Marxismissa ja sosialismissa yleensä palkitaan työstä.
Marxilaisen teorian mukaan jokainen osallistuu yhteiskunnan pyörittämiseen kaikilla kyvyillään. Sen seurauksena ja vasta sitten, resurssit jaetaan tarpeitten mukaan.
Suomalaisessa vasemmistopolitiikassa on ohitettu työ ja siirrytty jakamaan kaikille ikään kuin Marxin teoria työstä olisi jo toteutunut sillä, että asuu Suomessa.
Suomalainen vasemmistolaisuus ei ole vasemmistolaisuutta ja oppositio on opportunistinen, ei vasemmistolainen.
Marxilaisen teorian mukaan jokainen osallistuu yhteiskunnan pyörittämiseen kaikilla kyvyillään. Sen seurauksena ja vasta sitten, resurssit jaetaan tarpeitten mukaan.
Suomalaisessa vasemmistopolitiikassa on ohitettu työ ja siirrytty jakamaan kaikille ikään kuin Marxin teoria työstä olisi jo toteutunut sillä, että asuu Suomessa.
Suomalainen vasemmistolaisuus ei ole vasemmistolaisuutta ja oppositio on opportunistinen, ei vasemmistolainen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Marxin periaate ei poikkea merkittävästi kapitalismista.
Molemmissa palkka maksetaan työn arvon mukaan.
Marxin teoriassa jokainen työ on kuitenkin saman arvoista. Tunnissa kaivettu oja on aina saman arvoinen riippumatta siitä, kuinka pitkä se on. Siinä piileekin sen suurin ongelma. Kuten nykyvasemmistostakin huomaa, aatteessa ei hyödy mitään siitä, että tekee työnsä hyvin ja ripeästi. Riittää, että on paikalla, jossa työtä tehdään.
Nykyvasemmisto on päättänyt ulkoistaa työn tyystin muille.
Miksi vasemmistossa ei tehdä töitä, mutta puhutaan työväestä?
Marksismi pähkin kuoressa:
Yksi painaa lapion maahan ja kuusi vetää naruta jolla lapio nostetaan.
Marksismissa työn aate katoaa. Työtä ei tehdä työn vuoksi. Eikä se, että kaikki saavat saman kuin toinen ,riippumatta siitä onko ansainnut sen vai ei ja kaikki kulkevat samanlaisissa rääsyissä riippumatta siitä pyrkiikö parempaan vai tyytyykö tuohon paitaan, toimi työn kannustimena. Näet elämisen ja eteenpäin pyrkimisen ainut kannustin on se, että omalla työllään voi hankkia itselleen hyvää. Kun tuo kannustin häviää ei ole tarkoitusta pyrkiä parempaa.
Yhteisomistuksessa on myös sama vivahde. Kun et ole nähnyt vaivaa sen hankkimiseksi sen arvo häviää ja kun jaat sen muiden kanssa ei ole tarvetta huolehtia siitä toisten eteen. Tuo näkyy nykypäivänä hyvin hylättynä skuutteina kadunvarsilla . Yhteishyvä ei ole otollinen omistusmuoto eikä edes omaisuuden vuokraus ilman talous oikeudellista talous vastuullisuutta. Marksismi on kuollut aate ja Orsonin sikojen vallankumous kuvastaa mitä osuvimmin Marksismia.
Kapitalistinen yhteiskunta on tarkoituksen mukaisin ,kunhan siihen on liitetty solidaarisuus muita ihmisiä kohtaan eli huolehtiminen siitä että koulutu hoidetaan kaikille jolla pidetään yhteiskunta elinvoipaisena ja valtio kilpailukykyisenä nuorison tulevaisuudesta huolehtien ja työikäiset kiinni yhteiskunnassa sosiaaliturvan kautta jolloin työnteko ei menetä merkitytä ja inhimillisesti huolta vanhuksista jolloin luottamus säilyy yhteiskuntaan ja inhimillisesti ihmisoikeudet toteutetaan.
Olet oikeassa monessa suhteessa.
Vasemmisto poliittisessa kentässä on yhtä valheellinen ilmaisu kuin äärioikeisto.
Vasemisto pitää korvata sanalla opportunistit koska käytännön politiikassa ei ole mitään vasemmistolaista. Natsi-Venäjän tukeminen on vastakohta Marxin aatteelle ja sitä on myös työn välttely ja etujen haaliminen.
Äärioikeisto puolestaan on polittisessa kentässä jossain oikeiston ja vasemmiston välillä siinä demarien nurkilla. Rasismi puolestaan on piirre, joka on aina toteutunut sekä oikealla, että vasemmalla, mutta ei kuulu aatteeseen. Isänmaallisuus taas kuuluu molempiin.
Äärioikeisto on oikeasti rasistivasemmistoa, kuten alkuperäinen nimi kansallissosialismikin kertoo.
Pitäisikö hakea ratkaisuja tieteestä. Tänä päivänä ka digi-aikana. Kun tekoälyä aletaan ottaa kymmensormijärjestelmän ja helmitaulun sijaan käyttöön.
https://ratkaisujatieteesta.fi/hyvinvointi-ja-yhdenvertaisuus/taloudellisen-eriarvoisuuden-vahentaminen-vahvistaa-yhteiskuntaa/
Suomen Akatemia on yksi tutkimuslaitos, jonka uutiskirjeen kiinnostuneet voivat tilata. Toki muitakin on, esim. THL, Labore ja Sitra.
Tiede on kuin paratveitsi apinalla.
Kun tutkitaan mitä tahansa asiaa, niin ensimmäiseksi tehdää oletus, joka joko todistetaan tai sitten ei. Oletus määrää tuloksen.
Se ei tee tuloksesta väärää, mutta tuloksen ymmärtäminen on mahdotonta ilman alkuolettaman tietämistä.
Annan esimerkin: Punaviinin juominen parantaa terveyttä. Olet varmaan nähnyt sen otsikon. Se on terveellisempää kuin täysraittius.
Syynä on kuitenkin se, että punaviini ei ole alkoholistien juoma. Sen juojat ovat keskimäärin terveempia kuin muut koska heidän yhteiskunnallinen asemansa on parempi. Täysraittiiden joukossa on monet erittäin sairaat, jotka eivätsaa käyttää lainkaan alkoholia. Siksi raittius vaikuttaa vaaralliselta. Todellisuudessa terveys heikkenee suorassa suhteessa alkoholin käytön kanssa juomasta riippumatta.
Luettelemissasi tutkimuslaitoksissa on mukana Labore. Se ei kuulu joukkoon, se on poliittinen laitos, jonka tulokset ovat poliittisia, ei tieteellisiä.
Noita ikivanhoja aatteita on turha yrittää soveltaa nykypäivään. Nyt on nyt ja markkinat määrää suunnan. Ennen ei oltu globaalisti tällaisessa markkinatilanteessa joten vanhat aatteet joutaa romukoppaan.
https://www.aka.fi/globalassets/3-stn/1-strateginen-tutkimus/tiedon-kayttajalle/politiikkasuositukset/politiikkasuositukset/21_09_suomalaisen_demokratian_kipukohdat_ja_ratkaisumahdollisuudet.pdf
Suomalaisen demokratian kipukohdat eivät selviä marxismin teorioista. Ajankohtainen tutkimustieto on edellytys oikeudenmukaiselle ja kehitystä eteenpäin vievälle kasvulle.
Oikeudenmukaisuus ei ole yksiselitteinen.
Kumpi on moraalisesti korkeampi arvo, tasan jakaminen vai työstä palkitseminen?
Se on ydinkysymys, kun ollaan päästy nykyiseen tilaan, jossa kukaan ei kärsi kylmyyttä tai nälkää.
Asiaa ei voi ratkaista sillä, että ottaa jonkun asian erilleen kokonaisuudesta ja havaitsee, että siihen voisi laittaa vielä enemmän rahaa ja saataisiiin enemmän aikaan. Kaikki rahatvoidaan käyttää ja aina saadaan hiukan parannusta.
Nykytilanteessa hyvin moni suomalainen näkee nälkää, kun leipäjonoissa loppuu ruoka, jota hyväntekeväisyysjärjestöt tarjoavat ilmaiseksi nälkäänäkeville.
Tottahan yhdeksän miljardin leikkaukset alkavat näkyä asunnottomuutena (asumistuen leikkaukset) ja konkurssien aiheuttamana 100.000 pitkäaikaistyöttömän työttömyyden pitkittymisenä.
Toisaalta kaikkein rikkain yläluokka voi entistäkin paremmin uusien verovähennysten ja entisen verosuunnittelun (verovälttelyn) ansiosta.
Eriarvoisuuden kasvu näkyy muun muassa terveyseroina, koulutusmahdollisuuksien vaikeutumisena ja ikäihmisten heitteillejättönä..
Mitä ilmeisemmin, kun talouskasvua ei ole näköpiirissä, myös puolustusmenojen lisäys, jopa 10 miljardia vuodessa, maksatetaan lisäleikkauksilla ja kerätään veroina pieni- ja keskituloisilta, ellei hallitus vaihdu ja ellei eduskuntaan saada järkeviä talousasiantuntijoita kuuntelevia kansanedustajia, jotka ymmärtävät koko yhteiskunnan yhteisen edun ja kehityksen merkityksen, eikä vain oman kapean kntressiryhmän.