Näin on sovittu. Viides artikla laukeaa, joten Suomikin on hyökkäyskoalitiossa mukana.
Jenkit ja Englanti iskemässä Iraniin.
Anonyymi-ap
130690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 130
Vanhimmat
Hyvä Trump!!!
Jos Iranin hallinto romahtaa ja maa ajautuu kaaokseen, muutama miljoonaa pakolaista on nopeaan tahtiin euroopan rajoilla.
Siinäpä onkin persuille miettimistä, kun satojatuhansia sodan uhreja vyöryy Pohjoismaihinkin ja Trump määrää, että tehän ne majoitatte ja ruokitte. Eipä ole persuilla kanttia sanoa vastaan.
Voi helvetti.
Kyllä siinä Persu Purra parahtaa.
Jeremian 49. luku profetioi, että Elamin nuoli (Iranin ohjukset) katkaistaan ja iranilaiset joutuvat maanpakoon ympäri maailmaa. Elam ja Persia kai olivat hiukan eri valtakuntia. Iranin länsiosa oli ennen Elam. Siellä on nykyisin ydinlaitoksia.
Kun kymmenet tuhannet pakolaiset tulivat Ruotsin suosiollisella kuljetusavulla Haaparannan kautta Suomeen niin otimme tulijat vastaan avosylin. Sisäministeri Petteri Orpo järjesti tuolloin torvisoittokunnan ja varusmiehiä vastaaottamaan tulijat.
Tällainen välineellistetyn maahantulon järjestäminen ruotsalaisten toimesta ei herättänyt minkäänlaisia kysymyksiä Suomessa koska kyseessä oli NATOn operaation jälkihoito. Se on koitunut vuositasolla miljardin euron kulueräksi veronmaksajille.
Nyt kun olemme harjoitelleet hyväntekeväisyyttä ukrainalaisten kanssa niin eiköhän oteta se satatuhatta iranilaistakin tänne Suomeen?
"JA SUOMI MAKSAA"!!!
Ei vaan Suomi ottaa vastaan kymmeniä tuhansia
pakolaisia.
Maksamme sitä kuuluisaa velkaa.
Kukaan sitä meistä ole ottanut, mutta pois se silti pitää maksaa.
Suomi takaisin. Matut, stupido, kokkarit pois hienosta maastamme pilaamasta kunniakasta maatamme.
Jopa satoja tuhansia .
Iran tulee asumiskelvottamaksi mikäli uraanin rikastamot ammutaan helvettiin
Trumpin voitto oli hulluuden voitto. Ja nyt se konkretisoituu. Kolmas maailmansota on alkamassa.
Väitetään että se on jo käynnissä. Kaikki maat eivät osallistu varsinaisiin sotatoimiin yhtä aikaa, mutta jokainen vedetään mukaan vuorollaan.
Siihen mekin olemme sitoutuneet.
Totta. Mutta hulluhan siihen tarvitaankin.
Tämä lienee ollut syy miksi seniiliä Bidenia pidettiin viimeiseen asti vallassa että saatiin Trumpille varmasti voitto.
Alkaa olla jo Joeta ikävä, seniili tai ei.
Emme ole sitoutuneet muuhun kuin yhteiseen puolustukseen. Mihinkään hyökkäystoimiin emme ole sitoutuneet emmekä osallistu, koska mihinkään sellaiseen eivät Naton artiklat voi mitään jäsenmaata velvoittaa.
Mikä on "yhteisen puolustuksen " ja sodan käymisen ero ?
Jos et kykene ymmärtämään mitä eroa on hyökkäyssodalla ja hyökkäyssotaa vastaan puolustautumisella, niin en kykene sinua auttamaan.
Yleensä tätä päivänselvää asiaa eivät millään tajua ryzzänkätyrit.
USA on nykyisin Suomen tärkein liittolainen. Arvatkaa kuka kuppaa ja ketä loppupelissä?
Mitäs NATOn jäsenmaat ovat puolustaneet Aasiassa ja Afrikassa 2000-luvulla?
Miten tuo liittyy Naton 5 artiklaan? Ei mitenkään.
Kunhan Stubb ei mene lupailemaan Trumpille, että Suomi on mukana USA:n hyökkäyssodassa.
Ne eivät ole olleet Naton operaatioita.
Vaikka ethän sinä raukka sitä kykene ymmärtämään.
Ei pressalla ole valtuuksia sellaisia lupailla.
Tämä sodanjälkeinen kaikki kriisit välttänyt sukupolvi on peloissaan, mutta syytä huoleen ei ole.
Aika hölmö kysymys.
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.
Liityttyämme Natoon meille sanottiin selkokielellä, että emme voi olla vapaamatkustajia vaan meidän on osallistuttava sotilasoperaatioihin.
Ennen olimme rauhanturvaamisen suurvalta - nykyisin kaikkien tulevien sotien osapuoli USAn maksavana aisankannattajana. Me emme itse voi päättää mistään vaan meille sanotaan minne lähdetään sotimaan.
Vektori on ollut sen suuntainen, että sotaan joudutaan. Toivottavasti jonnekin Aasiaan eikä ruveta taas rettelöimään naapurin kanssa kun on taas uusi aseveli ja kova sotahurmos päällä.
Päättäjämme ovat imbesillejä. Päällimmäisenä kolmen pointin ylimielinen hölöttäjä.
Siinä ei olisi mitään uutta. Mooses meni Washingtoniin lupaamaan Suomen avustavan USAa ja koalitiota sen rikollisessa hyökkäyssodassa Irakia vastaan. Anneli meni vuotamaan tietoa ja sai siitä hyvästä kenkää. Silloin keskusteltiin tietovuodosta eikä siitä, että Anneli meni paljastamaan epäisänmaallisen suunnitelman.
En ihmettelisi yhtään jos Kokoomuksen aivoton ja vastuuntunnoton nuorisoketju menee lupaamaan USAlle Suomen olevan mukana. Mariini tekisi sen hetkeäkään ajattelematta eikä nämä timperit ole yhtään sen fiksumpia.
Maamme on annettu huonoihin käsiin. Mitä pahaa olemme tehneet kun tulevaisuutemme ja turvallisuutemme on näin vaarannettu?
Kumma kyllä, mutta NATOn kotisivuilta löytyy näihin sotiin liittyvät NATOn operaatiot.
NATOn isäntä yhdessä brittien kanssa järkkäävät sodan jota sitten lähdetään NATOn avulla hoitamaan loppuun. Afganistanissa Nato sai pataansa ilman ulkoista apua taistelevilta talibaneilta. Todellinen suurteko ja osoitus hengen voitosta materiasta.
Libyan tuhoaminen oli puhdas Nato-operaatio nimeltä Unified Protector. Nato sai valtuudet lentokieltoalueen luomiseen mutta ryhtyikin islamistien liittolaiseksi. Palkaksi Eurooppa sai miljoonia pakolaisia ja terroristeja. Kiitos Nato.
Libya oli p-Afrikan vaurain ja tasa-arvoisin valtio. Nykyisin se on länsimaiden ryöstämä epävaltio, josta on tehty terroristien ja islamistien turvasatama.
Nato ei ole kommentoinut mitenkään miten sota meni ja mitä siitä seurasi. Obama sanoi sentään, että Nato voitti sodan mutta ei osannut hoitaa asiaa loppuun mistä seurasi ongelmia koko Euroopalle. Britit tunnustivat päätöksen Libya pommittamisesta olleen puhtaasti poliittinen.
"Me emme itse voi päättää mistään vaan meille sanotaan minne lähdetään sotimaan."
Typerät valheesi eivät muutu todeksi vaikka niitä kuinka inttäisit. Mikään Naton säännöissä ei mahdollista mitään tuollaista mistä valehtelet. Suomi päättää aina itse mahdollisten joukkojen lähettämisestä Naton operaatioihin.
Tuossa ääliölle vähän faktoja:
"5 artiklan sitoumus on väljästi määritelty: se velvoittaa jäsenmaat auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsentä ”tarpeelliseksi katsomallaan tavalla, mukaan lukien sotilaallisen voiman käyttö”. Näin ollen kukin jäsenmaa määrittää itse panoksensa muodon ja laajuuden. Päätös osallistumisesta olisi aina kahden lukon takana."
"Ensiksi Suomi olisi päättämässä Naton neuvostossa siitä, aktivoidaanko 5 artikla. Sen käyttöönotto kaikissa tilanteissa perustuu aina Naton neuvoston tapauskohtaiseen arvioon ja yksimieliseen päätökseen. Toiseksi Suomi tekisi itse kansallisen päätöksen omasta osallistumisestaan ja osallistumistavastaan. Suomi päättää aina itse joukkojen lähettämisestä kaikkiin Naton operaatioihin."
"Naton sopimuksen 6 artikla rajaa maantieteellisesti Naton vastuualueen, käytännössä Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan. Yhteisen puolustuksen tehtävät eivät ulotu tämän alueen ulkopuolelle. Niitä eivät myöskään olisi ne operaatiot, joita Yhdysvallat mahdollisesti toteuttaisi esimerkiksi vapaaehtoisten koalition tuella."
"Naton jäseniä velvoittavat ainoastaan Naton 5 artiklan operaatiot. Osallistuminen kriisinhallintaan, vakauden edistämiseen ja muihin 5 artiklan ulkopuolisiin tehtäviin on vapaaehtoista."
Ja Suomen tärkein liittolainen on USA. Olemme valmiita palvelemaan USAn kansallista etua kaikkíalla missä vain USA niin toivoo.ja lähdemme juoksujalkaa omalla kustannuksella ja riskillä. Suomi mainitaan ja kyllä meidän kelpaa.
Kerropa sitten miksi Suomi on lähettänyt joukkoja Afganistaniin ja Irakiin vaikka emme olleet edes NATOn jäseniä?
Miksi päättäjämme ovat selkokielellä sanoneet, että emme voi olla Natossa vapaamatkustajana vaan meidän on osallistuttava sotilasoperaatioihin. Väitätkö, että Suomi ei muka tule osallistumaan heti kun siihen tulee mahdollisuus?
Minä väitän, että osallistumme.
Tiedäthän, että on lupautunut ottaa vastatakseen NATOn operaation Irakissa viimeistään 2027? Siellä Suomi vastaa operaatiosta emmekä ole pelkästään keittiöhommissa ja siivoamassa NATOn urheiden sotureiden vessatiloja.
Näilläkin palstoilla hihkutaan ilosta kun "rättipäitä" tapetaan, mutta ei yhtään tajuta mihin se voi johtaa. Kaikki vaihtoehdot on huonoja.
Eräänlaisia rättipäitä mekin olemme. Mitä me olemme muita luokittelemaan. Landepaukkuja.
Me ollaan pipopäitä.
Aloittaja mölyää asiasta mistä ei ymmärrä paskan vertaa.
Jotta ymmärtää mitä voi tapahtua, mikä voi johtaa mihinkin, pitää spekuloida erilaisilla mahdollisuuksilla.
Aloittajan kuvaama skenaario vain ei ole mahdollista.
Naurettava väite sekin, että Netanjahu olisi iskenyt Iraniin vastoin Trumpin tahtoa. Kyllä tuo homma oli töysin yhdessä suunniteltu
Ei se mene noi putlerin trollikoira. Artikla VOIDAAN ottaa käyttöön jos Natomaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Mitään ei ole sovittu, mutta jos jenkit ja britit menee vetämään arabeja lättyyn, natomaa ei ole hyökkäyksen kohteena vaan se on jenkkien ja brittien asia.
Pitäisköhän avaajan ottaa oikeasti selvää mitä se artikla oikein tarkoittaa, eikä mölistä täällä koko ajan suu vaahdossa. Mutta putlerin trollithan ovat yksinkertaista väkeä.
Kukahan nyt on yksinkertainen. Jos vaikka englantiin tehdään terrori-isku joka todetaan valtiolliseksi toimeksi, tämä laukaisee viidennen artiklan. Aivan kuten tapahtui jenkkien kaksoistornin tapauksessa.
Mikään terrori-isku ei laukaise 5 artiklaa automaattisesti, eikä etenkään silloin jos kyse on vastaiskusta USA:n tai Britannian aloittamaan hyökkäyssotaan. Sellaiset olisivat edelleen vain USA:n ja Britannian omia sotia vastaiskuineen.
Kaksoistornit eivät kelpaa vertailukohteeksi, koska kyse ei ollut mistään vastaiskusta USA:n aloittamaan sotaan.
Höpö höpö
Mitä jenkkien kaksoistorneihin isku laukaisi?
Kerrotko tarkemmin?
Nato on perseestä.
Se ei millään tavoin sovi nykymaailmaan muuten kuin maailmanpalon alottajaksi.
Viidennen artiklan. Toistaiseksi ainoan kerran kun sitä käytettiin.
Onko Pietarissa ollut tänä kesänä helteitä?
Hyvä, hyvä!
Mitä aloittajan ääliö mölisee?
Viides artikla voi tulla käyttöön vain jos johonkin Nato-maahan hyökätään ja se pyytää muilta Nato-mailta apua, viidennnen artiklan mukaisesti.
Viides artikla ei liity millään tavalla siihen jos jokin Nato-maa hyökkää jonnekin.
Ja höpön höpö sun artiklojesi kanssa.
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu kun Suomi
syyllisti Israelia ennaltaehkäisevistä iskuista.
Aloittajan typeryksen kannattaisi ottaa selvää mitä se viides artikla tarkoittaa.
Suomi ei ole mukana missään hyökkäyskoalitiossa, koska viides artikla ei tarkoita mitään sellaista.
Miksi NATOn jäsenmaat ovat sitten käyneet hyökkäyssotia 2000-luvulla yli 20 vuoden ajan? Velvoittaako seura?
Mikä Brittejä vaivaa? Miksi ihmeessä haluavat sekaantua tuohonkin?
Haluavat osoittaa uskollisuutta hänen kunikaalliselle korkeudelleen Trump ensimmäiselle.
Ne on aina niin kaukana kaikesta pahasta turvassa omalla saarellaan kuten tanskalaiset.
Britit saivat yhdessä USAn kanssa hallittua Iranin luonnonvaroja 1900-luvulla. Kun 1979 vallankumous heitti nuo parasiitit ulos Iranista niin nämä kaksi rikollista tahoa ovat pitäneet Irania kaikenkattavien pakotteiden alla ja haluavat tuhota Iranin nykyiset vallanpitäjät ja asettaa taas uusi nukkehallitus kuten ennen. USA yhdessä teetättivät vallankaappauksen Iranissa 1953 ja laittoivat Iranin johtoon shaahi Reza Pahlavin, joka söi USAn kädestä pitäen Iranin kansan kurjuudessa kun itse nautti yltäkylläisestä elämästä länsimaiden etujen suojelijana. Iran oli länsimaille liki Saudi-Arabian veroinen palvelija jolle USA myi ainoana ulkomaana esim. F-14 -hävittäjiä jotka olivat tuohon aikaan kalleimpia hävittäjiä maailmassa.
Iran ansaitsee parempaa. Iran ei koskaan ole hyökännyt minnekään toisin kuin länsimaat ja niiden tukemat rikolliset tahot.
Suomi on astunut ulkopolitiikassaan paskaan eikä se lähde valkopesemällä likaisia faktoja.
Tukivat myös Neuvostoliittoa toisessa maailman sodassa.
Iran ei itse ole hyökännyt, mutta proxyja se on jatkuvasti käynyt.
Käyhän Suomikin proxy-sotaa nykyisin.
Suomalaiset vassarit LÄHTEE LOHDUTTAMAAN NIITÄ SINNE,
ETTEI SIELTÄ TULE MILJOONAA
KÄVELIJÄÄ SUOMEEN.
Orpo alkaa varmaankin heti "taakanjakoon" niinkuin vuonna 2015.
Suuri kysymys on, jääkö ajatollahista jäljelle parta, jos bunkkeripommi putoaa päälle?
Näitä kysymyksiä suuret filosofit ja tiedemiehet kuten Wittgenstein ja Einstein nyt pohtisivat. Pian voimme tietää vastauksen.
Ajatollahilla on turbaani päähän osuvan ohjuksen varalta.
Voin kertoa sinulle että parta ja tukka palaa ensimmäisenä.
Niilot joutuu eturintamille. Nyt taisi pykäistä kakan pöksyyn?
Ei joudu ja teidän typeryytenne naurattaa ääneen.
Natoniilot ovat hyödyllisiä idiootteja.
Valitettavasti vaan kansamme kärsii siitä tulevat vuosikymmenet ja rankasti kun elintasomme tippuu menetettyämme kilpailukykymme.
Suomi on EUn periferiaa.
Päättäjämme ovat imbesillejä.
Tottakai joutuu siinä vaiheessa, kun Iran iskee USAn tukikohtiin
Ei tietenkään laukea, tollo. Ääliöt öyhöttää asioista joista eivät tiedä yhtään mitään.
"Ainoastaan Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa tapahtuva sotiminen voi laukaista viidennen artiklan. Yhdysvallat ei siis voi laukaista viidettä artiklaa, vaikka se iskisi Iraniin."
Vai pitääkö olla isku USA:n tai Britannian omalle maaperälle?
Mikset äänestä parempia? Äskeisissäkin vaaleissa teikäläiset ehdokkaat saivat surkeat 0,3 % äänistä.
Ei ne päättäjät hanuria sohvaan hieromalla mihinkään vaihdu.
Pitää.
Sulla on toi vouhoutus sellaista, että ainoa mikä tässä laukeaa taidat olla sinä. 5. artikla ei aktivoidu, jos maa, vaikka olisi natojäsen, tekee itsenäisen päätöksen hyökkäämisestä toiseen maahan. Se aktivoidu automaattisesti silloinkaan, jos hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa iskee takaisin. Naton neuvosto päättää asiasta, puuttuuko se konfliktiin vai ei.
No eipä laukea mikään artikla jos USA tai Britannia hyökkäävät johonkin. Se ei ole Naton operaatio, eikä koske millään tavalla Suomea eikä suomalaisia.
Nato on osallistunut näiden veijareiden aloittamiin sotiin aina ja silloin EUsta on tehty vastuunkantaja NATOn jäsenmaiden sotarikosten jälkisiivouksiin.
Kerroppa esimerkkejä natomaiden sotarikoksista?
Kun Haagin kv.rikostuomioistuin alkoi tutkimaan USAn ja sen liittolaisten tekemiä sotarikoksia Irakissa ja Afganistanissa USA asetti pakotteita Haagin tuomareita kohtaan.
USA antaa syytesuojan rikoskumppaneilleen Haagin tuomareita vastaan.
Oletko tosiaan noin huonomuistinen, että et muista USAn johtaman koalition tekemiä rikoksia ihmisyyttä vastaan näissä maissa?
Afganistanissa Nato on aina ilmoittanut tutkivansa asioita, mutta koskaan ei ole mitään raporttia julkaistu. Assangen ansiosta näitä rikoksia alkoi paljastumaan ja tiesi Assangelle tuhoa. Eihän lännen tekemiä rikoksia saa paljastaa.
Sanooko Abu Ghraib mitään?
Korkea-arvoisin USAn kiduttamalla tapettu irakilainen sotilashenkilö oli prikaatikenraali.
USA oikeutti itselleen ja liittolaisilleen kiduttamisen terrorismin vastaisella sodalla. Järjestelmän kruunu on Guantanamo. CIA on oman ilmoituksensa mukaan ylläpitänyt 2000-luvulla kidutusvankiloita 28:ssa maassa. USA luokittelee Suomen myötämieliseksi avunantajaksi tässä puuhassa.
CIA teki yli 11000 vankienkuljetuslentoa eri puolille maailmaa ja eräitä lentoja tuli jopa Helsinki-Vantaan kautta. Suomi ei puuttunut niihin millään tavoin.
Sinulla on aukko yleissivistyksessä. Tee jotain asialle ettei sinun tarvitsisi heitellä tyhmiä kysymyksiä - vaikka tyhmiä kysymyksiä ei olekaan.
Tiesithän muuten, että näitä kidutusvankiloita on paljastunut useista NATOn jäsenmaista? Puolasta jopa kaksin kappalein. Siinä meille arvoyhteisöä kerrakseen.
Niin, ja miten tämä kaikki nyt liittyy aloituksen aiheeseen, eli siihen että tuleeko Suomikin natomaana jollain tasolla vedetyksi mukaan näihin kansainvälisiin kriiseihin?
Hyökkäys Serbiaa vastaan 1999 oli Yk:n peruskirjan vastainen ja sotarikos.
Kun USA aloitteli rikollisia hyökkäyssotia tämän vuosisadan alussa niin mitä tekivät NATOn jäsenmaat?
Nehän osallistuivat niihin kun Natolle annettiin operaatioita niin Afganistanissa kuin Irakissakin.
Pohjois-Afrikan vauraimman ja tasa-arvoisimman valtion Libyan tuhoaminen ja muuttaminen ihmiskauppaa harjoittavien islamistien epävaltioksi oli puhdas Nato-operaatio. Eurooppa sai miljoonia pakolaisia ja terrorismia - Suomikin osana ja olimme innokkaina vastaanottamassa NATOn operaation tuottamia ”hedelmiä” kymmenin tuhansin.
Nato on vain USAn käsikassara. NATOn korkea-arvoisin päättäjä on USAn presidentti, NATOn joukkoja komentaa aina USAn kenraali ja NATOn sotilaallinen päämaja sijaitsee USAssa. Nato ei tee mitään ilman USAn tekemiä päätöksiä.
Täyttä hölynpölyä ja valheroskaa.
Sekä Afganistanin että Libyan operaatioilla oli YK:n mandaatti, eli YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntä. Nato ei aloittanut mitään sotaa siellä, vaan puuttui muiden aloittamiin sotiin. Libyassa oli käynnissä verinen sisällissota, eikä Nato sitä sotaa aloittanut, vaan puuttui tilanteeseen YK:n valtuuttamana. Afganistanin sisällisotiakaan Nato ei ole aloittanut.
Irakissa ei ole ollut mitään Naton operaatioita.
"Vuoden 2011 sotilasinterventio Libyassa alkoi vastauksena Libyan sisällissotaan, kun Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto 18. maaliskuuta hyväksyi päätöslauselman 1973, joka salli ”kaikki tarvittavat toimet” siviilien suojelemiseksi; ei kuitenkaan miehitysjoukkojen lähettämistä. Tämä tarkoitti lentokieltoalueen perustamista ja ilmaiskujen sallimista."
Naton korkein päättäjä on Naton pääsihteeri, tällä hetkellä Alankomaalainen Mark Rutte. USA:n presidentillä ei ole mitään päätösvaltaa Natossa, vain USA:n omia joukkoja koskeva päätösvalta.
Libyassa Nato sai mandaatin lentokieltoalueen luomiseen. Sen sijaan Nato ryhtyi islamistien liittolaiseksi ja nosti valtaan ihmiskauppaa käyvät islamistit. Tämä on kova paikka nato-uskovaisille. UKn parlamentin ulkoasiainvaliokunnannan raportin mukaan päätös Libyan pommittamisesta tehtiin vaillinaisin ja valheellisten raporttien pohjalta. Tylyä tekstiä Natokiimaisten kannalta.
Rutte ei ole NATOn korkein päättäjä. Hän on pelkkä sihteeri. Hän toteuttaa USAn presidentin pienimmätkin toiveet juoksujalkaa. Samoin ovat tehneet hänen edeltäjänsä poikkeuksetta.
NATOn sotilaallinen päämaja sijaitsee USAssa ja NATOn joukkoja komentaa aina USAn kenraali joka on suorassa alistussuhteessa USAn presidentille.
Tätä natokuppaisten on nykyisin vaikeata sulattaa. Suomen armeijan joukot, jotka osallistuvat NATOn operaatioihin ovat alisteisia USAn presidentille.
Parempi olla hankkimatta lisää uhkia Venäjän lisäksi.
Irakissa on ollut useita NATOn operaatioita. Irakin sodassa sai surmansa tai haavoittui n. 35 tuhatta sotilasta 12 NATOn jäsenmaasta. Sen lisäksi saman verran yksityisten turvafirmojen henkilöstöä jotka koostuivat lähinnä entisistä sotilaista.
NATOn pääsihteeri on vain USAn presidentin palvelija. Mitä tahansa Trump toivoo noin pikku Rutte juosten lähtee toteuttamaan pilkuntarkasti Trumpin toiveita kuten edeltäjänsäkin tekivät. Nyt Rutte toitottaa viiden prosentin puolustusbudjetteja ja on lapsellisen innostunut typerästä työstään. Joku ilmeisesti vielä uskoo Rutten päättävän jotakin - lapsenusko huipussaan.
Naton operaatioita ovat vain sellaiset jotka on Natossa päätetty ja joilla on siten Naton mandaatti. Irakin sota ei ollut Naton operaatio. Ei ollut Natossa päätetty eikä ollut mitään Naton mandaattia.
Tämä fakta ei muutu vaikka kuinka inttäisit valheitasi ja typeryyksiäsi.
Libyan vauraudesta ja tasa-arvosta voi palauttaa mieliin vaikkapa diktaattori Gaddafin kivan tavan valita pantavakseen maan kauneimmat nuoret neidot. Islamilaisesta yhteisöstä kun oli kyse, näiltä tyttöparoilta meni samalla pilalle koko elämä eli he olivat siitä lähtien huoria. Oli se vaan hieno maa se tasa-arvoinen Libya!
Huomasitko muuten, mitä pomosi sanoi juuri Pietarissa: Ukraina kuuluu "meille" ja samoin kaikki se maa, jolle venäläinen sotilas on astunut?
On todella ilo puolustautua tuollaista hirviötä vastaan yhdessä liittolaistemme kanssa!
Pietarin kiukku demokratioiden yhteisestä puolustuksesta on käsin kosketeltavaa laatua. Mainiota, niin pitääkin olla. 😊
Ei mitenkään.
Hyvä että kerroit totuuden, juuri niin se tapahtui. Turha se on ryzzän kätyrin vängätä.
NATOn piirissä rikollista hyökkäyssotaa Irakiin vastusti vain kolme jäsenmaata - Ranska, Saksa ja Belgia. Vain 13 NATOn jäsenmaata lähetti joukkojaan Irakiin jossa Natolla on ollut omat operaationsa vuodesta 2004 aina tähän päivään saakka. 2004 Nato aloitti operaation Irakissa tarkoituksenaan kouluttaa irakilaisia ja vuonna 2011 Irakista tuli NATOn yhteistyökumppani.
NATOn jäsenmaat menettivät kaatuneina tai haavoittuneina Irakissa yli 35000 sotilasta, jotka edustivat 12 NATOn jäsenmaata. Tämä on fakta vaikka kuinka inttäisit valheitasi ja typeryyksiäsi.
Tiesithän, että Suomi ottaa vastatakseen NATOn operaatiosta Irakissa ensi vuonna?
Tiesithän, että Suomi on jo pitkään pitänyt joukkoja Irakissa vastoin Irakin parlamentin tahtoa. USA antoi Suomelle tehtäväksi estää Iranin vaikutusvallan kasvu alueella. Aika erikoinen tehtävä. Eihän se ole typerä joka pyytää mutta se joka suostuu on sellainen.
Repe on liikaa lukenut satuja. Vilkas mielikuvitus ei korvaa totuutta.
Libyassa oli ilmainen koulutus yliopistoissakin sekä ilmainen terveydenhuolto.
Libyassa oli islamisnuskoiseksi maaksi harvinainen miesten ja naisten välinen tasa-arvo.
Libya tarjosi töitä sadoille tuhansille afrikkalaiselle siirtotyöläiselle.
Nato muutti Libyan islamistien hallitsemaksi epävaltioksi. NATOn operaatio Unified Protector päättyi siihen kun USA laittoi USAn kansalaisen el-Keibin Libyan pääministeriksi, USA ja UK varastivat Libyan valuuttavarat ja Eurooppa alkoi saamaan miljoonia pakolaisia Libyasta. Repen mileiaihe on kun Suomikin vastaanotti 40000 pakolaista Ruotsin järjestäessä kuljetukset Juutinraumalta suoraan Suomen rajalle jossa Suomi otti tulijat vastaan torvisoittokunnan kera. Saimme myös terroristeja maahamme. Kiitos Natolle ja SOS- hallituksellemme (Sipilä, Orpo, Soini).
Gaddafin johtama Libya oli Afrikan Unionin puheenjohtajamaa. Se ei käyttänyt varojaan aseisiin vaan kansan hyvinvointiin. Kymmenet suuret eurooppalaiset konsernit rakensivat Libyaa ja Libya oli tehnyt sopimukset Välimeren valtioiden kanssa pitää rajat suljettuina ja estää pakolaisten pääsy Eurooppaan. Se piti aina siihen saakka kun länsi teki poliittisen päätöksen valheellisten raporttien perusteella pommittaa Libyaa. Näin Libyasta tehtiin epävaltio ja terroristien turvasatama. Kiitos kuuluu Natolle.
Taidat olla vähä sekaisin.
Mikä ihme on NATOn mandaatti?
Se on samanlainen arvoltaan kuin rikollisjengin antama mandaatti ryöstää tai tappaa ihmisiä.
Natolla ei ole minkäänlaista oikeudellista valtaa vaan se käyttää oman käden oikeutta tappamiseen. Siviilielämässä siitä saisi tuomion. NATOn jäsenet välttyvät siltä koska USA NATOn isäntänä on asettanut pakottein kv.sotarikostuomioistuimen tuomareita vastaan ja USA tarjoaa rikoskumppaneilleen syytesuojan kv.sotarikostuomioistuinta vastaan.
USA on nostanut itsensä ja NATOn kaiken maallisen tuomiovallan yläpuolelle. Rikosten toteuttamista helpottaa suuresti USAn hallinnoima valtamedia, joka syytää meilläkin Mediapoolin kontrolloimaan ja harmonisoimaa propagandaa 24/7. Suomessa ei ole enää vapaata mediaa vaan meillä on käytössä valtamedian harjoittama sensuuri sekä propaganda.
Miten se viiden artikla voisi laueta, kun ei Natomaahan ole hyökätty.
Jos Trumppi päättää liittyä sotaan, niin omapa on sotansa.
Asiasta on julkisuudessakin spekuloitu. Kysehän on siitä miten asioita tulkitaan missäkin tilanteessa. Natomailla on velvollisuus puolustaa toisiaan. Missään ei ole mainittu minkälaisista syistä alunperin joku natomaa joutuu aseelliseen yhteenottoon.
Kun USA aloittaa rikollisen hyökkäyssodan niin historia on osoittanut, että NATOn jäsenmaat osallistuvat niihin.
Myös Suomen päättäjät ovat selkokielellä sanoneet, että Natossa ei ole vapaamatkustajia ja että Suomi tulee myös osallistumaan sotiin. Mitä tässä on epäselvää?
Mehän olemme jo NATOn ulkopuolella ollessa lähettäneet joukkoja USAn osoittamiin paikkoihin.
Se joka pyytää ei ole tyhmä mutta se joka suostuu on sellainen. Me vielä olemme tunnettuja ylisuorittamisessa. Muna suorana olemme sotiin lähtemässä - ainakin se kahjo osa kansasta josta syvästi halveksun.
Joo, onhan sillä ryzzänkätyrit ja muut öyhöttäjät "spekuloineet" mikä ei muuta mitään siitä faktasta, että 5 artikla ei voi laueta sillä että USA aloittaa jonkin oman sotansa ja hyökkää Iraniin. Sehän ei ole Naton operaatio, eikä velvoita muita Nato-maita mihinkään.
"Ainoastaan Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa tapahtuva sotiminen voi laukaista viidennen artiklan. Yhdysvallat ei siis voi laukaista viidettä artiklaa, vaikka se iskisi Iraniin."
Otappa huomioon että ainakin Britit ilmoittavat olevansa mukana mahdollisessa Trumpin hyökkäyksessä. Tämän jälkeen Britannia todennäköisesti joutuu kohtaamaan myös omalla maaperällään sotatoimiksi luokiteltavia terrori ym iskuja Iranilta tai heidän liittolaisiltaan. Tämä taas sopivasti tulkittuna tarkoittaa muiden natomaiden velvoitetta auttaa Brittejä.
Höpsis. Britit ovat ilmoittaneet että eivät ole mukana.
Tosin noin ei tulkittaisi.
Mitähän olisivat nuo "Iranin liittolaiset"?
EROTAAN NATOSTA ja VÄHÄN ÄKKIÄ ;-)
Kannattamasi ryhmät saivat juuri vaaleissa 0,3 % äänistä. Vielä on vähän kirittävää ennen kuin eropaperi lähtisi.
Ei erota vaan pidetään huoli siitä, että me suomalaiset ollaan edelleen maailman parhaita venäläisten tappajia sodissa, jos Venäjä myös tulevaisuudessa haluaa sotia suomalaisten kanssa.
Lapselliset politikkomme ajoi Suomen sota-hullujen leiriin, netto-maksajaksi,
ilman äänivaltaa, ilman vaikutusvaltaa !!
Hölmöläispolitiikkaa kukkii Suomessa-.
Poliittiset aasit ja muulit hirnuu....
Nyt kannattaa liittyä Natoon niin pääsee mukaan.
Kristilliset saavat kaikki orkut !
😅🤣🤣😂🤣
Kristilliset ovat sotaisia. Muistelen niitä ristiretkiäkin.
Kristilliset hyväksyvät Israelin tekemiset kritiikittä.
Edelleenkään se ei ole Naton operaatio jos USA tai Britannia aloittaa oman sotansa Iranissa, eikä se velvoita Naton jäsenmaita mihinkään. Eikä se tietenkään laukaise Nato 5. artiklaa, koska Nato-maahan ei ole hyökätty.
Edes Iranin mahdollinen vastaisku ei muuta asiaa, vaan kyse on edelleenkin USA:n tai Britannian aloittamasta niiden omasta sodasta. Johon muilla Naton jäsenmailla ei ole mitään velvollisuutta osallistua millään tavalla.
"Ainoastaan Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa tapahtuva sotiminen voi laukaista viidennen artiklan. Yhdysvallat ei siis voi laukaista viidettä artiklaa, vaikka se iskisi Iraniin."
Varmaan lohdullista elää tuollaisessa käsityksessä.
Reaalimaailma toimii kuitenkin toisin säännöin. Varsinkin Trumpin aikana säännöt ovat muutoksessa, päivittäin.
Minkäs takia NATOn jäsenmaat osallistuvat brittien ja USAn aloittamiin sotiin ja miksi Nato liittona operoi näissä sodissa?
Natolla on ollut useita operaatioita esim. Irakissa ja Afganistanissa. Libya tuhoaminen oli puhdas Nato-operaatio nimeltä Unified Protector. Sen ansiosta Suomikin sai kymmeniä tuhansia pakolaisia ja terrorismia.
Typerykselle tiedoksi:
"Operaatio Unified Protector oli Naton vuonna 2011 käynnistämä operaatio, jolla pantiin täytäntöön Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 1970 ja 1973 Libyan sisällissodasta. Näillä päätöslauselmilla asetettiin pakotteita Gaddafin hallituksen keskeisille jäsenille ja valtuutettiin Nato panemaan täytäntöön asevientikiellon ja lentokieltoalueen sekä käyttämään kaikkia tarvittavia keinoja lukuun ottamatta ulkomaista miehitystä Libyan siviilien ja siviiliasumien suojelemiseksi."
https://yle.fi/a/3-5452621
Oikeat faktat ovat lohdullisia. Teidän typerysten valheet ja öyhötykset taas ovat merkityksetöntä roskaa.
Nato ei ole aloittanut ainoatakaan hyökkäyssotaa, vaan se on tullut mukaan muiden aloittamiin sotiin lopettaakseen ne. Nato ei aloittanut Bosnian sotaa vaan serbit, Nato ei aloittanut Afganistanin sisällissotaa vaan talibaanit, eikä Nato aloittanut Libyan sisällisotaa.
USA:n käymät omat sodat eivät ole Naton sotia. Niistä ei ole päätetty Natossa, niillä ei ole Naton mandaattia. Ne ovat vain USA:n omia sotia.
UKn parlamentin ulkoasiainvaliokunnan raportti toteaa päätöksen Libyan pommittamisen aloittamisesta tehdyn valheellisten ja vaillinaisten raporttien pohjalta. Irakin sodasta ei oltu opittu mitään.
Irakin sotaa perusteltiin Irakin joukkotuhoaseilla. C.Powell esitteli USAn todisteita YKssa lasiputkilolla, jossa oli kemiallisen sodankäynnin myrkkyä. Näin sitä valehdeltiin koko maailmalle oikein ”todisteiden” kera. Tätä valtamedia toisti eikä uskonut lainkaan YKn asetarkastaja Hans Blixin, jonka johtama tutkijaryhmä kävi tarkastamassa kaikki USAn ilmoittamat Irakin kemiallisten aseiden varastointi- ja valmistuspaikat. Kaikki paikat osoittautuivat hylätyiksi vanhoiksi rakennuksiksi tai käytössä oleviksi autotalleiksi tai muiksi siviilkäytössä oleviksi tiloiksi.
Libyan sotaa oikeutettiin samanlaisilla valheilla ja nyt on vuorossa Iran. Pahan akseli jatkaa ihmiskunnan ja ihmisyyden vastaista toimintaansa ja tälle typeryydelle Suomen sairas poliittinen johto antaa tukensa. Halveksuttavaa toimintaa.
5. artikla laukeaa vasta kun jonkun Nato-maan kamaralle hyökätään. Silloin muut Nato-maat sitoutuvat puolustamaan tätä.
Jos joku Nato-maa hyökkää toiseen maahan, saa se hyökätä ihan yksin. Se on fakta.
Jos jenkit iskee Iraniin, kysymys on hyväksyttävästä "ennaltaehkäisevästä" iskusta jolla torjutaan oletettu tuleva Iranin tekemä ydinisku Israeliin tai johonkin natomaahan. Mikäli siis neuvottelemalla ei saada Irania luopumaan ydinaseen tavoittelusta. Monet natomaiden johtajat ovat juuri tällä linjalla. Eli kyseessä ei ole jenkkien hyökkäys, vaan itsepuolustus. Nato on tässä täysillä mukana.
No katotaan, onko.
Jos todella itse uskot omiin profetioihisi, ne kannattaa esittää omalla nimellä tai ainakin nimimerkillä. Muutenhan kaikki anonyymit jakavat yksin sinulle kuuluvan kunnian.
Tietenkään mitään kunniaa ei jaettavaksi tule, mutta silti.
Ei kyse ole omasta profetiastani, vaan käsityksestä minkä olen asian uutisoinnista saanut.
Itse olen hyvin kriittinen jenkkien mahdolliseen hyökkäykseen. Perusteet sille ovat kaikkea muuta kuin vedenpitävät.
Se mitä Israel tekee, ei enää pitkään aikaan ole ollut minkäänlaisella järjellä selitettävissä.
🥱🥱
Alkaa jatkuva juhannusryyppääminen jo väsyttää ?
Voi näitä yksinkertaisen hölmön avauksia. Ei Nato ole tuossa mukana millään tapaa.
Miksi murhaaminen on sallittu päättäjille, mutta kansalainen joutuu murhasta linnaan tai sähkötuoliin? Miksi jenkkilässäkin murhamiehet saavat kuolemantuomion, mutta presidentit, jotka antavat murhaamiskäskyn, eivät saa mitään rangaistusta? Miksi laki ei ole kaikille sama? Niinkauan, kun laki ei ole kaikille sama, ei voi puhua demokratioista!
Länsimaisen demokratian esikuva ja puolustaja USA on näyttänyt esimerkkiä liittolaisilleen mitä tarkoittaa demokratia. Sen vuoksi USA on 2000-luvulla ylläpitänyt kidutusvankiloita 28:ssa maassa ja osa niistä on paljastunut EUn alueelta NATOn jäsenmaissa.
USA tarjoaa rikoskumppaneilleen syytesuojan Haagin kv.sotarikostuomioistuinta vastaan. USAa on keskeyttänyt useasti keskeyttänyt itseensä tai liittolaisiinsa kohdistuneet sotarikostutkimukset asettamalla pakotteita Haagin tuomareita kohtaan.
Tätä on länsimainen demokratia ja tässä meidän uudessa arvoyhteisössä mekin jaamme ja puolustamme samoja arvoja.
Kuvottavaa toimintaa. Mitähän natomieliset sanovat puolustukseen näistä länsimaisista arvoista? Virallinen Suomi ei koskaan ole tuominnut USAn ja sen liittolaisten rikoksia ihmisyyttä vastaan eivät näiden tekemiä sotarikoksia.
Me suomalaiset olemme sen verta ”suoraselkäistä” kansaa että emme ole huomaavinamme mitään ja samaan aikaan julistamme olevamme rehellisiä, moraaliltamme ylevämpiä ja demokratiaa sekä ihmisoikeuksia puolustava kansa.
Täyttä paskaa jos suomeksi asia pitää suoraan sanoa.