Kylmä kesä. Säät vain jatkaa erilaisena. Jehovat aiemmin ennusti maailan loppua,ei tullut, lopettivat siitä vouhkaamisen.
Vihreitten ilmaston muutos
Anonyymi-ap
24148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jehovat aiemmin ennusti maailman loppua, ei tullut, lopettivat siitä vouhkaamisen.
Ei se ole vihreiden juttu. Se koskee kaikkia.
Senkö takia te sitä vastustatte?
Pankkopoika on selvästi littumaauskovainen.
Hyvin on Suomi nyt jäänyt väliin kuumuudesta. . eipä köyhä kaipaa kuumaa kämppää kun ei oo varaa kylmentää kämppää .
Ilmastovouhkaajat eivät vieläkään ymmärrä kokonaisuutta. Ei hiilidioksidi lämmitä vaan aurinko. HO HOO, HO HOO!
Mitä toinen köyhä.
Nyt ymmärrän, Persu kuvittelee ettei ole köyhä, kun äänestää porvareita.
Vihreät sanoo meillä ilmojen lämpiävän. Huippu kun sanoivat Oulun korkeudelle palmuja istutettavan.
Hyvä kun villapaita päälla päällä tarkenee kesäkuun lopulla. Kuulemma ilmaston muutosta sanoo vihreät.
Taisi mennä niin, että joissain lämpenee liikaa, toisaalla sateet lisääntyvät.
Persu mieti onko näin käynyt.
Ei Suomessa lämpene liikaa. Sekin meni persujen syyksi.
😂🤣😂 Ei turhaan ole sanonut, että Persut ovat kovia uhrautumaan, sinäkin sääliä hait jo ennakkoon.
Sinustako on kesäkeli. Tulitko taaskaan ajeleleeksi Persu, kun aloitusta kirjoitit.
Kai kesäkeli kun heinäkuuta pukkaa. Ei siihen auta jäädä odotteleen, se on pian syksy keleineen.
Persujen syykö kun ei lämpene. eheh teitä punavihreitä. Ei muuta kuin persettä kenttään Elokapinalliset kun ei lämpene.
Persu aloitti ilmasto höpinän, kuka on syyttänyt Persuja että ilmasto muutos näkyy.
Reppana taas ukriutuu, sehän tulee ihan luonnostaan Persuilta.
Vai persu. Vihreät höpisseet kymmeniävuosia miten meillä lämpiää, ja meren vedet nousee kaduille ilmaston muutoksessa. Ei nämä ole mihinkään muuttuneet, vuodet ei vain ole veljeksiä keskenään. Ajatellen sitäkin kun tässä oli 2 km jäätä, sekin suli. Ollut lämmintä ja kylmää ajanjaksoina. Siperiakin ollut lämmin läpivuoden. Nyt huimia pakkasia talvisin. Nämä aina elää, ei tiedetä niistä. Vihreät koittaa sössöttää ilmaston muutoksesta jota aina ollut, ja tulee olemaan. esim Grönlanti on jälki jääkaudessa. Ei sillekkään kukaan mitään mahda.
Samanlainen littumaauskovainenhan sinä olet kuin Inkeroisten pillipiiparikin on. Älysi ei riitä erottamaan ilmaston tilaa ja vallitsevaa säätilaa toisistaan.
Tämäkin kesä on sään ääri-ilmiö, kuten sekin, jos olisi lämmin, tai sataisi, tai sää olisi mitä vaan.
Aina on ilmastonmuutoksen aiheuttama säätila. Satoi tai paistoi. Ja aina on jossain lämmintä, kuten nyt Etelä-Euroopassa. Siis siellä on tämänvuoden ilmastonmuutos.
Vilu viljan kasvattaa, ja kaikki mitä sataa ennen juhannusta sataa laariin. Näin vanhat kansanviisaudet meitä opetti. Jospa siis saadaan kunnon sato, ellei sitten koko kesää tule vettä taivaalta.
On se sää joskus ollut samanlainenkin kuin nyt. Aina ei ilmastonmuutos siis toimi.
1935, 90 vuotta sitten, vuoden kierto oli lähes samanlainen kuin nyt. Tämä käy ilmi sen ajan lehtiä lukemalla. Niitähän löytyy digitoituna netissäkin. Tuolloin talvi oli lauha ja lunta vähän, meinasi jäädä savotoiden puut metsiin kun hevosella ajettiin ja rekikelit oli kehnot. Kevät antoi sitten odottaa, ja kunnon kesää ei meinannut tulla ensinkään. Sitähän se on ollut tämäkin vuosi.
Tuolloin, 1935, säällä oli merkitystä, Suomi oli maatalousmaa, ja sääoloilla ratkaiseva merkitys sille oliko talvella ruokaa pöydässä kaikilla. Siksi lehdet kirjoittelivat säästä, ja ihan muuta kuin iltalehtien käristyskupoli huuhaata. Faktaa.
Ilmatieteenlaitoksen säähistoria tutkimalla saman löytää sieltäkin. Edeltävä vuosi (1934) oli, niinkuin oli tätäkin vuotta edeltävä 2024, varsin lämmin. Helsingin keskilämpötila oli tuolloin niin korkea, että sen yli päästiin vasta vuonna 2008, eikä senkään jälkeen kuin kolmena vuotena.
Jos siis tämän ilmastonmuutoksen lämpötilalaskennan alkupiste olisi valittu tuonne 1930 luvulle, ei koko lämpenemistä olisi vielä voitu todentaa. Mutta sopivasti kun valitaan lähtökohdaksi 1850 luku, jolloin ei vielä edes kunnon mittauksia ollut vaan lämpötila on arvioitu, niin saadaan dramaattisia lämpötilan nousuja. Tiede on ihmeellistä, ilmastotiede etenkin.
Ilmastohysteriaa levittävät eivät edelleenkään ymmärrä, ettei sää ole vakio. Ilmastoon vaikuttaa suuri määrä asioita, jotka eivät ole riippuvuussuhteessa toisiinsa.
Asiantuntevaa tekstiä muuten sinulta. HYVÄ!
Ossi
Lisäisin tuohon 1920 luvulta mitä talon muistikirja kertoo: tammikuun 14 pv, kylvettiin ruis, karja laitettiin laitumelle ulos. Lämmintä oli reilut 10 astetta pitkään. Tämä keskisuomesta.
Ilmastotiedettä ei edes ole.
Metereologia on lähinpänä, mutta ei sekään tutki ilmastoa ilmastomuutos näkökulmasta.
Meillä ilmastonmuutoksesta vouhkannut Ollikainen oli valtiotieteilijä, jolla ei ollut minkäänmoista luonnontieteellisen alan koulutusta jota olisi vaadittu ymmärtämään ilmaston prosesseja. Niinpä hän kelpasi esim Ylelle asiantuntijaksi, siellä kun ideologia ohittaa alan osaamisen asiantuntijoita ohjelmiin kutsuttaessa.
Luonnonvarakeskus on hyvä esimerkki taasen virkamieslaitoksesta, jossa tehdään tiedettä sillä kulmalla, että luodaan malleja todistamaan olettamuksia. Kun Suomen metsien ymmärrettiin olevan hiilinielu, koskapa puut kasvaa ja niihin sitoutuneen hiilen määrä kasvaa koko ajan, tarvittiin mallinnus, joka todistaa ettei metsä olekkaan hiilinielu. Lukesta löytyi tietokonemallintajia, joilla oli vahvat vihreät mielipiteet. En nyt tässä julkisesti heidän nimiään laita, mutta tiedossa on keitä ovat. Heidät laitettiin luomaan tietokonemalli, joka ottaa huomioon ties mitä muuttujia, joilla metsät saadaan päästölähteeksi.
Ja kas vain, niinpä vaan aiemmin tänä vuonna malli sylkäisi ilmoille tiedon, että maaperä päästää niin maan perusteellisesti hiiltä, ettei puiden kasvu sitä riitä kompensoimaan.
Enää ei riitä, että turvemaat luokitellaan päästäviksi, nyt myös kivennäismaat ovat saaneet saman synnin niskaansa. Ei tietenkään oikeassa luonnossa, mutta mallintajien tietokonesimulaatiossa, jossa karike tuottaa hiilidioksidia kaksi kertaa niin paljon kuin sitä vuodessa puista varisee. Suomen luonto on siis ihmeellinen, se luo hiilidioksidia tyhjästä vain tiputtamalla lehtiä ja neulasia. Mallintaja kutsuu sitä kumulatiiviseksi, eli laskee, että kakrike hajoaa kahteen kertaan, kokonaan sinä vuonna kun se tippuu, ja sitten 10 vuoden aikana vielä hiljalleen uudelleen. Näin saadaan vieläpä kiihtyvä malli. Tietotekniikka on hienoa kun sen osaa.
Poistakaa aloitus koska se ei sisällä lainkaan palstan aiheeseen liittyvää asiaa.
Kaikki tosiasiaa, ei suinkaan edes voi poistaa, kun ei olla kommunisti diktatuurissa.
Te vasurit-SKP tällaisia vaaditte.
Eikä sanaakaan palstan aiheesta taaskaan.
Pelkästään persutrollin paskanheittoa.
Hyvin kuvaat omia kirjoituksiasi, nehän ovat pelkästään trollin paskanheittoa.
Vihreitten ilmastonmuutos auringon laskuun.