...kyvytön opettamaan vaiko ainoastaan opetuksissaan sekava ?
Hänen opetuksensa ei voinut olla kovin selkeää tai yksiselitteistä, sillä hänen kuolemansa jälkeen hänen seuraajansa jakaantuivat hyvin pian erilaisiin opillisiin lahkoihin. Olisi luullut Jumalan Pojan opetusten säilyttävän ymmärrettävyytensä hieman pidempään.
Hänen opetuksensa ei voinut olla kovin selkeää tai yksiselitteistä, sillä hänen kuolemansa jälkeen hänen seuraajansa jakaantuivat hyvin pian erilaisiin opillisiin lahkoihin. Olisi luullut Jumalan Pojan opetusten säilyttävän ymmärrettävyytensä hieman pidempään.
Vastaukset 29
Vanhimmat
>>> ...kyvytön opettamaan vaiko ainoastaan opetuksissaan sekava ?
Hänen opetuksensa ei voinut olla kovin selkeää tai yksiselitteistä, sillä hänen kuolemansa jälkeen hänen seuraajansa jakaantuivat hyvin pian erilaisiin opillisiin lahkoihin. Olisi luullut Jumalan Pojan opetusten säilyttävän ymmärrettävyytensä hieman pidempään.
Muut lahkot(siis myös ev. lut. kirkko) ne vain pitävät kiinni Raamatun vastaisesta ja pakanallisesta alkuperästä lähtöisin olevasta kolminaisuusopista josta Jehovan todistajat ovat luopuneet jo aika päiviä sitten. Ja muistat kai, että Pakana(M) todisti jo kolminaisuuden raamatun vastaiseksi ja pakanallista alkuperää olevaksi opiksi.:-) Jehovan todistajat ovat teille pakanakristityille eriseuraisia koska he eivät tunnusta teidän pakanaoppejanne.
...mukavaa, että Juudaskin kävi asiasta höpöttämässä ;)
Pointti oli kuitenkin hukkunut kokonaan. Viittaan avauksessani hänen seuraajiensa, apostolien erimielisyyteen ja hajaannukseen sekä siihen aikaan muodostuneisiin lahkoihin.
Jos nyt tarkoitatkin näitä jehovantodistajien/maailmanlopun peloittelijoiden
kaltaisia oikeaoppisia lahkoja, jotka kuvittelevat olevansa ainoita oikeassa olevia kristittyjä, mikä juuri muuten on lahkolaisuuden, josta raamattukin varoittaa, ensimmäinen ehkäpä tärkein määritys. (oppi on kyllä Russelin jälkeen muuttunut, niin monta kertaa, että uskottavuus on totaalisesti karissut.)
Tässä taasen vaikuttaa sielunviehollisen omien verkkojen punonta vastavoimana. Ja mikäs sen parempi harhautus, kuin mennä mahdollisismman lähelle Raamatun oppeja, joskin nyt jehovat hyvin liukkaasti vetäisevät oman uuden suomen painoksensa, jossa he ovat "selittäneet" Raamattua.
Juudas on höpöttänyt
...kun ajattelin mennä ihan vaikkapa Pietarin ja Paavalin välisiin opiriitoihin asti :)
Sinun avauksiasi ja höpötyksiäsi on luettu jo riittämiin.
Hellitä hetkeksi (vaikka pari vuotta)!
Älä lue !
Silloin ei pienessä päässä olevat pienet uskonasiat ehkä sekotu.
olla lukematta ja arvioimatta, että onko "theos" uudessa avauksessaan rikkonut aiemman typeryysennätyksensä.
.nimittäin Herra Buddha antoi kaikki tarpeelliset opetukset jo 500 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Kyllähän kaikki kristinuskovaisetkin kuvaavat Jeesusta nimenomaan Pelastajana! Itse en ole niin tarkkaa raamattuun perehtynyt mutta eikö se ole kuitenkin kuvattu siten että Jeesus menee sinne, tekee jotain, ihmeteon, kiitos jne. Mutta toki opettavaista on myös paljon. kaikki respect :)
jooh, terveiset Juudakselle -täällä vielä kirjoittelet ;g
...että herra Buddhan äidin valkoisen norsun raiskaamaksi joutuminen on perverssimpi versio herra Jeesuksen äidistä, jonka vain enkeli kävi raiskaamassa.
Buddha Gautaman syntymään liittyvässä legendassa kerrotaan miten Valaistuneen henki, Bodhisatva otti valkoisen norsun muodon. Mutta tämä tapahtui siis Kuningatar Mahamayan, Gautaman äidin UNESSA!
Näin, hyvä että tuli tämäkin asia esille :)
Nukkuessa heidän molemmat (Jeesuksen äiti Maria ja Gautaman äiti Mahamaya) raiskattiin. Aivan samalla lailla.
Kiva että sinäkin hoksasit :)
Mistä olet kehittänyt tämän "Valkoisen norsun raiskaama" -tarinan?
En oikein ymmärrä mihin pyrit. Alkujaanhan sinä kysyit Jeesus Kristuksen roolista maanpäällä.
...että valkoinen norsu kävi UNESSA pukkaamassa buddha-mamman raskaaksi ja siitä syntyi buddha-poika.
Huoh, niinkö kerroin? Tai ehkä sinä vain halusit ymmärtää asian niin?
Bodhisatvan henki, tuleva Buddha oli valinnut syntyä prinssiksi tähän perheeseen. Legendan mukaan tuossa unessa valkoinen elefantti kosketti Kuningatar Mahamayan oikeaa kylkeä ja asettui sisään. Tapahtui munasolun hedelmöityminen, eli raskaus alkoi!
Tämä "raiskaus" -tarina taitaa olla ihan sinun itsekeksimää. Kannattaisko jättää kommentoimatta asiat mistä ei tiedä /ei ole edes kiinnostunut?
"Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän pelastaa sen."
Tämä tarkoittaa juurikin sitä että kun lahkoilaisjohtajat eivät ole kadottaneet (maallisen)elämänsä ohjenuoria, kuten esim. ylpeyttä, niin sen tähden he eivät näe opetuksesta kuin vain omat löytönsä, ja pitävät niistä tiukasti kiinni, ollen sokeita alussa huomaamatta jääneelle kokonaisuudelle, jonka ovat alussa luulleet tietäneensä. Mutta joka voi romuttaa heidän oppinsa.
Sen tähden on lahkot pahasta, sillä todellinen seurakunnan kaitsija ei pyhiä sanoja käytä omiin tarkoitusperiinsä, vaan pyrkii pitämään huolta että sana pysyy autentisena.
Joten jos olet katsonut huolimattomasti ohjeita, niin älä syytä siitä niiden tekijää. OK?
Ja onko opetus tärkeämpi, kuin Hän itse?
Ja onko opetus tärkeämpi, kuin Hän itse?
...on ymmärtää sen olevan satua. Ja jos mies itse oli oikeasti olemassa (sitäkään en varmuudella tiedä), niin ei hän ollut edes Iiro Seppäsen veroinen temppujen tekijä ;)
???
...vaikkapa käytösoppaasta löytyy yhtä hyviä neuvoja.
Olet siis periaatteellisesti jo päättänyt ottamatta hyviäkään opetuksia vastaan, jos lähde on Jeesus!
Mietipä, mistä ne käytösoppaiden neuvot on kopsattu.
Taidat tykätä yksinkertaisista asioista? Kuule, ehkä elämä ei ole niin yksinkertaista.
"Olisi luullut Jumalan Pojan opetusten säilyttävän ymmärrettävyytensä hieman pidempään."
Onko ymmärrettävyys loppunut jo (2000 vuotta on siis lyhyt aika) vai kelpaako sinulle vain yksiselitteinen ja ei-tulkittava fakta? Täydellisyys ei ole tästä maailmasta.
"Oliko Jeesus kyvytön opettamaan vaiko ainoastaan opetuksissaan sekava?"
Mahdoton vastata kun vaihtoehdot on tuossa.
...sinua jonka Juudaksellekkin tuolla sanoin.
En viittaa nykyaikaan/nykyisiin lahkoihin, vaan Jeesuksen kuoleman jälkeiseen aikaan.
Tiesin, osaan kyllä lukea viestin kokonaisuudessaan. Kerro, mitä et ymmärrä minun viestissäni. Itse koin vastaavani kysymykseesi.
...sitä, miten tämä:
>>Onko ymmärrettävyys loppunut jo (2000 vuotta on siis lyhyt aika)
...liittyi kyseessä olleisiin Paavaliin ja Pietariin / Barnabakseen.
Häipyikö Jeesuksen opetuksen ymmärrettävyys jos/kun hänen seuraajansa jakaantuivat hyvin pian erilaisiin opillisiin lahkoihin vaiko eikö häipynyt? Lue viestini muutkin lauseet. Liittyminen taisi olla rivien välissä. Mielestäni siis ei häipynyt silloin eikä ole häipynyt vieläkään.
...kun kerran opeista oltiin eri mieltä.
joten ollaan sitten eri mieltä.