Miltä kuulostaisia ateistien vallankumous. Perustetaan valtio, jossa uskonnot ovat kiellettyjä, mutta talous perustuu vapaisiin markkinoihin ja pääoman omistamiseen.
Suomessa meillä on jo enemmistö kansasta ateisteja, joten onnistuisiko jo nyt täällä vai odotammeko Hollannin tai jonkin muun sivistyneen valtion esimerkkiä?
Ateistien vallankumous
Anonyymi-ap
47
288
Vastaukset
- Anonyymi
ateismi tulee automaattisesti , kuten sähköautot , se on vain ajan kysymys
- Anonyymi
Tuulivoima voi ratkaista sähköautojen energiantarpeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoima voi ratkaista sähköautojen energiantarpeen.
tuulivoimalat nollaa sähkönhinnan kun tuulee 🤣
- Anonyymi
Täysin juntti ajatus! Jokaisella on oikeus ajatella ihan mitä haluaa.!
- Anonyymi
Ongelmana on se, että uskovaiset eivät osaa ajatella, koska ovat niin juntteja.
- Anonyymi
Ja tulevaisuudessa kun saadaan selville mitä ihmiset ajattelee, aletaan sen mukaan muokkaamaan yhteiskuntaa yksilöille sopivaksi? Jokaiselle omanlaatuisensa alue?
- Anonyymi
Sekularismi ottaa valtaa pikkuhiljaa ja uskontojen merkitys vähenee.
On ihan sama mihin ihmiset uskovat niin kauan kun uskonnollisten harhauskomusten ei anneta vaikuttaa yhteiskunnan toimivuuteen.- Anonyymi
Tuota ajattelin itsekin. Länsimaat (paitsi USA) ovat jo niin sekulaareja valtioita, että mitään ateistista vallankumousta tuskin edes kannattaa tehdä. Täytyy vain pitää huoli, että uskonnollinen äärioikeisto ei pääse valtaan...
- Anonyymi
Hyvä näkökulma! Tälläkin hetkellä valtion hallinnossa on tyyppejä, jotka ovat kirkon jäseniä. Valtion pitäisi olla katsomuksellisesti tunnustukseton ja neutraali, mutta silti tässäkin sivistyneessä valtiossa ollaan niin takaperoisia, että ylimmässä valtionjohdossa - presidentti, valtioneuvosto ja eduskunta - on uskontokuntien jäseniä. Edes tämän pitäisi olla sivistyneen ja edistyneen yhteiskunnan tunnusmerkki, ikävä kyllä se on vielä tavoite, jota kohti voidaan edetä hiljalleen.
Terv. Meingott
- Anonyymi
Onkohan ateisteista perustamaan valtiota? Monesti vaikuttaa siltä, että pääfokus ateismin ja asioiden kehittämisen sijaan on teisteistä keskustelemisessa.
Mutta samalla kerrotaan, että teismin puute on ateismia. Paradoksia siitä, mitä tapahtuu ateismille, kun osan ateistien näkemys ateismista, eli teismien tuhoaminen tapahtuu, ei kysymyksistä huolimatta selitetä.
Eli tuhoutuuko ateismi sillä hetkellä, kun teistien tuhoaminen on tapahtunut ja teismi on kadonnut, vai mikä on ateismin osa, kun joiden ateistien määritelmältä sen olemassaolosta putoaa pohja? Nykyaikanahan ateismin olemusta selitetään aivojen toiminnalla ja ateismiin oppimisella, eikä vanhakantaiset taikauskoteoriat ateismin olemuksesta saa kovinkaan usein enää sijaa.
Epäkoherenttina teoriana palsta-ateismissa kiistetään mm. sen apokalyptiset näkymät, jotka ovat kirjoitettu siitä lausuttuihin ateismia selittäviin kirjoituksiin esim. tällä palstalla.
Miksi ateistit eivät pysyttäytyneet ns. lämpökuolema teoriasta apokalyptiikkansa suhteen? Oliko syy siinä, että siinä menisivät niin ateistit, kuin teismejä harjoittaneet samalla tavalla? Ja se ei taas kävisi "oikeaksi kohtaloksi" lopussa.- Anonyymi
Ateismi ei katoa. Se vain menettää merkityksensä, kun kukaan ei usko jumaliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei katoa. Se vain menettää merkityksensä, kun kukaan ei usko jumaliin.
Miksi se on niin tärkeää ateismissa mitä toiset ajattelevat asioista? Ja eikö ateistisessa utopiassa uudelleen teismiin lankeamista pyrittäisi mitenkään estämään? Vai halutaanko osan ateistien mielestä kiusalliseksi ilmoitettua tilannetta teismien olemassaolosta edelleen jatkaa? Ja ateismi olisikin uskon asia siten, että sitä kautta sen agendaan uskovat saataisiinkin parempaan positioon, kuin siihen uskomattomat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se on niin tärkeää ateismissa mitä toiset ajattelevat asioista? Ja eikö ateistisessa utopiassa uudelleen teismiin lankeamista pyrittäisi mitenkään estämään? Vai halutaanko osan ateistien mielestä kiusalliseksi ilmoitettua tilannetta teismien olemassaolosta edelleen jatkaa? Ja ateismi olisikin uskon asia siten, että sitä kautta sen agendaan uskovat saataisiinkin parempaan positioon, kuin siihen uskomattomat?
En oikein ymmärtänyt...
Ateistihan voi ajatella useimmista asioista ihan mitä tahansa. Ainoa merkittävä asia tässä on tämä jumalien olemassaolo. Jos joku alkaa uskoa jumalien olemassaoloon, hän ei enää ole ateisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En oikein ymmärtänyt...
Ateistihan voi ajatella useimmista asioista ihan mitä tahansa. Ainoa merkittävä asia tässä on tämä jumalien olemassaolo. Jos joku alkaa uskoa jumalien olemassaoloon, hän ei enää ole ateisti.Onko ateisteille merkitystä sillä onko joku ateisti tai, jos joku ei usko ateismiin?
Miksi kysymykseen ei voi vastata? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ateisteille merkitystä sillä onko joku ateisti tai, jos joku ei usko ateismiin?
Miksi kysymykseen ei voi vastata?Miten niin ei vastata? Mihin tässä pitäisi vastata?
Ateistina olisin tietysti iloinen, jos uskonnot edelleen menettäisivät merkitystään ja varsinkin kiihkouskovaisuus.
Miten ateismiin "uskotaan"? Sehän on jumalien olemassaoloon uskomattomuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin ei vastata? Mihin tässä pitäisi vastata?
Ateistina olisin tietysti iloinen, jos uskonnot edelleen menettäisivät merkitystään ja varsinkin kiihkouskovaisuus.
Miten ateismiin "uskotaan"? Sehän on jumalien olemassaoloon uskomattomuutta."Ateistina olisin tietysti iloinen, jos uskonnot edelleen menettäisivät merkitystään"
Uskovainen on iloinen, jos hänen oma uskonsa, ettei Jumalaa ole, häviäisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei katoa. Se vain menettää merkityksensä, kun kukaan ei usko jumaliin.
... mutta alkavat uskoa, ettei Jumalaa ole? Usko mikä usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... mutta alkavat uskoa, ettei Jumalaa ole? Usko mikä usko.
Uskonnollinen usko on eri asia kuin usko jumalien olemassaoloon. Tätä eroahan ei varsinkaan uskovaiset käsitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateistina olisin tietysti iloinen, jos uskonnot edelleen menettäisivät merkitystään"
Uskovainen on iloinen, jos hänen oma uskonsa, ettei Jumalaa ole, häviäisi?Koetko uskosi häpeälliseksi, jos yrität pilkata ateismia uskontona?
Ateisiti ei usko jumaliin. Se ei edellytä minkäänlaisia uskomuksia.
- Anonyymi
Hollanti, ja muutama muu eurooppalanen maa kuuluu ns. rosvovaltioihin. OK mutta kaikki maat eivät elä rosvoamalla muilta.
- Anonyymi
Albaniassa oli lyhyt aika jolloin perustuslaissa uskonnot olivat kiellettyjä.
- Anonyymi
Eivät siis saaneet olla jumal uskovaisia, eikä uskoa sitä, ettei Jumalaa ole? Siis mitä heistä haluttiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät siis saaneet olla jumal uskovaisia, eikä uskoa sitä, ettei Jumalaa ole? Siis mitä heistä haluttiin?
Kuten ylempänä jo kirjoitin: usko jumaliin (uskonnollinen usko) on eri asia kuin usko tai epäusko jumalten olemassaoloon (teismi vs. ateismi).
Korjaan kirjoittamasi virkkeen oikeaan muotoon:
"Eivät siis saaneet uskoa jumaliin eikä uskoa sitä, että jumalia on?"
Näin kuvittelemasi ristiriita häviää.
- Anonyymi
Matt 6:24 ettei totuus unohtuisi enää koskaan. Demokratiasta on helpompi alkaa parannus kuin rahanahneudesta.
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=Fb6moa1quAM
Esimakua Kiinasta.
Toisekseen: ateismi on uskonto, joka uskoo, ettei Jumalaa yms. ole.- Anonyymi
Uskonnot ovat uskomusjärjestelmiä. Teistisissä uskonnoissa keskeistä on usko yhteen tai useampaan persoonalliseen jumalaan. Mikään uskonto ei usko. Ihmiset uskovat. Teistit uskovat, mutta ateistit eivät usko jumaliin.
- Anonyymi
"Perustetaan valtio, jossa uskonnot ovat kiellettyjä"
XDD
Siinä taas itsensä kieltämistä! Ateismi on uskonto!- Anonyymi
Tässä peruskoulun opetusta uskonnoista:
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yläkoulu/lukuvuosi-2022-2023/uskonto2/e7lum26/2ulje
Miten tässä opetetut uskonnolliset piirteet toteutuvat ateismissa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä peruskoulun opetusta uskonnoista:
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yläkoulu/lukuvuosi-2022-2023/uskonto2/e7lum26/2ulje
Miten tässä opetetut uskonnolliset piirteet toteutuvat ateismissa ?"Ateismi taas kieltää kaikki jumalat, ja sitä pidetään ei-uskonnollisena oppina. Perinteiset ateistit vastustavat uskontoa ja uskonnon vaikutusta yhteiskunnassa."
Ei näköjään asiantuntijatkaan tiedä, että ateismi on uskonto! Käsite "uskonto" ei rajoiutu siihen, mitä uskotaan olevan, vaan uskonto on sitäkin, mitä uskotaan, ettei ole.
Menee samaan kun murha; se ei ole vain sitä, että joku tapetaan, vaan voi olla sitäkin, että joku jätetään henkiin, jonka takia hän kuolee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateismi taas kieltää kaikki jumalat, ja sitä pidetään ei-uskonnollisena oppina. Perinteiset ateistit vastustavat uskontoa ja uskonnon vaikutusta yhteiskunnassa."
Ei näköjään asiantuntijatkaan tiedä, että ateismi on uskonto! Käsite "uskonto" ei rajoiutu siihen, mitä uskotaan olevan, vaan uskonto on sitäkin, mitä uskotaan, ettei ole.
Menee samaan kun murha; se ei ole vain sitä, että joku tapetaan, vaan voi olla sitäkin, että joku jätetään henkiin, jonka takia hän kuolee.>> uskonto on sitäkin, mitä uskotaan, ettei ole.
Ateismi onkin jumaliin uskomattomuutta.
- Anonyymi
Eikös Pohjois-Koreassa uskonnot ole kiellettyjä? Saa uskoa vain johtajiin?
- Anonyymi
Älä totu tähän maailmaan, muuten et voi parantaa maailmaa.
- Anonyymi
Juche aate on uskonto siinä missä muutkin uskonnot. Ja hyvin dogmaattinen uskonto vielä kaiken lisäksi. Siinä Kimin suvun edustajat ovat jumalia. Eli isoin ero useimpiin muihin uskontoihin verrattuna on siinä että Juche aatteessa palvotaan elävää jumalaa joka vaikuttaa maan päällä.
Ja kuten dogmaattisten oppien luonteeseen kuuluu niin muita, kilpailevia oppeja ei siedetä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juche aate on uskonto siinä missä muutkin uskonnot. Ja hyvin dogmaattinen uskonto vielä kaiken lisäksi. Siinä Kimin suvun edustajat ovat jumalia. Eli isoin ero useimpiin muihin uskontoihin verrattuna on siinä että Juche aatteessa palvotaan elävää jumalaa joka vaikuttaa maan päällä.
Ja kuten dogmaattisten oppien luonteeseen kuuluu niin muita, kilpailevia oppeja ei siedetä.Miten oppi voi olla kilpaileva? Tarvitaanko sellaista? Mitä enemmän kannattajia, sen parempi? Jessellä oli kuulemma 12 seuraajaa, Nyt niitä on 2,4 mrd.
- Anonyymi
Juche on Pohjois-Korean valtionuskonto. Kilpailevat uskonnot ovat kiellettyjä.
Miksi uskonnot pitäisi kieltää? Olen ateisti, mutta kannatan ajattelun vapautta. Ihmistä ei pidä laittaa vankilaan vain siksi, jos hän sattuu uskomaan Jumalaan tai keijukaisiin. Kukin uskokoon mihin haluaa, kunhan ei vahingoita toisia.
Itse asiassa jos ateisti uskoo vaikkapa ihmisoikeuksiin, niin sekin on uskonvaraista. Kukaan ei ole matemaattisesti todistanut, että ihmisoikeudet ovat hyvä asia. Tätä ei pysty todistamaan edes millään fysiikan koejärjestelyllä.
Joka tapauksessa uskomme johonkin ja noudatamme jotain filosofiaa, vaikka emme itse edes tiedostaisi sitä.- Anonyymi
Ihmisoikeudet ja kaikki lait perustuu ruuan ja energian riittävyyteen. Näiden pohjalta niitä laaditaan.
- Anonyymi
Minun mielestäni ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille, minusta se on oikein. Onko tämä nyt sitten jotain uskontoa? Ei, se on vain minun mielipiteeni asiasta ja varmaan monen muunkin.
Uskotko, että on totta, että Maa kiertää Aurinkoa?
Onko se, että Maa kiertää Aurinkoa, silloin uskontoa? Kyllä se on vain tieteellinen tosiasia... Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestäni ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille, minusta se on oikein. Onko tämä nyt sitten jotain uskontoa? Ei, se on vain minun mielipiteeni asiasta ja varmaan monen muunkin.
Uskotko, että on totta, että Maa kiertää Aurinkoa?
Onko se, että Maa kiertää Aurinkoa, silloin uskontoa? Kyllä se on vain tieteellinen tosiasia...Se että maa kiertää aurinkoa, on havaittavissa oleva tosiasia.
Sen sijaan yhteiskunta voisi toimia aivan hyvin ilmankin nykyisen kaltaisia ihmisoikeuksia. Esimerkiksi kidutus voitaisiin sallia kuulusteluissa, ja yhteiskunta jatkaisi toimintaansa edelleen. Se että uskomme rikollisten kidutuksen olevan paha asia, on uskonvaraista.
Myös demokratian paremmuus diktatuuriin nähden, johon länsimaissa uskotaan yleisesti, on uskonvaraista. Kiina vaikkapa on diktatuuri ja näyttää toimivan varsin hyvin ilman demokratiaa.
Uskonnon ja filosofian ero on veteen piirretty viiva.- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Se että maa kiertää aurinkoa, on havaittavissa oleva tosiasia.
Sen sijaan yhteiskunta voisi toimia aivan hyvin ilmankin nykyisen kaltaisia ihmisoikeuksia. Esimerkiksi kidutus voitaisiin sallia kuulusteluissa, ja yhteiskunta jatkaisi toimintaansa edelleen. Se että uskomme rikollisten kidutuksen olevan paha asia, on uskonvaraista.
Myös demokratian paremmuus diktatuuriin nähden, johon länsimaissa uskotaan yleisesti, on uskonvaraista. Kiina vaikkapa on diktatuuri ja näyttää toimivan varsin hyvin ilman demokratiaa.
Uskonnon ja filosofian ero on veteen piirretty viiva.Sinä siis hyväksyisit sen, että sinuakin voisi kiduttaa, jos yhteiskuntaa sattuisi huvittamaan? Olet varmaan huomannut, mitä Amerikassa on tapahtumassa...
Ihmisoikeuksille on perusteita, uskonnoille ei.
Tuo "uskonvarainen" on yleinen adjektiivi, kun halutaan sekoittaa asioita. Jotkin asiat voivat olla myös uskonvaraisia, mutta uskonnollisesti uskonvaraisiksi ne muuttuvat varsinkin silloin, kun niille ei ole mitään perusteita.
Sama on "uskomusten" kanssa.
- Anonyymi
Mites näin? Meustauttaako meinasitte kaikki uskovaiset? No en ihmettelis.
- Anonyymi
Etkö tiennyt? Sellainen on jo olemassa, korkeasaaressa muunmuassa apinahäkkiin senkun sekoilemaan! Siellähän ne ateisti esi-isännekin häämöttää eiks juu?
- Anonyymi
Sekoileminen kylläkin kuuluu nimenomaan uskovaisuuteen, eiks juu?
- Anonyymi
Eräistä hihhuleista täällä tulee mieleen Kent Hovind. Eivät vain osaa verrata käänteisesti.
- Anonyymi
Vastaus meni väärän aloituksen alle kun kerroin Albanian tarinan maailman ensimmäisenä ateistisena valtiona
- Anonyymi
Oliko Neuvostoliitossa ateismilla jokin erityinen asema?
- Anonyymi
Kun teisti johti sitä siis.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837101Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267063Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1096168Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455414Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845238Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635205Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405108Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274595Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163467Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003390