Tämä kirkko, Kristuksen Kirkko, perustuu todella suuriin asioihin:
Isä ja Poika ilmestyivät. Heillä oli sanoma.
Enkeleitä ilmestyi. Heillä oli sanoma.
Muinainen historiakirja löydettiin ja käännettiin, Mormonin Kirja, ja se kirja paljastaa ja korjaa kaikki kristillisten kirkkojen väärät opit ja traditiot. Palauttaa evankeliumin alkuperäiseen muotoonsa. Kertoo kuinka Jeesus ilmestyi Amerikan mantereen israelilaiselle kansalle!
Profeetta asetettiin. Muinaiset profeetat ilmestyivät.
Pappeus palautettiin. Apostolit ilmestyivät.
Temppeli rakennettiin.
Jeesus Kristus ilmestyi temppelissä!
Kirkko perustettiin ja leviää. Se on Israelin kokoaminen.
Juutalaiset, Jumalan liittokansa kerääntyy Jerusalemin maahan, Pyhään Maahan, Israeliin, Juudeaan ja Samariaan, kuten ennustettu on. Monet juutalaiset jo uskovat Jeesukseen. He eivät yleensä liity mihinkään heitä vainonneeseen kristilliseen kirkkoon, vaan erilaisiin messiaanisiin seurakuntiin. Myös Kristuksen Kirkkoon. Tämä on Israelin kokoaminen, messiaaninen seurakunta tämäkin. Tähän tulevat erityisesti Israelin kadonneet sukukunnat.
Suuret, valtaisat tapahtumat!
57
368
Vastaukset
- Anonyymi
Uskonnot, ihmiskunnan syöpä.
- Anonyymi
Joo, on NELJÄ suurta vaikuttajaa maailmanhistoriassa.
USKOVAT, jotka 600 luvulla eKr saivat lisää väkeä joukkoihinsa Intiasta ja Kiinasta sekä nykyiseltä Arabialueelta yms. JUUTALAISET, joiden maailmankuva on pahoin vastaan Intian Tiedon sanojen sanomaa paikka paikoin, mutta jotka kykenevät lähentymään Uskovaisia. KRISTITYT, joissa lopulta kaikki maassa ja taivaassa liitetään yhteen. HUMANISTIT jotka 1470-1960 saivat suvereenin johtoaseman materiaalisessa tieteessä. Viidentenä voisi mainita vielä ISLAM, mutta se saattaa kuulua noiden USKOVIEN joukkoon ennemmin.
MAP kuulunee USKOVIIN, JUUTALAISIIN, KRISTITTYIHIN ja HUMANISTEIHIN kaikkiin jossain määrin. Mutta sillä saattaa mennä huonommin Islamin kanssa niin kuin monella muullakin liikkeellä nykyisin. Islamiin kuuluu tätä nykyä Venäjä joka on Kalkin pojan Kumbharkarnan hallussa sekä Lännen Ravana kymmenpäinen hirviö, joka myös on lähtöisin Kalkin pojasta. Sekä tietenkin Mahdin perusislam aikanaan.
Oikea Islam on pahassa kierteessä, josta sen on vaikea selvitä.
2100 jKr alkaa Intian Veeda tietous nousun. Saa nähdä kuinka MAP selviää islamista ja veedoista??? Uskovien, juutalaisten, kristittyjen ja humanistien kanssa se on sujut kyllä, mutta maailma on voimakkaasti muuttumassa. 2780 jKr tai 2800 jKr pitäisi tulla IHMISEN POJAN takaisin valtaan ja saada oma valtakuntansa. Silloin on edessä jälleen uudet haasteet. SELVIÄÄKÖ MAP 3300 - luvulle ja ruumiin ylösnousemukseen asti? SELVIÄÄKÖ MAP 4400-luvulle ja viimeiseen tuomioon asti?
Vaikka se on omalla tavallaan hyvin suuri tahdonvoiman osoitus Kristukselta ja Jumalalta niin sen työ jäi ikään kuin vähän kesken kun SMITH ammuttiin. Olen lukenut Mormonin kirjaa ja Oppeja ja liittoja ja olen havainnut että niissä on tietty keskeneräisyyden leima. Toivotaan että MAP pärjää ja on oleva yhtä merkittävät kuin Jehovan todistajat jotka MAP jälkeen alkoivat saarnata IANKAIKKISTA EVANKELIUMIA.
Oppi ja liitot kertoo, että vielä olisi edessä IANKAIKKISEN EVANKELIUMIN TÄYTEYS. Kenet Jumala asettaa sen tuomaan? Perustaako vielä kolmannen kansan MAP ja Jehovan todistajien lisäksi vai antaako tuon tehtävät Itsensä Israelin Messiaanisille. Miten Mahdi ja Isa tulevat suhtautumaan Iankaikkiseen evankeliumiin? Siitäkin riippuu paljon. Hieman jälkijättöinen jo voi tuo evankeliumi olla ja sitä suurempia evankeliumeita saattaa syntyä. Kunpa MAP pääsisi sopuun Mahdin kanssa ja Iankaikkinen evankeliumi hyväksyttäisiin muiden evankeliumien ohella yhä. Se ei ole niin varmaa kuin luulisi.
Alussa oli 153 eri evankeliumia joista Uuteen testamenttiin valittiin vain NELJÄ. Jos kaikki 153 evankeliumia palautetaan voimaan voi syntyä melkoinen sekamelska.
Kuitenkin Uuden testamentin evankeliumit ovat nekin jo vähän kuluneet. Ja uusien tuulien viehätysvoima on paikka paikoin melko suuri. Galatian seurakunnalta eli Luterilaisilta apostoli Paavali kuitenkin kielsi kaikki muut evankeliumit paitsi RISTIN EVANKELIUMI. Galatia johon Suomikin kuuluu on HYVIN, HYVIN eriskummallinen seurakunta. Verrattuna esim. Korinttiin jolle Paavali antoi KAIKKI SEKÄ MENEET JA TULEVAT.
Suomessa MAP kirkon saarnaaminen on niin ja näin....... Galatia ei kuule muuta kuin ristin sanoman. Niin, länsimaiden pääuskonnot ovat väärät katoliset ja protestanttiset kirkot, kaikenlaiset helluntailaiset, New Age ja sitten ateismi, agnostismi ja maallistuminen.
Ateismi ei varsinaisesti ole uskonto, mutta maallistuminen on yksi suuri maailmankatsomus kristinuskon lisäksi.
Oikea usko on marginaalissa. Niin on vähän aina. Lopulta se leviää koko maapallolle, kuitenkin vasta kun Jeesus tulee. Silloin siitä tulee valtio ja siitä valtiosta maailmanhallitus. Kansat vaeltavat Siioniin, Jerusalemiin ja Uuteen Jerusalemiin kuulemaan Jeesuksen sanaa Jeesukselta ja pyhiltä apostoleilta, ylipapeilta ja kansanjohtajilta.Ja etenkin mormonismi! Eihän kukaan järkevä ihminen sellaiseen voi uskoa ja antaa kymmenyksiä tulostaan olemattoman haaremin toivossa!
Ennustelet yhtä kauheita perversioita kuin "profeettanne" Brigham Young, joka ennusti, että vielä tulee aika, jolloin "Jumalan lait" (=suomeksi mormonien hirmuvalta) tulevat voimaan. Silloin tummaihoisen naineet tullaan tappamaan verisovituksella ja tullaan tekemään runsaasti eunukkeja, joita tarvitaan mormonipukkien haaremien vartijoiksi.
Ja Olli kuvittelee nousevansa ylipapiksi tai kansanjohtajaksi vähintään ihailemansa diktaattorin Enver Hoxhan tasolle.
Onneksi kyse on vain Youngin ja Ollin sairaista päiväunista! Mitään niin karmeaa tuskin koskaan tapahtuu!
Niin, ne pääuskonnot ja maallistuminen on se syöpä. Demokratiassa pysyminen, fasismin nousun estäminen ja oikea usko ja uskonvapaus on oikein, ja raikas ja reipas linja.
- Anonyymi
Vapaus uskonnoista auttaa moneen vaivaan.
Höpölöps kirjoitti:
Mormonismi ja vastaavat vaaralliset lahkot ovat syöpä! Ollihan kannattaa diktatuureja.
Jeesus ei ole diktaattori, vaan kuningas. Hyvä kuningas. Kirkossamme on demokratia, ei minkäänlaista diktatuuria. Jeesus johtaa, siksi myös teokratia.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Jeesus ei ole diktaattori, vaan kuningas. Hyvä kuningas. Kirkossamme on demokratia, ei minkäänlaista diktatuuria. Jeesus johtaa, siksi myös teokratia.
Nyt ei ollutkaan kysymys Jeesuksesta vaan Hänen nimeään törkeästi väärinkäyttävistä!
Montakos naista teillä on apostoleina? Montako naista teillä on pappeina? Montako tummaihoista teillä oli pappeina ennen vuotta 1978? Montako tummaihoista teillä on apostoleina?
Vastaa ensin noihin. Sen jälkeen voimme keskustella demokratiasta! Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei ollutkaan kysymys Jeesuksesta vaan Hänen nimeään törkeästi väärinkäyttävistä!
Montakos naista teillä on apostoleina? Montako naista teillä on pappeina? Montako tummaihoista teillä oli pappeina ennen vuotta 1978? Montako tummaihoista teillä on apostoleina?
Vastaa ensin noihin. Sen jälkeen voimme keskustella demokratiasta!Mutta kun tämä saattaa olla juuri se oikea Jeesuksen kirkko!
Naisia ei vihitä pappeuteen, mutta ovat papittaria, papppihan tarkoittaa miestä. Ovat erilaisissa johtotehtävissä kaikilla tasoilla kirkossa. Kuten miehetkin. Kyse on enemmän työnjaosta, ei mistään pappeus kiellosta naisille. Heistä tulee, voi tulla, papittaria, miehistä vain pappeuden haltijoita.
Mustiin ei ole minkäänlaista rotusortoa, eikä mustilla valkoisia kohtaan. Aikaisemmin rotujen eriarvoisuus johtui yhteiskunnasta, ei kirkosta. Sitä pidettiin luonnollisena. Ei ole vielä apostoleina, mutta seitsenkymmeninä on.
Kun seuraanto jatkuu kuten nykyään, joskus on musta presidentti ja se on luonnollista, ei ihmeellistä. Kauhistus kirkon ja muun maailman rasisteille.santtunen2 kirjoitti:
Mutta kun tämä saattaa olla juuri se oikea Jeesuksen kirkko!
Naisia ei vihitä pappeuteen, mutta ovat papittaria, papppihan tarkoittaa miestä. Ovat erilaisissa johtotehtävissä kaikilla tasoilla kirkossa. Kuten miehetkin. Kyse on enemmän työnjaosta, ei mistään pappeus kiellosta naisille. Heistä tulee, voi tulla, papittaria, miehistä vain pappeuden haltijoita.
Mustiin ei ole minkäänlaista rotusortoa, eikä mustilla valkoisia kohtaan. Aikaisemmin rotujen eriarvoisuus johtui yhteiskunnasta, ei kirkosta. Sitä pidettiin luonnollisena. Ei ole vielä apostoleina, mutta seitsenkymmeninä on.
Kun seuraanto jatkuu kuten nykyään, joskus on musta presidentti ja se on luonnollista, ei ihmeellistä. Kauhistus kirkon ja muun maailman rasisteille.smithin kirkko ei taatusti ole Jeesuksen kirkko! Kaukana siitä!
Selittelet sovinismianne samalla tavalla kuin ennen selittelitte rasismianne. Silloin kun tummaihoisilla ei ollut pappeutta, selittelitte asiaa yhtä onnettomasti ettekä myöntäneet demokratian puutetta. Valehtelitte jopa, että rasismi oli Jumalan tahto ja määräys! Nyt väitätte naispappeuden puutteen olevan Jumalan määräys eikä demokratian puutetta!
Miksi valehtelet, että mormonien avoin rasismi johtui yhteiskunnasta eikä kirkosta? Se johtui NIMENOMAAN kirkosta!
Hyvä että myönnät, että musta presidentti mormonikirkossa olisi kauhistus rasistisille mormoneille. Ulkopuolisille tuskin olisi.Höpölöps kirjoitti:
smithin kirkko ei taatusti ole Jeesuksen kirkko! Kaukana siitä!
Selittelet sovinismianne samalla tavalla kuin ennen selittelitte rasismianne. Silloin kun tummaihoisilla ei ollut pappeutta, selittelitte asiaa yhtä onnettomasti ettekä myöntäneet demokratian puutetta. Valehtelitte jopa, että rasismi oli Jumalan tahto ja määräys! Nyt väitätte naispappeuden puutteen olevan Jumalan määräys eikä demokratian puutetta!
Miksi valehtelet, että mormonien avoin rasismi johtui yhteiskunnasta eikä kirkosta? Se johtui NIMENOMAAN kirkosta!
Hyvä että myönnät, että musta presidentti mormonikirkossa olisi kauhistus rasistisille mormoneille. Ulkopuolisille tuskin olisi.Kristuksen Kirkossa on ollut hyvin vähän rasismia, eikä sitä silloin tajuttu rasismiksi. Se on kriitikkojen jälkiviisautta moittia juuri kirkkoa rasismista, missä sitä oli kaikkein vähiten yhdessä muutaman harvan muun uskovan kanssa. Kirkko suhtautui asiaan diplomaattisesti, yrittäen olla vahingoittamatta itseään rasistisen yhteiskunnan vaatimusten edessä.
santtunen2 kirjoitti:
Kristuksen Kirkossa on ollut hyvin vähän rasismia, eikä sitä silloin tajuttu rasismiksi. Se on kriitikkojen jälkiviisautta moittia juuri kirkkoa rasismista, missä sitä oli kaikkein vähiten yhdessä muutaman harvan muun uskovan kanssa. Kirkko suhtautui asiaan diplomaattisesti, yrittäen olla vahingoittamatta itseään rasistisen yhteiskunnan vaatimusten edessä.
Nyt ei ollutkaan kysymys Kristuksen kirkosta vaan mormonismista. Se oli avoimen rasistinen aina vuoteen 1978 ja olisi ollut varmaan pitempäänkin, mutta kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden menetys avoimen rasismin vuoksi.
Miksi valehtelet, että sitä oli vähiten? Samaan aikaan kun mormonikirkko antoi hirvittäviä lausuntoja tummaihoisista mm. "profeetta" Brigham Youngin suulla, mm. kveekarit auttoivat tummaihoisia oman henkensäkin uhalla. Ja sisällissodan keskeisimpiä syitä oli rasismi ja sen vastustaminen. Pohjoisvaltiolaiset laittoivat henkensä alttiiksi tasa-arvon puolesta.
Joo, Brigham Youngin puheet olivat tosi diplomaattisia... Sinulla on omituinen käsitys diplomaattisuudesta!
Olli, on tosi härskiä sinulta höpistä vasten ilmiselvää totuutta!santtunen2 kirjoitti:
Kristuksen Kirkossa on ollut hyvin vähän rasismia, eikä sitä silloin tajuttu rasismiksi. Se on kriitikkojen jälkiviisautta moittia juuri kirkkoa rasismista, missä sitä oli kaikkein vähiten yhdessä muutaman harvan muun uskovan kanssa. Kirkko suhtautui asiaan diplomaattisesti, yrittäen olla vahingoittamatta itseään rasistisen yhteiskunnan vaatimusten edessä.
Rasismihan on ollut teidän kirjoituksissanne iät ajat. Tajusiko Jumalakin siis vasta v. 1978, että rasismi on väärin?
young_explorer kirjoitti:
Rasismihan on ollut teidän kirjoituksissanne iät ajat. Tajusiko Jumalakin siis vasta v. 1978, että rasismi on väärin?
Jumala on diplomaatti, eikä halunnut, että rasistit tappavat kirkon alkuunsa. Moniavioisuuden kanssa meinasi niin käydä. Nyt ovat kaikki maallistuneet hylänneet koko avioliiton ja harrastavat avoliittoja ja monia seksikumppaneita, siis tietynlaista moniavioisuutta. Kirkon jäsenet ovat pyhästi yksiavioisia ja uskollisia, eivätkä saa siitä kuin pilkkaa ja halveksuntaa.
Teki Jumalan kirkko miten päin vaan, aina se muka tekee väärin ja ateistit ja maallistuneet oikein.
Muka. Se on vain muka. Kyllä kirkko tekee ihan oikein. Tämä on Jumalan Kirkko. Tämän virheet ovat ihmisten virheitä. Kirkko on oikea ja tekee Jumalan työtä.
Kriitikoiden mielestä koko kirkko on väärä, kun kaivelevat kirkon jäsenten vikoja, joita varmasti löytyy jokaisesta ihmisestä.
Opillisia eroja ja toiminta eroja on muiden kirkkojen kanssa. Mutta standardi ei ole mikään muu kirkko, yhtä hyvin tämän opit voivat olla oikeat ja ne muut vääräoppisia. Tuomari on Jumala. Tämä on ainoa kirkko, joka pystyy vetoamaan siihen: kysykää rukouksessa Jumalalta!santtunen2 kirjoitti:
Jumala on diplomaatti, eikä halunnut, että rasistit tappavat kirkon alkuunsa. Moniavioisuuden kanssa meinasi niin käydä. Nyt ovat kaikki maallistuneet hylänneet koko avioliiton ja harrastavat avoliittoja ja monia seksikumppaneita, siis tietynlaista moniavioisuutta. Kirkon jäsenet ovat pyhästi yksiavioisia ja uskollisia, eivätkä saa siitä kuin pilkkaa ja halveksuntaa.
Teki Jumalan kirkko miten päin vaan, aina se muka tekee väärin ja ateistit ja maallistuneet oikein.
Muka. Se on vain muka. Kyllä kirkko tekee ihan oikein. Tämä on Jumalan Kirkko. Tämän virheet ovat ihmisten virheitä. Kirkko on oikea ja tekee Jumalan työtä.
Kriitikoiden mielestä koko kirkko on väärä, kun kaivelevat kirkon jäsenten vikoja, joita varmasti löytyy jokaisesta ihmisestä.
Opillisia eroja ja toiminta eroja on muiden kirkkojen kanssa. Mutta standardi ei ole mikään muu kirkko, yhtä hyvin tämän opit voivat olla oikeat ja ne muut vääräoppisia. Tuomari on Jumala. Tämä on ainoa kirkko, joka pystyy vetoamaan siihen: kysykää rukouksessa Jumalalta!Jo tummaihoisten orjuuden aikaan kveekarit ja monet muut auttoivat tummaihoisia oman henkensäkin uhalla. Samoin sisällissodan yksi keskeinen syy oli orjuus, joten pohjoisvaltiolaiset taistelivat henkensä uhalla orjuutta vastaan. Samaan aikaan mormonijumala oli "diplomaatti" ja antoi profeetta Brigham Youngin kautta hirvittäviä orjuutta puolustavia ja tummaihoisia panettelevia lausuntoja.
smithin kirkko ei missään nimessä ole Jumalan kirkko. Sen verran pirullisia sen opit ja käytännöt ovat olleet ja monilta osin ovat edelleen.
Miksi ihmeessä moitit muita moraalittomuudesta, vaikka oma kirkkosi oli oikea irstailun pesä? Opiltaanhan se on sitä edelleenkin, vaikka moninainti ei ole käytössä toistaiSEKSI.
- Anonyymi
Katolinen kirkko on maailman suurin rikollisjärjestö.
Muut vasta harjoittelee.santtunen2 kirjoitti:
Se on öaöpisvamtainen epäonnistunut teokratia.
Puhumattakaan mormonismista!
(Jostain syystä täytyy kirjautua kahdesti, että oma nimimerkki tulee näkyviin.)
- Anonyymi
Suuret valtaisat tapahtumathan piti smithin mukaan tapahtua 1890 - 91. Kuinkas sitten kävikään?
Tapahtui, Amerikan sisällissota, Ranskan Saksan sota, Pariisin kommuuni, I Maailmansota ym. Vuosiluvut eivät olleet tarkkoja, eikä niitä annettu, muutakuin jos jos tavalla. Eikä ne jos, jos asiat edes tapahtuneet.
Ja kyse oli siitä, koska Joseph Smith näkee Jumalan jos elää. Hän kyllä kysyi maailmanlopusta, mutta siitä taas tiedetään, että kukaan ei tiedä päivää eikä hetkeä. Sitä ei ole muutettu.santtunen2 kirjoitti:
Tapahtui, Amerikan sisällissota, Ranskan Saksan sota, Pariisin kommuuni, I Maailmansota ym. Vuosiluvut eivät olleet tarkkoja, eikä niitä annettu, muutakuin jos jos tavalla. Eikä ne jos, jos asiat edes tapahtuneet.
Ja kyse oli siitä, koska Joseph Smith näkee Jumalan jos elää. Hän kyllä kysyi maailmanlopusta, mutta siitä taas tiedetään, että kukaan ei tiedä päivää eikä hetkeä. Sitä ei ole muutettu.Ei tapahtunut. USA:n sisällissota oli jo paljon aiemmin. Senkin smith ennusti väärin. Liittovaltion (lähes mitättömät) joukot olivat Pohjois-Karolinan rajalla valmiina hyökkäämään silloin kun smith teki ennustuksensa, että tuosta konfliktista syttyisi sota. Ei syttynyt, vaan päästiin sovintoon. Sota alkoi muutama vuosikymmen myöhemmin jo pitkään kyteneistä syistä.
smith ennustukset sisälsivät siis aikamääreet, vaikka Olli muuta valehteleekin.
Jos eivät sisältäneet, eihän niissä ole mitään järkeä, koska sotia on ollut aina kautta historian. Ja on todella melkoista venytystä väittää, että smith olisi ennustanut maailmansodat! Sitä paitsi suurta osaa maailmasta nekään eivät koskeneet.Höpölöps kirjoitti:
Ei tapahtunut. USA:n sisällissota oli jo paljon aiemmin. Senkin smith ennusti väärin. Liittovaltion (lähes mitättömät) joukot olivat Pohjois-Karolinan rajalla valmiina hyökkäämään silloin kun smith teki ennustuksensa, että tuosta konfliktista syttyisi sota. Ei syttynyt, vaan päästiin sovintoon. Sota alkoi muutama vuosikymmen myöhemmin jo pitkään kyteneistä syistä.
smith ennustukset sisälsivät siis aikamääreet, vaikka Olli muuta valehteleekin.
Jos eivät sisältäneet, eihän niissä ole mitään järkeä, koska sotia on ollut aina kautta historian. Ja on todella melkoista venytystä väittää, että smith olisi ennustanut maailmansodat! Sitä paitsi suurta osaa maailmasta nekään eivät koskeneet.Selittämistä, tendenssi osoittaa profetiat vääriksi. Sellainen asenne ei ole tieteellinen.
Kun tarkkaan tutkii mitä profetioita Smith on tehnyt, mitä tarkkaan katsoen on sanonut, mikään ei ole mennyt väärin.santtunen2 kirjoitti:
Selittämistä, tendenssi osoittaa profetiat vääriksi. Sellainen asenne ei ole tieteellinen.
Kun tarkkaan tutkii mitä profetioita Smith on tehnyt, mitä tarkkaan katsoen on sanonut, mikään ei ole mennyt väärin.Selittäminen todistaakin smithin ennustukset pieleen menneeksi, SELITTELY yrittää tehdä mustasta valkoista. Ovathan ne Nostradamuksenkin ennustukset "toteutuneet" - mutta VAIN jälkikäteen selittelemällä...
Kun tarkkaan tutkii eikä usko mormonien valheita, silloin on selvä, että ennustukset menivät pieleen.
On erittäin epärehellistä, suorastaa valhetta väittää, että smith ennusti oikein sisällissodan.
Mormonit "unohtavat" sopivasti, että kuka tahansa olisi TUOLLOIN ennustanut fifty-sixty sisällissodan alkavan, kun liittovaltion joukot olivat Pohjois-Carolinan rajalla odottamassa hyökkäyskäskyä. Sota joko alkaisi tai ei alkaisi. Se EI alkanut, joten smith ennusti väärin.
Sota alkoi 27 vuotta myöhemmin samoista kiistoista, jotka olivat olleet jo vuosikymmeniä ja jotka olivat aiemmin kireimmillään juuri smithin ennustuksen aikaan.
KAIKKI muut kuin jotkin fifty-sixtyt smithin ennustuksista menivät täysin pieleen.Höpölöps kirjoitti:
Ei tapahtunut. USA:n sisällissota oli jo paljon aiemmin. Senkin smith ennusti väärin. Liittovaltion (lähes mitättömät) joukot olivat Pohjois-Karolinan rajalla valmiina hyökkäämään silloin kun smith teki ennustuksensa, että tuosta konfliktista syttyisi sota. Ei syttynyt, vaan päästiin sovintoon. Sota alkoi muutama vuosikymmen myöhemmin jo pitkään kyteneistä syistä.
smith ennustukset sisälsivät siis aikamääreet, vaikka Olli muuta valehteleekin.
Jos eivät sisältäneet, eihän niissä ole mitään järkeä, koska sotia on ollut aina kautta historian. Ja on todella melkoista venytystä väittää, että smith olisi ennustanut maailmansodat! Sitä paitsi suurta osaa maailmasta nekään eivät koskeneet.Aikamäärä oli, että jos Joseph Smith elää, saa nähdä silloin Jumalan. Ei elänyt enää silloin.
Ei saa kysyä, koska Jeesus tulee, koska on kirjoitettu, ettei sitä päivää ja hetkeä tiedä kukaan. Etukäteen siis ei tiedä, silloin ja sen jälkeen sen kyllä tietää, että nyt näkyy tapahtuvan ja että on tapahtunut. Nyt tiedetään vain, että pian tapahtuu. Ja se "pian" on ollut jo yli 2000 vuotta. Mutta se on vasta 2 Jumalan päivää. Eli pian tulee!santtunen2 kirjoitti:
Aikamäärä oli, että jos Joseph Smith elää, saa nähdä silloin Jumalan. Ei elänyt enää silloin.
Ei saa kysyä, koska Jeesus tulee, koska on kirjoitettu, ettei sitä päivää ja hetkeä tiedä kukaan. Etukäteen siis ei tiedä, silloin ja sen jälkeen sen kyllä tietää, että nyt näkyy tapahtuvan ja että on tapahtunut. Nyt tiedetään vain, että pian tapahtuu. Ja se "pian" on ollut jo yli 2000 vuotta. Mutta se on vasta 2 Jumalan päivää. Eli pian tulee!Jälkikäteen tapahtuvaa selittelyä. smithän ensin ennusti, että Jumala on pelastava hänet kaikilta vainoojiltaan, mutta tilanteen näkyessä uhkaavana hän esitti toisenlaisen ennustuksen.
Sinä selität epätoivoisesti kahdella vastakkaisella selityksellä. Toinen on se, että ennustus ei mennyt pieleen ja toinen on se, että ennustus meni pieleen, koska Jumala suuttui smithille tämän kyselyistä ja antoi piruuttaan virheellisen vastauksen.
Sinun ennustuskesi menevät yhtä pieleen kuin smithinkin. Maapallolla on vielä aikaa miljardi tai muutama miljardia vuotta aikaa.
- Anonyymi
Täytyy olli aika pihalla, että tuollaiseen sontaan uskoo. Ei kun olla.
Ne on olkiukkoja. Meidän usko on kaunis ja oikea: Jeesus tulee pian! Uskokaa Jeesukseen, tehkää parannus ja menkää kasteelle! Täällä opiskellaan sitten Jeesuksen opetuslapseksi.
santtunen2 kirjoitti:
Ne on olkiukkoja. Meidän usko on kaunis ja oikea: Jeesus tulee pian! Uskokaa Jeesukseen, tehkää parannus ja menkää kasteelle! Täällä opiskellaan sitten Jeesuksen opetuslapseksi.
Mitä kaunista on pktyttöjen pakkomoninainnissa? Mitä kaunista on siinä, että tummaihoisilta kiellettiin pappeus? Mitä kaunista on siinä, että köyhien auttamisen sijaan jäseniltä kerätään hirveät rahasummat kirkon pohjattomaan kirstuun ja kirkon johtjille ja heidän bisneksiinsä?
Te olette erittäin kaukana Jeesuksen opetuslapsista ja Jeesuksen opetuksista!
Miksi Olli et tee parannusta?Höpölöps kirjoitti:
Mitä kaunista on pktyttöjen pakkomoninainnissa? Mitä kaunista on siinä, että tummaihoisilta kiellettiin pappeus? Mitä kaunista on siinä, että köyhien auttamisen sijaan jäseniltä kerätään hirveät rahasummat kirkon pohjattomaan kirstuun ja kirkon johtjille ja heidän bisneksiinsä?
Te olette erittäin kaukana Jeesuksen opetuslapsista ja Jeesuksen opetuksista!
Miksi Olli et tee parannusta?Samaa ikuista olkiukkoa höpöltä. Rasittavaa.
santtunen2 kirjoitti:
Samaa ikuista olkiukkoa höpöltä. Rasittavaa.
Joo, todella rasittavaa oli mormonien touhu ennen ja osin vieläkin. Siitä täytyy puhua, että samat kauheudet eivät pääsisi toistumaan.
Höpölöps kirjoitti:
Joo, todella rasittavaa oli mormonien touhu ennen ja osin vieläkin. Siitä täytyy puhua, että samat kauheudet eivät pääsisi toistumaan.
Ei ole mitään kauheuksia. Ihmiset tekevät joskus väärin, ja se mitä kirkon ihmiset ovat väärin tehneet, se myönnetään, kun tarkka historian tutkimus on tehty.
Sama nykyäänkin. Kirkkoon voi tutustua. Ja hyviä ja oikeudenmukaisia, vanhurskaita ovat. Jos tekevät väärin, se korjataan. Aina ihmiset väärinkin tekevät. Sitten tekevät parannuksen tai eivät. Jos eivät, saavat rangaistuksia kirkossa. Korkein rangaistus on kirkosta erottaminen, muut tulevat sitten yhteiskunnalta.santtunen2 kirjoitti:
Ei ole mitään kauheuksia. Ihmiset tekevät joskus väärin, ja se mitä kirkon ihmiset ovat väärin tehneet, se myönnetään, kun tarkka historian tutkimus on tehty.
Sama nykyäänkin. Kirkkoon voi tutustua. Ja hyviä ja oikeudenmukaisia, vanhurskaita ovat. Jos tekevät väärin, se korjataan. Aina ihmiset väärinkin tekevät. Sitten tekevät parannuksen tai eivät. Jos eivät, saavat rangaistuksia kirkossa. Korkein rangaistus on kirkosta erottaminen, muut tulevat sitten yhteiskunnalta.Ei ole kysymys vain kirkon johtajien tekemistä kauheuksista vaan myös kirkon oppi oli ja on kauhea.
Ettehän te myönnä juuri mitään. No, sen kirkko myönsi (mutta Olli ei vieläkään!), että smith harrasti seksiä nuorten jalkavaimojensa kanssa. Kirkkokin myönsi sen vasta muutama vuosikymmen sen jälkeen kun kirkon omat tutkijat olivat asian tuoneet esille kirjoittamassaan kirjassa.
Olli ei myönnä sitäkään, että piispa Snow teki hirveän teon kastroidessaan omakätisesti nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi (ja otti vastoin tämän tahtoa) omaan haaremiinsa. Kirkko sentään myöntää tapahtuneen, mutta valehtelee tapahtumaan johtaneista syistä. Ja tuohon aikaan kirkon "profeetta" ei tuominnut asiaa vaan sanoi, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. Arveli kai niitä tarvittavan mormonipukkien haaremeita vartioimaan.
Mitä ihmeen hyvyyttä ja vanhurskautta edustavat ihmiset jotka eivät tuomitse kirkon historian hirveyksiä eivätkä oppeja, jotka ikuisia periaatteita mutta eivät tällä hetkellä käytössä ympäröivän yhteiskunnan vuoksi.
JOKAISEN mormonin pitäisi tehdä parannus. Milloin sinä Olli teet sen?Höpölöps kirjoitti:
Ei ole kysymys vain kirkon johtajien tekemistä kauheuksista vaan myös kirkon oppi oli ja on kauhea.
Ettehän te myönnä juuri mitään. No, sen kirkko myönsi (mutta Olli ei vieläkään!), että smith harrasti seksiä nuorten jalkavaimojensa kanssa. Kirkkokin myönsi sen vasta muutama vuosikymmen sen jälkeen kun kirkon omat tutkijat olivat asian tuoneet esille kirjoittamassaan kirjassa.
Olli ei myönnä sitäkään, että piispa Snow teki hirveän teon kastroidessaan omakätisesti nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi (ja otti vastoin tämän tahtoa) omaan haaremiinsa. Kirkko sentään myöntää tapahtuneen, mutta valehtelee tapahtumaan johtaneista syistä. Ja tuohon aikaan kirkon "profeetta" ei tuominnut asiaa vaan sanoi, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. Arveli kai niitä tarvittavan mormonipukkien haaremeita vartioimaan.
Mitä ihmeen hyvyyttä ja vanhurskautta edustavat ihmiset jotka eivät tuomitse kirkon historian hirveyksiä eivätkä oppeja, jotka ikuisia periaatteita mutta eivät tällä hetkellä käytössä ympäröivän yhteiskunnan vuoksi.
JOKAISEN mormonin pitäisi tehdä parannus. Milloin sinä Olli teet sen?Höpö jatkaa panettelujaan ja vääristelyjään.
santtunen2 kirjoitti:
Höpö jatkaa panettelujaan ja vääristelyjään.
Sano nyt KERRANKIN, että mitä minä olen vääristellyt!
Et pysty osoittamaan yhtäkään virhettä tälläkään kertaa.Höpölöps kirjoitti:
Ei ole kysymys vain kirkon johtajien tekemistä kauheuksista vaan myös kirkon oppi oli ja on kauhea.
Ettehän te myönnä juuri mitään. No, sen kirkko myönsi (mutta Olli ei vieläkään!), että smith harrasti seksiä nuorten jalkavaimojensa kanssa. Kirkkokin myönsi sen vasta muutama vuosikymmen sen jälkeen kun kirkon omat tutkijat olivat asian tuoneet esille kirjoittamassaan kirjassa.
Olli ei myönnä sitäkään, että piispa Snow teki hirveän teon kastroidessaan omakätisesti nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi (ja otti vastoin tämän tahtoa) omaan haaremiinsa. Kirkko sentään myöntää tapahtuneen, mutta valehtelee tapahtumaan johtaneista syistä. Ja tuohon aikaan kirkon "profeetta" ei tuominnut asiaa vaan sanoi, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. Arveli kai niitä tarvittavan mormonipukkien haaremeita vartioimaan.
Mitä ihmeen hyvyyttä ja vanhurskautta edustavat ihmiset jotka eivät tuomitse kirkon historian hirveyksiä eivätkä oppeja, jotka ikuisia periaatteita mutta eivät tällä hetkellä käytössä ympäröivän yhteiskunnan vuoksi.
JOKAISEN mormonin pitäisi tehdä parannus. Milloin sinä Olli teet sen?…piispa Snow teki hirveän teon kastroidessaan omakätisesti nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi (ja otti vastoin tämän tahtoa) omaan haaremiinsa.”
Siis mitä ihmettä ?!? Olli, onko tämä totta? Onko kirkkonne julkisesti tuominnut tuollaisen teon heti tuoreeltaan?
- Anonyymi
Aloittajalla näyttäisi olevan vakavia mielenterveysongelmia. Onkohan apu jo myöhässä?
- Anonyymi
Unohdit mainita Aabrahamin kirjan, jonka alkuperä on aika epäilyttävä. Tässä nopea kertaus. Mormonismin keksijä Joseph Smith osti kiertelevältä kaupustelijalta perustamansa kirkon rahoilla papyruskääröjä joista hän oli kääntävinään Aabrahamin kirjan. Reilu sata vuotta eteenpäin papyrukset löytyivät museosta. Smithin epäonneksi muinaisegyptiä oli opittu lukemaan ja paljastui, että papyruksien tekstillä ei ollut mitään tekemistä Aabrahamin kirjan kanssa. Noloa? Ei tietenkään, mormonikirkko on keksinyt kaikenlaisia selityksiä tapaan, vaikka se olisi valhetta, se voi olla totta.
Abrahamin kirja on muinainen kirja, jonka alun Joseph Smith käänsi ilmoituksena. Kiistelty on aina ja profeetta pysyy profeettana. Jokaista heistä on omana aikanaan sötitty olemattomista ja aiheetta ja vääristellen. Niin myös nykyajan profeettoja.
santtunen2 kirjoitti:
Abrahamin kirja on muinainen kirja, jonka alun Joseph Smith käänsi ilmoituksena. Kiistelty on aina ja profeetta pysyy profeettana. Jokaista heistä on omana aikanaan sötitty olemattomista ja aiheetta ja vääristellen. Niin myös nykyajan profeettoja.
Mitä ihmeen nykyajan profeettoja? Jos tarkoitat mormoniprofeettoja, he ovat säännöllisesti epäonnistuneet profetioissaan ja ovat esittäneet hirveitä oppeja mm. tummaihoisista.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Abrahamin kirja on muinainen kirja, jonka alun Joseph Smith käänsi ilmoituksena. Kiistelty on aina ja profeetta pysyy profeettana. Jokaista heistä on omana aikanaan sötitty olemattomista ja aiheetta ja vääristellen. Niin myös nykyajan profeettoja.
Abrahamin kirjan alkuperä on todistettu siitä poikkeavaksi mitä Joseph Smith kertoi. Jos se sinusta on vieläkin oikeaa Jumalan sanaa niin sille ei voi mitään. Tosiasiat on vain pakko myöntää.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Abrahamin kirja on muinainen kirja, jonka alun Joseph Smith käänsi ilmoituksena. Kiistelty on aina ja profeetta pysyy profeettana. Jokaista heistä on omana aikanaan sötitty olemattomista ja aiheetta ja vääristellen. Niin myös nykyajan profeettoja.
Nyt en ymmärrä. Joseph Smithin selitys Abrahamin kirjan alkuperästä on todistettu vääräksi. Mormonikirkko selitti, että eihän Smith papyruksia edes tarvinnut kääntääkseen Abrahaminkirjaa kun oli niin etevä. Jatko kysymys: miksi Smith tuhlasi kirkon rahoja papyruksiin jos niitä ei tarvittu?
Sitten vielä seuraava selitys. Museosta löytyneet papyrukset eivät olleetkaan samat joista Smith väitti kääntäneensä Abrahamin kirjan. Valitettavasti vaikka Smith ei mitään kääntänytkään, hän kopioi tarkasti kolme kuvaa papyruksista. Nuo kuvat ovat museosta löytyneissä papyruksissa.
Tietenkin järkevin teoria ja totuus on se, että Smith näytteli osaansa profeettana ja keksi koko papyrusjutun ja Abrahamin kirjan.
- Anonyymi
Myös sellainen pikkujuttu on mormonismissa, että mormonien pyhät kirjoitukset eivät sisällä juurikaan mitään mormonissa vallalla olevia oppeja. Eräänä niistä viisauden sana joka kieltää "kuumat juomat", mutta ei sokeria vaikka se on huomattavasti vaarallisempaa kuin esimerkiksi vihreä tee. Samoin temppelitoimitukset tulevat suoraan Vapaamuurarien menoista. Olihan Smith vapaamuurari.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Nuo ovat niitä vääristelyjä joita levitetään.
Joseph Smithin tarina ei kestä kriittistä tarkastelua. Lähes kaikki mitä Smith teki elämänsä aikana on paljastunut huijaukseksi. Suurimpana niistä Abrahamin kirja. Kuuluuko Jumalan profeetan tehtäviin lähettää ystäväpiiristä miehet lähetystyöhön ja sitten mennä naimisiin heidän vaimonjensa kanssa? Smithin mukaan kai kuuluu koska hän teki niin. Jo Smithin ammatti taikavarpu aarteenetsijänä antaa kuvan huijarista. Ja sitten Smithin kuolema. Mormonikirkko on kiihkeästi yrittänyt tehdä Smithistä marttyyria vaikka hän kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan. Smithin rinnalla jopa sellaiset huijarit kun L. Ron Hubbard näyttävät rehellisiltä ja järkeviltä. Smithiä voi kai lähinnä verrata sellaiseen rakkaaseen johtajaan kuin Warren Jeffs joka sattumalta on mormoni.
Anonyymi kirjoitti:
Joseph Smithin tarina ei kestä kriittistä tarkastelua. Lähes kaikki mitä Smith teki elämänsä aikana on paljastunut huijaukseksi. Suurimpana niistä Abrahamin kirja. Kuuluuko Jumalan profeetan tehtäviin lähettää ystäväpiiristä miehet lähetystyöhön ja sitten mennä naimisiin heidän vaimonjensa kanssa? Smithin mukaan kai kuuluu koska hän teki niin. Jo Smithin ammatti taikavarpu aarteenetsijänä antaa kuvan huijarista. Ja sitten Smithin kuolema. Mormonikirkko on kiihkeästi yrittänyt tehdä Smithistä marttyyria vaikka hän kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan. Smithin rinnalla jopa sellaiset huijarit kun L. Ron Hubbard näyttävät rehellisiltä ja järkeviltä. Smithiä voi kai lähinnä verrata sellaiseen rakkaaseen johtajaan kuin Warren Jeffs joka sattumalta on mormoni.
Kestää vallan mainiosti. Apologia päihittää nuo väitteet.
santtunen2 kirjoitti:
Kestää vallan mainiosti. Apologia päihittää nuo väitteet.
Millä tavalla? Kerro se!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joseph Smithin tarina ei kestä kriittistä tarkastelua. Lähes kaikki mitä Smith teki elämänsä aikana on paljastunut huijaukseksi. Suurimpana niistä Abrahamin kirja. Kuuluuko Jumalan profeetan tehtäviin lähettää ystäväpiiristä miehet lähetystyöhön ja sitten mennä naimisiin heidän vaimonjensa kanssa? Smithin mukaan kai kuuluu koska hän teki niin. Jo Smithin ammatti taikavarpu aarteenetsijänä antaa kuvan huijarista. Ja sitten Smithin kuolema. Mormonikirkko on kiihkeästi yrittänyt tehdä Smithistä marttyyria vaikka hän kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan. Smithin rinnalla jopa sellaiset huijarit kun L. Ron Hubbard näyttävät rehellisiltä ja järkeviltä. Smithiä voi kai lähinnä verrata sellaiseen rakkaaseen johtajaan kuin Warren Jeffs joka sattumalta on mormoni.
Voisitko selittää vaikkapa miksi Joseph Smith varasti Orson Hyden vaimon. FAIR eli entinen FairMormon yrittää kääntää asian sitten, että ei ole varma oliko Hyde enää lähetystyössä kun Smith nai hänen vaimonsa. FAIRin mukaan avioliitot olivat vain rituaaleja kuoleman jälkeiseen elämään. Eikös se ollut niin, että vain miehet voivat ottaa useampia puolisoita mormonismissa? Siinä tapauksessahan esimerkiksi Hyde olisi jäänyt ilman vaimoa, joka mormoniteologian mukaan estää korotukseen pääsyn. Onneksi Hyde otti sitten lisää vaimoja palattuaan lähetystyöstä kun huomasi ensimmäisen olevan naimisissa Smithin kanssa. Tällaista oli mormonismi alkuaikoina. Nykyiset hikiset ja läskit mormonimiehet odottavat taivaan valtakuntaa kuola suusta valuen. Onhan heille luvattu omat planeetat ja vaimoja tusinoittain. Ei ole ihme, että Yhdysvalloissa on ääriajattelu valtoimenaan kun uskonnot tuputtavat kaikenlaista sontaa.
- Anonyymi
Keskittykää ainoastaan Raamattuun!!
santtunen2 kirjoitti:
Jumala elää. Johtaa ja ilmoittaa.
Ilmoittaa, että yksiä korvakoruja saa käyttää, muttei kaksia. Etä mormonismia ei saa kutsua mormonismiksi. Että tummaihoiset eivät kelpaa papeiksi. Ei kun kelpaavat sittenkin. Että naikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI.
Oliko vielä jotain muita yhtä järkevyystasoltaan vastaavia?- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Jumala elää. Johtaa ja ilmoittaa.
Annapas pari suurta ilmoitusta vaikkapa viimeiseltä viideltä vuodelta. Itse en löytänyt yhtäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annapas pari suurta ilmoitusta vaikkapa viimeiseltä viideltä vuodelta. Itse en löytänyt yhtäkään.
Tai olihan sieltä vuodelta 2019 siirtyminen kaksi tuntisiin sunnuntai kokouksiin kolmen tunnin sijasta. Sekin varmaan vastauksena siihen, että ihmiset alkoivat lähtemään sakramenttikokouksen jälkeen kun eivät jaksaneet enää kuunnella maksa ja tottele-opetuksia.
Samaa kriitikkojen jargonia. Aihe oli, ovatko ne suuret asiat totta vai eivät, joihin kirkon toiminta perustuu. Ilmestyivätkö Isä ja Jeesus Josephille vai ei? Saiko hän Mormonin Kirjan Jumalalta vai ei? Saiko hän välineet ja lahjan sen kääntämiseen vai ei?
Perustiko hän kirkon Jumalan käskystä ja ohjeiden mukaan vai ei? Palautettiinko pappeus vai ei?
Nämä ovat todella suuria asioita, ja näin kaikki tapahtui, ja sen voi itse tutkia kävikö näin, ja kysyä Jumalalta rukouksessa. Suuri ja tosi asia!
On yritetty 200 vuotta nykyaikaisin tieteellisin menetelmin osoittaa koko asia huijaukseksi, muttei ole pystytty siihen. Tietysti maallisesti katsoen ihmeet ovat mahdottomia, mutta hengellisesti katsoen Jumala kykenee ihmeisiin, on ihmeiden Jumala.
Aabrahamin kirjaa ei ole osoitettu vääräksi. Se on aito muinainen kirja ja käännös on oikea. Tästä on pitävä apologia.Helppo vastata. Tietenkään Jeesus ei ilmestynyt smithille. Tuosta ensimmäisestä näystä on sitä paitsi kuusi erilaista versiota sen suhteen, että ketkä kaikki ilmestyivät. Lukuisat versiot ovat osoitus siitä, että smith kehitteli tarinaansa.
> Perustiko hän kirkon Jumalan käskystä ja ohjeiden mukaan vai ei? Palautettiinko pappeus vai ei?
Ei tietenkään. Jumala ei sekoilisi kirkon nimen kanssa niin, että vasta neljännellä yrittämällä se tulisi oikein... Tietenkään pappeutta ei palautettu. Mm. pappeuden määräytyminen ihonvarin mukaan on selvä osoitus petoksesta.
Tieteellisin menetelmin ei voida osoittaa vääriksi uskonnollisia väitteitä...
Mutta toki mormonismiin kuuluu muitakin kuin uskonnollisia väitteitä Ne on helppo osoittaa huijauksiksi.
Aabrahamin kirja on osoitettu vääräksi, samoin smithin hietroglyfi"käännökset".
Apologialla tarkoitat tietenkin mormonipropagandaa. Se ei muuta satuja tosiksi.Höpölöps kirjoitti:
Helppo vastata. Tietenkään Jeesus ei ilmestynyt smithille. Tuosta ensimmäisestä näystä on sitä paitsi kuusi erilaista versiota sen suhteen, että ketkä kaikki ilmestyivät. Lukuisat versiot ovat osoitus siitä, että smith kehitteli tarinaansa.
> Perustiko hän kirkon Jumalan käskystä ja ohjeiden mukaan vai ei? Palautettiinko pappeus vai ei?
Ei tietenkään. Jumala ei sekoilisi kirkon nimen kanssa niin, että vasta neljännellä yrittämällä se tulisi oikein... Tietenkään pappeutta ei palautettu. Mm. pappeuden määräytyminen ihonvarin mukaan on selvä osoitus petoksesta.
Tieteellisin menetelmin ei voida osoittaa vääriksi uskonnollisia väitteitä...
Mutta toki mormonismiin kuuluu muitakin kuin uskonnollisia väitteitä Ne on helppo osoittaa huijauksiksi.
Aabrahamin kirja on osoitettu vääräksi, samoin smithin hietroglyfi"käännökset".
Apologialla tarkoitat tietenkin mormonipropagandaa. Se ei muuta satuja tosiksi.Se on sinun vastauksesi, ei se mitään, valinta on vapaa.
Minä olen kysynyt Jumalalta ja hän on vastannut, että tämä on oikea asia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi3483658Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun192388Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151970Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141655Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko4171552Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t411509Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist2821468- 171324
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.631126- 171048