Ongelma vasemmiston tavassa toimia: Camus ja väestönvaihto

Olen siis itse yleensä vasemmiston kannattaja, eniten olen äänestänyt vasemmistopuolueiden ehdokkaita (en sentään vihreitä vielä koskaan).

Mutta eräs asia minua vasemmisto tavassa toimia häiritsee: CANCEL-kulttuuri.

Sitähän on ollut aina. En tiedä, mistä saakka aloittaa. Joten aloitan marxismista. Ja vertaan sitä Renaud Camun "salaliittoteoriaan" väestönvaihdosta. On hieman hupaisaa, miten eri tavalla noihin kahteen herraan ja heidän teorioihinsa suhtaudutaan.

Kun Marx kirjoittaa havaitsemastaan ilmiöstä eli varallisuuden keskittymisestä ja toteaa sen olevan kapitalistiluokan aiheuttaman, sitä ei pidetä salaliittoteoriana. Marxilaisessa teoriassa se on siis tietyn ihmisryhmän aktiivsen toiminnan tulos ja niinpä Marxin julistama luokkataistelu on helppo käsittää niin, että koko ongelma ratkeaa kun tuo ihmisryhmä poistet... siis uudelleenkoulutetaan.

Kun Renaud Camus kirjoittaa havainneensa, että ajan myötä ihmiset hänen ympärillään ja hänelle tutuissa paikoissa vaihtuvat toisiin, jotka myös käyttäytyvät kovin eri tavalla ja vasemmiston politiikassa pitkään sisällä olleena on sitä mieltä, että se tietyn ihmisryhmän, eli radikaalin ja maahanmuuttomyönteisen vasemmiston ja erityisen riistohaluisten kapitalistien toiminnan tulosta, niin se onkin salaliitto ja erittäin uhkaava sellainen. Camus ei kannata väkivaltaa ratkaisuna, mutta toteaa, että tilanne johtaa melko varmasti väkivaltaisuuksiin. Koska niin se on johtanut ennenkin. Kuten onkin: Camus itse ottaa vertailukohdaksi sen, miten ranskalaiset siirtomaaisännät ajettiin ulos Pohjois-Afrikasta kohdistamalla osaan heistä massamurhia ja äärimmäistä väkivaltaa. Alueelleen kohdistunutta massamaahanmuuttoa vastustavat myös palestiinalaistaistelijat, tai terroristit, kuka heitä nyt mitenkin kutsuukin, ja samoin tekivät Pohjois-Amerikan "sotaisat" intiaaniheimot.

Tässä tulemmekin aika mielenkiintoiseen vertailuun. Marxin teorian nimissä leninistit, stalineista puhumattakaan, tappoivat satoja tuhansia vastustajiaan luokkataistelun nimissä. Tiedämme, että osa tapetuista ei kuulunut puhdistettavaan luokkaan, josta suuri osa oli paennut maasta Lokakuun vallankumouksen seurauksena. Kuitenkaan vasemmiston suurimmatkaan humanistit eivät sano Marxin teorian olevan vaarallinen salaliittoteoria, jonka levittäminen tulisi kieltää. Ei, sen sijaan aika moni hyvin mietokin vasemmistolainen sanoo Marxin olleen oikeassa, eikä vastuussa "sanojensa seurauksista".

Kun muutama yksittäinen asemies sitten ammuskelee siellä täällä yhteensä ehkä satakunta, tai vähemmän, maahanmuuttajaa luettuaan Camus'in teoriaa ja keskusteltuaan siitä jollain paikallisella Homma-foorumilla, on vasemmistossa täysi paniikki päällä: Camus'in kirjoitukset ovatkin se kaiken pahan alku ja juuri, vaarallinen salaliittoteoria, jonka leviäminen pitää estää keinolla millä tahansa ja yksittäiset asemiehet kai ovat vain pahan salaliittoteoreetikon viattomia uhreja, kun taas Stalin ainakin oli se paha tyyppi, joka vain ymmärsi väärin Marxin hienon julistuksen luokkataistelusta...

Itse asiassa paniikissahan ei ole vain vasemmisto, vaan koko main stream. Historiallisesti kyse ei tietysti sen kummemmasta kuin oli Pohjois-Amerikan intiaanien hyökkäyksissä siirtolaistiloille, joissa asukkaat teurastettiin aika julmasti ja usein koko tila poltettiin maan tasalle, usein aivan tietoisena tarkoituksen pelottaa maahantulleet häipymään ainakin lännemmäksi. Koska Geronimot ja muut oli köyhiä rääsyläisiä verrattuna teurastettuihin valkoisiin, heitä ei nimitetä äärioikeistolaisiksi. Camusin teorian nimissä ihmisiä joukkoampuneet taas useinkin ovat sosioekonomiselta statukseltaan ainakin samaa luokkaa kuin uhrinsa, joten heidän yleensä kerrotaan olevan äärioikeistolaisia ellei peräti fasisteja. No, jotain sortajia nyt kuitenkin, vaikka he itse kokevat olevansa se osapuoli, joka on menettämässä ja paljon.

Minustakin Marx oli oikeassa monessakin asiassa, myös jossain määrin väitteissään luokista ja niiden välisestä kamppailusta. Mutta minusta on myös niin, että jos Camus on vastuussa on hänen nimissään, häneltä itseltään mitään kysymättä, tehdyistä väkivallanteoista, niin silloin täytyy niin olla myös Marxin kohdalla. Ja jos nuo väkivallanteot tekevät Camusin kirjoituksista ja puheista niin vaarallisia, että ne täytyy kieltää, debunkata ja estää niiden leviäminen, niin sitten kai Marxinkin kirjoituksia pitää alkaa taas takavarikoimaan, kuten Suomessakin tehtiin vielä 1930-luvulla?

Vai miten tämä nyt menee? Löytyykö vasemmalta ketään moraaliopin professoria tai vastaava vai pitääkö kysyä joltain perinteiseltä moraalin ammattilaiselta, kuten vaikkapa arkkipiispa Tapio Luomalta?