Lajiutumista on perinteisesti pidetty osana darwinistista evoluutioprosessia, jossa satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta syntyy uusia lajeja ja lopulta uusia eliöryhmiä. Viimeaikainen tutkimus osoittaa kuitenkin, että havaittu lajiutuminen perustuu epigeneettiseen säätelyyn, genomin uudelleenjärjestelyyn sekä valmiiden geneettisten elementtien uudelleenkäyttöön. Tässä artikkelissa osoitetaan, miksi lajiutuminen ei johda lajityyppirajat ylittävään evoluutioon ja miksi kyseessä on mekanistisesti palautuva, rajallinen ja hallittu prosessi.
1. Lajiutumisen todelliset mekanismit
Moderni tutkimus osoittaa, että lajiutuminen tapahtuu pääasiassa seuraavien mekanismien kautta:
Vaihtoehtoinen silmukointi – yhdestä geenistä voidaan tuottaa useita proteiineja ilman DNA-sekvenssin muutosta.
Epigeneettinen säätely – geenien päälle- ja poiskytkentä DNA:n metylaation, histonimuutosten ja RNA-säätelijöiden avulla.
Epigeneesin aiheuttamat mutaatiot – erityisesti metyloidun sytosiinin (5mC) spontaani deaminaatio tymiiniksi (C>T).
Transposonien ohjattu liike – geenielementtien siirtyminen uusiin kohtiin epigeneettisen säätelyn vaikutuksesta.
Geenien duplikaatio ja neofunktionalisaatio – jossa uuden funktion saaminen edellyttää epigeneettisen säätelyn muuttumista.
RNA- ja DNA-editointi – ADAR-, APOBEC- ja A3G-entsyymien kontrolloimat, ei-satunnaiset muutokset RNA:ssa ja DNA:ssa.
Horisontaalinen geeninsiirto – lähinnä kasveilla ja sienillä havaittu hallittu mekanismi.
2. Miksi lajiutuminen ei ole evoluutiota
A. Epigeneettinen säätely on dynaamista ja palautuvaa
Epigeneettiset muutokset eivät muuta perinnöllistä DNA-sekvenssiä vaan vaikuttavat siihen, mitkä geenit ovat aktiivisia missäkin solutyypissä ja milloin. Koska nämä muutokset voivat palautua sukupolvien aikana, ne eivät luo pysyvää periytyvää muutosta, joka olisi edellytys makroevoluutiolle.
Esimerkiksi ympäristön aiheuttamat stressitilanteet voivat muuttaa geenien ilmentymistä, mutta kun ympäristö normalisoituu, epigeneettinen tila usein palautuu alkuperäiseksi. Tällainen joustava sopeutuminen ei ole evoluutiota vaan valmiin säätelyverkoston toimintaa.
B. Täysin uutta biologista informaatiota ei synny
Missään tunnetuissa lajiutumistapauksissa ei ole havaittu täysin uusien, ennestään olemattomien geenien syntymistä. Sen sijaan organismit käyttävät olemassa olevia geenejä ja säätelyelementtejä uudelleen eri yhteyksissä. Kaikki tunnetut uudet muodot ovat seurausta:
- vaihtoehtoisesta silmukoinnista
- geenien duplikaatiosta
- säätelyalueiden muutoksista
Mikään näistä ei lisää perimään uutta semanttista informaatiota eli geneettistä rakennusohjetta, joka olisi kokonaan uusi eikä johdettu olemassa olevasta materiaalista.
C. Epigeneettinen säätely kuormittaa genomia (C>T -mutaatiot)
DNA:n sytosiiniemäkset metyloidaan (5mC) epigeneettisen säätelyn keinoin. Tämä metyloitu muoto on kuitenkin epästabiili, ja spontaanisti tapahtuva deaminaatio muuttaa sen tymiiniksi (T). Tämä johtaa C>T-pistemutaatioihin, jotka voivat kumuloitua ajan myötä.
Näitä muutoksia ei voida korjata yhtä helposti kuin muita virheitä, koska T on DNA:ssa normaali emäs. Näin ollen epigeneettinen säätely aiheuttaa ajan mittaan genomin degeneroitumista, ei rakentavaa kehitystä.
D. Horisontaalinen geenisiirto on rajallinen ja hallittu ilmiö
Joissakin kasveissa ja sienissä esiintyy hallittua geenien siirtoa, mutta tämä tapahtuu spesifisten siirtoelementtien ja vastaanottokyvyn rajoissa. Eläinkunnassa horisontaalinen geeninsiirto on hyvin harvinaista ja usein tuhoisaa.
Tällainen siirto ei myöskään lisää kokonaan uutta informaatiota vaan hyödyntää jo olemassa olevia, valmiiksi toimivia geenejä. Siirtynyt geeni täytyy integroida toimivaan säätelyverkostoon, mikä on harvinaista ja vaatii ennestään valmista säätelylogiikkaa.
E. RNA- ja DNA-editointi ovat tarkasti säädeltyjä prosesseja
Organismit voivat muokata RNA:ta tai jopa DNA:ta entsymaattisesti:
ADAR-entsyymit muuntavat RNA:n adeniinin inosiiniksi (A > I).
APOBEC/A3G-entsyymit voivat aiheuttaa sytosiini > urasiili muutoksia RNA:ssa tai C > T muutoksia DNA:ssa.
Nämä editoinnit eivät ole satunnaisia vaan epigeneettisesti ohjattuja, spesifisesti aktivoituvia ja palautuvia prosesseja. Ne mahdollistavat esimerkiksi viruksiin vastaamisen tai solutyyppikohtaisen geeniekspression, mutta eivät johda uusien lajien tai rakenteiden syntyyn ilman valmiita rakenteita.
Johtopäätös: Lajiutuminen ei tue makroevoluutiota
Kaikki tunnetut lajiutumisen mekanismit:
- ovat sisäisesti ohjattuja ja säätelyyn perustuvia
- eivät johda uuden geneettisen tiedon syntyyn
- toimivat olemassa olevien geenien ja verkostojen puitteissa
- ovat rajallisia, palautuvia tai degeneratiivisia
Täten lajiutuminen ei tue darwinistista evoluutioteoriaa, jossa oletetaan jatkuvaa, rajat ylittävää kehitystä yksinkertaisesta monimutkaiseksi. Sen sijaan lajiutuminen osoittaa, että eliöt on suunniteltu muuntumaan tietyissä rajoissa, säilyttäen perusrakenteensa ja lajityyppinsä.
Lajiutuminen ei ole evoluutiota
16
131
Vastaukset
- Anonyymi
Väitit yhdessä edellisissä ketjuissa, että olisi tapahtunut jotain "pikaista lajiutumista". Tätä väitettä laitoit tukemaan mukamas listan linkkejä.
a) Niistä osa ei edes toiminut. Tämäkö on sinun tapasi käyttää viitteitä?
b) Linkeissä oli muun muassa seuraava:
https://en.wikipedia.org/wiki/Primates_described_in_the_2000s
Tämä wiki sivu listaa biologien tunnistamia lajeja 2000-luvulla, ei siis mitään lajiutumisesta. Onko mielestäsi lajiutuminen tapahtunut sillä hetkellä, kun jokin laji löydetään ja tunnistetaan?
ps. Tässä on kaksi asiallista kysymystä.- Anonyymi
Ei kannata kysellä mitään. Hän ei ole vastaussätkynukkesi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata kysellä mitään. Hän ei ole vastaussätkynukkesi.
Keskustele, älä kysele joutavia. Artikkeli perustelee tieteellisesti, miksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. Voiko sitä asiallisemmin ja perusteellisemmin tehdä?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Keskustele, älä kysele joutavia. Artikkeli perustelee tieteellisesti, miksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. Voiko sitä asiallisemmin ja perusteellisemmin tehdä?
Nyt ovat hankalat kysymykset "joutavia".
"Voiko sitä asiallisemmin ja perusteellisemmin tehdä?"
Katsotaanpa:
"**In summary:**
The text presents a view of speciation that heavily emphasizes epigenetic and regulatory mechanisms, which is a legitimate and growing area of research in evolutionary biology. However, it then uses this emphasis to draw a **non-scientific conclusion** that these mechanisms *limit* evolution to within "species-type boundaries" and somehow undermine Darwinian macroevolution. This conclusion is **not supported by the scientific consensus** within evolutionary biology.
Mainstream evolutionary theory recognizes that genetic mutations (including those influenced by epigenetic factors), natural selection, gene flow, genetic drift, and other mechanisms *all* contribute to the diversification of life, leading to the formation of new species and, over extended periods, to the emergence of higher taxonomic groups (macroevolution). The text you provided appears to be promoting a particular viewpoint that is at odds with the widely accepted scientific understanding of evolution."
Osannet käyttää kääntäjää?
"Artikkeli perustelee tieteellisesti, miksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. "
Huomaamme, että perustelut eivät kestä lähempää tarkastelua. Miten tässä voi aina käydä näin.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ovat hankalat kysymykset "joutavia".
"Voiko sitä asiallisemmin ja perusteellisemmin tehdä?"
Katsotaanpa:
"**In summary:**
The text presents a view of speciation that heavily emphasizes epigenetic and regulatory mechanisms, which is a legitimate and growing area of research in evolutionary biology. However, it then uses this emphasis to draw a **non-scientific conclusion** that these mechanisms *limit* evolution to within "species-type boundaries" and somehow undermine Darwinian macroevolution. This conclusion is **not supported by the scientific consensus** within evolutionary biology.
Mainstream evolutionary theory recognizes that genetic mutations (including those influenced by epigenetic factors), natural selection, gene flow, genetic drift, and other mechanisms *all* contribute to the diversification of life, leading to the formation of new species and, over extended periods, to the emergence of higher taxonomic groups (macroevolution). The text you provided appears to be promoting a particular viewpoint that is at odds with the widely accepted scientific understanding of evolution."
Osannet käyttää kääntäjää?
"Artikkeli perustelee tieteellisesti, miksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. "
Huomaamme, että perustelut eivät kestä lähempää tarkastelua. Miten tässä voi aina käydä näin..Miltä tuntuu olla opettaja jonka jopa oppilaat ovat sinua älykkäämpiä?
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ovat hankalat kysymykset "joutavia".
"Voiko sitä asiallisemmin ja perusteellisemmin tehdä?"
Katsotaanpa:
"**In summary:**
The text presents a view of speciation that heavily emphasizes epigenetic and regulatory mechanisms, which is a legitimate and growing area of research in evolutionary biology. However, it then uses this emphasis to draw a **non-scientific conclusion** that these mechanisms *limit* evolution to within "species-type boundaries" and somehow undermine Darwinian macroevolution. This conclusion is **not supported by the scientific consensus** within evolutionary biology.
Mainstream evolutionary theory recognizes that genetic mutations (including those influenced by epigenetic factors), natural selection, gene flow, genetic drift, and other mechanisms *all* contribute to the diversification of life, leading to the formation of new species and, over extended periods, to the emergence of higher taxonomic groups (macroevolution). The text you provided appears to be promoting a particular viewpoint that is at odds with the widely accepted scientific understanding of evolution."
Osannet käyttää kääntäjää?
"Artikkeli perustelee tieteellisesti, miksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. "
Huomaamme, että perustelut eivät kestä lähempää tarkastelua. Miten tässä voi aina käydä näin..Hölynpölyä. Teoria satunnaisista mutaatioista ja valinnasta on moneen kertaan osoitettu vääräksi ja toimimattomaksi teoriaksi.
Näytä lajiutumistapaus, joka perustuu satunnaisiin mutaatioihin ja valintaan, niin minä näytän sen jälkeen, mihin se todellisuudessa perustuu.
Miten tässä voi aina käydä näin...?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hölynpölyä. Teoria satunnaisista mutaatioista ja valinnasta on moneen kertaan osoitettu vääräksi ja toimimattomaksi teoriaksi.
Näytä lajiutumistapaus, joka perustuu satunnaisiin mutaatioihin ja valintaan, niin minä näytän sen jälkeen, mihin se todellisuudessa perustuu.
Miten tässä voi aina käydä näin...?"Teoria satunnaisista mutaatioista ja valinnasta on moneen kertaan osoitettu vääräksi ja toimimattomaksi teoriaksi. "
Miksi valehtelet koko ajan?
"minä näytän sen jälkeen, mihin se todellisuudessa perustuu."
Tarkoittaako tämä vihdoinkin sitä että alat puhumaan palstan aiheesta? - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hölynpölyä. Teoria satunnaisista mutaatioista ja valinnasta on moneen kertaan osoitettu vääräksi ja toimimattomaksi teoriaksi.
Näytä lajiutumistapaus, joka perustuu satunnaisiin mutaatioihin ja valintaan, niin minä näytän sen jälkeen, mihin se todellisuudessa perustuu.
Miten tässä voi aina käydä näin...?"Teoria satunnaisista mutaatioista ja valinnasta on moneen kertaan osoitettu vääräksi ja toimimattomaksi teoriaksi. "
Toki se on osoitettu moneen kertaan kreationistien kaatumaseuroissa - mutta ei tieteessä.
---
"## Lajiutumistapaus: Galapagoksen peipot
**Tausta:** Galapagoksen saaristo on kuuluisa ainutlaatuisesta eläimistöstään, erityisesti peipoistaan, jotka Charles Darwinin tutkimukset tekivät kuuluisiksi. Nämä peipot ovat erinomainen esimerkki siitä, miten uusia lajeja voi syntyä satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan seurauksena.
**Alkuperäinen tilanne:** Kuvitellaan, että kauan sitten, yksi peippolaji asutti Etelä-Amerikan mannerta. Jonkin aikaa myöhemmin pieni joukko näitä peippoja eksyi myrskyn mukana ja päätyi kaukaiselle, asumattomalle Galapagoksen saarelle. Tämä saari tarjosi uuden elinympäristön, jossa oli runsaasti resursseja ja vähän kilpailua.
**Vaihe 1: Satunnaiset mutaatiot ja geneettinen vaihtelu**
Kun peipot asettuivat uudelle saarelle ja alkoivat lisääntyä, niiden DNA:ssa tapahtui satunnaisia mutaatioita. Suurin osa näistä mutaatioista oli joko haitallisia tai neutraaleja, mutta jotkut olivat hyödyllisiä tietyissä olosuhteissa. Esimerkiksi:
* Joidenkin yksilöiden nokan muotoon ja kokoon vaikuttaneet mutaatiot saivat aikaan pientä vaihtelua nokan rakenteessa.
* Toisilla saattoi olla mutaatioita, jotka vaikuttivat niiden ruoansulatusjärjestelmään, tehden niistä tehokkaampia tietynlaisen ravinnon käsittelyssä.
**Vaihe 2: Erilaiset saaret ja resurssien jakautuminen**
Ajan myötä, kun peippopopulaatio kasvoi, osa linnuista levittäytyi saaristoon ja asutti useita eri saaria. Jokaisella saarella oli hieman erilaiset olosuhteet:
* **Saari A:** Runsaasti pieniä siemeniä tuottavia kasveja, mutta vähän isoja siemeniä.
* **Saari B:** Runsaasti isoja, kovakuorisia siemeniä tuottavia kasveja, mutta vähän pieniä siemeniä.
* **Saari C:** Runsaasti hyönteisiä ja hedelmiä, mutta vähän siemeniä.
**Vaihe 3: Luonnonvalinta ja sopeutuminen**
Eri saarten erilaiset resurssit alkoivat suosia tiettyjä piirteitä omaavia peippoja:
* **Saari A:** Peipot, joilla oli **pieni, terävä nokka** (mutaatioiden seurausta), kykenivät paremmin poimimaan ja avaamaan pieniä siemeniä. Nämä yksilöt saivat enemmän ravintoa, olivat terveempiä ja tuottivat enemmän jälkeläisiä. Ajan myötä pienten nokkien piirre yleistyi tässä populaatiossa.
* **Saari B:** Peipot, joilla oli **iso, voimakas nokka** (toisenlaisten mutaatioiden seurausta), pärjäsivät paremmin suurten, kovakuoristen siementen avaamisessa. Ne selvisivät paremmin ja lisääntyivät tehokkaammin, mikä johti suurten nokkien yleistymiseen tässä populaatiossa.
* **Saari C:** Peipot, joilla oli esimerkiksi **pidempi, kapeampi nokka** tai muut hyönteisten pyyntiin soveltuvat piirteet (mutaatioiden seurausta), menestyivät paremmin ja lisääntyivät tehokkaammin tässä ympäristössä.
**Vaihe 4: Lisääntymisisolaatio ja lajiutuminen**
Kun eri saarilla eläneet peippopopulaatiot sopeutuivat omiin ympäristöihinsä, niiden geneettiset erot kasvoivat. Ajan mittaan ne kehittivät myös eroja muissa piirteissä, kuten laulussa tai parittelurituaaleissa, jotka ovat tärkeitä kumppanin valinnassa.
Lopulta nämä erot kasvoivat niin suuriksi, että vaikka kahden eri saaren peippo kohtaisi, ne eivät enää tunnistaneet toisiaan lisääntymiskelpoisina kumppaneina, tai niiden jälkeläiset eivät olleet elinkelpoisia tai lisääntymiskykyisiä. Tässä vaiheessa kaksi aiemmin samaan lajiin kuulunutta populaatiota oli kehittynyt kahdeksi erilliseksi lajiksi.
**Yhteenveto:**
Tämä Galapagoksen peippojen esimerkki havainnollistaa, kuinka:
1. **Satunnaiset mutaatiot** luovat jatkuvasti uutta geneettistä vaihtelua populaatiossa.
2. **Luonnonvalinta** suosii ympäristöön parhaiten sopeutuneita yksilöitä, joiden piirteet yleistyvät sukupolvien kuluessa.
3. Kun populaatiot eriytyvät maantieteellisesti ja kokevat erilaisia valintapaineita, ne voivat kehittyä niin erilaisiksi, että ne eivät enää voi risteytyä, mikä johtaa uusien lajien syntyyn eli **lajiutumiseen**."
Tämän täytyy olla sinulle tuttua tekstiä.
Ethän nyt vain kuvittele, että jotakuta kiinnostaa, jos näytät mihin tuo kretujen kaatumaseuroissa perustuu? Tai no, ehkä se sadepäivän kevyestä viihteestä menee.
Tuossa on kyse tieteestä, ei kaiken maailman kylähullujen pakkomielteisestä lässytyksestä. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Keskustele, älä kysele joutavia. Artikkeli perustelee tieteellisesti, miksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. Voiko sitä asiallisemmin ja perusteellisemmin tehdä?
Tuo lista, jolla perustelet "pikaista lajiutumista", on lista 2000-luvulla tunnistetuista lajeista. Miksi luulet noiden lajiutuneen 2000-luvulla pikaisesti (vedenpaisumustarun takia)?
- AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Keskustele, älä kysele joutavia. Artikkeli perustelee tieteellisesti, miksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. Voiko sitä asiallisemmin ja perusteellisemmin tehdä?
Keskustelua on tarkentavat kysymykset. Jäi epäilys, että ROT nimimerkki pitää lajiutumista samana asiana kuin sitä, kun biologit löytävät lajin, jonka tunnistavat uudeksi nimeämättömäksi lajiksi. Nimittäin ainakin ROT nimimerkki perusteli "pikaista lajiutumista" viitteellä, jossa oli 2000-luvulla tunnistettuja lajeja.
Eikö olekin hyvää keskustelukulttuuria kysyä asiaa suoraan nöin väittävältä henkilöltä? Anonyymi kirjoitti:
"Teoria satunnaisista mutaatioista ja valinnasta on moneen kertaan osoitettu vääräksi ja toimimattomaksi teoriaksi. "
Toki se on osoitettu moneen kertaan kreationistien kaatumaseuroissa - mutta ei tieteessä.
---
"## Lajiutumistapaus: Galapagoksen peipot
**Tausta:** Galapagoksen saaristo on kuuluisa ainutlaatuisesta eläimistöstään, erityisesti peipoistaan, jotka Charles Darwinin tutkimukset tekivät kuuluisiksi. Nämä peipot ovat erinomainen esimerkki siitä, miten uusia lajeja voi syntyä satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan seurauksena.
**Alkuperäinen tilanne:** Kuvitellaan, että kauan sitten, yksi peippolaji asutti Etelä-Amerikan mannerta. Jonkin aikaa myöhemmin pieni joukko näitä peippoja eksyi myrskyn mukana ja päätyi kaukaiselle, asumattomalle Galapagoksen saarelle. Tämä saari tarjosi uuden elinympäristön, jossa oli runsaasti resursseja ja vähän kilpailua.
**Vaihe 1: Satunnaiset mutaatiot ja geneettinen vaihtelu**
Kun peipot asettuivat uudelle saarelle ja alkoivat lisääntyä, niiden DNA:ssa tapahtui satunnaisia mutaatioita. Suurin osa näistä mutaatioista oli joko haitallisia tai neutraaleja, mutta jotkut olivat hyödyllisiä tietyissä olosuhteissa. Esimerkiksi:
* Joidenkin yksilöiden nokan muotoon ja kokoon vaikuttaneet mutaatiot saivat aikaan pientä vaihtelua nokan rakenteessa.
* Toisilla saattoi olla mutaatioita, jotka vaikuttivat niiden ruoansulatusjärjestelmään, tehden niistä tehokkaampia tietynlaisen ravinnon käsittelyssä.
**Vaihe 2: Erilaiset saaret ja resurssien jakautuminen**
Ajan myötä, kun peippopopulaatio kasvoi, osa linnuista levittäytyi saaristoon ja asutti useita eri saaria. Jokaisella saarella oli hieman erilaiset olosuhteet:
* **Saari A:** Runsaasti pieniä siemeniä tuottavia kasveja, mutta vähän isoja siemeniä.
* **Saari B:** Runsaasti isoja, kovakuorisia siemeniä tuottavia kasveja, mutta vähän pieniä siemeniä.
* **Saari C:** Runsaasti hyönteisiä ja hedelmiä, mutta vähän siemeniä.
**Vaihe 3: Luonnonvalinta ja sopeutuminen**
Eri saarten erilaiset resurssit alkoivat suosia tiettyjä piirteitä omaavia peippoja:
* **Saari A:** Peipot, joilla oli **pieni, terävä nokka** (mutaatioiden seurausta), kykenivät paremmin poimimaan ja avaamaan pieniä siemeniä. Nämä yksilöt saivat enemmän ravintoa, olivat terveempiä ja tuottivat enemmän jälkeläisiä. Ajan myötä pienten nokkien piirre yleistyi tässä populaatiossa.
* **Saari B:** Peipot, joilla oli **iso, voimakas nokka** (toisenlaisten mutaatioiden seurausta), pärjäsivät paremmin suurten, kovakuoristen siementen avaamisessa. Ne selvisivät paremmin ja lisääntyivät tehokkaammin, mikä johti suurten nokkien yleistymiseen tässä populaatiossa.
* **Saari C:** Peipot, joilla oli esimerkiksi **pidempi, kapeampi nokka** tai muut hyönteisten pyyntiin soveltuvat piirteet (mutaatioiden seurausta), menestyivät paremmin ja lisääntyivät tehokkaammin tässä ympäristössä.
**Vaihe 4: Lisääntymisisolaatio ja lajiutuminen**
Kun eri saarilla eläneet peippopopulaatiot sopeutuivat omiin ympäristöihinsä, niiden geneettiset erot kasvoivat. Ajan mittaan ne kehittivät myös eroja muissa piirteissä, kuten laulussa tai parittelurituaaleissa, jotka ovat tärkeitä kumppanin valinnassa.
Lopulta nämä erot kasvoivat niin suuriksi, että vaikka kahden eri saaren peippo kohtaisi, ne eivät enää tunnistaneet toisiaan lisääntymiskelpoisina kumppaneina, tai niiden jälkeläiset eivät olleet elinkelpoisia tai lisääntymiskykyisiä. Tässä vaiheessa kaksi aiemmin samaan lajiin kuulunutta populaatiota oli kehittynyt kahdeksi erilliseksi lajiksi.
**Yhteenveto:**
Tämä Galapagoksen peippojen esimerkki havainnollistaa, kuinka:
1. **Satunnaiset mutaatiot** luovat jatkuvasti uutta geneettistä vaihtelua populaatiossa.
2. **Luonnonvalinta** suosii ympäristöön parhaiten sopeutuneita yksilöitä, joiden piirteet yleistyvät sukupolvien kuluessa.
3. Kun populaatiot eriytyvät maantieteellisesti ja kokevat erilaisia valintapaineita, ne voivat kehittyä niin erilaisiksi, että ne eivät enää voi risteytyä, mikä johtaa uusien lajien syntyyn eli **lajiutumiseen**."
Tämän täytyy olla sinulle tuttua tekstiä.
Ethän nyt vain kuvittele, että jotakuta kiinnostaa, jos näytät mihin tuo kretujen kaatumaseuroissa perustuu? Tai no, ehkä se sadepäivän kevyestä viihteestä menee.
Tuossa on kyse tieteestä, ei kaiken maailman kylähullujen pakkomielteisestä lässytyksestä.Hölynpölyä ja ikivanhaa, vääräksi todistettua pseudotiedettä! Tuo sonta meni läpi vielä kymmenen vuotta sitten, mutta ei mene enää.
Syöty ravinto ohjaa peippojen (sirkkujen) nokan muodossa ja koossa tapahtuvia muutoksia jälkikasvun kohdalla. Eli jos lintu alkaa syödä siemenravintoa, kasvaa poikasille vahvempi ja paksumpi nokka. Jos jälkikasvu jatkaa siemensyöjinä, kasvaa edelleen niiden poikasille vahvempi ja paksumpi nokka. Näin toimii epigeneettinen säätely ja tämä tieto perustuu tuoreimpiin tutkimuksiin, joita voit etsiä hakusanoilla
darwin's finches methylation diet beak size
Ensimmäinen osuma lienee Forbes:in artikkeli, jossa kerrotaan melko tarkasti, mihin sirkkujen nokan koossa ka muodossa tapahtuvat muutokset perustuvat.
Ei siis mitään tekemistä kuvittellisten mutaatioiden ja valinnan kanssa vaan kyse on epigeneettisistä mekanismeista ja tekijöistä.
On aika päivittää opinnot.- AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hölynpölyä ja ikivanhaa, vääräksi todistettua pseudotiedettä! Tuo sonta meni läpi vielä kymmenen vuotta sitten, mutta ei mene enää.
Syöty ravinto ohjaa peippojen (sirkkujen) nokan muodossa ja koossa tapahtuvia muutoksia jälkikasvun kohdalla. Eli jos lintu alkaa syödä siemenravintoa, kasvaa poikasille vahvempi ja paksumpi nokka. Jos jälkikasvu jatkaa siemensyöjinä, kasvaa edelleen niiden poikasille vahvempi ja paksumpi nokka. Näin toimii epigeneettinen säätely ja tämä tieto perustuu tuoreimpiin tutkimuksiin, joita voit etsiä hakusanoilla
darwin's finches methylation diet beak size
Ensimmäinen osuma lienee Forbes:in artikkeli, jossa kerrotaan melko tarkasti, mihin sirkkujen nokan koossa ka muodossa tapahtuvat muutokset perustuvat.
Ei siis mitään tekemistä kuvittellisten mutaatioiden ja valinnan kanssa vaan kyse on epigeneettisistä mekanismeista ja tekijöistä.
On aika päivittää opinnot."On aika päivittää opinnot."
Tarkoittaako tämä sitä että olet vihdoinkin oppinut. mikä tämän palstan aihe on ja alat puhumaan siitä? Vai jatkatko tuota huvittavaa yritystäsi kaataa jotain?
- Anonyymi
"Lajiutumista on perinteisesti pidetty osana darwinistista evoluutioprosessia"
No shit Sherlock.
Evoluutioteorian alkupisteenä pidetään Darwinin teosta "LAJIEN synty". Oletko koskaan miettinyt mitä tuo nimi tarkoittaa?
Uskoharhainen alakoulunopettaja yrittää todistaa valkoisen mustaksi. Lajiutuminen on evoluutioteorian ytimessä, koska kun kaksi populaatiota "lopullisesti" jakautuu kahdeksi eri lajiksi, geenivirta niiden välillä loppuu eikä mikään rajoita niiden ajautumista yhtä kauemmaksi toisistaan.
Ei jatkoon! - Anonyymi
Avaus täyttää KAIKKI speudotieteen eli tieteen väärinkäytön kriteerit.
1 Osaaminen: Kirjoittajalla ei ole mitään alan koulutusta. Vain "itseopiskelua" ja sekin lähinnä valikoivaa googlailua.
2 Kytkökset: Kirjoittaja on kertonut valmistelevansa omakustannekirjaa ja esiintyy "asiantuntujina" ääriuskovaisten kokouksissa.
3 Kirjoituksen tarkoitus: Kirjoittaja haluaa pelkästään perustella uskonnollsita uskoaan.
4 Tunteet ja omat kokemukset: Kirjoitus vetoaa valikoituihin faktoihin (motivated reasoning).
5 Kirsikanpoiminta - Kirjoituksen näkökulma on yksipuolinen eikä eri mahdollisuuksia tuoda esiin.
6 Kokonaisuuden hallinta - Kirjoitus on enemmän luettelo valikoituja faktoja kuin asioiden välisten yhteyksien ja kokonaisuuden ymmärtämistä.
7 Johtopäätösten tekeminen - Kirjoittaja ei ymmärrä, millaisia johtopäätöksiä tutkimuksista voi vetää.
8 Lähteiden laatu - Lähteet ovat vertaisarvioituja julkaisuja, blogitekstejä tai jotain niiden väliltä.
9 Konsensus - Kirjoitukset ovat ristiriidassa alan tutkijoiden näkemysten kanssa. Vastakkaisten näkemysten tueksi on olemassa massiivinen näyttö.
Lähde:
https://www.aivosumutorvi.fi/blogi/tieteen-vaarinkaytto-on-helppoa/ - Anonyymi
Ok, evoluutio on taas kaadettu. Mutta miksi et todista luomisen ja luojan puolesta, vaan tuhlaat aikaasi tähän jatkuvaan evoluution "kaatamiseen"?
Johtuuko se siitä että mistään luojasta ja luomisesta ei ole mitään todisteita, joten sinun on vaikea puhua luomisesta? Ja siksi olet koko ajan kaatamassa evoluutiota, vaikka se et ole vielä kaatanut sitä edes ensimmäsitä kertaa.
Ja joko olet sivistanyt itseäsi sen verran että olet oppinut että evoluutiolla ei ole mitään tekemistä elämän synnyn kanssa? Vai vieläkö nolaat itsesi tuolla tietämättömyydelläsi?- AnonyymiUUSI
Tässä on hieno tiivistelmä koko asiasta.
Alkaako Rot tekemään kreationismista tieteellistä hypoteesia? Ei tietenkään, koska se on mahdotonta. Muuten se olisi jo tehty Jenkkejen isoilla kentillä.
Nyt odottelen itse Rotikan vastausta salaliitosta. Mutta en pidättele hengitystä. Hän jo pisti oksennuksen kreationismia tukemista 12 tieteilijästä (niitä on yli 100 000 btw), joista ei välttämättä kukaan kannata Rotia ja hänen uskomustaan.
En tosin usko hänne vastaavan siihenkään. Kuten ei mihinkään muuhunkaan.
Miten ihmeessä joku edes kehtaa nolata itseään näin pahasti julkisesti?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suureksi onneksesi on myönnettävä
Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️851798Perusmuotoiset TV-lähetykset loppu
Nyt sanoo useiden HD-muotoistenkin kanavien kohdalla äly-TV, ettei kanava ole käytössä, haluatko poistaa sen? Kanavia1231220YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua
Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä621080- 62956
Hyvin. Ikävää nainen,
Että vainoat ja stalkkaat miestäni.onko tarkoituksesi ehkä saada meidät eroamaan?no,siinä et tule onnistumaan74866Uskomaton tekninen vaaliliitto poimii rusinoita pullasta
Korni näytösesitelmä menossa kaupunginvaltuustossa. Juhlia ei ole kokouksista tiedossa muilla, kuin monipuolue paikalli81817Katsoin mies itseäni rehellisesti peiliin
Ja pakko on myöntää, että rupsahtanut olen 😆. Niin se ikä saavuttaa meidät kaikki.47817Linnasuolla poliisi operaatio
Kamalaa menoa taas meidän ihanassa kaupungissa. https://www.uutisvuoksi.fi/paikalliset/864606029816- 57810
Martina lähdössä Ibizalle
Eikä Eskokaan tiennyt matkasta. Nyt ollaan jännän äärellä.118782