Mikä saa uskomaan evoluutiohoopoiluun?

Arvasinkin edeltä, että pikku ateisti tarttuu tuohon sanaan - korvaa se ihan millä haluat ,vaikka biosfäärillä, jos se vähän helpottaa tietämisen tuskaa..

Mutta hienoa, ettei muuta protestoitavaa asiasta ole,

Anonyymi kirjoitti:

Arvasinkin edeltä, että pikku ateisti tarttuu tuohon sanaan - korvaa se ihan millä haluat ,vaikka biosfäärillä, jos se vähän helpottaa tietämisen tuskaa..

Mutta hienoa, ettei muuta protestoitavaa asiasta ole,

Lue lisää

Lunttasitko sanan "biosfääri" verkosta. Tuskin uskontohenkilö muuten voisi tietää tuollaisen sanan merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Lunttasitko sanan "biosfääri" verkosta. Tuskin uskontohenkilö muuten voisi tietää tuollaisen sanan merkitystä.

Tuo edusti jo 12-vuotiaan attepojan ajattelua...kyllä sinä vielä edistyt..kysy neuvoa vaikka Repeltä...kertoo olevansa viiskymppiä ja risut.

Niin, paljon loogisempaa on se , että itsestään tyhjästä syntyy kaikki, jonka monimutkaisuutta emme pysty vieläkään käsittämään.
🙄

Anonyymi kirjoitti:

Niin, paljon loogisempaa on se , että itsestään tyhjästä syntyy kaikki, jonka monimutkaisuutta emme pysty vieläkään käsittämään.
🙄

Mutta olemme Helvetin paljon lähempänä käsittämistä kuin koskaan ennen, eikä teillä konservatiivikristityillä ole asiaan juurikaan mitään osuutta, ellei jarruttamista ja haitantekoa lueta osuudeksi.

Ensi viikolla olemme taas lähempänä kuin tänään. Ja te pölyä keräävät fundikset yhä kauempana...

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta olemme Helvetin paljon lähempänä käsittämistä kuin koskaan ennen, eikä teillä konservatiivikristityillä ole asiaan juurikaan mitään osuutta, ellei jarruttamista ja haitantekoa lueta osuudeksi.

Ensi viikolla olemme taas lähempänä kuin tänään. Ja te pölyä keräävät fundikset yhä kauempana...

Lue lisää

Outoa. Vasurithan eivät yleensä usko tieteisiin, eli mistä nyt tuulee?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, paljon loogisempaa on se , että itsestään tyhjästä syntyy kaikki, jonka monimutkaisuutta emme pysty vieläkään käsittämään.
🙄

Niin on, eikä se hetkessä ole syntynyt valmiina.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta olemme Helvetin paljon lähempänä käsittämistä kuin koskaan ennen, eikä teillä konservatiivikristityillä ole asiaan juurikaan mitään osuutta, ellei jarruttamista ja haitantekoa lueta osuudeksi.

Ensi viikolla olemme taas lähempänä kuin tänään. Ja te pölyä keräävät fundikset yhä kauempana...

Lue lisää

Ei olla lähelläkään mistään mitään käsittämistä. Luonto kun on todellisuudessa valtaisan monimutkainen kokonaisuus ja mitä syvemmälle järjestelmän ymmärtämisessä päästään, niin aina vain monimutkaisemmaksi järjestelmä osoittautuu.

Anonyymi kirjoitti:

Outoa. Vasurithan eivät yleensä usko tieteisiin, eli mistä nyt tuulee?

Kommarit ei tunnusta jumalauskoa, eikä tiedettä? Höh. Internationaaliin?

Paitsi että mikään noista uskonkappaleista ei todista evoluutiota. Aihetodisteita.

Archaeopteryxiä tuskin kukaan pitää tänään liskon ja linnun "välimuotona" - isoja eroja.
Bakteeriresistenssi ei muuta niitä yhtään muuksi. Edelleen bakteereja. Joten...

"Raamattu vastaa elämän tarkoitukseen"

Ehkä, jos satut uskomaan raamattuun. Ei muuten.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu vastaa elämän tarkoitukseen"

Ehkä, jos satut uskomaan raamattuun. Ei muuten.

Vastaa se silti. Vastaus vain voi olla väärä, kuten vastaukset usein muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että mikään noista uskonkappaleista ei todista evoluutiota. Aihetodisteita.

Archaeopteryxiä tuskin kukaan pitää tänään liskon ja linnun "välimuotona" - isoja eroja.
Bakteeriresistenssi ei muuta niitä yhtään muuksi. Edelleen bakteereja. Joten...

Lue lisää

>Archaeopteryxiä tuskin kukaan pitää tänään liskon ja linnun "välimuotona" - isoja eroja.

No ei varmasti, koska dinosaurukset eivät olleet liskoja vaan oma ylälahkonsa.

En kyllä yhtään ihmettele, jos tieto "hirmuliskojen" ei-liskoudesta ei vielä ole ehtinyt lahkoseurakuntiin saakka, kun niissä kaikkea uutta luonnontieteellistä tietoa pyritään välttämään suorastaan veren maku suussa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu vastaa elämän tarkoitukseen"

Ehkä, jos satut uskomaan raamattuun. Ei muuten.

Hölynpöly ihmiset.hah
Unohtamia mukaisten apina jutut. Ne itä en peräisin alien roduista ja villieläimistä.
Media valehtelee si sen mediat omistaa kasarian mafia eli jvale juutal eli saatanan syngooga!

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpöly ihmiset.hah
Unohtamia mukaisten apina jutut. Ne itä en peräisin alien roduista ja villieläimistä.
Media valehtelee si sen mediat omistaa kasarian mafia eli jvale juutal eli saatanan syngooga!

Lue lisää

Okej

Paitsi todella usea persu kuten edellinen kovalla palkallaan luottamustehtävään Teuvo Hakkarainen euroopan parlamentistä lausui ilmaston muutokseen
että "taivaan isä ne säät ja ilmat säätelee" .

Joten kun sivistyksen taso on noin perseellään niin uskolla voi paikata kuten kaiken epämielyttävän israelein toimet gazassa tai iljettävät rikokset vaan rukoillaan synnittömäksi ja sisäpiirissä hyväksytään kaikki tuo hiljaa, siksi ei uskontoa.

Salamat - hullunkurisesti evouskovaiset ovat jopa arvelleet, että elämää on akoinaan syntynyt salamaniskujen avulla....no ei labroissa juuri aminohappoja pidemmälle ole päästy :D
Modernit zeukset ovat aika heikoilla....:O

Anonyymi kirjoitti:

Salamat - hullunkurisesti evouskovaiset ovat jopa arvelleet, että elämää on akoinaan syntynyt salamaniskujen avulla....no ei labroissa juuri aminohappoja pidemmälle ole päästy :D
Modernit zeukset ovat aika heikoilla....:O

Lue lisää

Sanotaanko että sinulla on vielä iso työmaa edessäsi jos aiot saada tiedeyhteisön käännytettyä tuolla kirjoitustaidolla.

Anonyymi kirjoitti:

Salamat - hullunkurisesti evouskovaiset ovat jopa arvelleet, että elämää on akoinaan syntynyt salamaniskujen avulla....no ei labroissa juuri aminohappoja pidemmälle ole päästy :D
Modernit zeukset ovat aika heikoilla....:O

Lue lisää

Etkö usko, että Jumala – tai joku jumalista, alkuunhan heitä oli paljon – pystyisi synnyttämään elämää salamaniskuilla?

Miksi polkupyöristä ei ole tullut prätkiä??? 😳

Miksi yksiöistä ei ole tullut kolmioita??? 😳

Mistä tiedät, ettei ole tullut? Eihän se. että osa pysyi bakteereina todista mitään kuin vain niistä itsestään.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei ole tullut? Eihän se. että osa pysyi bakteereina todista mitään kuin vain niistä itsestään.

Luulisi että juuri bakteereilla olisi melko kiivas evoluutio. Ja sitä ei varmaan voisi olla huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi että juuri bakteereilla olisi melko kiivas evoluutio. Ja sitä ei varmaan voisi olla huomaamatta.

Niin niillä onkin, eikä se ole jäänyt tutkijoilta huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin niillä onkin, eikä se ole jäänyt tutkijoilta huomaamatta.

No mikä olio on se bakteerista seuraava ? Menninkäinenkö ? Vai kehittyykö sekin harppauksin jälkiä jättämättä PUM ? Eikö se mene jo taika-jim osastolle ?

Anonyymi kirjoitti:

No mikä olio on se bakteerista seuraava ? Menninkäinenkö ? Vai kehittyykö sekin harppauksin jälkiä jättämättä PUM ? Eikö se mene jo taika-jim osastolle ?

Miksi bakteerien pitäisi kehittyä toisiksi ”olioiksi”?

"Evoluutioteorian keksijä Darwin oli kommunisti ja satanistisalaseuralainen hänkin. Luonnonvastainen."

Kretujen osaamattomuus ei rajoitu pelkästään biologian alalle, ei, se on ilmeisesti kaiken kattava-arvovalinta.

Millä tavalla se että näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan on paljon parempi ja uskottavampi selitys?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla se että näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan on paljon parempi ja uskottavampi selitys?

Evoluutio uskonto lähtee siitä, että aina on ollut ainetta ja energiaa, joka räjähdyksen jälkeen on synnyttänyt itsekseen elämää ja ihmeellisiä, matemaattisia rakenteita maailmankaikkeuteen.

Tosin elämän synty on siinäkin teoriassa todennäköisyyslaskennan mukaan äärettömän mahdotonta. Niinpä se ohitetaan selvittämättömänä hypoteesinä ja keskitytään kehitysoppiin sen jälkeen.

Koska lähtöolettama on, että aina on ollut jotain, vaatii huomattavasti vähemmän uskoa siihen, että aineen ja energian lisäksi on aina ollut äly/ informaatio, joka ohjaa prosessia.

Pelkkä tietoisuus on todiste siitä, ettemme ole biologinen kone. Tietoisuuden toimintaperiaatetta ei kukaan ole kyennyt edes teoriassa esittämään. Eikä pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio uskonto lähtee siitä, että aina on ollut ainetta ja energiaa, joka räjähdyksen jälkeen on synnyttänyt itsekseen elämää ja ihmeellisiä, matemaattisia rakenteita maailmankaikkeuteen.

Tosin elämän synty on siinäkin teoriassa todennäköisyyslaskennan mukaan äärettömän mahdotonta. Niinpä se ohitetaan selvittämättömänä hypoteesinä ja keskitytään kehitysoppiin sen jälkeen.

Koska lähtöolettama on, että aina on ollut jotain, vaatii huomattavasti vähemmän uskoa siihen, että aineen ja energian lisäksi on aina ollut äly/ informaatio, joka ohjaa prosessia.

Pelkkä tietoisuus on todiste siitä, ettemme ole biologinen kone. Tietoisuuden toimintaperiaatetta ei kukaan ole kyennyt edes teoriassa esittämään. Eikä pysty.

Lue lisää

Eli näkymätön taikaheppuli, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, taikoi kaiken olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio uskonto lähtee siitä, että aina on ollut ainetta ja energiaa, joka räjähdyksen jälkeen on synnyttänyt itsekseen elämää ja ihmeellisiä, matemaattisia rakenteita maailmankaikkeuteen.

Tosin elämän synty on siinäkin teoriassa todennäköisyyslaskennan mukaan äärettömän mahdotonta. Niinpä se ohitetaan selvittämättömänä hypoteesinä ja keskitytään kehitysoppiin sen jälkeen.

Koska lähtöolettama on, että aina on ollut jotain, vaatii huomattavasti vähemmän uskoa siihen, että aineen ja energian lisäksi on aina ollut äly/ informaatio, joka ohjaa prosessia.

Pelkkä tietoisuus on todiste siitä, ettemme ole biologinen kone. Tietoisuuden toimintaperiaatetta ei kukaan ole kyennyt edes teoriassa esittämään. Eikä pysty.

Lue lisää

>Pelkkä tietoisuus on todiste siitä, ettemme ole biologinen kone. Tietoisuuden toimintaperiaatetta ei kukaan ole kyennyt edes teoriassa esittämään. Eikä pysty.

Konservatiiviuskovaisille on ja on aina ollut valitettavan tyypillistä usko siihen, että tiede ei voi selvittää mitään mitä se ei ole selvittänyt juuri puhujan puhumisen hetkellä.

Tämän virheellisempää olettamusta on tosi vaikea keksiä. Niin täydellisesti se ajaa päin Helvettiä.

Lisäksi tietoisuus ei ole mikään ihmisen yksinoikeus, vaan sitä on havaittu myös eläimillä. Jos nyt tiedämme eräiden muidenkin lajien "puhuvan" toisilleen melkoisella "sanavarastolla". Ja aiheen tutkimus on vasta raapaissut pintaa...

Anonyymi kirjoitti:

Eli näkymätön taikaheppuli, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, taikoi kaiken olemaan.

Ei vaan informaatio ja äly on aina ollut, kuten aine ja energiakin

Vielä ihmeellisempää on se, että tyhjästä (tai mistä tahansa) syntyi taikaheppuli, joka ensin loi suunnattomat universumit kaikkine biljoonine ihmeellisyyksineen ja sitten höpisi suosikkikansalleen suoranaista skeidaa aivan kuin olisi totaalisen pihalla siitä kaikesta mitä juuri itse teki.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Pelkkä tietoisuus on todiste siitä, ettemme ole biologinen kone. Tietoisuuden toimintaperiaatetta ei kukaan ole kyennyt edes teoriassa esittämään. Eikä pysty.

Konservatiiviuskovaisille on ja on aina ollut valitettavan tyypillistä usko siihen, että tiede ei voi selvittää mitään mitä se ei ole selvittänyt juuri puhujan puhumisen hetkellä.

Tämän virheellisempää olettamusta on tosi vaikea keksiä. Niin täydellisesti se ajaa päin Helvettiä.

Lisäksi tietoisuus ei ole mikään ihmisen yksinoikeus, vaan sitä on havaittu myös eläimillä. Jos nyt tiedämme eräiden muidenkin lajien "puhuvan" toisilleen melkoisella "sanavarastolla". Ja aiheen tutkimus on vasta raapaissut pintaa...

Lue lisää

Jos voit esittää tietoisuuden toimintaperiaatetteen, sinusta tulee nobelisti. Kyseessä on yli ymmärryksen menevä mysteeri.

Voin rakentaa järjestelmän, joka vaikuttaa tietoisesta ja siihen on liitetty erilaisia sensoreita ja takaisin kytkentöjä, mutta tiedän, ettei siinä ole tietoisuutta enempää kuin yhdessä transistorissa, vaikka siihen liitettäisiin koko maailman tietokoneet.

Eläimistä voimme selvittää vain, että ne vaikuttavat tietoisilta, mutta emme voi sitä varmistaa enempää kuin em. kuvailemaltani järjestelmältä.

Vain sinä itse olet tietoinen itsestäsi ja se on jotain aivan käsittämätöntä. Tieteellä ei ole vastausta, miten se on mahdollista. Mutta jos sinä kykenet esittämään tietoisuuden toimintaperiaatetteen, julkaise se ja mahdollista tietoisuuden rakentaminen esim tietokoneille.

Aiheen tutkimus ei ole edennyt lainkaan, koska se on ihmismielelle käsittämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos voit esittää tietoisuuden toimintaperiaatetteen, sinusta tulee nobelisti. Kyseessä on yli ymmärryksen menevä mysteeri.

Voin rakentaa järjestelmän, joka vaikuttaa tietoisesta ja siihen on liitetty erilaisia sensoreita ja takaisin kytkentöjä, mutta tiedän, ettei siinä ole tietoisuutta enempää kuin yhdessä transistorissa, vaikka siihen liitettäisiin koko maailman tietokoneet.

Eläimistä voimme selvittää vain, että ne vaikuttavat tietoisilta, mutta emme voi sitä varmistaa enempää kuin em. kuvailemaltani järjestelmältä.

Vain sinä itse olet tietoinen itsestäsi ja se on jotain aivan käsittämätöntä. Tieteellä ei ole vastausta, miten se on mahdollista. Mutta jos sinä kykenet esittämään tietoisuuden toimintaperiaatetteen, julkaise se ja mahdollista tietoisuuden rakentaminen esim tietokoneille.

Aiheen tutkimus ei ole edennyt lainkaan, koska se on ihmismielelle käsittämätöntä.

Lue lisää

Ihmismielelle on "käsittämätöntä" kaikki se mitä ei VIELÄ tiedetä. Jos jotain ei tiedetä, se ei ole minkäänlainen todiste siitä että olisi olemassa jotkin tiedon rajat mitä ei koskaan voitaisi saavuttaa.

Mitä tulee tähän käsitteeseen "tietoisuus", monihan on esittänyt että kehittyneimmät tekoälyt ovat jo saavuttaneet sen. Totta toki on, että asia on vielä hyvin epäselvä. Emmehän oikeastaan edes täysin tiedä mitä tietoisuudella tarkoitetaan.

Mutta jumaluudesta tämä toistaiseksi hieman mysteerillinen asia ei todista mitään suuntaan eikä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos voit esittää tietoisuuden toimintaperiaatetteen, sinusta tulee nobelisti. Kyseessä on yli ymmärryksen menevä mysteeri.

Voin rakentaa järjestelmän, joka vaikuttaa tietoisesta ja siihen on liitetty erilaisia sensoreita ja takaisin kytkentöjä, mutta tiedän, ettei siinä ole tietoisuutta enempää kuin yhdessä transistorissa, vaikka siihen liitettäisiin koko maailman tietokoneet.

Eläimistä voimme selvittää vain, että ne vaikuttavat tietoisilta, mutta emme voi sitä varmistaa enempää kuin em. kuvailemaltani järjestelmältä.

Vain sinä itse olet tietoinen itsestäsi ja se on jotain aivan käsittämätöntä. Tieteellä ei ole vastausta, miten se on mahdollista. Mutta jos sinä kykenet esittämään tietoisuuden toimintaperiaatetteen, julkaise se ja mahdollista tietoisuuden rakentaminen esim tietokoneille.

Aiheen tutkimus ei ole edennyt lainkaan, koska se on ihmismielelle käsittämätöntä.

Lue lisää

Miksi eläimillä ei olisi tietoisuutta? Isoilla ihmisapinoilla on todettu olevan kykyjä jotka eivät eroa ihmisistä - työkalujen käyttö, toiminnan suunnittelu, moraali, empatia, kieli ja itsensä tunnistaminen peilikuvasta, joten ne ovat selvästi tietoisia itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmismielelle on "käsittämätöntä" kaikki se mitä ei VIELÄ tiedetä. Jos jotain ei tiedetä, se ei ole minkäänlainen todiste siitä että olisi olemassa jotkin tiedon rajat mitä ei koskaan voitaisi saavuttaa.

Mitä tulee tähän käsitteeseen "tietoisuus", monihan on esittänyt että kehittyneimmät tekoälyt ovat jo saavuttaneet sen. Totta toki on, että asia on vielä hyvin epäselvä. Emmehän oikeastaan edes täysin tiedä mitä tietoisuudella tarkoitetaan.

Mutta jumaluudesta tämä toistaiseksi hieman mysteerillinen asia ei todista mitään suuntaan eikä toiseen.

Lue lisää

Ei ole. Monista asioista voidaan esittää toimintaperiaate, vaikkei ole vielä teknistieteellisiä valmiuksia toteuttaa sitä.

"Mitä tulee tähän käsitteeseen "tietoisuus", monihan on esittänyt että kehittyneimmät tekoälyt ovat jo saavuttaneet sen."

No nyt toit esille, ettei sinulla ole riittäviä tieteellisiä valmiuksia keskustella tietoisuudesta. Jokainen riittävän teknistieteellisen osaamisen omaava tietää, että yllä oleva väite on perätön. Tietokoneessa ja "tekoälyssä" ei ole mitään toimintoa, joka saisi aikaan tietoisuuden saavuttamisen. Eivätkö tekniikkaa ja tekoälyä kehittävät tuollaista esitäkään. Etsipä se ihminen, joka kertoo tekoälyn tietoisuuden toimintaperiaatetteen ja mekanismin.

Kyllä useimmat käsittävät, että tietoisuus on sitä, että tiedostat olemassa olisi. Tekoälyllä sitä ei ole, eikä siihen sellaista voi syntyä, sen ymmärtää jokainen riittävän osaamisen omaava. Voin rakentaa sinulle tietokoneiden verkoston, jossa on konenäkö, lämpö, paine ja monia muita antureita ja kehittynyt tekoäly ja se keskustelee kanssasi, reagoi ärsykkeisiin, vaikuttaa ja vakuuttaa olevansa tietoinen, mutta sitä se ei ole. Se ei tiedä olemassa oloaan enempää kuin valokatkaisija.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi eläimillä ei olisi tietoisuutta? Isoilla ihmisapinoilla on todettu olevan kykyjä jotka eivät eroa ihmisistä - työkalujen käyttö, toiminnan suunnittelu, moraali, empatia, kieli ja itsensä tunnistaminen peilikuvasta, joten ne ovat selvästi tietoisia itsestään.

Lue lisää

En väittänyt, etteikö voisi olla, mutten voi sitä varmuudella selvittää. Voin tehdä koneen tekoälyllä, joka oppii ja vakuuttaa olevansa tietoinen, muttei se sitä ole koskaan.

Epäilen kuitenkin, että apinalla voi hyvin olla tietoisuus olemassa olostaan, mutta loppu peleissä se on uskonvarainen, mutta todennäköinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Monista asioista voidaan esittää toimintaperiaate, vaikkei ole vielä teknistieteellisiä valmiuksia toteuttaa sitä.

"Mitä tulee tähän käsitteeseen "tietoisuus", monihan on esittänyt että kehittyneimmät tekoälyt ovat jo saavuttaneet sen."

No nyt toit esille, ettei sinulla ole riittäviä tieteellisiä valmiuksia keskustella tietoisuudesta. Jokainen riittävän teknistieteellisen osaamisen omaava tietää, että yllä oleva väite on perätön. Tietokoneessa ja "tekoälyssä" ei ole mitään toimintoa, joka saisi aikaan tietoisuuden saavuttamisen. Eivätkö tekniikkaa ja tekoälyä kehittävät tuollaista esitäkään. Etsipä se ihminen, joka kertoo tekoälyn tietoisuuden toimintaperiaatetteen ja mekanismin.

Kyllä useimmat käsittävät, että tietoisuus on sitä, että tiedostat olemassa olisi. Tekoälyllä sitä ei ole, eikä siihen sellaista voi syntyä, sen ymmärtää jokainen riittävän osaamisen omaava. Voin rakentaa sinulle tietokoneiden verkoston, jossa on konenäkö, lämpö, paine ja monia muita antureita ja kehittynyt tekoäly ja se keskustelee kanssasi, reagoi ärsykkeisiin, vaikuttaa ja vakuuttaa olevansa tietoinen, mutta sitä se ei ole. Se ei tiedä olemassa oloaan enempää kuin valokatkaisija.

Lue lisää

En suinkaan väittänyt että tekoäly olisi tietoinen, vaan kirjoitin:

"Mitä tulee tähän käsitteeseen "tietoisuus", monihan on esittänyt että kehittyneimmät tekoälyt ovat jo saavuttaneet sen. Totta toki on, että asia on vielä hyvin epäselvä. Emmehän oikeastaan edes täysin tiedä mitä tietoisuudella tarkoitetaan."

Ei siis kannatta irrottaa kappaleesta yhtä lausetta ja ymmärtää sitä tahallaan väärin.

Olkaa te apinasta, minä olen Aatmista.

Jos jumala tms voitaisiin todistaa olevan olemassa, ei olisi enää kyse uskosta, vaan tiedosta.

Uskovainen uskoo, mutta ei tiedä.

Eli Kake ei voi olla nurkan takana, jos emme pääse katsomaan sinne? Totuus on, että Kake voi silti olla siellä

Anonyymi kirjoitti:

Eli Kake ei voi olla nurkan takana, jos emme pääse katsomaan sinne? Totuus on, että Kake voi silti olla siellä

Tyhjänpäiväisen jossittelun todistusarvo on se sama ainainen nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Olkaa te apinasta, minä olen Aatmista.

Miksi kaikissa kuvissa Aatmilla(!) on napa? 🤭🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Olkaa te apinasta, minä olen Aatmista.

Vapaassa maassa saat uskoa olevasi vaikka ukko mustalaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Kake ei voi olla nurkan takana, jos emme pääse katsomaan sinne? Totuus on, että Kake voi silti olla siellä

Toisaalta ellei Kaken tiedetä olevan esimerkiksi vaarallinen hullu (tai vastaavat tiedot), on aika yhdentekevää onko hän nurkan takana vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jumala tms voitaisiin todistaa olevan olemassa, ei olisi enää kyse uskosta, vaan tiedosta.

Uskovainen uskoo, mutta ei tiedä.

Juuri näin. Mutta uskon kautta ihminen löytää totuuden, eikä siinä ole kyse mistään tapauskonnosta, vaan elävästä uskosta ja yhteydestä Jumalaan Pyhän Hengen kautta hyväksymällä Jeesuksen armotyö. Sitä ei voi käsittää kuin kokemuksen ja uskon kautta. Järkeily ei auta, pilkka ei haittaa, eikä teeskentely, se tapahtuu vain rehellisen, vilpittömän uskon kautta. Ja se usko ei katoa koskaan. Uskontoon voi liittyä, sitä harjoittaa ja siitä erota, mikä on täysin eri asia

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kaikissa kuvissa Aatmilla(!) on napa? 🤭🤣🤣🤣

Niiden kuvien piirtäjät eivät ole olleet niin sanottuja ruudinkeksijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjänpäiväisen jossittelun todistusarvo on se sama ainainen nolla.

Ei se ole tyhjänpäiväistä jossittelua. Maa oli pyöreä ennen kuin se voitiin todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Mutta uskon kautta ihminen löytää totuuden, eikä siinä ole kyse mistään tapauskonnosta, vaan elävästä uskosta ja yhteydestä Jumalaan Pyhän Hengen kautta hyväksymällä Jeesuksen armotyö. Sitä ei voi käsittää kuin kokemuksen ja uskon kautta. Järkeily ei auta, pilkka ei haittaa, eikä teeskentely, se tapahtuu vain rehellisen, vilpittömän uskon kautta. Ja se usko ei katoa koskaan. Uskontoon voi liittyä, sitä harjoittaa ja siitä erota, mikä on täysin eri asia

Lue lisää

Tyhjänpäiväisen lässytyksen todistusarvo on se sama ainainen nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Kake ei voi olla nurkan takana, jos emme pääse katsomaan sinne? Totuus on, että Kake voi silti olla siellä

Niin, emmehän me voi mistään tietää etteikö niitä salamia silti viskelisi Zeus?

Emmehän?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Toisaalta ellei Kaken tiedetä olevan esimerkiksi vaarallinen hullu (tai vastaavat tiedot), on aika yhdentekevää onko hän nurkan takana vai ei.

Tuo ei ole relevanttia

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Mutta uskon kautta ihminen löytää totuuden, eikä siinä ole kyse mistään tapauskonnosta, vaan elävästä uskosta ja yhteydestä Jumalaan Pyhän Hengen kautta hyväksymällä Jeesuksen armotyö. Sitä ei voi käsittää kuin kokemuksen ja uskon kautta. Järkeily ei auta, pilkka ei haittaa, eikä teeskentely, se tapahtuu vain rehellisen, vilpittömän uskon kautta. Ja se usko ei katoa koskaan. Uskontoon voi liittyä, sitä harjoittaa ja siitä erota, mikä on täysin eri asia

Lue lisää

Tuon nollatason informaation voi sanoa myös näin: Mielikuvitusolennot voi havaita vain mielikuvituksessaan. Todellisuudessa havaintoja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjänpäiväisen lässytyksen todistusarvo on se sama ainainen nolla.

Ei edellä olevan olekaan tarkoitus todistaa mitään, sehän selviää jo itse viestistäkin

Anonyymi kirjoitti:

Niin, emmehän me voi mistään tietää etteikö niitä salamia silti viskelisi Zeus?

Emmehän?

Salama on tutkittuun ja synty- ja toimintatapa selvillä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Mutta uskon kautta ihminen löytää totuuden, eikä siinä ole kyse mistään tapauskonnosta, vaan elävästä uskosta ja yhteydestä Jumalaan Pyhän Hengen kautta hyväksymällä Jeesuksen armotyö. Sitä ei voi käsittää kuin kokemuksen ja uskon kautta. Järkeily ei auta, pilkka ei haittaa, eikä teeskentely, se tapahtuu vain rehellisen, vilpittömän uskon kautta. Ja se usko ei katoa koskaan. Uskontoon voi liittyä, sitä harjoittaa ja siitä erota, mikä on täysin eri asia

Lue lisää

Uskon kautta ihminen löytää vain uutta uskoa.

Tieteellisesti pätevä tutkimus löytää totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Mutta uskon kautta ihminen löytää totuuden, eikä siinä ole kyse mistään tapauskonnosta, vaan elävästä uskosta ja yhteydestä Jumalaan Pyhän Hengen kautta hyväksymällä Jeesuksen armotyö. Sitä ei voi käsittää kuin kokemuksen ja uskon kautta. Järkeily ei auta, pilkka ei haittaa, eikä teeskentely, se tapahtuu vain rehellisen, vilpittömän uskon kautta. Ja se usko ei katoa koskaan. Uskontoon voi liittyä, sitä harjoittaa ja siitä erota, mikä on täysin eri asia

Lue lisää

Satunnaiskävijöille sen verran taustaa, että kristillisille uskonlahkoille on tyypillistä, että ne yllä olevan esityksen tapaan kieltävät edes edustavansa uskontoa. Kun uskonnon tilalle laitetaan sana usko, se lahkojen mielestä kuulostaa jotenkin absoluuttisemmalta ja reaalisemmalta, vaikka ulkopuolista moinen hupsu kikkailu vain hymyilyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, emmehän me voi mistään tietää etteikö niitä salamia silti viskelisi Zeus?

Emmehän?

Jos tieteeltä kysytään, sataprosenttista varmuutta siitä tosiaan ei ole ettei Zeus niitä viskele, vaikka se onkin kaikkien havaintojen ja kaiken tutkimuksen perusteella äärimmäisen epätodennäköistä.

Anonyymi kirjoitti:

Salama on tutkittuun ja synty- ja toimintatapa selvillä.

Toisaalta pallosalama on vielä tutkimatta, koska tapahtuma on niin harvinainen, ettei sellaisesta olla onnistuttu saamaan mittauksia.

Putinistipersulla pätkii.

Anonyymi kirjoitti:

Putinistipersulla pätkii.

Venäjän trolli trollaa millä vain, vaikka evoluutioteorialla.

RyzzänaZi tuli öyhöttämään täysin asian vierestä.

Anonyymi kirjoitti:

RyzzänaZi tuli öyhöttämään täysin asian vierestä.

Tuosta välistä on poistettu pitkä ryzzänkätyrin viesti, jossa tämä tyypilliseen tapaan öyhötti valheita Ukainasta ja Zelenskystä.

Nuo jäljelle jääneet viestit kommentoivat sitä, eivät tuota synti-juttua.

Mutta lähetyskäsky vaatii fundista saarnaamaan ihan simona, vaikka mitään vaikutusta ei olisikaan. Se ei käske saarnaamaan millään tavalla laadukkaasti, vaan vain määrä ja kiihko merkkaavat.

Tuloksena tästä lahkoseurakunnat ovat täynnä rikollisia, alkoholisteja, narkkareita, peliriippuvaisia ja muita romahtaneita tapauksia, joihin tyhjien lupausten jankkaaminen puree.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta lähetyskäsky vaatii fundista saarnaamaan ihan simona, vaikka mitään vaikutusta ei olisikaan. Se ei käske saarnaamaan millään tavalla laadukkaasti, vaan vain määrä ja kiihko merkkaavat.

Tuloksena tästä lahkoseurakunnat ovat täynnä rikollisia, alkoholisteja, narkkareita, peliriippuvaisia ja muita romahtaneita tapauksia, joihin tyhjien lupausten jankkaaminen puree.

Lue lisää

Tuo on niin totta joka sana, minkä voin hellariperheessä kasvaneena vahvistaa sataprosenttisesti.

Ateistisooppaa, jota Repe työntää ei voi ottaa vakavasti...

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta lähetyskäsky vaatii fundista saarnaamaan ihan simona, vaikka mitään vaikutusta ei olisikaan. Se ei käske saarnaamaan millään tavalla laadukkaasti, vaan vain määrä ja kiihko merkkaavat.

Tuloksena tästä lahkoseurakunnat ovat täynnä rikollisia, alkoholisteja, narkkareita, peliriippuvaisia ja muita romahtaneita tapauksia, joihin tyhjien lupausten jankkaaminen puree.

Lue lisää

Hyvä että edellytät saarnaamista laadukkaasti - sitä se lähetyskäsky nimenomaan tarkoittaa , mitään tyrkyttämistä siihen ei liity...lue vaikka huviksesi, vaikka VT onkin lähes ainut referenssisi!

Vaikka uskoisikin että Jumala on kaiken takana, on äärettömän pieni todennäköisyys sille että juutalainen mytologia kuvaisi tätä Luojaa alkuunkaan totuudenmukaisesti.

Esitä todisteet Jumalasi olemassaolosta, niin jatketaan sen jälkeen, eli ei siis koskaan, keskustelua aiheesta. Nollatason lässytys ei sisällä mitään informaatiota.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Vaikka uskoisikin että Jumala on kaiken takana, on äärettömän pieni todennäköisyys sille että juutalainen mytologia kuvaisi tätä Luojaa alkuunkaan totuudenmukaisesti.

Niinpä. Mitäköhän silläkin "kaiken" takana oikeastaan tässä uskonnollisessa kontekstissa tarkoitetaan. Maapalloa elokehineen, vai koko omaa aurinkokuntaamme, vaiko peräti koko maailmankaikkeutta äärettömine (?) määrinä aurinkokuntia planeettoineen? Jos näin, niin on siinä herra jumalalla työsarkaa ollut.

Vai onko kenties kaikilla sittenkin oma galaktinen jumalansa...

Miten ateisti pystyy luomaan jotain tyhjästä? SORMIA NAPSAUTTAMALLAKO?
No, onnistuuko se!
Uskooko ateisti että auto syntyy tehtaalla itsestään ilman tekijää kun se USKOO KOKO UNIVERSUMIN syntyneen täysin TYHJÄSTÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Miten ateisti pystyy luomaan jotain tyhjästä? SORMIA NAPSAUTTAMALLAKO?
No, onnistuuko se!
Uskooko ateisti että auto syntyy tehtaalla itsestään ilman tekijää kun se USKOO KOKO UNIVERSUMIN syntyneen täysin TYHJÄSTÄ!

Lue lisää

Ei elottomat mutta elolliset näyttää syntyvän eli nuo kihomadot ja aivan tyhjästä...siinä on uskoville aina suuri pähkinä purtavaksi,ateistille tuo on selvä kuin pläkki..

Yritä nyt vaan pysyä sen nahkasi sisällä siellä ,missä oletkin vastaamassa mulle...kiihkoilu ei auta yhtään tosiasioita vastaan vaan tekee sen vain evoon uskomattomille aina vaan monimutkaisemmaksi ja yhä enemmän päänsärky kivuliaaksi..

Ei kyllä kuvaa mitään evoluutiota vaan luomisen Älykkään Suunnittelijan toimesta; ihminen maan tomusta, ei mistään apina-esimuodosta. Jne.
Luominen ja evousko eivät voisi olla kauempana toisistaan .- kun tuli ja vesi...

Uskovaiset niitä pommeja heittelee 🤣🤣🤣

Ja he myös uskovat, että jos poklupyrän(!) jättää vajaan, niin evoluution pitäisi tehdä siitä prätkä ajan kuluessa, tai muuten evoluutiota ei ole 🤣🤣🤣🤣

Täyttä roskaa nuo vanhat lammanpaimenien hallusinaatiot. Olisi jo aika päivittää nekin. Mutta valehtelu vain jatkuu ja siitä vielä maksetaan palkkaa joilekin. Uksomatonta.

Universumin ikä on 13,82 miljardia vuotta, eikä noista muista höpinöistä ole mitään todisteita.

Ja vaikka universumi olisi syklinen blokkiuniversumi, niin silloinkin kaikki alkaisi aina alusta uudelleen… vaikkakin kaikki ajat ovat saman aikaisesti olemassa.

Evoluution myötä on syntynyt yhä erikoistuneempia soluja. Aivojen hermosolut eli neuronit ovat aivan oma lukunsa.

-Vasta nyt on kehitetty menetelmä, joka löytää valohiukkasia aivoistamme. Valoa syntyy aivoissa solujen molekyylien reaktioissa. Biomolekyylit tuottavat soluissa energiaa. Säteily aivoissa syntyy atomien elektronien lähettämistä fotoneista. Fotoneja syntyy, kun elektronit menettävät energiaa ja palaavat alempaan energiatilaansa. Silloin niiden tila vaihtuu atomin kuorella ja ne lähettävät fotonin. Mitä enemmän energiaa kudos kuluttaa, sitä enemmän valoa se luovuttaa, kertoo tieteen aikakausilehti Scientific American.

"Valopää" ei olekaan ihan tuulesta temmattu termi.

Neuroneilla ja niiden muodostamilla verkostoilla on keskeinen rooli tietoisuuden mysteerissä. Kun aivojen sähköinen toiminta eli energiankäyttö loppuu, niin aivot on vain kuollutta ainetta: atomeja, jotka koostuvat elektroneista ja kahden tyyppisistä kvarkeista.

Nykyään puhutaan paljon muistisairauksista ja aivoverenkierron häiriöistä. On monia, jotka ovat tilapäisesti menettäneet tietoisuutensa tai osan siitä mutta toipuneet kuitenkin vielä takaisin tähän maailmaan, kun neuronien energiansaanti on palautunut.

Juuri näin. Komppaan.