Ihminen kuvittelee vakavissaan , että luomakunta kehkeytyi itsestään sokeiden luonnon prosessien ja mekanismien voimalla? Älyttömyyden huipennus...mutta jokin siinä vetoaa..!
Mikä saa uskomaan evoluutiohoopoiluun?
Anonyymi-ap
116472
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Luomakunta? Mikä se on?
Arvasinkin edeltä, että pikku ateisti tarttuu tuohon sanaan - korvaa se ihan millä haluat ,vaikka biosfäärillä, jos se vähän helpottaa tietämisen tuskaa..
Mutta hienoa, ettei muuta protestoitavaa asiasta ole,
Lunttasitko sanan "biosfääri" verkosta. Tuskin uskontohenkilö muuten voisi tietää tuollaisen sanan merkitystä.
Tuo edusti jo 12-vuotiaan attepojan ajattelua...kyllä sinä vielä edistyt..kysy neuvoa vaikka Repeltä...kertoo olevansa viiskymppiä ja risut.
Niin, paljon loogisempaa on se, että tyhjästä syntyy omnipotentti, joka luo kaiken. 🙄
Niin, paljon loogisempaa on se , että itsestään tyhjästä syntyy kaikki, jonka monimutkaisuutta emme pysty vieläkään käsittämään.
🙄
Mutta olemme Helvetin paljon lähempänä käsittämistä kuin koskaan ennen, eikä teillä konservatiivikristityillä ole asiaan juurikaan mitään osuutta, ellei jarruttamista ja haitantekoa lueta osuudeksi.
Ensi viikolla olemme taas lähempänä kuin tänään. Ja te pölyä keräävät fundikset yhä kauempana...
Outoa. Vasurithan eivät yleensä usko tieteisiin, eli mistä nyt tuulee?
Niin on, eikä se hetkessä ole syntynyt valmiina.
Ei olla lähelläkään mistään mitään käsittämistä. Luonto kun on todellisuudessa valtaisan monimutkainen kokonaisuus ja mitä syvemmälle järjestelmän ymmärtämisessä päästään, niin aina vain monimutkaisemmaksi järjestelmä osoittautuu.
Kommarit ei tunnusta jumalauskoa, eikä tiedettä? Höh. Internationaaliin?
Raamatun luomiskertomus on tärkeä monille, mutta tiede perustuu todisteisiin – ja ne tukevat evoluutiota vahvasti.
🧬 DNA osoittaa, että ihmiset ja simpanssit ovat lähes 99 % geneettisesti samanlaisia.
🦴 Fossiilit kuten Tiktaalik ja Archaeopteryx ovat selkeitä välimuotoja.
🦠 Antibioottiresistenssi on evoluutiota – bakteerit kehittyvät yhä tänään.
Raamattu vastaa elämän tarkoitukseen, mutta evoluutio selittää sen kehityksen.
Tiede ja usko eivät sulje toisiaan pois, mutta ne vastaavat eri kysymyksiin.
Paitsi että mikään noista uskonkappaleista ei todista evoluutiota. Aihetodisteita.
Archaeopteryxiä tuskin kukaan pitää tänään liskon ja linnun "välimuotona" - isoja eroja.
Bakteeriresistenssi ei muuta niitä yhtään muuksi. Edelleen bakteereja. Joten...
"Raamattu vastaa elämän tarkoitukseen"
Ehkä, jos satut uskomaan raamattuun. Ei muuten.
Vastaa se silti. Vastaus vain voi olla väärä, kuten vastaukset usein muutenkin.
>Archaeopteryxiä tuskin kukaan pitää tänään liskon ja linnun "välimuotona" - isoja eroja.
No ei varmasti, koska dinosaurukset eivät olleet liskoja vaan oma ylälahkonsa.
En kyllä yhtään ihmettele, jos tieto "hirmuliskojen" ei-liskoudesta ei vielä ole ehtinyt lahkoseurakuntiin saakka, kun niissä kaikkea uutta luonnontieteellistä tietoa pyritään välttämään suorastaan veren maku suussa.
Hölynpöly ihmiset.hah
Unohtamia mukaisten apina jutut. Ne itä en peräisin alien roduista ja villieläimistä.
Media valehtelee si sen mediat omistaa kasarian mafia eli jvale juutal eli saatanan syngooga!
Okej
Ihminen myös kuihtuu haihtuen maan poveen sokeiden luonnonilmiöiden seurauksena.
Jaa että mikä ? No sehän on se vanha kehno...
Siihen aikaan kun salamat viskoi Zeus, ei ollut parempaa selitystä kuin että myös Zeus tai joku muu miljoonista junalista loi myös ihmisen. Nyt tiedämme paremmin. Kiitos tieteen, ettemme enää usko höpöjuttuihin
Paitsi todella usea persu kuten edellinen kovalla palkallaan luottamustehtävään Teuvo Hakkarainen euroopan parlamentistä lausui ilmaston muutokseen
että "taivaan isä ne säät ja ilmat säätelee" .
Joten kun sivistyksen taso on noin perseellään niin uskolla voi paikata kuten kaiken epämielyttävän israelein toimet gazassa tai iljettävät rikokset vaan rukoillaan synnittömäksi ja sisäpiirissä hyväksytään kaikki tuo hiljaa, siksi ei uskontoa.
Salamat - hullunkurisesti evouskovaiset ovat jopa arvelleet, että elämää on akoinaan syntynyt salamaniskujen avulla....no ei labroissa juuri aminohappoja pidemmälle ole päästy :D
Modernit zeukset ovat aika heikoilla....:O
Sanotaanko että sinulla on vielä iso työmaa edessäsi jos aiot saada tiedeyhteisön käännytettyä tuolla kirjoitustaidolla.
Etkö usko, että Jumala – tai joku jumalista, alkuunhan heitä oli paljon – pystyisi synnyttämään elämää salamaniskuilla?
Nytkö on osoitettu että kuollut materiaali herää eloon kuin niitä on vain tarpeeksi ?
Onko noi bakteerit vaan pysyneet bakteereina iän ajan. Miksei niistä ole tullut isompia olioita ?
Miksi polkupyöristä ei ole tullut prätkiä??? 😳
Miksi yksiöistä ei ole tullut kolmioita??? 😳
Mistä tiedät, ettei ole tullut? Eihän se. että osa pysyi bakteereina todista mitään kuin vain niistä itsestään.
Luulisi että juuri bakteereilla olisi melko kiivas evoluutio. Ja sitä ei varmaan voisi olla huomaamatta.
Niin niillä onkin, eikä se ole jäänyt tutkijoilta huomaamatta.
No mikä olio on se bakteerista seuraava ? Menninkäinenkö ? Vai kehittyykö sekin harppauksin jälkiä jättämättä PUM ? Eikö se mene jo taika-jim osastolle ?
Miksi bakteerien pitäisi kehittyä toisiksi ”olioiksi”?
Evoluutioteorian keksijä Darwin oli kommunisti ja satanistisalaseuralainen hänkin. Luonnonvastainen.
"Evoluutioteorian keksijä Darwin oli kommunisti ja satanistisalaseuralainen hänkin. Luonnonvastainen."
Kretujen osaamattomuus ei rajoitu pelkästään biologian alalle, ei, se on ilmeisesti kaiken kattava-arvovalinta.
Alussa ei ollut mitään, sitten se räjähti ja syntyi kaikki 😂. Toi vaatii niin paljon uskoa, ettei itsellä ainakaan riitä
Millä tavalla se että näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan on paljon parempi ja uskottavampi selitys?
Evoluutio uskonto lähtee siitä, että aina on ollut ainetta ja energiaa, joka räjähdyksen jälkeen on synnyttänyt itsekseen elämää ja ihmeellisiä, matemaattisia rakenteita maailmankaikkeuteen.
Tosin elämän synty on siinäkin teoriassa todennäköisyyslaskennan mukaan äärettömän mahdotonta. Niinpä se ohitetaan selvittämättömänä hypoteesinä ja keskitytään kehitysoppiin sen jälkeen.
Koska lähtöolettama on, että aina on ollut jotain, vaatii huomattavasti vähemmän uskoa siihen, että aineen ja energian lisäksi on aina ollut äly/ informaatio, joka ohjaa prosessia.
Pelkkä tietoisuus on todiste siitä, ettemme ole biologinen kone. Tietoisuuden toimintaperiaatetta ei kukaan ole kyennyt edes teoriassa esittämään. Eikä pysty.
Eli näkymätön taikaheppuli, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, taikoi kaiken olemaan.
>Pelkkä tietoisuus on todiste siitä, ettemme ole biologinen kone. Tietoisuuden toimintaperiaatetta ei kukaan ole kyennyt edes teoriassa esittämään. Eikä pysty.
Konservatiiviuskovaisille on ja on aina ollut valitettavan tyypillistä usko siihen, että tiede ei voi selvittää mitään mitä se ei ole selvittänyt juuri puhujan puhumisen hetkellä.
Tämän virheellisempää olettamusta on tosi vaikea keksiä. Niin täydellisesti se ajaa päin Helvettiä.
Lisäksi tietoisuus ei ole mikään ihmisen yksinoikeus, vaan sitä on havaittu myös eläimillä. Jos nyt tiedämme eräiden muidenkin lajien "puhuvan" toisilleen melkoisella "sanavarastolla". Ja aiheen tutkimus on vasta raapaissut pintaa...
Ei vaan informaatio ja äly on aina ollut, kuten aine ja energiakin
Vielä ihmeellisempää on se, että tyhjästä (tai mistä tahansa) syntyi taikaheppuli, joka ensin loi suunnattomat universumit kaikkine biljoonine ihmeellisyyksineen ja sitten höpisi suosikkikansalleen suoranaista skeidaa aivan kuin olisi totaalisen pihalla siitä kaikesta mitä juuri itse teki.
Jos voit esittää tietoisuuden toimintaperiaatetteen, sinusta tulee nobelisti. Kyseessä on yli ymmärryksen menevä mysteeri.
Voin rakentaa järjestelmän, joka vaikuttaa tietoisesta ja siihen on liitetty erilaisia sensoreita ja takaisin kytkentöjä, mutta tiedän, ettei siinä ole tietoisuutta enempää kuin yhdessä transistorissa, vaikka siihen liitettäisiin koko maailman tietokoneet.
Eläimistä voimme selvittää vain, että ne vaikuttavat tietoisilta, mutta emme voi sitä varmistaa enempää kuin em. kuvailemaltani järjestelmältä.
Vain sinä itse olet tietoinen itsestäsi ja se on jotain aivan käsittämätöntä. Tieteellä ei ole vastausta, miten se on mahdollista. Mutta jos sinä kykenet esittämään tietoisuuden toimintaperiaatetteen, julkaise se ja mahdollista tietoisuuden rakentaminen esim tietokoneille.
Aiheen tutkimus ei ole edennyt lainkaan, koska se on ihmismielelle käsittämätöntä.
Ihmismielelle on "käsittämätöntä" kaikki se mitä ei VIELÄ tiedetä. Jos jotain ei tiedetä, se ei ole minkäänlainen todiste siitä että olisi olemassa jotkin tiedon rajat mitä ei koskaan voitaisi saavuttaa.
Mitä tulee tähän käsitteeseen "tietoisuus", monihan on esittänyt että kehittyneimmät tekoälyt ovat jo saavuttaneet sen. Totta toki on, että asia on vielä hyvin epäselvä. Emmehän oikeastaan edes täysin tiedä mitä tietoisuudella tarkoitetaan.
Mutta jumaluudesta tämä toistaiseksi hieman mysteerillinen asia ei todista mitään suuntaan eikä toiseen.
Miksi eläimillä ei olisi tietoisuutta? Isoilla ihmisapinoilla on todettu olevan kykyjä jotka eivät eroa ihmisistä - työkalujen käyttö, toiminnan suunnittelu, moraali, empatia, kieli ja itsensä tunnistaminen peilikuvasta, joten ne ovat selvästi tietoisia itsestään.
Ei ole. Monista asioista voidaan esittää toimintaperiaate, vaikkei ole vielä teknistieteellisiä valmiuksia toteuttaa sitä.
"Mitä tulee tähän käsitteeseen "tietoisuus", monihan on esittänyt että kehittyneimmät tekoälyt ovat jo saavuttaneet sen."
No nyt toit esille, ettei sinulla ole riittäviä tieteellisiä valmiuksia keskustella tietoisuudesta. Jokainen riittävän teknistieteellisen osaamisen omaava tietää, että yllä oleva väite on perätön. Tietokoneessa ja "tekoälyssä" ei ole mitään toimintoa, joka saisi aikaan tietoisuuden saavuttamisen. Eivätkö tekniikkaa ja tekoälyä kehittävät tuollaista esitäkään. Etsipä se ihminen, joka kertoo tekoälyn tietoisuuden toimintaperiaatetteen ja mekanismin.
Kyllä useimmat käsittävät, että tietoisuus on sitä, että tiedostat olemassa olisi. Tekoälyllä sitä ei ole, eikä siihen sellaista voi syntyä, sen ymmärtää jokainen riittävän osaamisen omaava. Voin rakentaa sinulle tietokoneiden verkoston, jossa on konenäkö, lämpö, paine ja monia muita antureita ja kehittynyt tekoäly ja se keskustelee kanssasi, reagoi ärsykkeisiin, vaikuttaa ja vakuuttaa olevansa tietoinen, mutta sitä se ei ole. Se ei tiedä olemassa oloaan enempää kuin valokatkaisija.
En väittänyt, etteikö voisi olla, mutten voi sitä varmuudella selvittää. Voin tehdä koneen tekoälyllä, joka oppii ja vakuuttaa olevansa tietoinen, muttei se sitä ole koskaan.
Epäilen kuitenkin, että apinalla voi hyvin olla tietoisuus olemassa olostaan, mutta loppu peleissä se on uskonvarainen, mutta todennäköinen asia.
En suinkaan väittänyt että tekoäly olisi tietoinen, vaan kirjoitin:
"Mitä tulee tähän käsitteeseen "tietoisuus", monihan on esittänyt että kehittyneimmät tekoälyt ovat jo saavuttaneet sen. Totta toki on, että asia on vielä hyvin epäselvä. Emmehän oikeastaan edes täysin tiedä mitä tietoisuudella tarkoitetaan."
Ei siis kannatta irrottaa kappaleesta yhtä lausetta ja ymmärtää sitä tahallaan väärin.
Tietoisuus on universumin informaation polttopiste , ihmiskeho ilman ympäistöä ei ole tietoinen mistään ,yksin tyjässä avaruudessa syntynyt ei tietäisi olevansa olemassa.
Olen universimi käsite itse minä on harhaa.
No esimerksiksi se että kukaan ei ole koskaan kyennyt esittämään mitään todisteita mistään jumalolennoista. Ei yhtään mitään. Aivan kuten avaajakaan ei kykene.
Ainainen sama nolla todistetta todistaa vain sen. Nollan.
Olkaa te apinasta, minä olen Aatmista.
Jos jumala tms voitaisiin todistaa olevan olemassa, ei olisi enää kyse uskosta, vaan tiedosta.
Uskovainen uskoo, mutta ei tiedä.
Eli Kake ei voi olla nurkan takana, jos emme pääse katsomaan sinne? Totuus on, että Kake voi silti olla siellä
Tyhjänpäiväisen jossittelun todistusarvo on se sama ainainen nolla.
Miksi kaikissa kuvissa Aatmilla(!) on napa? 🤭🤣🤣🤣
Vapaassa maassa saat uskoa olevasi vaikka ukko mustalaisesta.
Toisaalta ellei Kaken tiedetä olevan esimerkiksi vaarallinen hullu (tai vastaavat tiedot), on aika yhdentekevää onko hän nurkan takana vai ei.
Juuri näin. Mutta uskon kautta ihminen löytää totuuden, eikä siinä ole kyse mistään tapauskonnosta, vaan elävästä uskosta ja yhteydestä Jumalaan Pyhän Hengen kautta hyväksymällä Jeesuksen armotyö. Sitä ei voi käsittää kuin kokemuksen ja uskon kautta. Järkeily ei auta, pilkka ei haittaa, eikä teeskentely, se tapahtuu vain rehellisen, vilpittömän uskon kautta. Ja se usko ei katoa koskaan. Uskontoon voi liittyä, sitä harjoittaa ja siitä erota, mikä on täysin eri asia
Niiden kuvien piirtäjät eivät ole olleet niin sanottuja ruudinkeksijöitä.
Ei se ole tyhjänpäiväistä jossittelua. Maa oli pyöreä ennen kuin se voitiin todistaa.
Tyhjänpäiväisen lässytyksen todistusarvo on se sama ainainen nolla.
Niin, emmehän me voi mistään tietää etteikö niitä salamia silti viskelisi Zeus?
Emmehän?
Tuo ei ole relevanttia
Tuon nollatason informaation voi sanoa myös näin: Mielikuvitusolennot voi havaita vain mielikuvituksessaan. Todellisuudessa havaintoja ei ole.
Ei edellä olevan olekaan tarkoitus todistaa mitään, sehän selviää jo itse viestistäkin
Salama on tutkittuun ja synty- ja toimintatapa selvillä.
Uskon kautta ihminen löytää vain uutta uskoa.
Tieteellisesti pätevä tutkimus löytää totuuden.
Satunnaiskävijöille sen verran taustaa, että kristillisille uskonlahkoille on tyypillistä, että ne yllä olevan esityksen tapaan kieltävät edes edustavansa uskontoa. Kun uskonnon tilalle laitetaan sana usko, se lahkojen mielestä kuulostaa jotenkin absoluuttisemmalta ja reaalisemmalta, vaikka ulkopuolista moinen hupsu kikkailu vain hymyilyttää.
Jos tieteeltä kysytään, sataprosenttista varmuutta siitä tosiaan ei ole ettei Zeus niitä viskele, vaikka se onkin kaikkien havaintojen ja kaiken tutkimuksen perusteella äärimmäisen epätodennäköistä.
Toisaalta pallosalama on vielä tutkimatta, koska tapahtuma on niin harvinainen, ettei sellaisesta olla onnistuttu saamaan mittauksia.
Evoluutio on myös uskonto: Siitä ei ole kukaan esittänyt mitään todisteita.
Evoluution voi todistaa samoin, vain oman pääkkynsä sisällä. Todisteet ovat luomisen puolella.
Synti on olemassa koska kylkiluunainen uskoi puhuvan käärmeen valheet taikapuun hedelmästä. Synnistä vapautuu kun ottaa herrakseen epäkuolleen juutalaiszombin, joka syntyi neitsyestä ja oli itse oma isänsä ja uhrasi itsensä itselleen voidakseen muuttaa asiat jotka oli kaikki itse säätänyt.
Ei saa nauraa, tämä on vakavaa faktaa eikä mitään lapsellista satua...
Putinistipersulla pätkii.
Venäjän trolli trollaa millä vain, vaikka evoluutioteorialla.
RyzzänaZi tuli öyhöttämään täysin asian vierestä.
Tuosta välistä on poistettu pitkä ryzzänkätyrin viesti, jossa tämä tyypilliseen tapaan öyhötti valheita Ukainasta ja Zelenskystä.
Nuo jäljelle jääneet viestit kommentoivat sitä, eivät tuota synti-juttua.
Moneskohan sadas kerta yksin Suomi24:lla tätä samaa elähtänyttä lahkolaistuubaa yritetään työntää. Eikä edelleenkään pienintäkään vaikutusta yhtään keneenkään.
Mutta lähetyskäsky vaatii fundista saarnaamaan ihan simona, vaikka mitään vaikutusta ei olisikaan. Se ei käske saarnaamaan millään tavalla laadukkaasti, vaan vain määrä ja kiihko merkkaavat.
Tuloksena tästä lahkoseurakunnat ovat täynnä rikollisia, alkoholisteja, narkkareita, peliriippuvaisia ja muita romahtaneita tapauksia, joihin tyhjien lupausten jankkaaminen puree.
Tuo on niin totta joka sana, minkä voin hellariperheessä kasvaneena vahvistaa sataprosenttisesti.
Ateistisooppaa, jota Repe työntää ei voi ottaa vakavasti...
Hyvä että edellytät saarnaamista laadukkaasti - sitä se lähetyskäsky nimenomaan tarkoittaa , mitään tyrkyttämistä siihen ei liity...lue vaikka huviksesi, vaikka VT onkin lähes ainut referenssisi!
Huono provo. Eikö ole muuta tekemistä?
Vain täysin tyhmä ja sokea uskoo kaiken syntyneen tyhjästä ilman luojaa ja suunnittelijaa eli Jumalaa.
Vaikka uskoisikin että Jumala on kaiken takana, on äärettömän pieni todennäköisyys sille että juutalainen mytologia kuvaisi tätä Luojaa alkuunkaan totuudenmukaisesti.
Esitä todisteet Jumalasi olemassaolosta, niin jatketaan sen jälkeen, eli ei siis koskaan, keskustelua aiheesta. Nollatason lässytys ei sisällä mitään informaatiota.
Niinpä. Mitäköhän silläkin "kaiken" takana oikeastaan tässä uskonnollisessa kontekstissa tarkoitetaan. Maapalloa elokehineen, vai koko omaa aurinkokuntaamme, vaiko peräti koko maailmankaikkeutta äärettömine (?) määrinä aurinkokuntia planeettoineen? Jos näin, niin on siinä herra jumalalla työsarkaa ollut.
Vai onko kenties kaikilla sittenkin oma galaktinen jumalansa...
> Repe_RuutikaIlo
2025-07-03 17:20:36
UUSI
Vaikka uskoisikin että Jumala on kaiken takana, on äärettömän pieni todennäköisyys sille että juutalainen mytologia kuvaisi tätä Luojaa alkuunkaan totuudenmukaisesti.<
Silti paljon paremmin kuin konkurssikypsä evoluutiomyytti.;)
Ovathan liberaaliteologit väittäneet, että luomiskertomuksesta "löytyy" evoluutio,,,,että kuinkas tässä repettäjien väitteiden kanssa oikein käy...huii
Uskovat ne menee uskomattomuudessaan evoluutioon yhä vain syvemmälle,johta heidän päänsä halkeaa tuohon evo uskomartomuuden ristiriitaan väkisinkin...
Miten uskovaselittää tämän ,kun laitan kanan luita suljettuun astiaan odottamaan polttamiata niin jo viikon sisällä on jostain sinne muoviastian sisään ,tiukasti suljettuun tiiviillä kannella,kehittynyt hurja määrä valkoisia kihomatoja mitkä syö niitä luita minkä kerkeää,siis vain viikon..? Jos ei evoluutiossa ne ole kehittyneet bakteereista jota luissa oli,ei mikään muukaan mahti niitä ole kyennyt sinne luomaan ,ei mikään jumala niin kuin uskovat yksi toisensa jälkeen aina vaan yrittää väittää...
Se olisi sula mahdottomuus...mutta tätä on mahdotonta uskiksille ikinä selittää...miksi?
Miten ateisti pystyy luomaan jotain tyhjästä? SORMIA NAPSAUTTAMALLAKO?
No, onnistuuko se!
Uskooko ateisti että auto syntyy tehtaalla itsestään ilman tekijää kun se USKOO KOKO UNIVERSUMIN syntyneen täysin TYHJÄSTÄ!
Ei elottomat mutta elolliset näyttää syntyvän eli nuo kihomadot ja aivan tyhjästä...siinä on uskoville aina suuri pähkinä purtavaksi,ateistille tuo on selvä kuin pläkki..
Yritä nyt vaan pysyä sen nahkasi sisällä siellä ,missä oletkin vastaamassa mulle...kiihkoilu ei auta yhtään tosiasioita vastaan vaan tekee sen vain evoon uskomattomille aina vaan monimutkaisemmaksi ja yhä enemmän päänsärky kivuliaaksi..
Ei ole syntynyt itsekseen. Raamattu kuvaa evoluution luomiskertomuksessa. Ensin oli planeetta, jolla oli vesi. Vesi oli elämän esiaste. Ajatelkaa mitä viisautta sen ajan tiedoilla. Se on peritty esi-isiltä ja kirjattu Vanhaan Testamenttiin.
Evoluutio on pitkä prosessi ja eri "päivät" kuvaa kehityksen aikakausia.
Jotkut uskoo että tämä kehitys tapahtuu itsekseen ja jotkut uskoo yliälyyn. Tästä aiheesta on tarpeeton kiistellä. Varmaa on ainoastaan se, että ihminen (Jeesus) ei luonut maailmaa.
Ei kyllä kuvaa mitään evoluutiota vaan luomisen Älykkään Suunnittelijan toimesta; ihminen maan tomusta, ei mistään apina-esimuodosta. Jne.
Luominen ja evousko eivät voisi olla kauempana toisistaan .- kun tuli ja vesi...
Ateisti rakentaa talon heittämällä pommin metsään
Uskovaiset niitä pommeja heittelee 🤣🤣🤣
Ja he myös uskovat, että jos poklupyrän(!) jättää vajaan, niin evoluution pitäisi tehdä siitä prätkä ajan kuluessa, tai muuten evoluutiota ei ole 🤣🤣🤣🤣
Todistit itse rappion oikeaksi irvailullasi, sori. Luonto ei kehity itsestään kuten ei rautakaan..
🤣🤣🤣🤣
Evoluutiota tapahtuu koko ajan.
Vai jatkuuko luomiskertomus vieläkin?
Evoluutio ei ole uskon asia, se on tieteenala, sekä luonnossa tehtyjen havaintojen kattokäsite. Evoluutio ja elämän synty on myös kaksi lähes eri tieteenalaa. Kumpikin myyteistä ja yliluonnollisesta vapaata ajattelua ja työtä, eikä kumpaakaan pidetä "luojan korvikkeena", eikä "elämän luojana", kuten uskispiireissä näkee ja kuulee hörhöiltävän.
Simppeli kysymys: jos Jumala loi maaeläimen, miksi se maaeläin alkoi elää enemmän vesistöissä ja kehittyi vähitellen selviämään paremmin vedessä kuin maalla? Miksi näillä eläimillä oli aluksi sieraimet kuonon kärjessä, myöhemmin puolivälissä kuonoa ja nykyään päälaella? Miksi suurimmalla osalla näistä eläimistä on edelleen surkastuneet takaraajojen jäänteet kehon sisällä? Näin maaeläimistä kehittyi valaita, ja näin tehdään luonnossa havaintoja eliöiden muuttumisesta ja tätä nimitetään evoluutioksi. Uskon asia? No ei niin, vaan havaintoasia.
Elämä, joka on elottoman aineen järjestäytymistä yksiköiksi, joilla on kyky pitää yllä itseään, lisääntymistään jne., ei syntynyt itsestään, vaan koska se oli mahdollista. Merkkejä älyllisestä suunnittelusta ja luomisesta ei ole havaittu.
Elämä, joka on elottoman aineen järjestäytymistä yksiköiksi, joilla on kyky pitää yllä itseään, lisääntymistään jne., ei syntynyt itsestään, vaan koska se oli mahdollista.
SIIS MITÄ HÄH?? Nyt ei oikein pysy evosatusedän perässä. Senhän takia se (evouskon mukaan) syntyi ITSESTÄÄN , koska se oli mahdollista.
- Siis ulkopuolista suunnittelijaa ei sen mukaan tarvittu - sitä tarkoitaan "itsestään" -käsitteellä, ellet tajunnut...vaikka tuo pitäisi helposti tajuta.
Se luetun ymmärtäminen hohhoijaa...
>Elämä, joka on elottoman aineen järjestäytymistä yksiköiksi<
- No ei todellakaan ole elämän määritelmä eikä tuosta ole mitään näyttöä.
Koko sepustuksesi on uskomattoman isoja sekaannuksia täynnä. Mutta evoluutiouskovaiselle jotenkin luontevaa , papukaijamaista omien luulojensa hokemista....
>>Simppeli kysymys: jos Jumala loi maaeläimen, miksi se maaeläin alkoi elää enemmän vesistöissä ja kehittyi vähitellen selviämään paremmin vedessä kuin maalla? Miksi näillä eläimillä oli aluksi sieraimet kuonon kärjessä, myöhemmin puolivälissä kuonoa ja nykyään päälaella? Miksi suurimmalla osalla näistä eläimistä on edelleen surkastuneet takaraajojen jäänteet kehon sisällä? Näin maaeläimistä kehittyi valaita, ja näin tehdään luonnossa havaintoja eliöiden muuttumisesta ja tätä nimitetään evoluutioksi. Uskon asia? No ei niin, vaan havaintoasia. <<
Ainoastaan kysyjä on simppeli, kun suoltaa tuollaista tuubaa....HUOH!
Ei evoluutio ole uskon asia. Tiede. Jumala on uskon asia.
Mikä ihmeen trolli täällä julistaa jatkuvasti tuota samaa?
Jos kiinnostaa, niin kysy vaan ja opiskele.
Jos haluat käännyttää, niin pitäisi olla jotain uskottavaa sanottavaa.
Täytyy silti muistaa että ne MIEHET jotka raamatun totuuksia kirjoittivat. ne TIESIVÄT että maa on litteä!
Kerropa minullekin mitä muuta ne TIESIVÄT?
Täyttä roskaa nuo vanhat lammanpaimenien hallusinaatiot. Olisi jo aika päivittää nekin. Mutta valehtelu vain jatkuu ja siitä vielä maksetaan palkkaa joilekin. Uksomatonta.
> Ihminen kuvittelee vakavissaan , että luomakunta kehkeytyi itsestään
> sokeiden luonnon prosessien ja mekanismien voimalla?
Noin se vaan kuitenkin vaikuttaisi tapahtuneen. Mutta kehityksen ja tapahtumien mittaluokka ja kestoaika ovat aivan ällistyttävän suuret.
Tuskin siihen kehitykseen on mitenkään riittänyt edes nykyisen universumimme 16 miljardin vuoden ikä.
On tarvittu rinnakkaisia universumeja ja alkuräjähdystä edeltäviä sukupolvia, ja kaikenlaista.
Universumin ikä on 13,82 miljardia vuotta, eikä noista muista höpinöistä ole mitään todisteita.
Ja vaikka universumi olisi syklinen blokkiuniversumi, niin silloinkin kaikki alkaisi aina alusta uudelleen… vaikkakin kaikki ajat ovat saman aikaisesti olemassa.
Kun kun oikein kovaa uskoo "kestoaikoihin", niin mahdotonkin muuttuu mahdolliseksi. :D
Hullunkurista miten isot aikamäärät huumaannuttavat ihmismielen.
Ei eloton herää eloon vaan on aina sama , vaikka kuluisi vuosimiljardeja...luonnonlait eivät muutu.
Maapallon elämä, niin kasvit kuin eläimetkin, on kehittynyt yhteisestä kantasolusta. Elävä solu on noin 1E+14 atomista koostuva järjestelmä, joka osaa käyttää energiaa hyväkseen. Jos energiansaanti loppuu, niin solu on vain kuollutta ainetta.
Evoluution myötä on syntynyt yhä erikoistuneempia soluja. Aivojen hermosolut eli neuronit ovat aivan oma lukunsa.
-Vasta nyt on kehitetty menetelmä, joka löytää valohiukkasia aivoistamme. Valoa syntyy aivoissa solujen molekyylien reaktioissa. Biomolekyylit tuottavat soluissa energiaa. Säteily aivoissa syntyy atomien elektronien lähettämistä fotoneista. Fotoneja syntyy, kun elektronit menettävät energiaa ja palaavat alempaan energiatilaansa. Silloin niiden tila vaihtuu atomin kuorella ja ne lähettävät fotonin. Mitä enemmän energiaa kudos kuluttaa, sitä enemmän valoa se luovuttaa, kertoo tieteen aikakausilehti Scientific American.
"Valopää" ei olekaan ihan tuulesta temmattu termi.
Neuroneilla ja niiden muodostamilla verkostoilla on keskeinen rooli tietoisuuden mysteerissä. Kun aivojen sähköinen toiminta eli energiankäyttö loppuu, niin aivot on vain kuollutta ainetta: atomeja, jotka koostuvat elektroneista ja kahden tyyppisistä kvarkeista.
Nykyään puhutaan paljon muistisairauksista ja aivoverenkierron häiriöistä. On monia, jotka ovat tilapäisesti menettäneet tietoisuutensa tai osan siitä mutta toipuneet kuitenkin vielä takaisin tähän maailmaan, kun neuronien energiansaanti on palautunut.
>>Evoluution myötä on syntynyt yhä erikoistuneempia soluja. Aivojen hermosolut eli neuronit ovat aivan oma lukunsa.<<
No , nyt tuollainen väite on vain heitto ilmaan, jolla pönkitetään itse evoluutiouskoa.
Tuo mainittu tutkimus vain alleviivaa hienon suunnittelun luonnetta. Neuronit eivät ole evoluution erikoistuneita tuotteita, mutta niin on helppo toki letkauttaa.
Se että joku jumala olisi luonnut maailman se se vasta on älytöntä. Kommenteistasi paistaa syvä tietämättömyys ja typeryys joille vetää vertoja ainoastaan Kremlin tai Valkoisen talon propaganda. Mutta tehän olletekin natsi idiootteja.
Juuri näin. Komppaan.
Menikö kauan aikaa tuon kommentin keksimiseen?