Keskisarja: Perussuomalaiset ei tue EU-komission esitystä päästövähennyksistä.

Tai henkisesti lapsen tasolle jääneitä aikuisia, joilla on äänestysoikeus.

en toki kiistä vihreän politiikan tärkiätä merkitystä mut pitäs niinku ajatella tietyt pointit vihreydessä maalaisjärjellä. Maalaisjärki kunniaan!
terveisin Juha pohjola

Tässä kansan näkemys tiedebarometrin mukaan.

"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii
poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 74 % suomalaisista.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tässä kansan näkemys tiedebarometrin mukaan.

"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii
poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 74 % suomalaisista.

onko millainen ollut gallup-kysely että epäilen että onkohan kysytty koko kansan mielipijettä??

terveisin Juha tässä taas

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tässä kansan näkemys tiedebarometrin mukaan.

"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii
poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 74 % suomalaisista.

yleensäkin mie oon sitä mieltä että vihreys ei ole huono asia kunhan ei mopo karkaa käsistä.

Voin antaa tässä esimerkkejäni eli esitän omat hypoteesini;

1.Väite 30% pitäs jättää luonnontilaan suomen mettää(mettä eli metsä eli täällä päin metsä sanotaan mettänä eli pohojanmaan murretta tää) ei ole kestävällä pohojalla oleva argumentti &näkemys , ainakin jos kysyy useamman metsäalalla toimivan mielipidettä eikä tässä kaikilla metsä-alalla toimivilla ole kyse raha-ahneudesta haluna kumota metsää avohakkuu-systeemillä vaan osa metsäalalla toimivista haluaa harvennushakkuita tehhä mutta jos 30% jätettäisii luonnontilaan niin ei palvele mettää ollenkaan koska metsää pitää aina hoitaa eli tässä asiassa paras ja järkevin kannanotto on keskusta ja persu puolueilla eli niije mielest pitäs keskittyä enempi harvennushakkuisiin ja vähentää paljon avohakkuita

2. Väite jossa lihansyöntiä ja maidonjuontia pitäs rajoittaa tai vähentää paljon ei ole järkevä kannanotto koska A) omavaraisuus on tärkeää B) ihminen on sekasyöjä pohjimmiltaan (sen huomaa hampaiden rakenteista esim) C) jos lihataloutta halutaan rajoittaa , kohta meiltä loppuu ruoka ja sama asia jos maitoa aletaan rajottaa nii kohta loppuu maito D) maanviljelijöiden tarpeetonta kiusaamista tuollaiset puhheet E) kaikki maanviljelijät eivät halua tai eivät pysty lähteä kasvis-ja viljaviljelyyn F) mikään kieltopolitiikka ei ole koskaan toiminut, ei etenkään Suomessa ja kieltolinja tai rajoittamislinja on inhottavaa aina koska ihmisillä pitää olla vapautta toteuttaa itseään eri töiden kautta

3.minkkitarhauksen lopettaminen ja tähän mun kanta se että häkit pitäs rakentaa koiranhäkin kokoisiksi vähintään että siitä pittää lähtee eli nykyisin kun minkkien häkkejä on suurennettu niin ei se riitä vielä että häkkikoon pitää olla samaa kokoa kuin koirilla ja jos näin olisi niin kannatan minkkitarhausta, muuten en(ainakin vihreät ja eläinoikeuspuolue on eniten vastustaneet tätä elinkeinoa)

4. energiapolitiikka (vihreiden vaihtoehto josta ne puhuu paljon on tuulivoima mut keskustan ja persujen sekä kokoomuksen ja kristillidemokraattien kuten myös liike nyt puolueen näkemykset järkevimpiä koska niije mielestä pitää käyttää kaikkia eri energiamuotoja kohtuudella että se rakentuu monista eri energiajutuista)

5.sähköautot (vihreät, vasemmistoliitto ja aika monet demarit ja Euroopan union kai haluis poistaa polttomoottoriautot joskaan en ole tästä asiasta satavarma mut näin muistaakseni ja tää ei ole viisasta koska pitää ajatella tavallista ihmistä kun esim sähköautojen korjaukset maksaa hurjan paljon ettei pienituloisella ole varaa ja en vastusta itte sähköautoja eikä niitä vastusta persutkaan mutta esim persut ja muistaakseni keskustapuolue haluis ylläpitää tulevaisuudessa polttomoottoriautot ja kerran luin /kuulin yllättävän fiksun vihreän poliitikon puheen jossa sanoi että polttomoottoriautoilla sais ajaa esim ne ihmiset jotka asuu alueilla joissa pitkät etäisyydet paikasta A paikkaan B että tuo oli fiksu vihreän näkemys että kaipaisin enemmän tommosia vihreitten näkemyksiä ja polttomoottoriautoja joita on haukuttu paljon niin itseasiassa niistä on kehitetty vähäpäästöisempiä versioita )

viestin lähettäjä juha Pohjola

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tässä kansan näkemys tiedebarometrin mukaan.

"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii
poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 74 % suomalaisista.

ja niin ettei tuu sulla väärinkäsityksiä niin tässä kerron mitä puolueita pidän hyvinä ja mitä en ;

1.persut = en pidä hyvänä puolueena koska kokoomuksen kanssa tekeneet duunarien elämän vaikeaksi että tämä riittää jo syyksi miksi en pidä

2.kokoomus= en pidä mitä tekenyt nyt persujen kanssa

3.SDP = ottavat liikaa velkaa ja esim tossa ilmastopolitiikassa eivät ajattele tavallisia ihmisiä

4.Vasemmistoliitto= sama kuin SDP

5.Kristillisdemokraatit = en osaa sanoa mut jotkut näkemykset ainaki fiksuja mut pahaa pelkään että voi olla esim homoille ja lesboille ns hankala puolue joten jos näin on niin en pidä tästä puolueesta

6.Keskusta= paras puolue, ihan ylivoimaisesti että esim näkkee hyvin kokonaisuudet, ajattelee koko kansaa ja talouspolitiikan hoitaa myös järkevimmin kuten esim tunnettu elvyttämisen ja leikkaamisen yhdistämislinja ja keskusta ymmärtää että jos velka koko ajan kasvaa niin pitää leikata ja ne eivät mielellään leikkaa kaikkein heikoimmissa asemissa olevilta

7.Vihreät= ei aina hyviä näkemyksiä

8.Liike nyt= keskustan jälkeen toiseksi paras puolue

juha pohjola viestin kirjoittaja

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tässä kansan näkemys tiedebarometrin mukaan.

"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii
poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 74 % suomalaisista.

ja ettei tuu sulla vielä lissää väärinymmärryksiä niin kerron oman kantani ilmastoon joka on tämä seuraava;

ilmaston lämpeminen on totta että sen tajuaa helposti. Sen eteen pitää tehdä töitä muttei voi haukata liian isoo palaa koska siitä tulee liikaa kärsijöitä eli kärsijöiksi joutuu tarpeettoman paljon kärsimään siitä monetkin ihmiset kuten ; maanviljelijät, tavalliset ihmiset, sairaat, vammaiset ja pienituloiset duunarit sekä köyhät.

Palaan vielä polttomoottoriautoon josta aiemmin mainitsin tänään ;
niin nykyäänhän on valmistettu vähäpäästöisiä polttomoottoriautoja joten ne palvelevat paremmin ilmastoa.

viestin lähettäjä Juha pohjola(jupiter)

Anonyymi00011 kirjoitti:

onko millainen ollut gallup-kysely että epäilen että onkohan kysytty koko kansan mielipijettä??

terveisin Juha tässä taas

No kuules Juha, kun tilastotieteestä tohtoriksi väitelleet meitä paljon viisaammat ihmiset suunnittelee nämä gallupit niin että vastaajien otos vastaa ihan koko kansaa oikein hyvällä tarkkuudella.

Tahtoo sanoa, että jos samanlainen gallup tehtäisiin millä tahansa muulla tieteellisesti edustavasti valitulla joukolla minkä tahansa putiikin toimesta samoihin aikoihin, tulos olisi aina suunnilleen sama.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tässä kansan näkemys tiedebarometrin mukaan.

"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii
poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Täysin tai jokseenkin samaa mieltä 74 % suomalaisista.

"Tässä kansalaisen näkemys" ... ja kysymys edellisestä kommentista : paljonkin hattuja naulakossa joista voi tempaista sopivan kommentin ?

Anonyymi00012 kirjoitti:

yleensäkin mie oon sitä mieltä että vihreys ei ole huono asia kunhan ei mopo karkaa käsistä.

Voin antaa tässä esimerkkejäni eli esitän omat hypoteesini;

1.Väite 30% pitäs jättää luonnontilaan suomen mettää(mettä eli metsä eli täällä päin metsä sanotaan mettänä eli pohojanmaan murretta tää) ei ole kestävällä pohojalla oleva argumentti &näkemys , ainakin jos kysyy useamman metsäalalla toimivan mielipidettä eikä tässä kaikilla metsä-alalla toimivilla ole kyse raha-ahneudesta haluna kumota metsää avohakkuu-systeemillä vaan osa metsäalalla toimivista haluaa harvennushakkuita tehhä mutta jos 30% jätettäisii luonnontilaan niin ei palvele mettää ollenkaan koska metsää pitää aina hoitaa eli tässä asiassa paras ja järkevin kannanotto on keskusta ja persu puolueilla eli niije mielest pitäs keskittyä enempi harvennushakkuisiin ja vähentää paljon avohakkuita

2. Väite jossa lihansyöntiä ja maidonjuontia pitäs rajoittaa tai vähentää paljon ei ole järkevä kannanotto koska A) omavaraisuus on tärkeää B) ihminen on sekasyöjä pohjimmiltaan (sen huomaa hampaiden rakenteista esim) C) jos lihataloutta halutaan rajoittaa , kohta meiltä loppuu ruoka ja sama asia jos maitoa aletaan rajottaa nii kohta loppuu maito D) maanviljelijöiden tarpeetonta kiusaamista tuollaiset puhheet E) kaikki maanviljelijät eivät halua tai eivät pysty lähteä kasvis-ja viljaviljelyyn F) mikään kieltopolitiikka ei ole koskaan toiminut, ei etenkään Suomessa ja kieltolinja tai rajoittamislinja on inhottavaa aina koska ihmisillä pitää olla vapautta toteuttaa itseään eri töiden kautta

3.minkkitarhauksen lopettaminen ja tähän mun kanta se että häkit pitäs rakentaa koiranhäkin kokoisiksi vähintään että siitä pittää lähtee eli nykyisin kun minkkien häkkejä on suurennettu niin ei se riitä vielä että häkkikoon pitää olla samaa kokoa kuin koirilla ja jos näin olisi niin kannatan minkkitarhausta, muuten en(ainakin vihreät ja eläinoikeuspuolue on eniten vastustaneet tätä elinkeinoa)

4. energiapolitiikka (vihreiden vaihtoehto josta ne puhuu paljon on tuulivoima mut keskustan ja persujen sekä kokoomuksen ja kristillidemokraattien kuten myös liike nyt puolueen näkemykset järkevimpiä koska niije mielestä pitää käyttää kaikkia eri energiamuotoja kohtuudella että se rakentuu monista eri energiajutuista)

5.sähköautot (vihreät, vasemmistoliitto ja aika monet demarit ja Euroopan union kai haluis poistaa polttomoottoriautot joskaan en ole tästä asiasta satavarma mut näin muistaakseni ja tää ei ole viisasta koska pitää ajatella tavallista ihmistä kun esim sähköautojen korjaukset maksaa hurjan paljon ettei pienituloisella ole varaa ja en vastusta itte sähköautoja eikä niitä vastusta persutkaan mutta esim persut ja muistaakseni keskustapuolue haluis ylläpitää tulevaisuudessa polttomoottoriautot ja kerran luin /kuulin yllättävän fiksun vihreän poliitikon puheen jossa sanoi että polttomoottoriautoilla sais ajaa esim ne ihmiset jotka asuu alueilla joissa pitkät etäisyydet paikasta A paikkaan B että tuo oli fiksu vihreän näkemys että kaipaisin enemmän tommosia vihreitten näkemyksiä ja polttomoottoriautoja joita on haukuttu paljon niin itseasiassa niistä on kehitetty vähäpäästöisempiä versioita )

viestin lähettäjä juha Pohjola

>esim sähköautojen korjaukset maksaa hurjan paljon ettei pienituloisella ole varaa

Ne kalliit (akun) korjaukset tulee nykyautoissa yleensä eteen vasta satoja tuhansia ajettuna. On myös 10 vuoden/miljoonan kilometrin akkutakuita, ja lähes ikuinen kiineän olomuodon akku on tulollaan (joskin Saatanan kalliina aluksi).

Käytettyä ostettaessa akun kunto tietenkin mitataan, eikä se juuri koskaan romahda hetkessä ilman ulkoista vauriota.

Juuri uutisoitiin 740 000 ajetusta kuusivuotiaasta taksi-Teslasta, jonka akku oli alkuperäinen ja kunto 60 %.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>esim sähköautojen korjaukset maksaa hurjan paljon ettei pienituloisella ole varaa

Ne kalliit (akun) korjaukset tulee nykyautoissa yleensä eteen vasta satoja tuhansia ajettuna. On myös 10 vuoden/miljoonan kilometrin akkutakuita, ja lähes ikuinen kiineän olomuodon akku on tulollaan (joskin Saatanan kalliina aluksi).

Käytettyä ostettaessa akun kunto tietenkin mitataan, eikä se juuri koskaan romahda hetkessä ilman ulkoista vauriota.

Juuri uutisoitiin 740 000 ajetusta kuusivuotiaasta taksi-Teslasta, jonka akku oli alkuperäinen ja kunto 60 %.

ei ole varaa ostaa sähköautoa mut voisin ostaa hybridin ehkä. Hybridit tietääkseni halvempia kuin sähköautot. Sähköautojen hintataso toki puttoo alemmas päin kun vuosia menhään etiäpäin.

Voisin harkita ostavani hybridin.

viestin lähettäjä Juhapohjola

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>esim sähköautojen korjaukset maksaa hurjan paljon ettei pienituloisella ole varaa

Ne kalliit (akun) korjaukset tulee nykyautoissa yleensä eteen vasta satoja tuhansia ajettuna. On myös 10 vuoden/miljoonan kilometrin akkutakuita, ja lähes ikuinen kiineän olomuodon akku on tulollaan (joskin Saatanan kalliina aluksi).

Käytettyä ostettaessa akun kunto tietenkin mitataan, eikä se juuri koskaan romahda hetkessä ilman ulkoista vauriota.

Juuri uutisoitiin 740 000 ajetusta kuusivuotiaasta taksi-Teslasta, jonka akku oli alkuperäinen ja kunto 60 %.

eli siis onko sähköautoissa uusimmissa kehitetty ne akut semmosiksi ettei ne hajoa heti??
hyvä tietää, kiitos tiedosta.

uutisissa (ykköskanavamme + MTV 3) on muistaakseni uutisoineet sähköautoja koskeviin ongelmiin että esim vesilammikoihin ajaessa akut menee rikki herkästi.

Ihminen on kuitenkin viisas olento joten ihminen usein pystyy kehittään ongelmaan ratkaisun.

viestin lähettäjä Juha pohjola

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

No kuules Juha, kun tilastotieteestä tohtoriksi väitelleet meitä paljon viisaammat ihmiset suunnittelee nämä gallupit niin että vastaajien otos vastaa ihan koko kansaa oikein hyvällä tarkkuudella.

Tahtoo sanoa, että jos samanlainen gallup tehtäisiin millä tahansa muulla tieteellisesti edustavasti valitulla joukolla minkä tahansa putiikin toimesta samoihin aikoihin, tulos olisi aina suunnilleen sama.

en usko tuota. Toisinaan gallupit pitää paikkaansa, toisinaan ei. On se nähty. Kyllä sää tiiät kuules Repe tän asianlaidan.

voisin antaa esimerkkejä milloin galluppi ei oo pitäny paikkaansa mutten halua kuitenkaan lähteä jankuttamis-linjalle ja kunnioitan sun näkemystäsi.

terveisin juha Pohjola(jupiter-steelesman10)

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>esim sähköautojen korjaukset maksaa hurjan paljon ettei pienituloisella ole varaa

Ne kalliit (akun) korjaukset tulee nykyautoissa yleensä eteen vasta satoja tuhansia ajettuna. On myös 10 vuoden/miljoonan kilometrin akkutakuita, ja lähes ikuinen kiineän olomuodon akku on tulollaan (joskin Saatanan kalliina aluksi).

Käytettyä ostettaessa akun kunto tietenkin mitataan, eikä se juuri koskaan romahda hetkessä ilman ulkoista vauriota.

Juuri uutisoitiin 740 000 ajetusta kuusivuotiaasta taksi-Teslasta, jonka akku oli alkuperäinen ja kunto 60 %.

moi taas repe! No mää päätin tulla tänne vielä skriivaan(kirjottamahan) sun kaa eli otetaanpa ajatusleikkinä tällainen ;

jos yhtäkkiä nyt polttomoottoriautot kiellettäisiin niin miten siinä kävisi monelle pienituloiselle&köyhälle?? No huonostihan siinä kävis.

Miten paljon sähköautojen ja hybridiautojen hintataso putoaa esim 10-20 vuoden kuluttua että onko ne koskaan yhtä halpoja kuin polttomoottoriautot?

Onko järkeä kokonaan kieltää polttomoottoriautot koska niistä tehhään vähäpäästöisiä versioita nykyään?

viestin lähettäjä Juha (erakko) pohjola

Anonyymi00012 kirjoitti:

yleensäkin mie oon sitä mieltä että vihreys ei ole huono asia kunhan ei mopo karkaa käsistä.

Voin antaa tässä esimerkkejäni eli esitän omat hypoteesini;

1.Väite 30% pitäs jättää luonnontilaan suomen mettää(mettä eli metsä eli täällä päin metsä sanotaan mettänä eli pohojanmaan murretta tää) ei ole kestävällä pohojalla oleva argumentti &näkemys , ainakin jos kysyy useamman metsäalalla toimivan mielipidettä eikä tässä kaikilla metsä-alalla toimivilla ole kyse raha-ahneudesta haluna kumota metsää avohakkuu-systeemillä vaan osa metsäalalla toimivista haluaa harvennushakkuita tehhä mutta jos 30% jätettäisii luonnontilaan niin ei palvele mettää ollenkaan koska metsää pitää aina hoitaa eli tässä asiassa paras ja järkevin kannanotto on keskusta ja persu puolueilla eli niije mielest pitäs keskittyä enempi harvennushakkuisiin ja vähentää paljon avohakkuita

2. Väite jossa lihansyöntiä ja maidonjuontia pitäs rajoittaa tai vähentää paljon ei ole järkevä kannanotto koska A) omavaraisuus on tärkeää B) ihminen on sekasyöjä pohjimmiltaan (sen huomaa hampaiden rakenteista esim) C) jos lihataloutta halutaan rajoittaa , kohta meiltä loppuu ruoka ja sama asia jos maitoa aletaan rajottaa nii kohta loppuu maito D) maanviljelijöiden tarpeetonta kiusaamista tuollaiset puhheet E) kaikki maanviljelijät eivät halua tai eivät pysty lähteä kasvis-ja viljaviljelyyn F) mikään kieltopolitiikka ei ole koskaan toiminut, ei etenkään Suomessa ja kieltolinja tai rajoittamislinja on inhottavaa aina koska ihmisillä pitää olla vapautta toteuttaa itseään eri töiden kautta

3.minkkitarhauksen lopettaminen ja tähän mun kanta se että häkit pitäs rakentaa koiranhäkin kokoisiksi vähintään että siitä pittää lähtee eli nykyisin kun minkkien häkkejä on suurennettu niin ei se riitä vielä että häkkikoon pitää olla samaa kokoa kuin koirilla ja jos näin olisi niin kannatan minkkitarhausta, muuten en(ainakin vihreät ja eläinoikeuspuolue on eniten vastustaneet tätä elinkeinoa)

4. energiapolitiikka (vihreiden vaihtoehto josta ne puhuu paljon on tuulivoima mut keskustan ja persujen sekä kokoomuksen ja kristillidemokraattien kuten myös liike nyt puolueen näkemykset järkevimpiä koska niije mielestä pitää käyttää kaikkia eri energiamuotoja kohtuudella että se rakentuu monista eri energiajutuista)

5.sähköautot (vihreät, vasemmistoliitto ja aika monet demarit ja Euroopan union kai haluis poistaa polttomoottoriautot joskaan en ole tästä asiasta satavarma mut näin muistaakseni ja tää ei ole viisasta koska pitää ajatella tavallista ihmistä kun esim sähköautojen korjaukset maksaa hurjan paljon ettei pienituloisella ole varaa ja en vastusta itte sähköautoja eikä niitä vastusta persutkaan mutta esim persut ja muistaakseni keskustapuolue haluis ylläpitää tulevaisuudessa polttomoottoriautot ja kerran luin /kuulin yllättävän fiksun vihreän poliitikon puheen jossa sanoi että polttomoottoriautoilla sais ajaa esim ne ihmiset jotka asuu alueilla joissa pitkät etäisyydet paikasta A paikkaan B että tuo oli fiksu vihreän näkemys että kaipaisin enemmän tommosia vihreitten näkemyksiä ja polttomoottoriautoja joita on haukuttu paljon niin itseasiassa niistä on kehitetty vähäpäästöisempiä versioita )

viestin lähettäjä juha Pohjola

Pian saadaan kunnon aukkoja metsiin, kun kirjanpainaja tuhoaa metsiä ilmaston lämpenemisen myötä. Saadaan hetkessä riittävästi raaka-ainetta teollisuudelle.
Niin, mutta vain hetkeksi, sitten loppuu kokonaan.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Pian saadaan kunnon aukkoja metsiin, kun kirjanpainaja tuhoaa metsiä ilmaston lämpenemisen myötä. Saadaan hetkessä riittävästi raaka-ainetta teollisuudelle.
Niin, mutta vain hetkeksi, sitten loppuu kokonaan.

Suuri suu Teemu Keskisarjan uhoaminen oli vain Persuhuumoria 🤣

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>esim sähköautojen korjaukset maksaa hurjan paljon ettei pienituloisella ole varaa

Ne kalliit (akun) korjaukset tulee nykyautoissa yleensä eteen vasta satoja tuhansia ajettuna. On myös 10 vuoden/miljoonan kilometrin akkutakuita, ja lähes ikuinen kiineän olomuodon akku on tulollaan (joskin Saatanan kalliina aluksi).

Käytettyä ostettaessa akun kunto tietenkin mitataan, eikä se juuri koskaan romahda hetkessä ilman ulkoista vauriota.

Juuri uutisoitiin 740 000 ajetusta kuusivuotiaasta taksi-Teslasta, jonka akku oli alkuperäinen ja kunto 60 %.

en ole asiantuntija varsinaisesti ja oon koulujakäymätön ettei ole kuin peruskoulu käytynä. Ammattikoulua kävin puolitoista vuotta mut jätin kesken. Siellä ammattikoulussa todistukse ni keskiarvo oli 3.9 kun 5.0 oli korkein. Esim matematiikka , englanti, ruotsi ja liikunta oli vahvoja 4/5 aineia minulla.

Pyrin poliittisessa ja muussakin keskustelussa rehellisyyteen ja kokonaisuuden hahamottamiseen ja siihe että kaikki pijetään kelekassa mukana ja että pyrin siihen että annan kritiikkiä kaikille puolueille jos nään ritisoitavaa .

Usein oon pannut merkille että monet ihmiset jotka kannattaa tiettyä puoluetta, eivät lähde kritisoimaan kovin heleposti sitä jota äänestävät vaikka pitäisi.

Tämä tarkoittaa myös sitä että kun oon usein kritisoinut perussuomalaiset-puoluetta (pääosin siitä että on kokoomuksen ohella rikkaitten etuja ajava puolue mun mielestä joskaan en ole 100% varma asiasta mut siltähän se kieltämättä vaikuttaa nyt) niin se ei tarkoota sitä että kritisoisin ainoastaan persuja että jos näen persuilla jonkun järkevän kannanoton niin minusta se on vain hyvä asia.

yritän siis katsoa asioita rehellisesti. Se on mun vahvuus. Harmillista on myös että liian usein somessa lähetään riitelylinjalle ja jopa mennään henkilökohtaisuuksiin .

en ole herrapelkoinen että jos herrat tekee tutkimuksia, en kiistä mutten myöskään iha kaikkii usko aina automaattisesti.

mun mielestä Euroopan union on tärkeä asia kuten Nato. Mutta EU;ta tulis kehittää enempi keskusta-mieliseksi että esim keskustapuolueen poliitikko Katri kulmuni haluaa muuttaa EU;ta ja toivoo että EU;ssa olis tulevaisuudessa enempi keskustalaisia päättämässä euroopan kuvioista kun nykyään liikaa ääripääpolitiikkaa ja kulmuni on painottanut sitä että hän haluaa puolustaa pienituloisia&köyhiä suomalaisia ja hän kertoi tässä äskettäin aikakausilehdessäni että euroopan union yritti kerran niinkin typerää juttua että ne ois halunneet kieltää suomalaisilta ja tietääkseni kaikilta euroopan unionin jäseniltä polttopuilla saunan lämmittämisen että katri kulmuni oli siitä ihan äimän käkenä että kaikenlaisia järjettömyyksiä pitääkin ehdottaa. Kulmuni myös haluaa metsäkeskusteluun maalaisjärkeä että ei vejettäs mutkia suoriksi, ei vihreässä eikä persupäädyssä vaan tolkkua.

keskustapuolue= tolkun puolue, kirkkaasti suomen/maailman paras puolue.

terveisin Juha pohjola

🤣🤣🤣

Joka ei vedä aatteen palossa. Persuilla ei mitään aatetta olekaan ellei oman kansan etu ole aate.

Millä pakotat kiinalaiset, intialaiset, venäläiset , anerikkalaiset jne. vähentämään päästöjään 🫠🤔

Anonyymi00022 kirjoitti:

Millä pakotat kiinalaiset, intialaiset, venäläiset , anerikkalaiset jne. vähentämään päästöjään 🫠🤔

Oma piha siivotaan ensin.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Oma piha siivotaan ensin.

Eihän Intia omaa pihaansa ole ensin siivonnut, eikä paljon myöhemminkään.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Oma piha siivotaan ensin.

Mene sanomaan se kiinalaisille, intialaisisille, venäläisille ja amerikkalaisille

Ilmastokaan ei tunne rajoja. Jokainen pienikin askel oikeaan suuntaan vie lähemmäs ratkaisua.

Tiedeyhteisö on ilmastonmuutoksesta hyvin yksimielinen, nyt kyse on lähinnä siitä, miten paljon ilmasto lämpenee. Muutokseen kuuluvat sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen ja niitä me parhaillaan Euroopassakin katselemme.

ohoh onpas kummallista höh.

täällä päin mun aikakausilehdessä kerran kirjoitti eräs kirjoittaja (hän on lehden kirjoittaja joka työkseen kirjoittaa tietääkseni) perussuomalaisista että he ajjaa kaksilla rattailla kun se miespuolinen kirjoittaja oli pannut merkille että täällä päin vasemmistoliitto ja persut eniten puolustaa sairaala &terveyskeskusten paikkoja ettei niitä saa vähentää kun taas Helsingin seudun persut ne jotka on siellä eduskunnassa olevat persut ovat taas ihan täysin eri mieltä eli ovat lähinnä leikkaamassa sairaalapalvelusta että hän ihmetteli sitä ristiriitaa ja kaksilla rattailla ajamista.

viestin lähettäjä Juha pohjola

Perussuomalaiset allekirjoitti hallituksen esityksen päästövähennyksistä!

Keskisarja: Perussuomalaiset ei tue EU-komission esitystä päästövähennyksistä

😱😱😱

Suurisuu Teemu Keskisarja puhui vain Persuhuumoria 🤣

Suurisuu Teemu Keskisarja käänsi taas takkinsa 👎

Anonyymi00045 kirjoitti:

Suurisuu Teemu Keskisarja käänsi taas takkinsa 👎

Suurisuu öyhötti muttei tehnyt mitään 🤣

Nappia painamalla käry käy ja kusettajan uskottavuus on nollatasoa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Nappia painamalla käry käy ja kusettajan uskottavuus on nollatasoa.

Se oli vain Persuhuumoria 😱