Asun maaseudulla ja kun käymme vaimoni kanssa iltakävelyllä niin lähes kaikilla suomalaisnaislla on huivi päässä. Onko tämä suomalaisnaisten huivi verrannollinen burkhaan? Jos nainen ei verhoa kutrejaan kankaalla, hän on huonomaineinen nainen?
Asiallista keskustelua aiheesta.
Käyttävätkö suomalaisnaiset burkhaa?
34
298
Vastaukset
- Anonyymi
Extremist_atheist leikkii provoillessaan uuvattia, kyllä tiedät huivin ja burkhan eron,,,
Tiedät myös mitä raamattu sanoo paljas päisistä naisista ja naisen paikasta "hellan ja nyrkin välissä"!!!"Tiedät myös mitä raamattu sanoo paljas päisistä naisista..."
Miltä tuntuu olla ristiriidassa itsesi kanssa? Raamatun paljaspäisten naisten tuomitseminen on ihan sama kuin muslimit tuomitsevat paljaspäiset naiset. Muslimit laittavat burkhan, kristity huivin.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Tiedät myös mitä raamattu sanoo paljas päisistä naisista..."
Miltä tuntuu olla ristiriidassa itsesi kanssa? Raamatun paljaspäisten naisten tuomitseminen on ihan sama kuin muslimit tuomitsevat paljaspäiset naiset. Muslimit laittavat burkhan, kristity huivin.Ilmeisesti jokainen joka kritisoi, provoilevia aloituksiasi, on sinua on mielestäsi uskovainen,,,
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti jokainen joka kritisoi, provoilevia aloituksiasi, on sinua on mielestäsi uskovainen,,,
Vastasin vain tuohon Raamatun paljaspäisten naisten tuomitsemiseen. Näinhän Raamattu tekee, tuomitsee naiset, joiden hiukset liehuvat valtoimenaan kuin huoralla. Tämähän on ihan sama muslimeilla ja kristityillä. Kristityillä se näkyy Raamatussa ja Suomessa käytönnössä kun vanhemmat naiset ovat iltalenkillä. Miten tämä eroaa burkhasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti jokainen joka kritisoi, provoilevia aloituksiasi, on sinua on mielestäsi uskovainen,,,
Minäkin ihmettelen ihan samaa, onko nyt niin, että kaikki täällä ovat häntä vastaan, ja teistejä, lähentelee jo jotain vainoharhaisuutta, hengitä, ei mitään hätää, ei tämä ole mikään salaliitto sinua kohtaan.
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin ihmettelen ihan samaa, onko nyt niin, että kaikki täällä ovat häntä vastaan, ja teistejä, lähentelee jo jotain vainoharhaisuutta, hengitä, ei mitään hätää, ei tämä ole mikään salaliitto sinua kohtaan.
"...hengitä, ei mitään hätää, ei tämä ole mikään salaliitto sinua kohtaan."
Lopeta hyperventilointi, hihhuli. Keskustele aiheesta äläkä minusta.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"...hengitä, ei mitään hätää, ei tämä ole mikään salaliitto sinua kohtaan."
Lopeta hyperventilointi, hihhuli. Keskustele aiheesta äläkä minusta.Ihmetyttää vaan välillä tuo tyylisi, onhan se tietenkin haasteellista olla sinisellä anonyymien keskellä.
Provoot ja pidät kaikkia automaattisesti teisteinä, jotka vähänkin ihmettelee tuota tyyliäsi, olkiukkohan tuo "teistisi" vaan sinulle on.
Ja ihmiset eivät muka voi olla muuta, kuin ateisteja, tai teistejä, ihan mustavalkoista ajattelua. Agnostikkokin on muka teisti, minkä hiton takia sitten agnostikoistakin puhutaan?
Jos ei ole koskaan jumalista kuullutkaan, niin mikäs se sitten on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmetyttää vaan välillä tuo tyylisi, onhan se tietenkin haasteellista olla sinisellä anonyymien keskellä.
Provoot ja pidät kaikkia automaattisesti teisteinä, jotka vähänkin ihmettelee tuota tyyliäsi, olkiukkohan tuo "teistisi" vaan sinulle on.
Ja ihmiset eivät muka voi olla muuta, kuin ateisteja, tai teistejä, ihan mustavalkoista ajattelua. Agnostikkokin on muka teisti, minkä hiton takia sitten agnostikoistakin puhutaan?
Jos ei ole koskaan jumalista kuullutkaan, niin mikäs se sitten on?Uskotko vähintään yhteen jumalaan?
Etkö tiedä?
Vastaus on kyllä tai ei: agnostikko on siten joko teisti tai ateisti - agnostinen sellainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotko vähintään yhteen jumalaan?
Etkö tiedä?
Vastaus on kyllä tai ei: agnostikko on siten joko teisti tai ateisti - agnostinen sellainen.En usko yhtään mihinkään, mitä ei voida aukottomasti todistaa.
Voi olla, ´voi olla olemattakin, monet uskoo, monet taas ei usko, fifty-sixty.
Kuka sen Jumalan edes osaa tarkasti määritellä, määrittelyissäkin on suuria eroja, toiset pitää mustaa kiveä jumalanaan, toiset taas sanoo Jumalan olevan henki, ja mikä se henki sitten taas on, sitä ei osaa määritellä tiedekään, ei ole oikein selvää määritelmää sille olemassakaan.
Ehkä tekoäly sen jonain päivänä kertoo, Jumala on joko mahdoton, tai sitten sen täytyy olla olemassa.
- Anonyymi
😠 uskovaisten symbolit pois
- Anonyymi
ponnarilla tiukasti tukka niin näkee kasvonpiirteet 🙂
ei ole tekemistä uskonnollisuuden kanssa vaan evoluution - Anonyymi
Taidat asua vanhainkodin vieressä vanhukset niitä käyttää, ei muualla naiset käytä huiveja.
Vanhemat ihmiset ylläpitävät perinteisiä arvoja, joten totta kai he käyttävät huiveja.
- Anonyymi
Kuten hyvin tiedät, tai sinun pitäisi ainakin tietää, noita-akat käyttää aina huivia.
Natsima, se joku afgaani, ja poliitikko varsinkin näyttää todella noidalta huivi päässä, siksi se ei sitä käytäkään.”Kuten hyvin tiedät, tai sinun pitäisi ainakin tietää, noita-akat käyttää aina huivia.”
Miten vittu suomalainen voi olla noin tietämätön kulttuuristamme? Vain 50 vuotta sitten huivinoli merkki säädyllisestä naisesta kuten burkha tai niqab islamissa.
”Huiveja käytettiin erityisesti maaseudulla, hatut kuuluivat kaupunkilaiselämään. Vain 50 vuotta sitten ilman päähinettä liikkumista pidetttin naiselle sopimattomana.”
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000002843506.html- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Kuten hyvin tiedät, tai sinun pitäisi ainakin tietää, noita-akat käyttää aina huivia.”
Miten vittu suomalainen voi olla noin tietämätön kulttuuristamme? Vain 50 vuotta sitten huivinoli merkki säädyllisestä naisesta kuten burkha tai niqab islamissa.
”Huiveja käytettiin erityisesti maaseudulla, hatut kuuluivat kaupunkilaiselämään. Vain 50 vuotta sitten ilman päähinettä liikkumista pidetttin naiselle sopimattomana.”
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000002843506.htmlOletko tosikko, vai mikä sua oikein vaivaa?
Etkö nyt vitsiä ymmärrä, mutta eikö ne noita-akat yleensä kuvata huivi päässä?
Tietenkin tiedän miten yleinen huivi ennen naisilla oli.
Voi mahoton sentään.
Onko sun muijas säädyllinen, huivi aina päässä, vai onko burka?
Saako taas kysyä?
Iranissa muijat hilluu tissit paljaana, kun vastustavat Islamin pukeutumissääntöjä.
Tuo ateismisi on aika erikoista, välillä tuntuu siltä, että tykkäät jopa joistakin teismin muodoista. Anonyymi kirjoitti:
Oletko tosikko, vai mikä sua oikein vaivaa?
Etkö nyt vitsiä ymmärrä, mutta eikö ne noita-akat yleensä kuvata huivi päässä?
Tietenkin tiedän miten yleinen huivi ennen naisilla oli.
Voi mahoton sentään.
Onko sun muijas säädyllinen, huivi aina päässä, vai onko burka?
Saako taas kysyä?
Iranissa muijat hilluu tissit paljaana, kun vastustavat Islamin pukeutumissääntöjä.
Tuo ateismisi on aika erikoista, välillä tuntuu siltä, että tykkäät jopa joistakin teismin muodoista."Tuo ateismisi on aika erikoista, välillä tuntuu siltä, että tykkäät jopa joistakin teismin muodoista."
En tykkää mistään teismin muodosta. Osoitan vaan, ettei fundamentalistinen kristinusko eroa fundamentalistisesta islamista millään tavalla. Samanlaisia pronssikautisia vuohipaimenheimoja olette molemmat.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Tuo ateismisi on aika erikoista, välillä tuntuu siltä, että tykkäät jopa joistakin teismin muodoista."
En tykkää mistään teismin muodosta. Osoitan vaan, ettei fundamentalistinen kristinusko eroa fundamentalistisesta islamista millään tavalla. Samanlaisia pronssikautisia vuohipaimenheimoja olette molemmat.Jaa, kaikki ovat nyt siis fundiksia ihan automaattisesti, onkos meitä sitten muunlaisiakin, vai olemmeko kaikki niitä fundiksia, eikä muita olekaan?
Musta enkeli, eikä muita enkeleitä olekaan, meillä on varsin hirveitä lasten lauluja,
Tykkäätkö sitten joistain uskovista kuitenkin, ilmeisesti, kun käytät tuota fundamentalistia niin hanakasti?
Kuka on mukava uskovainen, eikä fundis ollenkaan?
Kaikki teistit on samanlaisia, eikä mukavia olekaan?
Jos te kristityt miehet haluatte luopua niqabista ja burkhasta niin teidän täytyy hylätä Raamattu ja kristinusko ja alkaa ateisteiksi. Ateistinainen saa kulkea hiukset paljaina.
- Anonyymi
Eipä ole yllätys, että "liberaali" ateisti puolustaakin omalla tavallaan islamia.
Taitaa kurittoman elämän keskellä ihan pikkaisen tehdä mieli kalifaattia ja selkeitä sääntöjä, eikö vain?En minä puolusta islamia vaan osoitan vaan, että pronssikautisilla aabrahamilaisilla uskonnoilla on yhteinen patriarkaalinen perusta, jonka mukaan nainen on miehen omaisuutta.
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
En minä puolusta islamia vaan osoitan vaan, että pronssikautisilla aabrahamilaisilla uskonnoilla on yhteinen patriarkaalinen perusta, jonka mukaan nainen on miehen omaisuutta.
Jokainen normaalijärkinen suomalainen varmaankin pitää naista omaisuutenaan, herää jo.
- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
En minä puolusta islamia vaan osoitan vaan, että pronssikautisilla aabrahamilaisilla uskonnoilla on yhteinen patriarkaalinen perusta, jonka mukaan nainen on miehen omaisuutta.
Mitä niistä perusteista, Islamkin on halpa kopio juutalaisuudesta, sekä kristinuskosta, ne eivät arabeille kelvanneet, koska halusivat ilmeisesti seksihullujen paratiisin neitsyeineen, jota ei näistä kummastakaan uskonnosta löytynyt.
Nykyisyys kuitenkin ratkaisee, Islam on edelleenkin samanlaista, kuin 500 vuotta sitten, luterilaisuus taas aivan erilaista, kuin 500 vuotta sitten, väität vissiin, että kyseessä on ihan sama uskonto, kun on samat perusteetkin, no ei ole, uskonnoissakin on eroja. Islam oli itseasiassa jopa fiksumpi uskonto 500 vuotta sitten, ei se hallinnut vielä muslimien arkielämää niin tiukasti vielä silloin.
Länsimaat on maallistuneet, muslimimaat eivät ole, luterilaisuuskin on monen kohdalla pelkkää tapauskonnollisuutta, häitä ja hautajaisia, siinä se sitten lähinnä onkin.
Ei ole järkeä tehdä lainsäädäntöä, jolla kielletään jokin tietty asuste. Onko poliisilla edes aikaa tällaisen lain valvomiseen, vai tarvitaanko Suomeen erillinen tyylipoliisi?
Jos huivi voidaan kieltää edustamansa aatemaailman vuoksi niin yhtä hyvin levikset voidaan kieltää, koska ne ovat liian ysäriä.
Nykyinen laki on hyvä. Kukin saa pukeutua miten haluaa, kunhan ei paljastele genitaalejaan julkisella paikalla.Juurikin näin. Jos burkha ja niqab kielletään niin sitten pitää kieltää myös mummojen huivit ja nunnien apostolikat.
- Anonyymi
Burkan käyttökin pitäisi olla vapaaehtoista, mutta käytännössä se ei toimi, koska alistettu nainen ei voi kertoa siitä kenellekään, että joutuu pakosta burkaa käyttämään, parempi vaan olla hiljaa, ja kärsiä, kuten tekivät usein suomalaisetkin naiset, joita ukko hakkasi.
- Anonyymi
Asiallista keskustelua: Mitä jos haistat hanunrin?
- Anonyymi
Sähän kirjoitit toisessa ketjussa, että et tykkää teisteistä, mutta silti haluat muslimimaahanmuuttajia tänne lisää?
Sähän selität itsesi ihan pussiin, on siinä meillä taas "ateisti""... mutta silti haluat muslimimaahanmuuttajia tänne lisää?"
En kai? Yritän vain osoittaa, että burkha, niqab, apostolikat ja muut nunnien huivit ja tavallisten suomalaisnaisten huivit ovat ihan sama asia.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"... mutta silti haluat muslimimaahanmuuttajia tänne lisää?"
En kai? Yritän vain osoittaa, että burkha, niqab, apostolikat ja muut nunnien huivit ja tavallisten suomalaisnaisten huivit ovat ihan sama asia.Miksi kirjoitit sitten toisessa aloituksessa, jossa kysyttiin muslimien maahanmuutosta, että haluat heitä tänne lisää, ja selitit samalla jostain suomalaisten degeneroitumisesta?
Muutit sitten parissa päivässä mielesi vissiin.
- Anonyymi
Jos joku ei peitä hiuksiaan huivilla, niin hänen päänsä tulee ajaa paljaaksi.
11:6 Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä. - Anonyymi
Juutalaiset naiset pitävät peruukkeja (sheitel). Ja huomauttavat, että muslimit ottivat pään verhoamisperinteen heiltä.
- Anonyymi
Miksi ihmeessa ne huivipäät ovat tulleet ja tulevat tänne huivittomia tuomitsemaan. Herää kysymys mikä niiden motiivi mahtaa olla? Suomalaisten rahat!
- Anonyymi
Islamin tarkoituksena on valloittaa koko maailma, ja tuhota kaikki muut uskonnot, niinhän ne aina sanovat itsekin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.37313281Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju504244S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam1094063Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu354026Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko623859- 853324
Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta643208- 1053172
IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?
16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan1443145Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e1602831