Oiva Härkönen on puhunut täällä moneen kertaan ”alueellisen ja sosiaalisen tasapainon palauttamisesta”, jolla hän tarkoittaa resurssien luomista vähemmän kehittyneille alueille, jotta myös siellä voi mm. yritystoiminta elpyä. Se tietenkin edellyttää merkittäviä tulonsiirtoja kehittyneemmiltä alueilta sinne. Samoin nähnevät asian kaikki muutkin kepulaiset, jotka yleensä politiikasta jotain tietävät ja puhuvat eivätkä kepulaisten enemmistön tapaan räävi vain toisia kirjoittajia. Ja tämähän on myös keskustan ohjelmallinen linja. Se on sitä agraarisosialismia.
Talonpoikien ja enemmistöltään siis kepulaisten hallinnassa on suuri yritys, tänä vuonna 100 vuotta täyttävä Valio. Se oli vielä vuonna 1981 minun taloon tullessani levittäytynyt todella tasaisena peittona yli maan. Siihen kuului yli 200 osuusmeijeriä, ja muita tuotantolaitoksia oli monia kymmeniä eri puolilla maata. Valiosta eläköityessäni 1998 osuusmeijereitä oli enää hieman yli 40 ja muiden tuotantolaitosten määrä oli puolittunut 17 vuodessa. Kehitys sen jälkeen on jatkunut vauhdilla samaan suuntaan niin, että meijereiden ja tuotantolaitosten lukumäärä lienee taas lähes puolittunut seitsemässä vuodessa.
Miksi alueellista ja sosiaalista tasapainoa eivät ole halunneet pitää yllä nuo sitä nyt uusin eväin vaativat talonpojat ja heidän ohjaajansa ja tukijansa keskusta?
Minä olen periaatteellisesti vapaan markkinatalouden ja vapaan kilpailun kannattaja, kuten monta kertaa aiemmin lienee täälläkin käynyt ilmi. Siksi en kannata suunnitelmataloutta, eli sitä, että yritetään luoda jonnekin resursseja vähentämällä niitä muualta, jotta tuotantoa, muuta yritystoimintaa, tutkimusta, koulutusta, mitä tahansa synnytettäisiin siellä, missä se ei ole luontaisten edellytysten puuttuessa voinut syntyä.
Mutta sen verran sosialidemokraattia minussa on, että olemassa olevaa tuotantoa ja sen luomia työpaikkoja ei saisi vähentää missään omistajien ahneuden vuoksi, ei varsinkaan siellä, missä niistä on huutava pula. Kuten esim. Nurmeksessa, jonka suurin teollinen työnantaja taisi lopetettu meijeri olla.
Ja varsinkaan siksi en hyväksy, kun lopettajina (niin Nurmeksessa kuin muuallakin) ovat olleet yhtiössä täyden päätäntävallan omaavat, enimmäkseen keskustalaiset talonpojat, joukossa monia valtakunnallisestikin ja varsinkin maakunnallisesti näkyviä keskustapoliitikkoja. Niitä, jotak nyt ovat vaatimassa lisäresursseja uusien työpaikkojen luomiseksi paikkakunnille, joilta itse ovat entiset työpaikat lopettaneet.
Tätä minä ajoin takaa tuolla pitkällä ja perusteellisella Valiossa tapahtunutta koskevalla avauksellani (Keskustan tavoitteitako?), joka ilmeisesti oli liian vaikea kepulaisille; enemmistö ei ehkä todellakaan ymmärrä asiasta mitään, ja ne jotka ymmärtävät, pitävät viisaampana vaieta. Muutanhan voisi heikentää omaa ja muiden uskoa niihin mantroihin, joita Oivat ja muut täällä hokevat.
Talonpoikien ja enemmistöltään siis kepulaisten hallinnassa on suuri yritys, tänä vuonna 100 vuotta täyttävä Valio. Se oli vielä vuonna 1981 minun taloon tullessani levittäytynyt todella tasaisena peittona yli maan. Siihen kuului yli 200 osuusmeijeriä, ja muita tuotantolaitoksia oli monia kymmeniä eri puolilla maata. Valiosta eläköityessäni 1998 osuusmeijereitä oli enää hieman yli 40 ja muiden tuotantolaitosten määrä oli puolittunut 17 vuodessa. Kehitys sen jälkeen on jatkunut vauhdilla samaan suuntaan niin, että meijereiden ja tuotantolaitosten lukumäärä lienee taas lähes puolittunut seitsemässä vuodessa.
Miksi alueellista ja sosiaalista tasapainoa eivät ole halunneet pitää yllä nuo sitä nyt uusin eväin vaativat talonpojat ja heidän ohjaajansa ja tukijansa keskusta?
Minä olen periaatteellisesti vapaan markkinatalouden ja vapaan kilpailun kannattaja, kuten monta kertaa aiemmin lienee täälläkin käynyt ilmi. Siksi en kannata suunnitelmataloutta, eli sitä, että yritetään luoda jonnekin resursseja vähentämällä niitä muualta, jotta tuotantoa, muuta yritystoimintaa, tutkimusta, koulutusta, mitä tahansa synnytettäisiin siellä, missä se ei ole luontaisten edellytysten puuttuessa voinut syntyä.
Mutta sen verran sosialidemokraattia minussa on, että olemassa olevaa tuotantoa ja sen luomia työpaikkoja ei saisi vähentää missään omistajien ahneuden vuoksi, ei varsinkaan siellä, missä niistä on huutava pula. Kuten esim. Nurmeksessa, jonka suurin teollinen työnantaja taisi lopetettu meijeri olla.
Ja varsinkaan siksi en hyväksy, kun lopettajina (niin Nurmeksessa kuin muuallakin) ovat olleet yhtiössä täyden päätäntävallan omaavat, enimmäkseen keskustalaiset talonpojat, joukossa monia valtakunnallisestikin ja varsinkin maakunnallisesti näkyviä keskustapoliitikkoja. Niitä, jotak nyt ovat vaatimassa lisäresursseja uusien työpaikkojen luomiseksi paikkakunnille, joilta itse ovat entiset työpaikat lopettaneet.
Tätä minä ajoin takaa tuolla pitkällä ja perusteellisella Valiossa tapahtunutta koskevalla avauksellani (Keskustan tavoitteitako?), joka ilmeisesti oli liian vaikea kepulaisille; enemmistö ei ehkä todellakaan ymmärrä asiasta mitään, ja ne jotka ymmärtävät, pitävät viisaampana vaieta. Muutanhan voisi heikentää omaa ja muiden uskoa niihin mantroihin, joita Oivat ja muut täällä hokevat.
Vastaukset 30
Vanhimmat
...kuin edellinenkin, ei sanaakaan keskustelua Keskustasta tai sen harjoittamasta politiikasta.
...jos se ei ole käytännön toimintaa mm. yritysten toimintaedellytysten luomiseksi? Ja jos ne keskustalaiset poliitikot toimivat yleisemminkin politiikassa siten kuin Valion omistajina ovat toimineet, niin mitä pitäisi ajatella sellaisesta keskustan politiikasta.
Luvallasi pyydän kohteliaimmin saada ilmoittaa, että olet harvinaisen tyhmä ihminen. Äänestäjäsi ovat tunteneet Sinut paremmin kuin ne, jotka Sinut kunnallisvaaliehdokkaaksi nimesivät.
.. et koskaan moiti samasta asiasta keritolloa, jolla ei käytännössä koskaan ole asiaa Keskustasta? Pelkkää loputonta tiedät-kyllä-mitä-paskaa. Korhonen on laveasanainen, mutta sentään useinmiten on jutun juurtakin.
Kerimäki kuuluu (tai luulee kuuluvansa) oikeaan puolueeseen.
Se on asia, joka pyhittää jopa keritollonkin sanat ja teot samaan uskoon kuuluvien mielissä.
"Luvallasi pyydän kohteliaimmin saada ilmoittaa, että olet harvinaisen tyhmä ihminen. Äänestäjäsi ovat tunteneet Sinut paremmin kuin ne, jotka Sinut kunnallisvaaliehdokkaaksi nimesivät."
-------------------------------
...yrittää v*******a!
Minä olen niin pienestä kaupungista kotoisin, että takuuvarmasti äänestäjäni tunsivat minut oikein hyvin.
Toisin varmaan oli sinun laitasi, tuskin sinun äänestäjistäsi monikaan tunsi sinua, sillä eiväthän he muuten sinua olisi äänestäneet.
Ja keriskin hakkaa sinut mennen tullen äänimäärissä, kun ottaa huomioon kuinka paljon keskusta saa ääniä Helsingissä ja kuinka paljon demarit. Veikkaanpa, että jos olisitte olleet samassa puolueessa ehdokkaina, olisi keris siinäkin sinut peitonnut.
et tule koskaan näkemään! KKK ei mene ehdokkaaksi sellaiseen puolueeseen mihin keris hyväksytään! Enkä menisi minäkään, koska se jos mikään kertoo puolueen heikkoudesta, jos keriksen kaltaisia ehdokkaita on sen listoilla.
- Minä olen niin pienestä kaupungista kotoisin, että takuuvarmasti äänestäjäni tunsivat minut oikein hyvin. -
Niin varmasti. Eikös se Korhonen juuri niin sano? Siksi siis ihmiset eivät sinua äänestäneetkään.
- Ja keriskin hakkaa sinut mennen tullen äänimäärissä, kun ottaa huomioon kuinka paljon keskusta saa ääniä Helsingissä ja kuinka paljon demarit. -
Kun Korhonen sai Helsingissä 244 ääntä ja Keris 20, niin Korhosen saama äänimäärä on yli 12-kertainen kerikseen nähden. Kun kepu sai nyt Hesassa 4 edustajaa valtuustoon, demarien olisi pitänyt sinun logiikallasi saada noin 50, eli ehdottoman enemmistön 85 hengen valtuustoon.
Eivät hesalaisetkaan kuitenkaan niin valistuneita vielä ole, vaan demarit taisivat saada vain noin 20 edustajaa. Kokoomus oli suurempi ja vihreät jokseenkin tasoissa heidän kanssaan, ja vasuritkin saivat kymmenkunta ja ruottalaisetkin enemmän kuin keput.
Valion osuusmeijereiden ja tuotantolaitosten suurimittainen rassaaminen alkoi vasta Esko Ahon porvarihallituksen aikana. Nyt Matti Vanhasen hallituksen aikana se on taas kiihtynyt. Nyt on siis jäätelökin myyty kokonaan pois, monikansalliselle Nestlélle.
Ahon hallituksen aikana tapahtunutta selittää paljolti lama ja se, mitä tuossa toisessa vauksessani kerroin. Mutta nyt ei ole sellaisia syitä.
Ja eihän hallituksella ole suoranaista valtaa johonkin Valioon, mutta kyllä sen pitäisi huolehtia yritysten toimintaedellytyksistä, enkä tarkoita niitä "alueellisen ja sosiaalisen"...jne nimissä suurten tulonsiirtojen avulla tehtäviä edellytyksiä saada jokaiselle paikkakunnalle samat edellytykset. Mutta ainakin Valion suhteen on huonosti onnistuttu. Tai sitten vain nuo kepulaiset talonpojat ovat olleet lyhytnäköisen ahneita.
päämäärään nähden ovat olleet meijerissä sinnun kaltaiset ihmiset. Eläkkeestäsikin päätellen olet paljon pienemmällä työmäärällä tehnyt kymmenkertaisen tilin tuntimääräsi nähden kuin sinun palkkasi maksaneet tuottajat.
Sinun mielestäsi talonpojat ovat olleet siis ahneita kun ovat halunneet elantonsa ja kunnollisen vastineen omalle työlleen.
Täytyykö meijeriala toimia eri säännöillä kuin muut alat?
Mitä tulonsiirtoja tarkoitat?
Vai vastustatko koulujen pitoa maakunnissa.
Mainitsemassasi TUOTANTO-osuustoiminnan alasajossa oli palkattujen ammattijohtajien näyttämishalu ja kulloisetkin liikkeenjohdon muotiopit.
Samoin tapahtui S-osuuskaupassa. Jere Lahtasi monet alueelliset osuuskaupat ja näiden kerrannaistyöpaikat keskittymisen alttarilla.
Ikävä kyllä, kaikki tuo johtui siitä, että demarit ja kokoomus halusivat väkeä kaupunkeihin ja KULUTTAJIKSI ja ÄÄNESTÄJIKSI.
Nyt, kun olet nähnyt Valion osalta tapahtuneen, en syyttäisi maitotilojen isäntiä pakkotilanteestaan renkijohtajien visioiden edessä. Syyttäisin siitä laskelmoivia puolueita - etenkin Kokoomusta, jonka eduskuntaankin ängennyt edustaja Jere Lahti on.
Kepulikorhosen "taidokkaat" sirkusesitykset ne vaan jatkuvat.
Dementikon ajatusmailma kuljettaa tätä vanhaa marakattia asiattomasta aiheesta toiseen.
Olisikohan seuraava kepulikorhoselle sopiva "neronleimaus", maaseudulta kadonneet ulkohuusit.
Olihan Maaseudun tulevaisuudessa näkyvä otsikko, "ulkohuusi on hyvä vaihtoehto huvilalle."
... taidat ajaa takaa lähinnä omaa häntääsi.
Kyllähän se niin on, että Oivan puheet ja kepun suunnitelmat alueellisesta tasapainosta hajasijoituksen ja muun hömpän avulla ovat todella hanurista, Emerituksen ilmaisua sopivammassa paikassa käyttääkseni.
Jos meijerit eivät pärjää siellä, missä on maito, valmiit tuotantolaitokset ja osaavat ihmiset, niin miten ihmeessä jokin muualta tuotu voisi siellä tyhjästä polkaisten paremmin pärjätä? Jos sellaiset puheet eivät ole höperyyttä, sitten se on rikollisluontoista.
Hyvän esimerkin toit asiaa valaisemaan.
Tähän alueellisanalogiseen päätelmääsi on kyllä ehdottomasti kysyttävä, missä on lehmät?
(Jos ei ihan äkkiä kaikki ole muuttunut, oletan, että maitoa tuottavat edellenkin LEHMÄT, eivätkä hajasijoitetut MEIJERIT)
...että vastaisin hänen puolestaan? Teen sen kuitenkin.
Sinä tuolla kysymykselläsi vaan alleviivaat sitä, mitä tuossa sanotaan ja jota minäkin olen yrittänyt tuoda esiin jo kahdessa avauksessanikin.
Lähdetään vielä kauempaa: Siellä maalla on laitumet, ei niitä voida muualle siirtää, ja niillä laitumilla lehmät, jotka sen maidon tuottavat. Ja ketju jatkuu siten kuin tiedämme. Aikoinaan tuo ketju tarjosi työtä ja elantoa liki puolelle miljoonalle ihmiselle, kuljetukset ja kauppa mukaan lukien, nyt kai enää vajalle sadalle tuhannelle.
Missä on siis syy, että noin hyvistä lähtökohdista alkava talouselämän linja ei ole ollut ainakaan alkutuotannon omistajien mielestä tarpeeksi menestykekästä, vaan sitä on pitänyt niin kovin rassata? Kuinka ihmeessä joku vielä kuvittelee, että jokin muu, keinotekoisesti pystyynnostettava linja ilman luontaisia perusedellytyksiä menestyisi paremmin?
Olen jokseenkin samaa mieltä "hanuristin" kanssa siitä, että tuollaiset puheet ovat älyvapaata höperehtimistä, elleivät ne sitten tosiaankin ole jossakin kummassa tarkoituksessa terrorismiin verrattavaa rikollisuutta.
Sulle on pitänyt maksaa Pitäjänmäkeen palkkaa. Ja sen ovat maitotilalliset maksaneet. Eiks jeh, Sä Suurisuinen Stadin kundi.
on koko ikänsä ollut yhteiskunnan elättinä, ja
on siksi nyt katkerana niille, jotka ovat
omillaan pärjänneet.
Tulevaisuuden suurnavetta-maitotehdas ei tarvitse maaseutua ympäristökseen. Lehmät viettävät koko elämänsä neljän seinän sisällä halpaa tuontirehua syöden. Maidot niistä imetään koneellisesti (lypsyrobotti) ja paskat kulkee liukuhihnalla lantalayksikköön jossa koneet tekevät siitä ties mitä.
Maitotehtaat tulevatkin yhä useammin sijaitsemaan siellä missä kuluttajat ja jatkojalostuslaitoksetkin: suurten väestökeskittymien kupeessa.
Myös liha- ja siipikarja keskitetään kehäkolmosen sisäpuolelle. Keskustan kannatus vähenee. Omistajaporras kannattaa Kokoomusta ja työntekijät demareita niin kuin muillakin aloilla.
Juttusi on provo. Ei kukaan voi olla noin tyhmä. Tuntuuko tutulta?
nimittäin Jorma on . Se ihan itse välttämättä
haluaa sen täällä todistaa joka päivä.
Ootko sinä noin kovasti pipi Korhosesta, että roikut hänen perässään kuin räkä nokastasi? Millon oot Mustavittu, millon joku muu. Ootat, että jospa se Korhonen vastais, jospa se Korhonen vastais, mutta turhaan taidat siitä uneksi. Voi raukkaa.
mietipä sitä, lady
... esimerkki KKK:n tarkoitukseen. Kyseessähän on ollut pienten, joka niemessä, notkossa ja saarelmissakin olleiden kannattamattomien meijereiden toiminnan keskittäminen suurempiin yksiköihin. Nämä yksiköt ovat kuitenkin maakunnissa eli siellä, missä yhä vähenevät maitovaratkin. Ei kepulaisten isäntien hallitsema Valiokaan voi toimia muuta kuin markkinoiden säännöillä.
Se minun ja kepunkin peräänkuulumattama sosiaalisen ja alueellisen tasapainon saavuttaminen on myös selkeä markkinehtoinen asia. Yhteiskunnan kokonaistalouden kannalta on edullisempaa käyttää hyväksi maakuntien keskuksissa ja niitä ympäröivällä maaseudulla oleva infra, palvelut, asunnot ja siellä valmiina oleva ammattitaitoinen väki siellä paikanpäällä kuin pakkosiirtää väki ja rakentaa heille uudet rakenteet Helsingin seudulle. Yritystoiminnan elvyttäminen maakuntakeskuksissa on halvempaa kuin keskittäminen, jota erikoisesti Lipponen ja Niinistö harjoittivat vaurioittaen pahasti mainitsemaani tasapainoa.
Siinä esiintyy myös sana sosiaalinen. Pakkosiirrettävällä väellä tulee uusissa oloissa sosiaalisia ongelmia enemmän kuin jos saisivat jatkaa elämmäänsä kotiseudullaan. Sosiaalinen tasapaino järkkyi myös noiden veljesten hallitessa siitäkin syystä, että yhteikunnan varat hupenivat keskittämiskehitykseen ja sen seurausten hoitamiseen liian nopean muuttoliikkeen molemmissa päissä. Piti ryhtyä säästämään sosiaali- ja koulutusmenoista, piti tinkiä lapsiperheiden elannosta ja piti alkaa kupata eläkeläisiä.
Jos meijerit eivät menesty siellä, missä on alkutuotanto ja osaavat ihmiset siinä kuten meijereissäkin, niin kuinka jokin muu sitten voisi menestyä paremmin? Juuri mikään tuotantoelämän ala ei ole luonnollisempi suomalaiselle maaseudulle kuin maidontuotanto ja jalostus.
Maitovarat eivät suinkaan vähene, vaikka maitotilat ovat vähentyneet rajusti. Lehmämäärät niillä ovat kasvaneet. Lehmienkin kokonaismäärä on vähentynyt entisestä, mutta nykyinen lehmä lypsää tuplaten sen mitä lehmä lypsi 40 vuotta sitten.
Valion vastaanottaman maidon määrä on kai nyt suurempi kuin koskaan, mutta maidossa olevan rasvan määrä paljon pienempi kuin vielä 20 vuotta sitten. Kun markkinat haluavat vähärasvaisia tuotteita, lehmäparka jalostetaan kohta tuottamaan pelkkää kurria.
Se Sinun peräänkuuluttamasi alueellisen ja sosiaalisen jne.. ei voi olla selkeä markkinaehtoinen asia, kuten sanot. Jos markkinat saisivat määrätä, yhtään tuotantolaitosta, virastoa yms. ei siirrettäisi sinne, missä niillä ei ole työvoiman, etäisyyksien eikä mainostamasi infrankaan puolesta samanlaisia menestymisen mahdollisuuksia kuin nykyisillä paikoillaan suuremmissa asutuskeskuksissa. Näin ollen ei tarvitsisi kupata noita paremmin menestyviä alueita, joten ne kasvaisivat entisestään ja loisivat uusia mahdollisuuksia ja uutta, koko maata hyödyttävää vaurautta.
On ihan höpö-höpöä puhua, että siellä muka olisi jo olemassa kaikki muu tarvittava, vain se työtä antava laitos tai virasto puuttuu – ja tietysti raha sen aikaansaamiseksi.
Puheesi pakkosiirretyistä ja heidän sosiaalisista ongelmistaan on ihan puppua. Ei ketään ole tarvinnut pakkosiirtää parempiin oloihin, sinne, missä on työtä, paremmat palkat ja monipuolisemmat mahdollisuudet kaikelle sellaiselle elämälle, jota nykyaikaiset maaseudunkin ihmiset haluavat elää. Jos jokin tekijä on ihmisiä "pakkosiirtänyt" maalta kaupunkeihin, se on ollut kepu ja sen luoma ahdistava ilmapiiri, jota mm. Wiljami niin hyvin kuvasi koonnoksessani, joka jostain käsittämättömästä syystä on poistettu saitilta.
Lipposen ja Niinistön (oikeammin monien muidenkin, koko hallituksen) tekemiset tullaan huomaamaan oikeiksi ja edelleen tarvittaviksi pikemmin kuin luuletkaan – tai ehkäpä sitä juuri pelkäät. Olen jokseenkin varma, että kansan enemmistö tulee osoittamaan seuraavissa vaaleissa haluavansa kehityksen taas jatkuvan Lipposen hallitusten viitoittamalla hyvällä tiellä.
Katsopa, Oiva, myös tämän linkin taakse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009324710
sinunlaisesi ihmiset kera wiljamin jotka väittävät vähän mitä sattuvat sitä sen suuremmin perustelematta sillä tavoin että se olisi muuta kuin pelkkä mielipide.
Sinähän pidät maalaisia tyhminä ja lukutaidottomina jne. ei mikään ihme että syntyy ahdistusta,
No sinussahan se tosiasia myös korostuu, minkä monet jo tietävät, että maalla syntyneet ja kaupunkiin muuttaneet ovat kaikista vihamielisempiä niitä kohtaan jotka ovat sinne jääneet.
>> No sinussahan se tosiasia myös korostuu, minkä monet jo tietävät, että maalla syntyneet ja kaupunkiin muuttaneet ovat kaikista vihamielisempiä niitä kohtaan jotka ovat sinne jääneet.
Päähän!
toista.
Mutta minulle yksi ja sama muutitko pois vai et, sillä tekosi ovat omiasi ja sinä itse kannat siitä vastuun olivatko ne oikeita vai eivät.
Hyvä on jos olet tyytyväinen omiin pätöksiisi ja siihen mitä ne ovat sinulle tuoneet.
Teillä koklipiläisillä on tapana tietoisesti hämätä niin, että puhutte kepun ja minun vastustavan muuttoa maalta kaupunkeihin. Me vastustamme Lipposen ja Niinistön politiikkaa kaiken keskittämistä pääkaupunkiseudulle.
Me kannatamme sen sijaan maakunnissa olevien keskusten kehittämistä. Työssäkäyntietäisyydellä varsinaisella maaseudulla asuvien, jotka saavat työpaikan noista keskuksista, ei tarvitse edes muuttaa tuohon kaupunkiin, vaan voivat jatkaa asumistaan kotiseudullaan. Näin syntyy tavattoman suuria yhteiskunnallisia säästöjä, kun ihmiset ja yritykset voivat edelleen käyttää niitä jo olevia rakenteita ja palveluja, eikä kaikkea tarvitse rakentaa pääkaupunkiseudulle uudelleen ja hylätä entiset.
Joskus sinä kovaan ääneen sanoit täällä että et sinä kepulais nimityksellä tarkoita valion tuottajia.
Mutta nyt sinä sen teet. Varsinaista takin kääntelyä.
Mitä tulonsiirtoja korhonen oikein tarkoittaa?
Niitäkö jotka käytetään koulujen ylläpitoon vaiko terveydenhoitoon?