Pieni ajatusleikki, kolme mahdollista hallintoa, minkä valitsisit?

En valitsisi ainakaan tuota keskimmäistä vaihtoehtoa.

Anonyymi kirjoitti:

En valitsisi ainakaan tuota keskimmäistä vaihtoehtoa.

Se on huonoin.

VAihtoehdot 1 ja 3 tarkoittaa siis persuja ... vaikea valinta.

Anonyymi kirjoitti:

VAihtoehdot 1 ja 3 tarkoittaa siis persuja ... vaikea valinta.

Valitsen joka äänesryksessä Persut. Ovat Suomen turva,pahaa vastaan. Kansamme henkireikä.

Käytännössä kyllä.

Synonyymejahan nuo.

Vaihtoehdot 2 ja 3 ovat eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehdot 2 ja 3 ovat eri asia.

Joo, vihervasemmisto on paskempi vaihtoehto.

Valitsisin Putinin.
Turvallisin noista. Muut on vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitsisin Putinin.
Turvallisin noista. Muut on vihaa.

Tiltun mielestä putin ilmeisesti osoittaa sitten rakkautta mm. Ukrainassa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitsisin Putinin.
Turvallisin noista. Muut on vihaa.

Putin on fiksu jäbä.

EU-jäsenyydestä kyllä kysyttiin kansanäänestyksessä. Kannattajia oli pienoinen enemmistö, ja sen mukaan sitten mentiin.

"Ai niin, eihän meiltä ole kysyttykään mitään noista, eikä sen puoleen kyllä paljosta muustakaan."

Totta, ei teiltä pietarilaisilta kysytty noista, eikä ollut tarkoituskaan kysyä.

jjeeves kirjoitti:

EU-jäsenyydestä kyllä kysyttiin kansanäänestyksessä. Kannattajia oli pienoinen enemmistö, ja sen mukaan sitten mentiin.

Nyky sukupolvilta ei ole kysytty. Salaa silloinkin euroon vietiin.

jjeeves kirjoitti:

EU-jäsenyydestä kyllä kysyttiin kansanäänestyksessä. Kannattajia oli pienoinen enemmistö, ja sen mukaan sitten mentiin.

Liittymisestä oli päätetty jo ennen äänestystä.

Siksi tähdennettiin koko ajan että se on vain neuvoa antava.

Anonyymi kirjoitti:

Nyky sukupolvilta ei ole kysytty. Salaa silloinkin euroon vietiin.

Niinpä. Eivätkä kaikki äänioikeutetut silloinkaan viitsiytyneet äänestämään. Lisäksi kyseessä oli neuvoa-antava kansanäänestys, jonka tulosta ei ole pakko panna käytäntöön. Suomen lainsäädäntö ei tunne sitovaa kansanäänestystä. Siispä, vaikka olisi enemmänkin kansanäänestyksiä, nykylain mukaan ne käytännössä vain mittaavat kansan mielipidettä.

Jos perustuslaki mahdollistaisi sitovat kansanäänestykset, nousisivatkohan äänestysprosentit korkealle? Äänestäjät tietäisivät ainakin, mistä äänestetään ja mitä äänestyksen tulos tulee merkitsemään.

Anonyymi kirjoitti:

Liittymisestä oli päätetty jo ennen äänestystä.

Siksi tähdennettiin koko ajan että se on vain neuvoa antava.

Näin on. Silloinen hallitus ja eduskunta, joka sattui tuona aikana istumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liittymisestä oli päätetty jo ennen äänestystä.

Siksi tähdennettiin koko ajan että se on vain neuvoa antava.

Totta. Natost ei annertu äänestää. Oli suuri riski, että kansa äänestää väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Natost ei annertu äänestää. Oli suuri riski, että kansa äänestää väärin.

Natosta ei annettu edes keskustella!

Eli Putin paras.
Muut ei ole naisten puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Putin paras.
Muut ei ole naisten puolella.

Kai se teille tiltuille onkin paras, kun päivän kaalisoppa-annoksenne on kiinni siitä onko Putin vallassa.

Millä tavalla? Murhia on neljää tyyppiä: rikollinen, anteeksiannettava, oikeutettu ja kiitettävä.

Onko Pietarissa ollut sateista?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Pietarissa ollut sateista?

Etkö ite voi selvittää?
Aika yksinkertasta, hokea samaa jo kolmatta vuotta🙈

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ite voi selvittää?
Aika yksinkertasta, hokea samaa jo kolmatta vuotta🙈

Vieläkään et vastausta onnistu saamaan aikaiseksi, vaikka ei tarvitsisi kuin ikkunasta vilkaista ulos.

Rohkea rokan syö, uhkarohkea kouluruuan!

Ei ikinä. Niihin kuulunnee kaduilla istuvat , ja seinien sotkijat. Jotenkin niin inhokkeja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ikinä. Niihin kuulunnee kaduilla istuvat , ja seinien sotkijat. Jotenkin niin inhokkeja.

Mieluummin nekin kuin ääri-islamistit tai sotahullu pikku-ukko, jonka käskystä voi koska tahansa joutua tykinruuaksi ja joka törsää maan kaikki rahat aivan älyttömään hyökkäyssotaan ja eristää oman maansa ja tuhoaa sen talouden ja tulevaisuuden totaalisesti.

Käsittämätöntä, että joku aikuinen(?) edes harkitsee tuollaista vaihtoehtoa.

Minäkin valitsisin vihavasemmiston, joka sitten hoitaisi kohdat 1 ja 2 suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin valitsisin vihavasemmiston, joka sitten hoitaisi kohdat 1 ja 2 suomeen.

Vihervassut äänesti rajalakia vastaan, totta.

Se on kyllä karmein. Mitään hyvää eivät ole aikaansaaneet. Pelkkiä kuluja, ja haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassut äänesti rajalakia vastaan, totta.

Ovat kai naisten urheilun tuhoamisen kannattajia?
Kun haluavat miehenäsyntyneet jatkamaan naisurheilussa, pieksemässä naisia?. Kuvottavaa!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ovat kai naisten urheilun tuhoamisen kannattajia?
Kun haluavat miehenäsyntyneet jatkamaan naisurheilussa, pieksemässä naisia?. Kuvottavaa!!!

Yksikään vihervassu ei kykene minkäänlaiseen rationaaliseen ajatteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassut äänesti rajalakia vastaan, totta.

Mites se Purran länsijaja, 73000 mamua Purra tuonut, joukossa paljon islamisteja ja venäläisiä.

Vihervasemmisto haluaa tuhota naisten urheilun miehinäsyntyneillä?
Haluavat myös lisää maahanmuuttoa, joka alistaa naisia, rikoksia naisia kohtaan.

Eivät todellakaan ole naisten puolella, vaan teot kertoo että vastaan.

Ei se oli kai vitsi, ja toivottavasti vastauksesikin.

Jos haluat vihervasemmistoa, silloin saat ääri-islamistit. Ja luultavasti myös Putinin, vihervassut vastustaa rajalakia ja miinoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat vihervasemmistoa, silloin saat ääri-islamistit. Ja luultavasti myös Putinin, vihervassut vastustaa rajalakia ja miinoja.

Tuo on totta!!!

Monet ei tajua, että vasenlaita on maahanmuuton kannattelija. Vaikka se aiheuttaa kärsimystä naisille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat vihervasemmistoa, silloin saat ääri-islamistit. Ja luultavasti myös Putinin, vihervassut vastustaa rajalakia ja miinoja.

Sulla on hieno logiikka: vihervassuja ei kannata valita, koska sitten tulee myös putin. Eli kannattaa valita siis Putin.

Onko sulla kaikki inkkarit kanootissa?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on hieno logiikka: vihervassuja ei kannata valita, koska sitten tulee myös putin. Eli kannattaa valita siis Putin.

Onko sulla kaikki inkkarit kanootissa?

Todettu vain tosiasia, ei sen kummempaa.

Muista, että vihervas mukana tulee myös Islam.

Anonyymi kirjoitti:

Muista, että vihervas mukana tulee myös Islam.

Heitä horisemasta joutavaa perspasketta.

Tukkivat tiet, mölyävät kirjastoissa, sotkevat seinät?

No kyllä Putinista olis pienempi riesa.

Anonyymi kirjoitti:

Muista, että vihervas mukana tulee myös Islam.

Tuo on totta.

Ne ajaa kaikkea karmivaa Suomalaisille. Ennemmin se Putin. Eikö Venäjällä naiset sentään saa urheilussa kilpailla naisia vastaan?
Ja ymmärtääkseni raiskaajatkin saavat kunnon tuomion?

Anonyymi kirjoitti:

Heitä horisemasta joutavaa perspasketta.

Ne on kyllä maahanmuuton puolella, joka lisää islamia.

Anonyymi kirjoitti:

Muista, että vihervas mukana tulee myös Islam.

Ja sharia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sharia.

Se on vihervasemmistolaisuutta.

Ainakin naisen kannattaisi valita Putin.

Eli tarkoitat äärioikeistolainen kansallissosialistien työväen puolue?

Tällaisen hauskan kompan oli avaaja tähän virittänyt.

Tosiaan, islamisteilla ei ole akkavaltaa sotkemassa maan asioita.

Hehheh mikä vitsi 😂

Anonyymi kirjoitti:

Hehheh mikä vitsi 😂

Tottahan tuo on joskin työpaikkojen määrä "hieman" yläkanttiin. Suomen asetehtaat paiskisivat töitä arsenaalin valmistamiseksi jotta hyökkäyksellä ruotsiin ja viroon ei lopu tarvikkeet kesken.

Mieluummin siis pelkkä 3, säästyisi sentään vihervasemmisto riesalta.

Surkein vaihtoehto.