Venäjä sitä venäjä tätä vatipää herätkää
Mahtavaa valetta
Anonyymi-ap
125675
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 125
Vanhimmat
Venäjä sitä, Venäjä tätä,
aloittajalta unohtui Venäjä tuota...
Venäjä itsessään on mahtava vale.
Ja siellä kansa sen kyllä tietää,
mutta useimmat taitavat siitä
kuplassaan nauttia. kunnes se
lopulta puhkaistaan,
ja suuri on silloin itku ja parku
ryssänmaalla...
Sellainen maa sijaitsee suomalaisten suussa, jotka sitä sanaa käyttää. Joten taisit taas profetioida Suomen tulevaisuutta.
En kyllä sano sitä sanaa kuin puolisolle. Haluttaisi kylä sanaa viljellä enemmänkin, jos kehtaisi. Tuolla suomen itärajan takana ei ple mitään hyvää.
Kuin ennen, nyt ja aina diktatuuri kyllä kaatuu ja kuolee omaan paskaansa!
Miksi levität saastaa puheen avulla? Oletko saastunut?
Säikähtikö Putinin kannatta?
Karjalan siirtolais isä varoiti poikaansa, joka teki venäjältä jotain kauppaa
- eläs sitten jalaskaan astu tuonne maahan
tämä isä oli kulkenut karjalasta venäjällä rakennushommissa ja tiesi tasan tarkaan venäläisen päälekäyvän luonteen omin kokemuksin
venäjä ei elä tätä päivää - niinkuin nytkin näemme näitten tappamisvimmattt
"Kierous, kavaluus, petollisuus, julmuus, raakuus..."
Tämä Venäjästä kirjoittaminen kaikissa medioissa negatiivis-sävytteisesti on osa kansan pelotteluohjelmaa. Pelokas kansa on helppo suostutella sellaiseen, mihin he eivät normaalisti suostuisi. Suomen talous on pelättyäkin pahemmassa jamassa, ja mm. terveydenhuollossa joudutaan jo lähitulevaisuudessa ottamaan priorisointi käyttöön kun rahaa ei ole. Kansan verotusta tullaan myös kiristämään, jotta militarisoinnin suuret kulut saadaan katettua. Paljon muutakin mukavaa on tiedossa. Jokainen, joka näitä toimia uskaltaa arvostella, vaiennetaan takuuvarmasti. Samanlainen kehityskulku on menossa myös useassa muussa Euroopan valtiossa. Kansanvalta ja hyvinvointivaltio alkavat olla menneisyyttä.
Maailmassa olisi paljon rauhallisempaa,
jos Venäjä ei olisi aloittanut sotaa Ukrainaa vastaan.
Länsimaat olisivat helposti voineet välttää tämän, jos eivät olisi junailleet Ukrainan vallankaappausta ja vielä sen jälkeenkin, jos olisivat puuttuneet Ukrainan harjoittamaan oman kansanosansa vainoamiseen, jopa kansanmurhaan. Näistä hyvinä esimerkkeinä mm. Odessan ammattiliittojen talon murhapoltto ja erityisesti Itä-Ukrainan asukkaisiin kohdistunut kansanmurha. Todellinen juurisyy nykyiseen tilanteeseen löytyy länsimaiden toiminnasta. Vieläkään ei ole myöhäistä lopettaa turhaa sotaa, jos tajutaan ottaa järki käteen ja myöntää omat virheet.
Miksi Tiltu aina väittää, että länsi haluaa venäjän itselleen? Miksi tällaista paskaa pitäisi haluta? https://www.youtube.com/watch?v=kJEZSfsDzsc
Mitä Natopalstan vakiotrolli tekee Hesa palstalla?!
Papukaija avaa silmäsi
Tämä trolli kirjoittelee aika monella muullakin palstalla. Kirjoitusten sisältö on kaikissa tapauksissa sitä samaa itseään.
Putinin trollit, tiltut mukaanlukien, ovat hyvinkin monella palstalla julistamassa tuota samaa iänikuista putinilaista hyökkäyssotapropagandaansa. Se on totta.
Aivan, aivan, Venäjällä meitä suotta pelotellaan ja sitä panetellaan, Venäjän on niin ystävällinen ja rauhantahtoinen maa kuin olla voi, on aina ollut ja on ajatellut myös naapurimaiden parasta, vaan meillä ja muissa naapurimaissa sitä ei ole ymmärretty, tai ei ole haluttu ymmärtää, vaan on puhuttu propagandaa ja saatu kansalaiset pelkäämään ja vihaamaan Venäjää valitettavasti....
Ruotsihan se pahin valtio Suomen kannalta on ollut, jos ei Ruotsia olisi ollut, Suomi olisi osa Venäjää, eikä meidän tarvitsisi pelätä mitään, korkeintaan läntisiä imperialisteja, jotka hautovat kavalia juoniaan Venäjää vastaan...
Todellinen juurisyy löytyy Molopää Putinin ja Kremlin mafian korvien välistä. Periytyvä juurisyy.
Moskovan Kremlin vastaavalle palstalle on vaikea päästä.
Siitä itsestähän sitä yksi ja toinen kirjoittelee. Siis Venäjästä. Sehän sitä itseään on.
Aivan aivan, siksi Venäjä onkin aina ollut sellainen pienen pieni maa, venäläiset kun eivät ikinä omanneet minkään sortin hinkua vallata alueita yhtään.
Oletko jäänyt Suomeen jumiin, vai syntynyt pykälän verran liian länteen?
Aika omituisesti tuo ystävällisyys ja rauhallisuus näkyy. Jos minä poltan naapurin talon. Niin tuolla logiikalla minä olisin ystävällinen ja rauhallinen naapuri. Olisikohan naapurini samaa mieltä. Edellinen kirjoitus tosin varmaan pitää tulkita vitsiksi. Sanonpa vain jos joku ei ymmärrä edellistä ja lukee sen täsmälleen niin kuin on kirjoitettu.
Jos naapurisi ensin käyttää aseellista väkivaltaa esim. puolisoasi tai lapsiasi kohtaan ihan vaan siksi että hän ei pidä heidän mielipiteistään, saa rauhallinen naapuri tämän jälkeen vastata oikeutetusti näihin rikoksiin.
Mitä Venäjää ja Putinia koskee Ukraina? Ei mitään! Olisi epäonnistunut Putin kehittänyt Venäjää,niin olisi rikas maa kansalaisilleenkin. Mutta minkäs teet,kun ei ole kykyä ja taitoa.
Usa aloitti sodan ukrainassa.
Pallopää putte aloitti sodan Ukrainassa. Pysyhän tiltu totuudessa.
Usa pääsyyllinen, mutta eivät Länsi-Euroopan maatkaan mitään putaita pulmusia ole tässä tapauksessa. Viime aikoina Eurooppa jopa ajanut usa:n ohi sotatoimien eskaloimisessa ja rauhanpyrkimysten estämisessä.
Onko Ukrainan valtaaminen osa tuota rauhanprosessia?
Kerropa mitä ihmeen rauhanpyrkimystä tarkoitat? Ainoa, joka oikeasti pyrkii lopettamaan sotaa on Zelenski ja ihan ymmärrettävästi, koska hänen maassahan on Putinin hyökkäyksen ja tuhoamisen kohteena. Eurooppa kyllä puhuu Ukrainan tukemisesta rauhan saamiseksi , mutta konkretia on liian heiveröistä. Ja jostain syystä Euroopassakin löytyy muutama maa, joka hyväksyy Putinin hyökkäyssodan ja tekee kaikkensa hidastaakseen/estääkseen Eurooppa auttamasta Zelenskiä tämän pyrkiessä puolustamaan maataan ja saamaan edellytyksiä rauhaan.
Putinhan vain lisää koko ajan ohjus/drooni-iskujaan Ukrainaan ja on julistanut jatkavansa kunnes saavuttaa tavoitteensa eli Ukrainan ja ukrainalaisten tuhoamisen täysin. Nyt toivottavasti myös Trump alkaa vähitellen sen ymmärtämään. Uskomatonta kuinka kauan siihen on mennyt, jos vieläkään on täysin ymmärtänyt. Vaikka Putin on julistuksissaan ja uhkailuistaan jatkuvasti toitottanut sitä.
Putin ei halua rauhaa eikä suostu siihen kuin pakon edessä…
Aivan.
Ja kuuluuko Putinin ’rauhanpyrkimyksiin’ myös Pohjois-Korean ja mahdollisesti myös Laosin joukkojen tuomista hyökkäyssotaansa. Putinin ministereitä ja virkamiehiähän juoksee jatkuvasti kinuamassa apua tuolla päin. Kiinassa lienee jatkuvasti joku Putinin porukka anelemassa apua. Iran taitaa joutua nyt enemmän keskittymään omiin ongelmiinsa, mutta eiköhän sieltäkin vielä drooneja toimiteta Putinille ukrainalaisten siviilikohteiden tuhoamiseen.
Tuota muiden maiden joukkojen tuomista hyökkäyssotaan kutsutaan sodan eskaloinniksi, ei sitä, että tukee hyökkäyksen kohteeksi joutunutta.
Zelenskyi on ainoa, joka haluaisi lopettaa sodan... päivän paras vitsi. Totta kai Zelenskyi haluaa taukoa sotaan kun on häviöllä ja oma kohtalo vaakalaudalla. Mutta mitä ideaa on katteettomissa lupauksissa? Jos taistelut taukoavat, aloittaa Ukraina ennen näkemättömän varustautumisen hyökätäkseen uudelleen. Zelenskyin "rauhanehdoista" on myös luettavissa, että hän ei ole tosissaan vaan pelaa aikaa. Miten romahduksen partaalla oleva valtio ja sen päämies voivat sanella rauhanehdot ikään kuin voittajavaltio? Sodan juurisyistä Zelenskyi ei mainitse sanallakaan, eli hän ei halua niistä luopua. Sota voi loppua vain, jos länsi ja Zelenskyi neuvottelevat vilpittömästi ja sodan todellisiin syihin puututaan,
Hyvä analyysi tilanteesta. Sota ei voi loppua jos sen syihin ei puututa. Jotenkin tuntuu siltä, että Zelenski ei haluakaan lopettaa sotaa, ei myöskään länsimaat. Molemmat ovat silmukka kaulalla. Zelenskille sodan loppuminen todennäköisesti tietäisi hillotolpalta poistumista ja länsimaiden päämiehet pelkäävät, miten selittäisivät omalle kansalleen kolme vuotta jatkuneen valehtelun ja kansan sumuttamisen.
Venäjä ei suostu lopettamaan sotimista, sillä vain valloitus kelpaa rauhaan, eikä se sovi ukrainalaisille.
Sodan juurisyyhän on Putinin pelko demokratian leviämisestä Venäjälle ja Putinin pelko syrjäyttämisestä, joka isolla todennäköisyydellä johtaisi hänen joutumiseen kansainvälisen sotarikostuomioistuimeen vastaamaan sotarikoksistaan. Hänhän jo on etsintäkuulutettu niistä.
Putin ei siis halua rauhaa eikö lopettaa sotaa, joten se jatkuu. Putinille ei massiiviset sotilaiden miehistötappiot sen paremmin kuin materiaalitappiot käytännössä merkitse mitään oman turvallisuutensa varmistamisessa. Niin kauan sota jatkuu, kunnes hänet syrjäytetään tavalla tai toisella.
Ukrainaa pitää tukea entistä vahvemmin ja nyt pikkuhiljaa näyttäisi, että Putinkin olisi tulossa järkiinsä ja ymmärtää tämän. Se on ainoa keino Ukrainan pelastamiseksi.
Tottakai Zelenski haluaa rauhaa. Hänen johtama valtionsalaisuutta on joutunut täysin ylivoimaisen hyökkääjän hyökkäyksen kohteeksi täysin ilman Ukrainan minkäälaista provosointia Venäjää kohtaan. Ja se, että Venäjä eskaloi hyökkäyssotaansa Pohjois-Korean ja ilmeisesti nyt myös Laosin mukaan, ei tietysti osoita mitään rauhantahtoa eikä sodan lopettamistahtoa.
Vaikea ymmärtää miten Zelenski voisi saada Putin lopettamaan hyökkäyssotansa, kun Putinin tavoite on yksinkertaisesti tuhota Ukraina ja ukrainalaiset ja se näkyy massiivisina siviilikohteiden pommituksia joka päivä ja yö. Ja tästä tavoitteestaan Putin on sanonut, ettei siitä luovuta.
Tämä sokeasti länsimaiseen liberaaliin politiikkaan uskova pelle yrittää taas kerran tehdä mustasta valkoista. Vai haluaa Zelenski rauhaa, pitäisikö itkeä vai nauraa? Zelenskihän on viime päivinä kerjännyt kahta kauheammin lisää ja parempia aseita. Sodan syistäkin on tällä henkilöillä melko eriskummallinen näkemys. Näyttää Ylen ja Hesarin propaganda uponneen kuin kuuma veitsi voihin.
Pitäisikö ukrainalaisten mennä maahan makaamaan ja antaa venäläisten jyrätä yli, vai mitä menaat?
Pitäisikö Suomen tarjota mielestäsi Venäjälle aseapua Ukrainan sijasta?
Tiltulle näyttää olevan ylivoimaista hyväksyä se tosiasia, että Ukraina haluaa puolustautua Venäjän erittäin raakalaismaista hyökkäystä vastaan. Kukapa sitä vapaaehtoisesti suostuisi Putinin miehitysjoukkojen joukkomurhien uhriksi.
Miten kuvittelet puolustautuvat ilman tehokkaita aseita Venäjän ja Pohjois-Korean ja ehkäpä Laosinkin hyökkäysjoukkoja vastaan. Millä torjut Venäjän droonit ja ohjukset, jotka on suunnattu siviilikohteisiin, jne, jne…
Sodan syyt lienee juuri ne mitä tuossa edellä kirjoitettiin.
Putin on kuin se hänen omien lapsuusmuistojensa rotta.
Putin muiden diktaattoreiden tavoin pelkää demokratiaa, sananvapautta, oikeusvaltiota, todellisia vaaleja, koska niiden leviäminen Venäjälle länsituulen myötä suistaisi Putinin ja hänen lähipiirinsä, Kremlin mafian, vallasta.
Varmasti ukrainalaiset haluavat puolustaa maataan, ainakin suuri osa heistä. Ukrainalaisten pitäisi kuitenkin miettiä, miksi ollaan tässä tilanteessa. Mikäli Ukraina ei olisi hyväksynyt Yhdysvaltain junailemaa vallankaappausta v. 2014, tilanne ei olisi lähtenyt käsistä. Tästä alkoi silmitön väkivalta, jota toteutti Ukrainan virallisen, siis lännen tukeman hallinnon väkivaltakoneisto. Jokainen väärin ajatteleva ja väärää kieltä puhuva haluttiin eliminoida. Kuuluuko tällainen mielestäsi sellaisen maan toimintatapoihin, jota pitäisi jollakin tavalla ihailla ja puolustella?
Kun tilanne eskaloitui kansanmurhaksi maan itäosissa, puuttui Venäjä tapahtumiin. Jo tätä ennen, viimeisen kerran joulukuussa -21 Venäjä yritti saavuttaa neuvotteluratkaisua Ukrainan venäjänkielisten aseman parantamiseksi. Ukraina osoitti neuvotteluissa uppiniskaisuutta ja ylimielisyyttä, todennäköisesti läntisten tukijoidensa vaatimuksesta. Vielä muutaman viikon sotimisen jälkeenkin neuvoteltiin. Ukraina tajusi tilanteen vakavuuden omalta kannaltaan, mutta Jonson ja Biden estivät Ukrainaa sopimasta mitään. Sen jälkeen ei neuvotteluille ole sijaa ollut, koska Zelenskyi on lain voimalla kieltänyt maamiehiään neuvottelemasta Venäjän kanssa ja samaa ajatusmaailmaa on ollut ilmoilla useissa Länsi-Euroopan maassa. Voiko näiden tapahtumien jälkeen joku väittää, että kyseessä olisi Venäjän provosoimaton hyökkäys eikä Ukrainalla tai länsimailla olisi mitään osuutta tapahtumakulkuun?
Ukrainassa moni ymmärtää miksi ollaan tässä tilanteessa. Siksi huomattavan moni pakenee rintamalta ja värväystoimia vältellään kaikin keinoin. Ukrainan hallinnon pain pelko onkin se, että yhä useampi tajuaa mistä on kyse ja kansa alkaa nousta hallintoa vastaan. Sodan päättymisen jälkeen onkin lähes varmaa, että Ukrainan nykyjohto joutuu vastuuseen tekemistään virheistä ja maan poliittinen linja tulee muuttumaan voimakkaasti. Valehtelusta jää aina kiinni ennemmin tai myöhemmin. Nyt se tilanne on erittäin lähellä sekä Ukrainan hallinnon että länsimaisten poliitikkojen keskuudessa. Molemmissa tapauksissa kansan tuomio tulee olemaan veret seisauttava.
Jos jätetään tuo sinun tiltumainen tapasi julistaa ja myötäillä Venäjän hyökkäyssotapropagandaa omaan arvoonsa ja pitäydytään tosiasioissa, niin tullaan siihen faktaan, että Putinin hyökkäyssodan tavoitteen, eli tuhota Ukraina ja ukrainalaiset, takana on pelko ukrainalaisten toive pitäytyä ja kehittää maataan länsimaisena demokratiana ja siinä on tietysti iso riski, että se leviäisi myös Venäjälle, kun ihmiset näkevät ja kokevat sen kaikinpuolisen ylivoimaisuuden ja vapauden venäläiseen tiukkaan väkivaltaiseen ja sotaisa. diktatuuriin verrattuna. Ukraina on kielellisesti kovasti lähellä Venäjää, joten se edeesauttaa valtavasti faktatiedon leviämistä tavallisen kansan keskuuteen verrattuna muihin Venäjän maarajanaapureihin. Tätä Putin tietenkään ei voi sallia, koska se olisi hänelle kohtalokasta.
"Kelpaamaton palvelukseen. Ei ymmärrä tekojensa seurauksia itselleen eikä KGB:lle", oli vakoilijakurssin johto todennut kurssin päätteeksi Putinista.
Kertoi samalla kurssilla ollut, Ranskassa asuva venäläinen Le Figaro -lehdessä.
Juttu oli suomeksi Verkkouutisissa.
Putin kuitenkin eläytyy mielikuvissaan entiseksi venäläiseksi huippuvakoilijaksi, James Bondin venäläiseksi vastineeksi. Kävellä vauhkasee vasemmalle ja oikealle pikaisia silmäyksiä luimautellen, vasen käsi normaalisti kävelyä myötäillen, oikea lähes liikkumatta, valmiina vetäisemään pistoolin salamannopeasti vyökotelosta takinliepeen alta.,..
Sinä olet niin voimakkaasti Suomen ja länsimaiden propagandan vanki, että et suostu näkemään totuutta. Jos Ukraina oikeasti halusi kääntyä länsimaiseen suuntaan, miksi prosessia ei hoidettu demokraattisesti vaan siihen tarvittiin Yhdysvaltain avulla toteutettu vallankaappaus? Kuuluuko länsimaiseen demokratiaan mielestäsi se, että jokainen toisin ajatteleva tai väärää kieltä puhuva pitää tappaa? Miksi Ukrainassa korruptio on niin vahvasti mukana hallinnon jokaisessa portaassa ja se vaikuttaa käytännössä kaikkeen ihmiselämän osa-alueilla? Miksi Ukrainasta puuttuu vapaa media? Jos edes vähääkään sympatisoit tällaista yhteiskuntaa, olet joko pahasti harhaan johdettu tai sitten ajattelutapasi on hyvin kieroutunut. Minä eikä kovin moni muukaan ei näe mitään hyvää tällaisessa yhteiskunnassa eikä se todellakaan sovi malliksi milekään muulle valtiolle,
Meinaatko, että Ukrainassa elävä valtava venäläisväestö olisi siihen suostunut vapaaehtoisesti? Valta oli kaapattu aikopäiviä sitten Venäjän toimesta, nyt valtaa ollaan vain siirtämässä Ukrainalle.
Älä nyt jaksa tuota iänikuista Putinin propagandaväitteitä toistaa. Tiedät kyllä itsekin niiden olevan jokseenkin täyttä puuta heinää.
Ukrainahan oli täysin demokratia. Keinoin ja väestön valtaisan enemmistön tahdon mukaisesti hakeutumassa läntisiin järjestöihin ja yhteistyökuvioihin. Ongelmat alkoivat, kun venäjämielinen ja Putinin ohjauksessa oleva presidentti omavaltaisesti esti kansalaisten tahdon toteutuvan. Venäjämielinen presidentti joutui pakenemaan Ukrainasta lopulta ja taisipa siinö mennä melkoinen Ukrainan valtion rahamääräkin mukana ja tietysti Venäjälle.
Venäjän diktatuuriin kuuluu olennaisena osana se, että erimieliset eliminoidaan rutiininomaisesti kuten nähty on. Murhataan, järjestetään onnettomuuksia, itsemurhia jne. Näistähän saamme lukea lähes viikottain.
Ukrainassa löytyy korfuptiota, mutta Putinin hallintoon verrattuna olematon määrä.
Ukrainan median vapaus verrattuna Venäjä. Diktatuurihallinnon tiukassa sensuurissa oleva media.
Näetkö jotain hyvää Venäjän sotaisassa ja väkivaltaisessa diktatuurissa?
Kovin ruusuinen kuva sinulla on monista asioista, mm. vuoden 2014 vallan vaihdoksesta. Väitätkö tosissasi, että ulkoisilla voimilla ei ollut mitään osuutta tapahtumiin? Yleisesti on tiedossa, että Yhdysvaltain Victoria Nylandilla oli jopa valmis lista keitä istutetaan uuteen hallintoon. Eikö tämä ole mielestäsi aika räikeää toisen maan sisäisiin asioihin puuttumista?
Väität Ukrainan olleen demokratia, vaikka se ei millään tavoin täyttänyt demokratian tunnusmerkistöä edes ennen sotaa. Et vastannut siihen, kuuluuko mielestäsi demokratiaan toisin ajattelevien tai väärää kieltä puhuvien eliminointi keinoja kaihtamatta? Jos nämä mielestäsi kuuluvat normaaliin demokratiaan, on sinulla hyvin erikoinen kuva demokraattisesta valtiosta.
Ukraina on ollut yksi maailman korruptoituneimmista maista ja on edelleen. Maassa on yritettyä suitsia korruptiota joillakin näennäistoimilla, mutta korruptio on rakenteissa niin syvällä että sen poistaminen vaatisi täysin uuden ihmissukupolven. Jostakin syystä länsimainen media vaikenee ja vähättelee Ukrainan korruptiota. Samoin se tekee kun kyseessä on Ukrainan omiin kansalaisiinsa kohdistama tappava väkivalta tai todistettavasti maassa tietyissä piireissä rehottava natsismin avoin sympatisointi. Tässä valossa väitteesi lännen vapaasta mediasta kalskahtaa korvaan aika pahasti.
Jokaisessa maassa on omat ongelmansa eikä koskaan muodostu yhteiskuntaa, missä ei mitään ongelmia olisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Venäjällä on myös omat ongelmansa, mutta myös paljon hyviä piirteitä. Valitettavasti Ukrainan nykyinen hallinto yhdessä tiettyjen länsivaltojen kanssa on ajanut asiat siihen pisteeseen, että Venäjä joutuu käyttämään sotilaallista voimaa ja näyttämään myös hieman ikävämpiä piirteitä itsestään. Näihin ikäviin asioihin, kuten siviilien kuolemiin, on kuitenkin Ukrainassa paljon syytä johtuen mm. siviilikohteiden yhteyteen sijoitetuista sotilaallisista kohteista, jotka luonnollisesti ovat Venäjälle täysin oikeutettuja iskukohteita.
Kovin ruusuinen kuva sinulla on monista asioista, mm. vuoden 2014 vallan vaihdoksesta. Väitätkö tosissasi, että ulkoisilla voimilla ei ollut mitään osuutta tapahtumiin? Yleisesti on tiedossa, että Yhdysvaltain Victoria Nylandilla oli jopa valmis lista keitä istutetaan uuteen hallintoon. Eikö tämä ole mielestäsi aika räikeää toisen maan sisäisiin asioihin puuttumista?”
Ei ole ruusuinen kuva, mutta Putinin propaganda ei uppoa laisinkaan.
”Väität Ukrainan olleen demokratia, vaikka se ei millään tavoin täyttänyt demokratian tunnusmerkistöä edes ennen sotaa. Et vastannut siihen, kuuluuko mielestäsi demokratiaan toisin ajattelevien tai väärää kieltä puhuvien eliminointi keinoja kaihtamatta? Jos nämä mielestäsi kuuluvat normaaliin demokratiaan, on sinulla hyvin erikoinen kuva demokraattisesta valtiosta.”
En väittää enkä väittänyt.
Demokratiaan ei kuulu nuo esityämäsi jutut. Ne kuuluvat diktatuureihin, kuten esim Venäjällä.
”Ukraina on ollut yksi maailman korruptoituneimmista maista ja on edelleen. Maassa on yritettyä suitsia korruptiota joillakin näennäistoimilla, mutta korruptio on rakenteissa niin syvällä että sen poistaminen vaatisi täysin uuden ihmissukupolven. Jostakin syystä länsimainen media vaikenee ja vähättelee Ukrainan korruptiota. Samoin se tekee kun kyseessä on Ukrainan omiin kansalaisiinsa kohdistama tappava väkivalta tai todistettavasti maassa tietyissä piireissä rehottava natsismin avoin sympatisointi. Tässä valossa väitteesi lännen vapaasta mediasta kalskahtaa korvaan aika pahasti.”
Ukrainassa varmasti on ollut korruptiota ja varmaan edelleenkin. Maailmassa sitä on yleisesti. Se on kuitenkin pientä diktatuurimaa Venäjän korruptioon verrattuna. Edelleen olen immuuni Putinin propagandaväitteisiin.
”Jokaisessa maassa on omat ongelmansa eikä koskaan muodostu yhteiskuntaa, missä ei mitään ongelmia olisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä”
Näin on
”Venäjällä on myös omat ongelmansa, mutta myös paljon hyviä piirteitä. ”
Venäjän nykyhallinnon suurin ongelma on väkivaltainen diktatuuri ja suuri into turvautua hyökkäyssotiin. Kaiken kattava sensuurinja propaganda kuuluu yleisesti diktatuureihin.
Epäilemättä,itse Venäjällä ja venäläisissä on ’hyviä piirteitä’, mutta kaikenkattava julma diktatuuri ja korruptio ei päästä niitä esiin.
”Valitettavasti Ukrainan nykyinen hallinto yhdessä tiettyjen länsivaltojen kanssa on ajanut asiat siihen pisteeseen, että Venäjä joutuu käyttämään sotilaallista voimaa ja näyttämään myös hieman ikävämpiä piirteitä itsestään.”
Ukraina ja varsinkaan länsimaat eivät ole millään lailla syyllisiä eikä antaneet Venäjän diktatuurihallinnolle mitään moraalista tai oikeudellista oikeutta hyökätä,Ukrainaan. Minkäänlaista uhkaa ei Ukraina ole muodostanut Venäjälle eikä provosoinut mitenkään. Se, että Putin kokee demokratian ja kansalaisvapaudet uhkana ja kun Ukraina oli ja on edelleen matkalla vapaaksi demokratiaksi, ei ole mikään oikeutettu ’uhka’ Venäjälle, saati oikeuttaa Venäjää käymään jo yli 11 vuotta hyökkäyssotaansa Ukrainaa vastaan.
”Näihin ikäviin asioihin, kuten siviilien kuolemiin, on kuitenkin Ukrainassa paljon syytä johtuen mm. siviilikohteiden yhteyteen sijoitetuista sotilaallisista kohteista, jotka luonnollisesti ovat Venäjälle täysin oikeutettuja iskukohteita.”
Toistan edelleen olevani täysin immuuni Venäjän hyökkäyssotapropagandaan. Jos vielä haluat jatkaa keskustelua tästä aiheesta, niin toiveenani olisi, että jätät nuo Putinin propagandaväitteet omaan arvoonsa etkä niitä julista joka välissä.
En jatka keskustelua kanssasi, koska nyt ymmärrän, että sinä olet sisäistänyt Suomen ja muiden länsimaiden propagandan niin syvälle sisimpääsi, että et suostu näkemään mitään sellaista mitä oikeasti tapahtuu mutta ei kuulu saamasi propagandan muovaamaan maailmankuvaasi.
Toit selvästi esiin, että olet valmis hyväksymään ihmisten tappamisen valtaapitävien näkemyksistä poikkeavien mielipiteiden vuoksi. Hyväksyt myös fasismin ja natsismin kunhan ne on suunnattu Venäjää vastaan. Hyväksyt myös sen, että media muokkaa kansan mielipiteitä uutisoinnilla, mikä ei vastaa totuutta eikä halutun mielipiteen kanssa ristiriidassa olevista tapatumista uutisoida. Tämä uutisointitapa edustaa mielestäsi vapaan median toimintaa.
Olet oikeassa, mielipiteemme ovat niin kaukana toisistaan, että keskustelun jatkaminen ei ole kummallekaan hedelmällistä. Tiedätkö, että henkiselle oireyhtymälle sulkea silmät kaikilta omaan maailmankuvaan sopimattomilta asioilta ja ilmiöiltä löytyy psykologiasta myös nimi?
Varmasti sinun on vaikea jatkaa keskustelua, kun olet niin sinisilmäisesti Putinin hyökkäyssotapropagandan pauloissa, ettet kykene näkemään tosiasioita. Ja kun minuun ei tuo uppoa sitten millään. Tiedät varmaan miksi sinunkaisia täysin kritiikittä diktaattorien propagandaan uskovia kutsutaan?
Asiallinen keskustelu ei voi perustua sokeaan uskoon yhden maailman sotaisimman diktaattorin propagandan väitteisiin.
Ja nuo syytöksesi ovat lähinnä naurettavia, mutta täysin Putinin hyökkäyssotaa ihannoivan ja sen propagandaan langenneen maailmankuvaasi sopivia. Ei ole kommentoinnin arvoista huuhasta.
Tuntuu todella uskomattomalta, että sinunkaltaisia vapaassa länsimaisessa demokratiassa on,vaikka käytettävissäsi on koko maailman monipuolinen media ja täysi vapaus etsiä tietoa mistä tahansa. Ja silti uskot sokeasti hyökkäyssodan aloittaneen diktatuurin propagandan kestoväitteitä sen yrittäessään epätoivoisesti perustella niillä kaikkien kansainvälisten lakien vastaista hyökkäyssotaansa. Yli 11 vuotta jatkunutta hyökkäyssotaa.
Mietipä tosiaan tuota viimestä lausettasi. Miten sinun maailmankuvasi eroaa siitä? Kirjoitustesi perusteelka ei mitenkään.
Väität minun uskovan sokeasti Venäjän propagandaan. Suljet silmäsi siltä faktalta, että itse uskot täysin sokeasti länsimaisen median levittämään propagandaan. Aika hassua vai mitä?
Mitä tarkoitat syytöksilläni? Ukrainan ulkoa järjestetty vallankumous, Odessan ammattiliittotalon murhapoltto ja Itä-Ukrainan asukkaiden järjestelmällinen tappaminen ovat esimerkkejä tapahtumista, joita ei edes Ukrainan hallinto kiellä. Sinä sen sijaan kiellät tällaista tapahtuneen ja väität näiden olevan minun naurettavia syytöksiä. Tämäkin on hyvin hassua, suorastaan naurettavaa.
Olen aikaisemminkin sinulle sanonut, että en usko länsimaiseen mediaan, muta en myöskään venäläiseen. Kerään tietoa useista lähteistä ja näiden tietoja yhdistelemällä pystyn muovaamaan melko luotettavan kuvan maailman tapahtumista. Sotatilanteessa kumpikin osapuoli syyllistyy propagandaan ja asioiden kaunisteluun omalta kannaltaan, näin on aina ollut. Tässä tapauksessa näkemyksesi siitä, että Venäjän uutisointi on aina väärää ja valheellista kun taas länsimedian uutisointi olisi luotettavaa ja tasapuolista, on pahasti väärä.
Pysyn edelleen mielipiteeni takana, eli sinun maailmankuvasi muodostuu vain niistä asioista jotka sopivat arvomaailmaasi ja maailmankuvasi kanssa ristiriidassa olevat faktatiedotkin jäävät sinulta huomioimatta.
Se on sitten koomista, kun putinpropagandan uhri tiltu yrittää puolustaa Venäjän hyökkäyssotaa Putinin propagandaväitteitä toistaen. Ja vielä,syyttä niitä, jotka kykenevät ymmärtämään ja näkemään tuon propagandan valheellisuuden taakse, jopa tarkalleenkinmsamoilla termeillä, jotka on suoraan kopioitu Putinin hyökkäyssotapropagandasta ja sitten väittää ettei usko Putinin siihen.
Hyökkäävän sotaisan diktatuurin ja itseään ja olemassaoloaan puolustavan vapautta ja demokratiaa arvostavan asettaminen tasavertaiseeen asemaan on jo osoitus melkoisen vääristyneestä maailmankuvasta.
No tiltu on tiltu, ei muuta voi odottaakaan..
Sinä itse toistat lännen propagandaa täsmälleen sanasta sanaan. Eikö sinulla ole minkäänlaista itsekritiikkiä? Näistä monista käyttämistäsi sanamuodoista mm. hyökkäyssota on alun perin mediapoolin lanseeraama termi, jota mediapooli vahvasti suositteli jokaisen Suomen median käyttävän. Eikö sinussa herätä mitään ajatuksia se, että Suomen jokainen media käyttää täsmälleen samoja sanoja ja ilmaisuja. Tämä on niin silmiinpistävää, että kyse ei voi olla sattumasta.
Väität Ukrainan olevan itseään ja vapauttaan puolustava demokratia. Toistan edelleen kysymykseni, eli kuuluuko vapaaseen demokratiaan valtaa pitäviin nähden toisin ajattelevien surmaaminen? Ukrainassa ei ole vapaata mediaa ja oppositio on tukahdutettu. Tämäkö kuuluu mielestäsi vapaaseen demokratiaan? Jos puolustat näitä asioita, on maailmankuvasi aika pahasti vääristynyt ja kieroutunut.
Heh, tiltu, tiltu…. Toistelet noita loputtomia Putinin propagandaväitteitä ja sitten väität ettet ole Putinin propagandan uhri.
Väitän tietysti Ukrainan puolustavan itseään ja itsenäisyyttään. Tietysti, niinhän jokainen itsenäinen valtio tekisi, kun joku hyökkää maahan. Ja tietysti ukrainalaiset puolustavat vapauttaan ja demokratiaansa. Se, ettei demokratia ole täydellistä ja virheetöntä Ukrainassakaan ei tietysti muuta asiaa miksikään. Venäjähän on täysi diktatuuri ja Putin diktaattori eikä Ukraina tietenkään halua moista roistovaltiota määräämään ja alistamaan. Kumma, että tämä menee yli ymmärryksesi…
Tuohon kysymykseesihän vastasin jo tuossa edellä. Etkö,sitä ymmärtänyt vai pitääkö turvautua rautalankavarastoni?
Syyttäkö tosiaan minua vääristyneestä maailmankuvasta, kun en hyväksy Venäjän julmaa ja sotaisat diktatuuria ja hyökkäyssotaa Ukrainaan, jota niin kovasti puolustelet?
Onkohan sulla nyt kaikki asiat hyvin?
Mitä muita käsitteitä Venäjän hyökkäyssodasta pitäisi käyttää kuin sanaa ’hyökkäyssota’ eri medioissa?
Mikä sinua ärsyttää sanassa, joka kuvaa todellisuutta Ukrainassa erittäin hyvin ja on yksiselitteinen.
Ei minua ärsytä tässä mikään. Hieman huvittaa mediapoolin lanseeraama uusi sana, jota media painostettiin käyttämään uutisoinnissaan. Aina sodissa on ollut hyökkääjiä, mutta siitä huolimatta ko. termiä ei ole käytetty.
Et ole vastannut kysymykseen siitä, kuuluuko mielestäsi toista mieltä olevien tappaminen normaaliin demokratiaan, samoin kuin murhapoltot, vallankaappaukset ulkoisten voimien avulla tai kansanmurha "väärän" kielen vuoksi. Jos mielestäsi nämä kuuluvat demokratiaan, meillä on melkoisesti erilainenkäsitys kansanvallasta. Sinulla on valikoiva hyväksyntä, mielestäsi hyvän asian vuoksiolet valmis hyväksymään myös kansainvälisen lain räikeätkin rikkomukset. Meitä on niin erilaisia ja eri tavoin ajattelevia, mutta jos olet sinut itsesi kanssa näistä mielipiteistäsi huolimatta, niin se on inhimillistä.
Luepa nyt vielä kertaalleen kommenttini 10.7. Klo 21.06, jossa yksiselitteisen selvästi vastasin kysymykseesi : ” Demokratiaan ei kuulu nuo esityämäsi jutut. Ne kuuluvat diktatuureihin, kuten esim Venäjällä.”
Harmittaa, kun pitää kuluttaa rajallisia rautalankavarastojani sinuun, kun et sitten millään tokene. Sinun kannattaisi jollain tapaa ottaa nuo putinsilmälasisi pois ja herätä todellisuuteen, mutta en tiedä voitko niin tehdä…
Ja toiseksi voisit ihan hyvin pitäytyä syyttelyssäsi tosiasioissa mitä löydät kirjoituksissani etkä mielikuvituksesi tuotoksiin. Luultavasti nuo mielikuvistussyytteet kuuluvat oleellisesti teidän tiltujen ja putinistien toimenkuvaan ja toimintatapaan mutta silti.
Luin kyllä kyseisen kohdan vastauksestasi, mutta mielestäni se ei ollut Ukrainan räikeiden demokratiaan kuulumattomien rikosten tuomitsemista, vaan paremminkin annat ymmärtää että tällaista ei esiinny Ukrainassa vaan Venäjän kaltaisissa valtioissa. Et ole selvästi missään vaiheessa kertonut, hyväksytkö Ukrainan toimista mm. omaan väestöön kohdistuvat sortotoimet väärän ajatusmaailman tai väärän kielen vuoksi, murhapoltot ym. vastaavat omasta mielestäni hyvin kaukana demokratiasta olevat toimet. Hiljaa oleminen voidaan katsoa myös asian hyväksymiseksi ja sympatisoimiseksi.
En ymmärrä mitä tarkoitat mielikuvitussyytteillä? Jos tarkoitat tapaasi hyväksyä kansainvälisen lain vastaiset toimet silloin kun tekijänä on sinun arvomaailmaasi sopiva taho, ei se ole mielikuvitusta vaan ilmenee hyvin selvästi kirjoituksistasi.
En ota kantaa Venäjän propagandaväitteisiin tietenkään. Miksi ihmeessä ottaisin, vaikka sinä niitä julistat?
Mielikuvitussyytteitä ovat nuo syytteisiin, niihinhän et löydä perusteita kirjoituksistani.
Kiitos! Viimeinen vastauksesi osoittaa selvästi sen minkä jo aavistinkin. Hyväksyt demokratiaan kuulumattomat räikeät rikokset silloin kun tekijä on Ukraina tai jokin muu vastaava omilla säännöillään pelaava, kansainvälisestä lainsäädännöstä vähät välittävä valtio.
Mielikuvituksissasi näet venäläisiä olkiukkoja siellä ja täällä - taitaapa niitä löytyä jopa kotoasikin.
Ja ihmettelit, kun totesin sinun syyttelemisesi perustuvab vilkkaaseen mielikuvitukseesi ja uskomuksiisi minun maailmankuvastani.
Tuossa tuli erittäin vahvat todisteet. Et ehkä kiikoissssi sitä edes huomannutkaan…
😎😆😆
Nyt yrität selittää mustan valkoiseksi. Kannaltasi on valitettavaa että aikaisemmat mielipiteesi ovat viestiketjussa minun ja jokaisen muun nähtävillä. Kannattaisi ehkä ensin katsoa mitä on kirjoittanut ja vasta sen jälkeen jatkaa valkopesua. Mutta koska hyväksyt mm. kansanmurhat, murhapoltot ja poliittisten toisinajattelijoiden eliminoimisen demokratian nimissä, onhan tämä valkopesusi aika pieni juttu siihen verrattuna.
Näytepätkien kohta jossain kirjoituksessani, jossa hyväksyn nuo mitä väität?
Et löydä? No niin, eiköhän tämä nyt tullut viimein sinullekin selväksi?
Ei kait näitä hulluja kukaan usko.
Nuo kaikki väittämäni ovat sellaisia, joita ei edes Ukrainan hallinto tai länsimedia kiellä. Olen kysynyt sinulta useampaan kertaan mielipidettäsi näistä Ukrainan kansainvälisen lain vastaisista toimista. Olet jättänyt vastaamatta tai väittänyt tällaista esiintyvän "Venäjällä ja muissa diktatuureissa". Mikäli et suostu näitä asioita tuomitsemaan, silloin kyseessä on hiljainen hyväksyntä. Tämä hiljaisuus ei tee käytöksestäsi vähemmän vastenmielisempää verrattuna siihen että sanoisit asiat suoraan. Aivan turha on kiemurrella kun olet kantasi hyvin selvästi esiin tuonut.
En kommentoi Venäjän propagandaväitteitä. Ne jätän täysin omaan arvoonsa , en edes ö-mappiin moista roskaa pistä.
Tämän olen tuonut selvästi esiin jo heti keskustelun alussa.
Ja totesin, ettei asialliseen keskusteluun sinun pitäisi tuoda Putinin hyökkäyssotapropagandan väitteitä ja vieläpä niitä perusväitteitä., joilla Putinin diktatuurihallinto yrittää epätoivoisesti perustella kaikkien kansainvälisten lakien ja myös YK:n sopimusten vastausita hyökkäyssotaansa, jonka sinä näytät selvästi hyväksyvän.
Sellaista maata ei maailmassa olekaan, jossa ei rikoksia tapahdu eikä rikollisia ole. Myös länsimaisissa demokratioissa näitä on aivan liikaakin. Ja varsinkaan Venäjän diktatuurihallinto ei ole se, jonka kuuluu hyökätä muihin maihin niiden vuoksi. Sillä olisi kovasti tekemistä omassa pesässään juuri noiden asioiden osalta, joiden vuoksi se muka väittää propagandassaan hyökänneen. Ja sitten joku naiiivi sinisilmäinen hölmö vielä siihen uskoo…. Voi taivas…
Sinä se jaksat vaahdota Venäjästä. Nyt ei ollut kyse Venäjästä eikä Venäjän propagandasta. Kyse oli Ukrainan ennen sotaa tekemistä räikeistä, kansainvälisen lain vastaisista teoista, jotka eskaloivat sotatoimet. Toimet, joista osan olen luetellut useaankin kertaan, myönnetään avoimesti myös länsimediassa. Sinulla on hyvin valikoiva katsantokanta ja kiellät kokonaan sellaisten asioiden olemassaolon, jotka eivät sovi sinun maailmaasi. Jotkut kutsuvat tätä myös pään pensaaseen laittamiseksi.
Kuten sinäkin myönnät, myös länsimaissa on rikoksia aivan liikaakin. Sama koskee mediaa. Sekin toimii aina isännän äänen esiin tuomiseksi. Venäläinen media pelaa omaan pussiinsa eikä suostu näkemään maassa ongelmia. Valitettavasti länsimainen media ja propaganda toimii aivan samoin. Ja sitten joku naiivi sinisilmäinen hölmö vielä uskoo siihen... Tällaisia ihmisiä sanotaan myös hyödyllisiksi idiooteiksi.
Kysehän on nimenomaan Venäjän hyökkäyssodasta ja sen propagandasta. Siitähän keskustel alkoikin, mutta olet hirttäytynyt tuohon jankuttamiseen Venäjän hyökkäyssotapropagandan tarinoihin.
. Ja esität hölynpölyväitteitä mielipiteikseni. Ja tyypilliseen tiltumeininkiin kuuluu olennaisesta ja aina siirtää keskustelu johonkin yksityiskohtaan, joka ei edes ole olennainen alkuperäisen keskustelun kannalta. Näin yrittää päästä kiusallisista faktoista eroon. Ei onnistu.
Naurettavaa verrata länsimaiden vapaita ja monipuolisia medioita Venäjän diktatuurihallinnon sensuroitiin ja propagandatäytteisiin medioihin. Ne julistavat jokseen täysin diktatuurihallinnon julistamaa ’totuutta’.
Vapaan maailman mediat eivät ole valtiovallan käskyttämä eikä riippuvaisia mistään keskitetystä valtiollisesta toimimasta. Joukossa on valtiovallan, eri puolueiden, eri omistajien, eri yhteisöjen jne medioita, huonoja ja hyviä, eikä niillä ole keskitettyä yhteistä ohjausta. Ja mikä merkillepantavaa, vapaa maailma sallii myös diktatuurien mediat, jos ne vaan noudattavat samoja lakeja ja sääntöjä kuin muutkin. Näinhän vastaavasti ei diktatuureissa ole käytänmössä koskaan.
Diktatuurien kontrollissa oleva ja länsimainen vapaa ja moniarvoinen media eivät ole vertailtavissa millään tasolla, joten äläpä viitsi niin tehdäkään….
Ja sitten vähän periaatetasolla….
Mitä tarkoitat ’uskomisella’. vapaan maailman maailman mediaan? Mihin niistä kymmenistä tai sadoista? . Jo käsite ’vapaan maailman media’ sisältää useita eri näkökulmia tuottavia, toistensa kanssa kilpailevia ja taustoiltaan erilaisia medioita. Mahdotonta on siis ’uskoa’ niihin kaikkiin, koska ne ovat jopa vastakkaisia näkemyksiä tuottavia. Ja kilpailijat takuuvarmasti repivät kaikennhyödyn irti, jos joku jää kiinni suuresta valheesta. Voi sanoa, että joskus jopa kytätään tilaisuutta.
Diktatuureissa asia on toinen. Siellä on vain yhtä ’virallista’ diktaattorin totuutta’ julistavaa mediaa voi sinisilmäisen hyödyllinen idiootti uskoakin. Kuulutko siihen joukkoon?
Jos diktatuurissa media erehtyy kirjoittamaan muuta kuin diktatuurihallinnon virallista ’totuutta’, niin päitä putoo. Tai ehkä nykyisin voi paremmin sanoa, että parvekkeelta putoo.
Nyt keskustelu on ajautunut, kuten ilmeisesti tarkoituksesi on ollutkin, kauas alkuperäisestä aiheesta eli Venäjän yli 11 vuotta kestäneen hyökkäyssodan syistä. Ja siihen keskusteluun osallistuin, en naurettavaan jankuttamiseen Putinin hyökkäyssotapropagandan yksityiskohdista ja niihin kantaaottamisesta. Sinun tavoitteesihan näyttää olevan juuri se, koska näytät siihen niin kovin hurahtaneet…
Menit pahasti tuon Putinin trollin keskeiseen ja tyypilliseen ansaan. Huomasit sen lopulta itsekin.
Eli päättymättömän ’’mutku, mutku’ -väittelyyn jostain propagandan yksityiskohdasta häivyttääkseen alkuperäisen trollille kiusallisen asian.
No niin todella haksahdin…
Tämä kesäloma ja runsas vapaa-aika mökillä aikaansai moisen nolon mokan…
Minä en ole seurannut, mistä muut keskustelijat ovat väitelleet, mutta meidän kahden keskustelu kulminoitui hyvin yksinkertaiseen asiaan, eli väitteeseesi Ukrainan demokratiasta. Et ole edelleenkään selväsanaisesti vastannut hyväksytkö tiettyjä Ukrainan toimia, kuten eri mieltä olevien kansanmurhan, murhapoltot, opposition tukahduttamisen jne.. Olet väittänyt Ukrainan olevan demokratia, mutta nämä mainitut tapahtumat myönnetään jopa Ukrainan oman hallinnon ja myös länsimedian toimesta. Mikä siis on kantasi? Ennen kuin ilmaiset selvän mielipiteesi tästä, emme oikein voi jatkaa keskustelua kun en tiedä mitä oikeasti ajattelet.
Viimeinen vastauksesi kertoo selvästi, että muutat keskustelun aihetta ja suuntaa kun et enää pysty esittämiisi väitteisiisi kasvojasi menettämättä vastaamaan. Nuo kaksi viimeistä kommenttia, jotka itse kirjoitit ja jotka oli mukamas sinulle esitettyjä, olivat todellinen pohjanoteeraus.
Se juna meni jo, tiltunen…
Ja näin kuittasit olevasi toivottomassa tilanteessa puhuttuasi itsesi pussiin aika nololla tavalla. Parasta tässä on se, että kaikki kirjoituksesi löytyvät viestiketjusta. Kasvotusten keskustelukumppanina olet todennäköisen hankala tapaus. Uskon, että yleisimmät vastauksesi ovat "enhän minä niin sanonut" tai "enhän minä sitä tarkoittanut.."
Heh heh tiltu..
Laiturilta on turha huudella junan perään….
On nimenoman.
Papukaija allekkain kirjoittava höpönassu voi jättää vastaamatta.
Tiltu sitä tiltu tätä
Olen tyhmä
Jne
Tiltu taas kuumeni.😁
Tiltun kaaliin ei tunnu menevän, että Venäjä ei ole normaali.
Jos olisi, Venäjän kanssa ei tarvitsisi olla jatkuvasti enemmän tai vähemmän varpaillaan, vaikka ystävyyttä välillä vakuutellaan.
Eihän noiden muiden lähimaiden kanssa tarvitse samalla tavalla olla varpaillaan, esimerkiksi Ruotsin, Tanskan, Norjan, Viron, Latvian, Liettuan, Islannin, Saksankaan...
Huomaatteko Venäjä on oikea diktatuuri ja KGBn entinen agentti Putin tapattaa kaikki ministerit. Ensin erottaa ja sitten tapattaa.
Sopisiko meilekin suomeen tällainen johtokulttuuri ja vois pikkuhiljaa vähentää näitä vinopäitä. Persuille ainakin voisi tehdä tätä venäläistä rulettia.
Venäjällä on aina olltu epäterve kulttuuri ja kuinka ihmiset voivät elää noinkin sairaassa kulttuurissa. Persut on tuoneet meille samoja arvoja, päivttäin tappoja, murhia, pahaa oloa ja sairasta päätöksentekoa.
Kuka heitä äänestää ja haluaa ei enää kukaan. Heitähän ei onneksi haluta mihinkään päättäviin elimiin ja kannatus laskenut vas ja vihrieden tasolle ja keskusta ajoi ohi jo aikoja sitten.
Todella epäterveitä henkilöitä, jotka pilanneet suomen, aiheuttaneet paljon pahaa ja ihmisille sekä rasismilla aiheutatvat paljon pahaa oloa.
Heidät persut voi kaikki karkottaa maasta ja viedä savimajoihin afrikkaan, voivat kokea sen saman minkä he aiheuttavat tummille ja muille kansalaisille.
Ryssien kerrostalo kommuuneissa ei pitäisi olla ikkunoita ollenkaan, ettei kukaan putoa.😁
Putin ei oikeastaan ollut oikea agentti, vaan jonkinmoinen virastotyöntekijä.
Vatipää
Heräsin! Trumppi sanoi pommittavansa Venäjän kivikaudelle. Se olisikin edistysaskel Venäjälle, koska ovat paljon sitä tyhmempiä nyt.
Kova kiima Syytellä Suomea, vaikka väärillä tiedoilla, kunhan vaan jotain paskaa keksivät.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011354434.html
Luonnevikaista väkeä, paistoi missä tahansa.
Peskov: Olemme šokissa. Varo ettet ole seuraava ikkunasta putoava.
Joo sitä pitää harjoitella ennakkoon, miten korkealta kestää tiputuksen.
Onko listaa seuraavista ikkunastaputoavista?
Just. Laskuvarjo selkään jokaiselle varmuuden vuoksi.
Kyllä on. Zelenski, Stubido, Starmer, Merz, Macron, Toveri, Aaltola jne...
Ukraina sen sodan alkuaan aloitti.
🤣😂😂😆😆🤣🤣😅🤪🤪
Tuollaistakin tekstiä syntyy, kun on muutama tolpanväli pimeänä...
Venäläiset johtavat ääliöt aloittivat.
Nyt Peskovi pelkää että Trumppi alkaa pommittaa Moskovaa. Peskovilla paskat housussa.
Ällöttävän näköinen äijä. Ikkuna kutsuu.
Lavrov näköjään on taas Pohjois-Koreassa kerjuuteissulla. Lisää sotilaitako on anelemassa? Vai ammuksia ja ohjuksia?
Kiinakin on luvannut joukkojaan ja aseita venäjän sotaan, koska kinuri ministeri on luvannut näin. Syynä on se, että muuten jos Ukrainan sota loppuu, niin jenkit kääntää katseensa kiinaan ja aloittaa kunnon kauppasodan.
Mitä jenkit voisivat tehdä? Jos Kiina irtisanoo jenkkien valtion lainat, on koko Jenkkilä mennyttä.
Jenkit voi laittaa 500% tullit kiinan tavaroille ja venäjän kanssa öljykauppaa tekeville.
Eipä homma taida olla ihan noin yksinkertainen. Ei lainoja noin vain yksipuolisesti voi irtisanoa, jos lakien ja sopimusten mukaan mennään. Ja jos ei mennä, niin siinä tapauksessahan velallinenkin voisi jättää lainansa maksamatta.
Mitenkäs Kiinan USA- sijoitusten sitten kävisi? Entäpä Usassa olevien investointien? Mihin Kiina myisi valtavan tuotantonsa tuotteet?
Syynä taitaa ennemminkin kuin kauppasota olla Kiinan mielihalut hyökätä Taiwaniin…. Ja siksi yrittää pitää jenkit kiinni Ukrainassa ja Euroopassa.
Kimin pelko on venäläisen viisauden alku. Siksi kumartavat.
Nyt alkoi Venäjällä ministereitten t.......... Pikku"mies" bunkkerissaan antaa ohjeita, ei uskalla itse tulla julkisuuteen.
Kytröttää pitkän pöydän päässä ja pitää kaksin käsin kiinni pöydän reunoista...
Ja vapisee kun haavan lehti.
Kun ei voi luottaa lähimpiinkään.
Jenkit on maansa syöneet.
Ja paljon auttaneet ja elättäneet muuta maailmaa, toimineet maailmanpoliisina, pelastaneet Euroopan I maailmansodassa Saksalta (nopeuttivat viimein mukaan tultuaan rauhan solmimista), II maailmansodassa Euroopan ja Neuvostoliiton Hitlerin Saksalta ja sodan jälkeen Euroopan Neuvostoliitolta...
Miksi venäjä ei tunnusta tosiasiaa, että ne teki natsien kanssa yhteistyötä toisessa maailmansodassa?
Ne oli kylläkin liittoutuneet jotka pelasti Saksalta, mutta venäjä omii kunnian laittomasti itselleen? Aika sairasta.
Länsiliittoutuneet pelastivat samalla Venäjän. Amerikasta tuli suunnattomat määrät muun muassa Jäämeren kautta. Käytännössä Amerikka aseisti ja ruokki puna-armeijaa. Sitä ei Venäjällä yleensä muisteta, kun siitä on jo niin kauan...
"Taisimme teurastaa väärän sian", oli Winston Churchill todennut sotien jälkeen, kun Neuvostoliitto rupesi pullistelemaan.
Määrät löytyvät netistä vaikkapa hakusanoilla
Amerikan materiaaliapua Neuvostoliitolle II maailmansodassa.
On pitkä rimpsu.
Kun Venäjä mainostaa WW2-voittoaan,niin USAn apu aina esille.
Okei, tuo oli siis valetta. Tässä totuus: Venäjä ei mitään eikä koskaan.
Pasta olisi, jos Venäjää ei olisi edes olemassa. Tai se olisi vain pieni läntti kartalla, ympärillä rauhantahtoisia maita, joissa haistatetaan imperialisteille kerran syödyt kaalisopat.
Parasta.
Kaikki venäläiset on poistettava Suomesta. Uskon että näisä on paljon Putinin per... nuolijoita.
Perseestä on tuokin venäläisten turvapaikan hakeminen Suomesta, vaikka venäjähän ei ole sodassa heidän mielestä? Mitä varten haetaan turvapaikkaa? Mikä pelottaa?
Eikös Putinilla ole se henkilökohtainen eritelaukku aina mukana?
ON, ja peskov ja zaharova syö lusikalla välillä laukun tyhjäksi.