Piispa Matti Repo vastaa nyt Päivi Räsäselle kohotusta piispojen avioliittonäkemyksestä, jota Räsänen on julkisesti paheksunut https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f968af07-517a-464d-80cb-d90c6ad47aeb
Mutta eikö ollutkin niin, että tämä piispa Repo oli silloin siinä kuuluisassa television homo-illassa vuonna 2010 samalla puolella Päivi Räsäsen kanssa ja oli myös homoparien kirkollista vihkimistä vastaan? Muistan sen ihan selvästi, että hän oli silloin Räsäsen kanssa samoilla linjoilla. Onko hän aidosti muuttanut mielensä vai onko häntä yksinkertaisesti painostettu mukautumaan enemmistön tahtoon muiden piispojen taholta?
Mutta eikö ollutkin niin, että tämä piispa Repo oli silloin siinä kuuluisassa television homo-illassa vuonna 2010 samalla puolella Päivi Räsäsen kanssa ja oli myös homoparien kirkollista vihkimistä vastaan? Muistan sen ihan selvästi, että hän oli silloin Räsäsen kanssa samoilla linjoilla. Onko hän aidosti muuttanut mielensä vai onko häntä yksinkertaisesti painostettu mukautumaan enemmistön tahtoon muiden piispojen taholta?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kirkon tehtävä on levittää saastaa
Miksi Räsäsellä on aina seksi mielessä. Varsinkin homoseksi.
Pippeliuskonnon kannattajilla ei taida koskaan olla mitään muuta mielessä. Onhan typerän pippeliuskonnon tärkein asia vahtia kuka tekee mitäkin sillä pippelillä ja kenen kanssa.
Pauli Räsänen esitti hienosti mm. Kotkan Ruusun.
Ryhmän paine voi olla kova jopa piispalle.
Onko piispa-sanan taivutusmuoto piispuus vai piispaus. Ruotsiksi pisspaus on kusitauko.
Kyllä tais tulla haastattelussa selväksi, ei Raamattu ja sen avioliittokäsitys mies-naiskuvioineen siitä horju, jos samaa sukupuolta olevat saavat siunauksen liitolleen.
Ja toki samalla myös juridisen puolison statuksen. Joka on perusteltua asuntojen ja omaisuuksien kanssa.
Ja kun heitä on niin vähän.
Kristityllä on lähimmäisen rakkautta ei vihaa!
Eikö lähimmäisenrakkauden nimissä pitäisi sitten sallia myös moniavioinen liitto? Jos mies haluaa mennä naimisiin vaikka kolmen naisen kanssa tai nainen kahden miehen kanssa, niin miksipä kirkko ei sitten siunaisi sitä? Tai entä jos täysi-ikäiset sisarukset tahtovat mennä kirkossa naimisiin? Täytyyhän lähimmäisenrakkauden nimissä vihkiä sitten heidätkin.
On olemassa sanonta, että jos annat pirulle pikkusormen, niin se vie koko käden.
On myös sanonta, parempi pyy pivossa kuin 10 oksalla. Monta monituista sanontaa on olemassa.
Raamattu sallii moniavioisuuden, esim. kuningas Salomolla oli vaimojen haaremi. Raamattu myös opettaa että koko ihmiskunta on insestin tuotosta, olemme kaikki sukua keskenämme.
Jos kerran emme enää kivitä naimisiin menneitä ei-neitsyitä kuoliaiksi isiensä ovilla, emme kiellä vammaisilta pääsyä alttarin eteen emmekä pidä orjia, emmekä polta noitia rovioilla, niin miksi meidän pitäisi silti edelleen vihata homoja?
Sitä samaa vanhatestamentillista alkukantaista typeryyttä ja vihaa nuo kaikki edustavat aivan yhtä lailla.
Mutta jos kerran homoja pitää edelleenkin vihata vanhatestamentillisesti, niin sitten pitää myös ei-neitsyet morsiamet kivittää kuoliaaksi, vammaisilla ei ole asiaa kirkkoihin, orjia saa pitää ja ottaa naapurikansoista ja noitanaiset rovioille.
Se on joko tai - joko noudatamme vanhoja käskyjä, tai sitten emme. Ei sieltä voi poimia vain ne jotka itselle sattuu sopimaan ja unohtaa kaikki muut kohdat.
Tuskin tässä on kyseessä kenenkään vihaaminen, vaan perinteisen avioliittokäsityksen ja ydinperheen puolustaminen. Ja missä se raja sitten kulkee? Aletaanko kohta vaatimaan lukumääräneutraalia ja pahimmassa tapauksessa ikäneutraalia avioliittoa?
On olemassa myös ns. kaltevan tason logiiikkaVIRHE.
Omituinen käsitys insestiistä- evoluutiosatuilijat eivät ole koskaan selittäneet, miten heidän kuvittelemansa "apinaihmiset" EIVÄT olisi rutsan vaivaamia.
Noitanaisia ei Raamatussa määrätä "poltettaviksi" - "poistakaa heidät keskuudestanne".
Ei Päivi ole käskenyt vihata homoja!
Piispojen kannattaisi ehkä sitenkin miettiä, että jos Raamatussa kirjoitettu on sittenkin totta.
Harmillista on, että Matti Repo otti sen Raamatun tekstin aiemmin hyvin vakavasti, mutta on nyt kääntänyt takkinsa. Ilmeisesti ryhmän paine vaikutti.
Onko Päivi pohjimmiltaan sittenkään aitopuhdas hetero? Miksi pakkomielteinen suhtautuminen homoseksiin?
Kirkko on homojen hommaa.
Eipäs kun pesäpallo.
Päivin kannattaisi muuttaa Amerikkaan ja liittyä Westboron Baptistikirkkoon, jolla on saman arvot kuin Päivillä. Sieltä löytyisi heti Räsäsen oikea henkinen koti.
Kuvitteletko tosiaan, että Päivi Räsänen on ainoa ihminen Suomessa, joka kyseenalaistaa homoliitot ja samanhenkisiä on vain Amerikassa? Todellisuudessa iso joukko suomalaisia on samaa mieltä Päivin kanssa, mutta kaikki eivät vaan uskalla sanoa sitä ääneen nykyisessä ilmapiirissä.
Eihän Repo tuossa vastaa mihinkään kristilliseen kysymykseen?
Raamattu kieltää yksiselitteisesti naispappeuden ja homoseksuaalisuuden.
Pappien on muutettava kantaansa jos meinaavat saada leipänsä luterilaisesta kirkosta.
Muuten tulee potkut persiille
Sellast se on, nykyään tuo kirkon touhu
Ihmiset elävät päivittäin normaalisti kaikenlaisten ihmisten kanssa mutta Räsänen se jaksaa vain pauhata homoista. MIKÄ SITÄ VAIVAA?
Järki sentään. Elävässä suhteessa Jeesukseen järjen saa pitää harkinnan ja vapaan ajattelun välillä sentään. Kirkko pitäköön tilansa ilman parannusta.
Nythän on niin: Päivi Räsänen on poliitikko. Poliitikon tarkoitus on tulla uudelleen valituksi eduskuntaan. Päivi Räsänen on löytänyt markkinaraon jolla voi jälleen kerran ratsastaa eduskuntaan. Poliitikko Räsäsen puheet kirkosta eroamisesta ovat yhtä tyhjän kanssa, koska TODELLINEN protesti olisi eroaminen eduskunnasta kun puolue on hallituksessa tekemässä Raamatun vastaisia päätöksiä. Sitä ei tietenkään tapahdu, koska Päivi Räsänen on poliitikko.
Ei kai se Repo vaan aio kettuilla Päiville?