Hallitus nosti lapsilisiä. Lapsilisät tulevat kaikille, myös niille, jotka eivät sitä tarvitse.
Nyt hallitus kaavailee ensimmäisen lapsen lapsilisän korotusta. Aiemmin hallitus otti työttömiltä lapsilisäkorotuksen pois.
Mahdollinen ensimmäisen lapsen lapsilisäkorotus ei paikkaa työttömän lapsilisäkorotuksen menetystä.
Mitä mieltä olette, onko kyseessä jonkinlainen siirto työttömiltä työssäolijoille ja tarpeeton verovarojen tuhlaus hyvätuloisille valtion velkaa lisäten?
Lisääkö muutokset työttömän lasten eriarvoisuutta?
Nyt hallitus kaavailee ensimmäisen lapsen lapsilisän korotusta. Aiemmin hallitus otti työttömiltä lapsilisäkorotuksen pois.
Mahdollinen ensimmäisen lapsen lapsilisäkorotus ei paikkaa työttömän lapsilisäkorotuksen menetystä.
Mitä mieltä olette, onko kyseessä jonkinlainen siirto työttömiltä työssäolijoille ja tarpeeton verovarojen tuhlaus hyvätuloisille valtion velkaa lisäten?
Lisääkö muutokset työttömän lasten eriarvoisuutta?
Vastaukset 56
Vanhimmat
Hallitukselta taas yksi keino saada SDP miinaan.
Itse nostaisin alle 3-vuotiaan lapsen kotihoidontuen peruspäivärahan tasolle.
Mitä järkeä on viedä lapsi vanhempainrahan loputtua ilmaiseen päivähoitoon ja itse siirtyä työttömyyskortistoon.
Jos kotihoidontuki olisi isompi, moni jäisi hoitamaan kotiin lastaan ha samalla tekisi useamman lapsen. Kuten silloin joskus 1990-luvullz oli tapana. Tuolloin tuli taloudellisesti toimeen.
Mitä haittaa siitä on, että ne, jotka veroillaan maksavat lapsilisät, saavat sitä myös itse?
Rikkailla ne lapsilisät menevät tilille odottamaan ja sieltä lapsi saa sitten hyvän potin aikuisena kun taas köyhillä ne menee heti lapsen ruokaan ja vaatteisiin
Se on kyllä kumma kun tuota "sijoitusta" verottaja ei katso lahjaksi ja verota siitä.
Toisaalta, monihan sijoittaa omia rahavarojaan lapsen tilille muutoinkin.
Nykyinen hallitushan antoi isot veronalennukset velkarahoituksella kaikkein suurituloisimmille. Eihän tämäkään muuta ole kuin rikkaille vähän vielä enemmän, vaikka pärjänneet vuosikymmeniä oikein mainiosti.
Muille tarjolla keppiä ja kurjuutta. Lupiinien kitkemistä ilman palkkaa.
Rikkaat ovat keskimääistä kyvykkäämpi. Juuri heidän lapsissaan on paras potentiaali parantaa Suomen taloutta.
Sen sijaan kukaan ei hyödy periytyvästä köyhyydestä.
Siksi rikkaiden lapsilisien pitäisi olla suurempia kuin muiden.
"Rikkaat ovat keskimääistä kyvykkäämpi. Juuri heidän lapsissaan on paras potentiaali " Eli tyyliin Norjan prinsessa Mette-Maaritin vanhin poika Marius tai Englannin prinssi Andrew. Raiskaajia ja pahoinpitelijöitä.
Esitätkö tyhmää, vai oletko aidosti tyhmä?
Väitätkö, että kuninkaalliset ovat tyypillinen esimerkki elämässään menestyneistä?
Eipä näytä olevan kun aina maailmaan tulee talouskriisejä vaikka siellä on juuri aina ne "viisaimmat" tekemässä päätöksiä ja koko maapallolla ei tarvitsisi nähdä nälkää jos niin haluttaisiin eikä rikastuttaa superrikkaita vaan kokoajan lisää
Perustele väittämäsi, miten rikkaat olisivat mielestäsi kyvykkäämpiä. Ahneempia ja itsekkäämpiä rikkaat kyllä ovat: varallisuudesta verotetaan vähemmän ja nyt Orpon hallituksen hallitusohjelmassa on myös perintöveron poisto, vaikka varallisuusvero on jo nollattu. Jos perintövero poistetaan, valtion verokertymä vähenee vuosittain noin miljardi euroa.
Kun Orpon hallitus vähensi yritysverotusta miljardilla eurolla, se vähentää valtion verokertymää vuosittain miljardilla eurolla.
Kun Orpon hallitus päätti pienentää marginaaliveroa, se tekee miljardin euron loven verokertymään vuosittain. Kaikkein isotuloisimmat hyötyvät eniten marginaaliveron vähentämisestä.
Nyt tiedetään, että Naton päättämät puolustusmenot nousevat viiteen prosenttiin BKT:sta, mistä miljardit (jopa 10 miljardia euroa tulevina vuosina) otetaan?
Ei vaikuta kovin kyvykkäältä valtion talouden hoidolta.
ja kumpikin PA, eivät ole rikkaita.
Kerrohan esimerkki miten rikkaan lapsi on kyvykkäämpi kuin köyhän?
Myös ne hyvätuloiset ansaitsevat lapsilisän. Minusta on turha urputtaa asiasta yhtään. Hekin maksavat veroja ja paljon.
1. lapsen lapsilisän olisi aina pitänyt olla korkeampi. Syynkin pitäisi olla selvä, kun kaikki pitää hankkia vaunuista alkaen.
Pois vaan ja heti
Niitä saa käytettynä ja perintönä.
Lapsilisät verolle. Kyllä se veroprogressio hoitaa tasa-arvoisuuden.
Tuossa on ideaa. Lapsilisän bruttosumma vain on tuplattava ensin.
tai lapsilisä maksetaan progressiivisesti tulojen mukaan, mitä enemmän tienaat sitä isompi lapsilisä. tämä kannustaisi ihmisiä vaurastumaan.
Lapsilisä on sosiaalituki. Sosiaalitukea ei pidä maksaa niille, jotka eivät sitä tarvitse. Suomessa lapsia näkee kerjäämässä ruokaa leipäjonoissa - se on erittäin sydäntä särkevä näky. Vieläpä niin, että lapsella on niin kova nälkä, että hän haluaa syödä samantien saamansa ruuan.
Toisaalla varakkaat yläluokan lapset saavat sosiaalitukena saman suuruisen lapsilisän ja laittavat lapsilisän verottomalle sijoitustilille korkoa korolle kasvamaan. Siinä on sitten mukava veronmaksajien maksama potti, kun vauraan perheen lapsi aloittaa opinnot yliopistossa.
Miksi olet niin katkera ja kateellinen?
Ei se ole sinulta pois, jos joku toinen saa.
Häpeä!
Miksi sitten köyhiltä kyllä aina leikataan???
Kyllä rikkaat tarvitsevat sosiaalitukea.
Tuo iänikuinen kateellinen kitinä rikkaista saisi jo loppua. Toiset sattuu syntymään varakkaisiin sukuihin, toiset ei, mutta yksi asia on varma:
Se huono-osainenkin, jos haluaa, voi tehdä asian eteen jotain, se pitää TEHDÄ ITSE, sitä ei valmiina saa eteen vaikka siihen on totuttu jo, että joku muu tekee, rahaa saa Kelasta, kunhan käy vähän tirauttamassa itkua! Ei noin. JOKAINEN YKSILÖ ON ITSE ITSESTÄÄN VASTUUSSA! Jos haluaa loisia, se on oma päätös ja silloin voi pitää turpansa tukossa.
Hyvin harva syntyy niin rikkaaseen sukuun, ettei tarvitse opiskella ja hankkia ammattia. Kaiken lisäksi, jos syntyy, niin perintöä ei anneta sellaiselle, joka vbain tuhlaa. Hyvin toimeentulevien lapsilta vaaditaan paljon enemmän kuin köyhien.
Rahaa enemmän vaikuttaa omatvanhemmat ja se, mitä he sanovat ja myös heidän esimerkkinsä. Suomessa köyhän lapsi voi mennä korkeakouluun, jos vanhemmat tarjoavat sitä ainoana järkevänä tienä.
Sen sijaan, jos vanhemmat opettavatvain kelakaavakkeen täyttämisen ja pikavippejä otetaan heti, kun lapsi niitä voi saada, on selvää, ettei lapsi opi normaaliksi.
"Miksi olet niin katkera ja kateellinen?
Ei se ole sinulta pois, jos joku toinen saa.
Häpeä!"
Täällä joku kirjoittaja yrittää vielä keskustelun pois hallituksen harjoittaman sosiaaliturvan leikkauksista yksilötasolle. Suurin osa meistä kannattaa oikeudenmukaista ja tasa-arvoista talouspolitiikkaa, mikä myös lisää talouskasvua pitkällä tähtäimellä.
Hallituksen omien intressiryhmien etujen ajaminen ei talouskasvua edistä. Lapsilisät ovat sosiaalituki, joka tulisi Kelan maksaa vain sitä oikeesti tarvitseville.
On väärin, että myös lapsiperheiltä on leikattu perusturvaa monin eri tavoin, mikä näkyy suoraan syntyneiden määrän ennätyssuurena vähennyksenä. Työttömät ja työttömyysuhan alaisena olevat eivät lapsia uskalla hankkia.
Suomen väestö ikääntyy ja lapsia ei tehdä, on iso tulevaisuuden ongelma, mihin tulisi ennalta varautua - eikä pahentaa ongelmaa. Se ei ole kateutta eikä itsekkyyttä, jos ajattelee sosiaaliasioiden hoitoa kansantalouden kannalta pitkällä tähtäimellä.
Orpon hallitus leikkaa pienituloisilta, mutta ei suurituloisilta, ei edes isotuloisten tarpeettomasta lapsilisästä. Kenen joukoissa itse seisot
- ahneiden ja itsekkäiden - mieti sitä?
Demokraatit puolueeseen viittaamatta käy kesäkeskustelua monipuolisista perheistä kaksilla rattailla. Näin käy sorkkimalla monipolvisella käyrällä abortteja ensimmäistäkään lasta saamatta!
Rikkailta ja hyvätuloisilta lapsilisät pois ja muille korotuksia ja myöskin voisi antaa enemmän jos hankit lapsia alle 25v
Köyhille aivot ja rikkaille lapsilisät.
Anteeksi, mutta mitä lapsilisiä hallitus on muka nostanut?
Mm. Alle 3-vuotiaasta lapsesta maksettavaa lapsilisää on korotettu 26 eurolla kuukaudessa 1.4.2024 alkaen
https://www.kela.fi/ajankohtaista/lapsilisiin-korotuksia-1.1.2024-ja-1.4.2024
Monilapsisten perheiden lapsilisiin ja alle 3-vuotiaasta lapsesta maksettavaan lapsilisää korotettiin.
Nyt ollaan korottamassa ensimmäisen lapsen lapsilisää. Se kun tulee kaikille. Myös niille, jotka eivät sitä tarvitse.
Rikkaiden lapsista kannattaa maksaa enemmän. Kuka muuten maksaisi köyhän elämisen?
Aivan. Rikkaat eivät tee mitään, jos ei saa rahaa. Ei edes lapsia.
Entä köyhät?
Jos molemmat vanhemmat jää työttömiksi, voisi huostaanotto olla ratkaisu.
Työttömien ei kannata tehdä lapsia.
Eikös lapset ole hyvä tulonlähde lestiksillä, jotka eivät muutenkaan opiskele koska jumala nostaa ne taivaaseen ihan tuossa tuokiossa?
Räsänen älähtikin monilapsisten mahdollisesta lapsilisä muutoksesta.
Hoksasikohan Räsänen, että työttömän lapsikorotus jäi viime vuonna pois, kun ei siitä tainnut älähtää.
Lapsikorotuksen pois jäänti vaikuttaa työttömänä kotona olevan työttömyysrahaan, vaikka toinen on töissä.
"Työttömien ei kannata tehdä lapsia."
Niinpä. Työttömät eivät voi perustaa kotia, asumistukia on leikattu ja vuokrat ovat isot.
Joten lapsia syntyy koko ajan vähemmän kuin ennen. Vuosi 2023 oli pahin syntyvyyden kannalta.
Ellei maahanmuuttajia olisi Suomeen tullut, väestön kasvu olisi ollut miinusmerkkinen jo pitkään.
Nyt väki vähenee. Ikäihmisten määrä kasvaa. Suomessa on jo nyt yli 100.000 pitkäaikaistyötöntä (yli vuoden työttömänä olleita), joiden työnsaanti on lähes mahdotonta.
Miten käy velkaantuneen Suomen kansainvälistymisen ja uusien innovaatioiden, eli kaivatun talouskasvun, jos keski-ikäiset jäävät kotiin iäkkäitä vanhempiaan hoitamaan eikä lapsia enään tehdä?
Heikentävät muilta köyhiltä 45% lisäävät 1000 ihmiselle 10% ..
Ryöstöjatkuu aina kun Kokkelit asialla persuksien kanssa
Ei tossa ole mitään järkeä.
Ei nyt sentään lapsia rahasta!
Lisärahaa kelpaa aina. Lapselle voi avata sijoitus tilin ja alkaa luoda parempaa tulevaisuutta jo ennen ensi askeleita.
Voi pohtia, onko tuo sosiaaliturvan tarkoitus ja alkuperäinen ajatus.
Sosiaaliturvaa ei ole koskaan tarkoitettu terveen työikäisen ihmisen toimeentuloksi.
Alkuperäinen ajatus on ollut auttaa niitä, joillla ei ole kykyä tehdä sitä itse. Vasta paljon myöhemmin siitä on tullut ylellisyyshyödyke niille, jotka eivät halua.
Olisiko sosiaaliturvan tasot:
1. tuetaan niitä, jotka eivät kykene
2. tuetaan niitä, joilla ei ole toimeentuloa eli töitä
3. tuetaan niitä, jotka eivät halua tehdä töitä
4. tuetaan niitä, joilla on riittävästi toimeentuloa (esim. lapsilisisillä)
Tuosta pitäisi ottaa turhat pois, jotta verotus ei nouse. Kohtaan 3 on vaikea päästä käsiksi. Tätä pitäisi pohtia.
Kohta 4 on lapsilisät perheen tuloista riippuvaisiksi. Esim. jos perheen tulot ovat 100 000, lapsilisä porrastus 90 %. Siitä sitten niin, että 200 000 € lapsilisä on 0 %. Näin saadaan verotus pidettyä pienempänä.
se on kuin etukäteinen eläke, ihan sama mikä oli alkup tarkoitus. kumpikin on sosiaaliturvaa.
Uusi Kela-johtaja Lasse Lehtonen ehdotti, että nuorille naisille tai oliko se nuorille perheille maksettaisiin korkeampaa lapsilisää. Ehdotus osoittaa todellisuudentajua. Suomessa lasten tekeminen siirtyy aivan liian myöhäiselle iälle kahdesta syystä:
1) lapset koetaan haitaksi kun halutaan bilettää ja pitää hauskaa mahdollisimman pitkään.
2) nuorilla perheillä on paljon menoja, mutta vähän varoja. Palkkakin voi olla vielä matala.
Ainakin jälkimmäistä syytä korotettu lapsilisä voisi vähän lievittää.
Suurin syy ei ole kumpikaan.
Kai se pian selviää mitä tässä asiassa on takana.
Hihhuli-lestapuolue KD sai korotettua suurperheitten lapsilisiä
- kuinka ollakaan - Räsänen (KD) ärähti heti (Essayan puolesta?) suurperheitten
lapsilisän pienennyksille
Eikös kokoomus nostanut jonkun ensimmäisen lapsen sijoitustilin kattoa
100000:een euroon ? Lapselle saa siis perustaa jonkun sijoitustilin.
En tunne asiaa tarkemmin, mutta isotuloiset voivat sijoittaa sinne rahaa,
pienituloisten lapsilisä menee lapsiin eikä riitäkään.
Lapsille ja itsellekin saa perustaa sijoitustilin.
Olisi hyvä, jos mahdollisimman moni sijoittaisi. Vain sillä tavalla tulee ihmisiä, jotka ymmärtävät taloutta ja samalla saadaan kotimaista pääomaa.
Rahat riittävät myös paremmin niiden elättämiseen, jotka eivät osaa sitä itse tehdä.
Totta kai Kokoomus haluaa nostaa lapsilisiä, jotta Kokoomuslaiset pääsevät nauttimaan sosiaaliturvasta.
Kokoomuslaiset maksavat ne tuet kaikille
Sitten voisivat saada asumistukeakin, vaikkeivat sitäkään tarvitse.
Kokoomus haluaa lisää lapsilisää, jotta saavat sosiaalitukea, jonka maksamista yleisti vastustavat.
Valitettavasti hyvinvoitiyhteiskunta perustuu yhteisvastuuseen.
Jokainen osallistuu maksukyvyn mukaan, siksi verotus on progressiivinen. Heikoimmista huolehtiminen on yhteinen tehtävä: sosiaaliturva, toimeentulotuki ja työttömyysturva. Tottakai väärinkäytöksiin pitää puuttua jokaisella tasolla.
Haluatko asua hyvinvointivaltiossa vai jossakin muualla?
Lapsilisät pois rikkailta automaattisesti!