Mistä perussuomalaisten tiukka linja maahanmuuttoa kohtaan on aikoinaan saanut alkunsa?
Koetusta epäoikeudenmukaisuudesta. Iso syy tähän on ollut se, etteivät sosiaalituista vastaavat antaneet Suomen kansalaisille lain mukaisia tukia (Eduskunnan köyhyystyöryhmän tutkimus) joko ollenkaan tai sitten liian vähän ja liian myöhään, samalla kun laki antaa luvan myöntää maahanmuuttajille poikkeavia tukia. Siinä missä Suomen kansalaiset saattoivat jäädä ilman asuntoa, maahanmuuttajille saatettiin vuokrata sellainen yksityiseltä puolelta. Porvoossa jopa ostettiin maahanmuuttajille uusia autoja sillä perusteella, että he eivät olisi osanneet korjata käytettyjä autoja. Maahanmuuttajat saivat täysiä starttirahoja jopa vuosiksi, verovapaata yrittämistä (jota vastaan mm. kamppanjoitiin koska se vääristi kilpailua). Lehdistö muisti myös ruokkia tätä epäoikeudenmukaisuusmielikuvaa (sanahurviö) julkaisemalla uutisia siitä kuinka maahanmuuttajat olivat saaneet kymmeniä kertoja enemmän tukia kuin suomalaiset. Minua aina ihmetytti se, että kuka tätä provosoivaa informaatiota (ja miksi) lähetti lehdistölle mm. yksittäisistä tuen saajista tarkkoine lukuineen jotka eivät tietääkseni olleet edes julkista tietoa. Oman lukunsa loi se, että siinä missä Vietnamista tulleet pakolaiset olivat tulleet nöyryyteen ja yhteisöllisyyteen perustuvasta kulttuurista, somalit tulivatkin suomalaisille täysin vieraasta yksilön etua ajavasta kunnikulttuurista joka koettiin ylimielisyytenä ja jopa halveksuntana suomalaisuutta kohtaan, joka taas provosoi ja kärjisti tilannetta entisestään.
Edellä mainitusta suivaantuneet yrittivät saada muutosta asioihin ja tämän myötä he löysivät kotinsa perussuomalaisten keskuudesta. Väitteiden mukaan ainoa puolue jonka jäsenillä ei ollut sormiansa mukana maahanmuuttobisneksessä.
Tämä maahanmuuttoon kytköksissä oleva bisnes nivoutui siis vahvasti politiikkaan. Oli mm. Helsingin Uudenmaankadun Marttahotellia, joka ykstyistettiin ja muutettiin vastaanottokeskukseksi valtion rahoilla vaikka Myllypurossa olisi ollut valmiiksi tyhjillään oleva vastaanottokeskus. Tämä ja monet muut olivat poliittisia päätöksiä, joista perussuomalaiset erottuivat ja halusivat erottautua.
Tämä loi luonnollisesti vastavoimaa muiden puolueiden keskuudessa mikä nosti esiin perussuomalaisten maahanmuuttokritiikkiä negatiivisessa valossa. Näin esille nostetut perussuomalaiset identifioitiin maahanmuuttokriittiksi, joka puolestaan veti puoleensa maahanmuuttokriittisiä ihmisiä ja ihmisiä jotka kokivat järjestelmän olevan epäreilu Suomen kansalaisia kohtaan.
Quora Suomi -sivuilta Kane Kanerva
Koetusta epäoikeudenmukaisuudesta. Iso syy tähän on ollut se, etteivät sosiaalituista vastaavat antaneet Suomen kansalaisille lain mukaisia tukia (Eduskunnan köyhyystyöryhmän tutkimus) joko ollenkaan tai sitten liian vähän ja liian myöhään, samalla kun laki antaa luvan myöntää maahanmuuttajille poikkeavia tukia. Siinä missä Suomen kansalaiset saattoivat jäädä ilman asuntoa, maahanmuuttajille saatettiin vuokrata sellainen yksityiseltä puolelta. Porvoossa jopa ostettiin maahanmuuttajille uusia autoja sillä perusteella, että he eivät olisi osanneet korjata käytettyjä autoja. Maahanmuuttajat saivat täysiä starttirahoja jopa vuosiksi, verovapaata yrittämistä (jota vastaan mm. kamppanjoitiin koska se vääristi kilpailua). Lehdistö muisti myös ruokkia tätä epäoikeudenmukaisuusmielikuvaa (sanahurviö) julkaisemalla uutisia siitä kuinka maahanmuuttajat olivat saaneet kymmeniä kertoja enemmän tukia kuin suomalaiset. Minua aina ihmetytti se, että kuka tätä provosoivaa informaatiota (ja miksi) lähetti lehdistölle mm. yksittäisistä tuen saajista tarkkoine lukuineen jotka eivät tietääkseni olleet edes julkista tietoa. Oman lukunsa loi se, että siinä missä Vietnamista tulleet pakolaiset olivat tulleet nöyryyteen ja yhteisöllisyyteen perustuvasta kulttuurista, somalit tulivatkin suomalaisille täysin vieraasta yksilön etua ajavasta kunnikulttuurista joka koettiin ylimielisyytenä ja jopa halveksuntana suomalaisuutta kohtaan, joka taas provosoi ja kärjisti tilannetta entisestään.
Edellä mainitusta suivaantuneet yrittivät saada muutosta asioihin ja tämän myötä he löysivät kotinsa perussuomalaisten keskuudesta. Väitteiden mukaan ainoa puolue jonka jäsenillä ei ollut sormiansa mukana maahanmuuttobisneksessä.
Tämä maahanmuuttoon kytköksissä oleva bisnes nivoutui siis vahvasti politiikkaan. Oli mm. Helsingin Uudenmaankadun Marttahotellia, joka ykstyistettiin ja muutettiin vastaanottokeskukseksi valtion rahoilla vaikka Myllypurossa olisi ollut valmiiksi tyhjillään oleva vastaanottokeskus. Tämä ja monet muut olivat poliittisia päätöksiä, joista perussuomalaiset erottuivat ja halusivat erottautua.
Tämä loi luonnollisesti vastavoimaa muiden puolueiden keskuudessa mikä nosti esiin perussuomalaisten maahanmuuttokritiikkiä negatiivisessa valossa. Näin esille nostetut perussuomalaiset identifioitiin maahanmuuttokriittiksi, joka puolestaan veti puoleensa maahanmuuttokriittisiä ihmisiä ja ihmisiä jotka kokivat järjestelmän olevan epäreilu Suomen kansalaisia kohtaan.
Quora Suomi -sivuilta Kane Kanerva
Vastaukset 17
Vanhimmat
Äkkiäpä tuo kaikki on kansalta unohtunut!
Jokainen tolkun ihminen vastustaa islamisaatiota SUOMESSA!
Rahanjako ulkomaisille lisää sitä.
Eläpä mittää/hättäile oottakkee kun se saharaneteläpuolisen afrikan afrikkalaisten muuttoaalto saavuttaa suomen. Jo loppuu puheet ja kirjoittelu pakkoislamisaatiosta. Ollaan orjaluokkaa omassa maassamme. Hajottavien heimosotien keskellä, jolloin perussuomalaista opportunistista lyhytnäköistä politiikkaa kirotaan. Kehitysapu ja aasevienti saharan eteläpuoliseen afrikkaan pitää moninkertaistaa. Se on oikeata maahanmuuttopolitiikkaa.somalia ja sudan ovat avun tarpeessa
Jokaisen tolkun ihmisen pitäisi vastustaa myös maahanmuuttoa mille ei ole perusteita ja äänestää sen mukaisesti. Toki ulkomaisia työntekijöitä tarvitaan ja oikeat sotapakolaiset ovat täysin eri asia kuin suomalaisen yhteiskunnan hyväksikäyttäjät.
Suomessa oli nolla kehitysmaamuslimia viellä 1990 luvun alussa!
Nyt meillä on jo 150000 holtittomasti lisääntyvän kehitysmaamuslimin populaatio joka kasvaa päivittäin, eikä loppua ole näkyvissä…
Kyllä sitä siivitti myös tämä maahanmuuttajien lisäämä rikollisuus. Taas oli yksi Maad Saeed, raiskannut 16v Suomalaistytön. Afganistanilaiset tekevät 38 rikosta 10000 asukasta kohti, Irakilaiset 36/10000 as. Vertailun vuoksi, Suomalaiset 3/10000 asukasta kohti. Poliisin tilastojen mukaan.
*
- Niin - siis - Suomalaisten "Kustannuksella" -suosittiin Mamuja/Matuja ja Paperittomia-Paskiaisia - ! - se on selvää - !
- - - - -ja niitä "Suojelijoita" -ovat Vain ;
- - - - - SDP:n ja LaitaVasemmisto ja MYRKYN-Vihreät -puolueet - !
-Onneksi On - PERUS-SUOMALAISET - Puolustamassa Suomen Kansaa - !
=======================================================
*
Rikolliset ainakin tulisi karkoittaa maasta. Meillä on itselläkin tarpeeksi rikollisia.
Siinäpä se, eli kuinkahan monet ovat tulleet Suomeen pelkästään rikosten tekeminen päämääränään, sillä paikalliset rangaistukset ja vankilaolot tietäen, ei kiinnijääminen ole ongelma vaan enemmänkin lepotauko ja tilaisuus suunnitella rauhassa uusia rikoksia.
Syynä on se, että kouluttamattomat persut kilpailevat samoista työpaikoista maahanmuuttajien kanssa.
Kulttuurierot.
Eri kansat elävät ja rakentavat maataan erilailla.
Jos et ymmärrä tätä niin käy maailman köyhemmässä maassa ja ota selvää miksi maa on köyhä.
Mieti korrupitiota, ihmisarvoa jne.
Oikeudenmukaisuuden halusta.
Kun ihminen kokee että toisia ihmisiä hyysätään vaikka eivät ole tehneet mitään tämän maan hyväksi, ja toiset jätetään heitteille vaikka ovat rakentaneet koko Suomen. Tästä syntyy vastareaktio.
Tämä vasemmiston luoma epätasa-arvoinen ihmisten kohtelu puistattaa. Vassut hyysää vain erästä uskontoa kun oman kansan jättävät heitteille.
Juuri tästä syystä oikeisto nousee kaikkialla Euroopassa.
Pohjimmiltaan on siis kyse oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta myös. Vassut näistä eniten huutaa, mutta vähiten käytännössä toteuttavat.
Moktar.Gubta- trollilla on sormet vokkibusineksessa osakkaana.