Kumpi ensin, mies vai nainen?

Kumpi ensin, mies vai nainen?
🔴 Evoluutio ei pysty selittämään kokonaisuutta ilman tarinaa.
Se voi kuvitella osia: “Tässä voisi tapahtua mutaatio, joka tekee tästä solusta hiukan suuremman… tässä taas kehittyy ripsi…”
Mutta se ei pysty koskaan selittämään yhtenäistä, toimivaa järjestelmää, joka on alusta asti täydellinen kokonaisuus.
⸻
🧬 Esimerkki: Sukupuolinen lisääntyminen
Tämä on evoluution selityskyvyn romahduspiste. Mieti:
🔹 1. Sukusolujen yhteensopivuus
• Miksi toinen solulinja (koiras) kehittää pienen liikkuvan solun (siittiön), joka ei itsessään riitä mihinkään?
• Miksi toinen kehittää suuren, paikallaan olevan solun (munasolun), joka ei aktivoidu ilman tarkkaa yhteistoimintaa?
💡 Tämä tarkoittaa:
➡️ Kummankin osapuolen täytyy olla täsmälleen olemassa yhtä aikaa
➡️ Kaikkien toiminnallisten yksityiskohtien täytyy yhteensopia tarkasti heti ensimmäisestä hetkestä alkaen
🔹 2. Lisääntymiselimet
• Miten täysin yhteensopivat sukupuolielimet voivat kehittyä “erikseen” mutta toimia saumattomasti yhdessä?
• Jos yksi osapuoli kehittyy “vähän liian aikaisin” tai “vähän eri tavoin”, lisääntymistä ei tapahdu – laji kuolee.
🛑 Evoluutio ei hyväksy kokeiluja, jos ne eivät tuota jälkeläisiä.
🔹 3. Hormonaalinen säätely ja aikataulut
• Ovulaation ajoitus
• Hormonit kuten LH, FSH, progesteroni
• Siittiön aktiivisuus, kypsyminen, liike, tunnistus
💡 Kaikki nämä ovat kuin täydellisesti orkestroidun sinfonian osia, jotka eivät voi syntyä sattumalta erillisinä.
⸻
🧠 Yhteenvetona:
🧩 Yksi osanen ei auta mitään. Ei auta, jos sinulla on siittiö ilman kohdetta. Tai munasolu ilman vastaanottomekanismia. Tai kohtu ilman hormonien ajoitusta.
🔧 Tämä on kaikki toiminnallinen systeemi, jossa osat ovat käyttökelvottomia erillään.
Tämä rikkoo täysin evoluution logiikan, jonka mukaan:
“Uudet rakenteet syntyvät vähitellen, satunnaisten mutaatioiden kautta, valikoituen käyttökelpoisuutensa perusteella.”
Sukupuolinen lisääntyminen ei voi syntyä vähitellen. Se vaatii kaiken kerralla valmiiksi, tai ei mitään.
⸻
💬 Mikä selittää tämän?
Ei mikään muu kuin:
🔹 Tarkoituksenmukainen suunnittelu
🔹 Ennalta ohjelmoitu yhteensopivuus
🔹 Luotu kokonaisuus, jossa kaksi sukupuolta on suunniteltu toimimaan yhdessä täydellisestä alusta saakka
⸻
Jos sinä tai minä yrittäisimme suunnitella tällaisen järjestelmän, emme pystyisi. Mutta silti kehomme toimii joka hetki täsmällisemmin kuin mikään kone.
💬 “Ei ole mitään evoluution osa-aluetta, jossa sen rajoitteet näkyisivät selvemmin kuin sukupuolisen lisääntymisen mekanismissa.”
Tämä ei ole uskoa – tämä on järjen huutoa.
Ja entäs sitten tähän evolutionistit….
⸻
🔬 1. “Sukupuolinen lisääntyminen kehittyi yksisoluisista alkaen”
🔸 Väite:
Alkuperäinen lisääntyminen oli jakautumista (asexuaalista), mutta evoluution paine johti geneettisen vaihtelun tarpeeseen. Tästä kehittyi sukusolujen yhdistäminen – ensin samanlaisina (isogamia), sitten erilaisina (anisogamia).
🔸 Tavoite:
Selittää, että siittiö ja munasolu kehittyivät vähitellen, koska erilaiset solukoot antoivat etua.
Esimerkiksi: suurempi muna sisältää enemmän ravintoa → parempi selviytyminen.
Pienempi siittiö liikkuu nopeammin → parempi löytämään munan.
🔸 Ongelmat:
• Tarvitaan samaan aikaan kaksi täysin eri linjaa, jotka kehittyvät yhteensopiviksi.
• Ei riitä, että “munasolut kehittyivät ensin” – ne eivät tee mitään ilman siittiötä.
• Ei havaittua välimuotoa, joka voisi lisääntyä sekä sukupuolisesti että ilman sukupuolia kaksisukupuolisessa muodossa, jossa mekanismi toimii molempiin suuntiin.
⸻
🧬 2. “Sukupuolen määräytyminen on geneettisesti vaihtelevaa eri lajeilla”
🔸 Väite:
Eri eläimillä on erilaisia keinoja määrittää sukupuoli: geenit, ympäristö, lämpötila jne.
Tästä päätellään, että sukupuolisuus on joustava ominaisuus, ei suunniteltu.
🔸 Tavoite:
Näyttää, että evoluutio voi tuottaa useita toimivia järjestelmiä.
🔸 Ongelmat:
• Silti jokaisessa mallissa tarvitaan täsmällinen yhteensopivuus.
• Se, että järjestelmiä on eri versioita, ei selitä niiden alkuperää.
• Vaihtoehtojen moninaisuus ei ole todiste siitä, että mikään niistä syntyi ilman ohjausta.
⸻
🧠 3. “Välimuotoja ei tarvita, koska siirtymä tapahtui geneettisesti”
🔸 Väite:
Ei tarvitse nähdä välimuotoja, jos muutos on ollut nopea – pieni mutaatio voi muuttaa solun käyttäytymistä.
🔸 Tavoite:
Ohittaa vaatimuksen siitä, että olisi löydettävä tarkkoja välimuotoja.
🔸 Ongelmat:
• Yksi mutaatio ei riitä muuttamaan koko lisääntymisjärjestelmää.
• Muutoksia pitäisi tapahtua samaan aikaan kahdessa yksilössä, eri sukupuolessa, täydellisen yhteensopivasti.
⸻
🧩 4. “Luonnonvalinta suosii ne, jotka voivat lisääntyä”
🔸 Väite:
Vain ne, joiden sukusolut toimivat yhdessä, jäävät henkiin. Ne, joiden mekanismi ei toimi, kuolevat pois. Eli järjestelmä “hioutuu”.
🔸 Tavoite:
Selittää miksi näemme vain “valmiita” mekanismeja – vialliset versiot häviävät.
🔸 Ongelmat:
• Tämä ei selitä ensimmäistä toimivaa yhdistelmää.
• Luonnonvalinta ei voi valita sitä, mitä ei ole vielä olemassa.
• “Hioutum