Nyt kun Pride-juhlat on juhlittu, lienee syytä tarkastella siihen liittyviä narratiiveja.
Yksi usein toistettu kliseelause kuuluu: " Tasa-arvo ei ole mielipidekysymys."
Ehkä ei, mutta se on yhteiskunnallinen määritelmäkysymys, josta kansan kuuluu olla samaa mieltä. Mikään vähemmistöryhmä ei voi omia tasa-arvo-käsitetä itselleen ja pakottaa toiset hyväksymään se, ei ainakaan demokratiassa.
Silloin kun homous poistettiin rikoslaista ja sairaus-luokittelusta, kukaan ei vastustanut. Homot olivat silloin vapaita ja tasa-arvoisia kansalaisia muitten joukossa. Mutta se ei kelvannut, vaan vaadittiin lisää.
Kansa haluttiin samanmieliseksi ensin lainsäädännöllä ja sitten uskonnon avulla.
Lait, joilla saatiin homous viralliseen asemaan avioliittolain kautta on onnistunut. Eri mieltä olevat on vaiennettu.
Vielä ei uskontoa ole saatu vallattua. Kyse on halusta saada muutettua Luterilaisen kirkon oppi perinteisestä avioliitto-opista modernin yhteiskunnan kanssa yhteen sopivaksi. Tarkoitus on vaikuttaa uskonnon kautta ihmisten omaantuntoon, niin että kirkon jäsenet hyväksyisivät uskonnon kautta sen, mitä eivät muuten hyväksyisi.
Saa vain nähdä, miten käy, muuttuuko ihmisten ajattelu kirkon oppien mukana vai ei. Itse epäilen asiaa.
Amerikassa Barac Obama jakoi kansan laillistamalla homoliitot. Obama on suurin syyllinen amerikkalaisten jakaantumiseen ja Demokraattisen puolueen nykyiseen alennustilaan. Donald Trump on vain vastareaktio Obaman toimille.
Suomessa erimielisyys homoliittoista ei näy yhtä selkeästi kuin Amerikassa, mutta jako kansan keskuudessa on silti olemassa.
Yksi usein toistettu kliseelause kuuluu: " Tasa-arvo ei ole mielipidekysymys."
Ehkä ei, mutta se on yhteiskunnallinen määritelmäkysymys, josta kansan kuuluu olla samaa mieltä. Mikään vähemmistöryhmä ei voi omia tasa-arvo-käsitetä itselleen ja pakottaa toiset hyväksymään se, ei ainakaan demokratiassa.
Silloin kun homous poistettiin rikoslaista ja sairaus-luokittelusta, kukaan ei vastustanut. Homot olivat silloin vapaita ja tasa-arvoisia kansalaisia muitten joukossa. Mutta se ei kelvannut, vaan vaadittiin lisää.
Kansa haluttiin samanmieliseksi ensin lainsäädännöllä ja sitten uskonnon avulla.
Lait, joilla saatiin homous viralliseen asemaan avioliittolain kautta on onnistunut. Eri mieltä olevat on vaiennettu.
Vielä ei uskontoa ole saatu vallattua. Kyse on halusta saada muutettua Luterilaisen kirkon oppi perinteisestä avioliitto-opista modernin yhteiskunnan kanssa yhteen sopivaksi. Tarkoitus on vaikuttaa uskonnon kautta ihmisten omaantuntoon, niin että kirkon jäsenet hyväksyisivät uskonnon kautta sen, mitä eivät muuten hyväksyisi.
Saa vain nähdä, miten käy, muuttuuko ihmisten ajattelu kirkon oppien mukana vai ei. Itse epäilen asiaa.
Amerikassa Barac Obama jakoi kansan laillistamalla homoliitot. Obama on suurin syyllinen amerikkalaisten jakaantumiseen ja Demokraattisen puolueen nykyiseen alennustilaan. Donald Trump on vain vastareaktio Obaman toimille.
Suomessa erimielisyys homoliittoista ei näy yhtä selkeästi kuin Amerikassa, mutta jako kansan keskuudessa on silti olemassa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos joku on luonnotonta niin ei sitä luonnollinen ihminen hyväksy koskaan. On ihan käsittämätöntä että joku kiinnostuu omasta sukupuolestaan sekssuaalisesti. Siis samasta mikä jo on itsellä. Ei mene koskaan jakeluun ja iljettää koko juttu.
Nyt kun Pride-juhlat on juhlittu, lienee syytä tarkastella siihen liittyviä narratiiveja.
Seuraava narrijuhla on tulossa ja se on ILORAARIROCK
oksennusta lasipullonsiruja sekä eritettä kaikkialla seuraavat viikot
os joku on luonnotonta niin ei sitä luonnollinen ihminen hyväksy koskaan. On ihan käsittämätöntä että näitä melujhulkiass pidetään yhä.
Jos Marinin huumehöytykkäyös ei riittnyt, miten ilaston saastuminen tai sähkönkulutus? Matkustaminen? Miksi naishallius ei kielränty festareita ss
Onko teidän suvussa paljonkin niitä " Kolmansia" sukupuolia?
Kovasti mediassa väiyetään, että niitä on olemassa. Mutta, kenes suvuista löytyy?
Vai, onko se sittenkin sellainen nais tai mies henkilöstä leikelty kummahainen?
Siis, joku luonnoton, lääkäreiden tekele.
Sanovat että muutama ihminen on sellainen, että syntyessä on joko kummatkin sukupuolet tai sitten ei kumpaakaan. Joku haastattelu oli tällaisilta vanhemmilta. Silloin oli kysytty vanhemmilta että kumman haluavat. Tytön tai pojan ja sen mukaan asiaa oli lähdetty rakentamaan. Vanhempien valinta ja lääketieteen rikollinen pahoinpitely= homo?
Vaikka kuinka olisi väärin kohdeltu niin se ei anna hyväksyntää tehdä mitä vaan.
ajattelen että enemmän on kyse hyvän ja pahan taistelusta. Paha kun pyrkii tuhoamaan kaiken hyvän ja kauniin. Lopputulos on ruma ja iljettävä.
Tosiasiat on hyvä vaan tunnustaa ja jos joku halutaan vastuuseen niin ne on niitä tekijöitä eli lääketiede, terveyden ja hyvinvoinnin kasarmit päätöksentekijöineen. Syytteitä vaan pystyyn.
Tätä ihmettelen syvästi!!!
Miksi ette huuda ääni käheänä, verenmaku suussa, naispappeuta vastaan sillä se on raamatussa yksiselitteisesti kielletty???
Tottakai etuoikeutetut valkoiset arjalaiset natsit ekä kiihkouskovaiset vastustavat transihmisiä henkeen ja vereen koska se merkitsee viimeisenkin etuoikeutetun vallan menettämistä raamattua myöten!!!
Osa hihhuliesta eli äärikonservatiiveista tyyliin Päivi Räsänen haluaisi, että me Kaikki eläisimme Heidän moraalisääntöjensä mukaan (joita he todistettavasti eivät itsekään noudata).
Mutta onneksi elämme demokratiassa, emmekä teokratiassa.
SDP:n ex.puheenjohtaja Otto Wille Kuusisen tytär Hertta Kuusinen sanoi vappupuheessaan, että aitoa demokratiaa on vain se, että saa äänestää vain heidän puoluettaan.
Tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin eduskunnan enemmistöllä.
Siihen on hihhuleiden tyytyminen.
Niin eduskunnassa enemmistö äänesti huppu silmillä, mutta mikä olisi ollut kansan enemmistön tahto? Sitä ei kysytty koskaan. Mitään kansanäänestystä ei järjestetty.
Pride on lahkolaisuutta, ihan kuin olisi joku Daavidin oksa lahko.
Itse ihmettelen, että kun vain kolmasosa suomalaisita ylipäätään uskoo johonkin kristinuskon jumalaan, niin valtaosan pitäisi noudattaa tuon fiktiivisen jumalan tahtoa.
Ihan hanurista.