Olette kiinnittäneet tällä palstalla paljon huomiota siihen, et pitäis välttää lukemasta näitä juttuja, mitä tänne kirjoitellaan.
Jos teille esittää kysymyksiä niin sanotte, että ota yhteyttä seuran toimistoon tai keskustele ovellesi ilmestyvän todistajan kanssa.
Itse oon yrittäny tehdä asiallisia kysymyksiä tänne. Olen myös keskustellut Jehovan todistajien kanssa kadulla ja pyytänyt heitä kylään keskustelemaan kanssani. Parhaillanikin käyn kirjeenvaihtoa Jehovan todistajan kanssa.
Ongelma on vain siinä, että kukaan näistä ei ole vielä sietänyt, että heille esitetään kysymyksiä!? Ovat heti närkästyneet ja kieltäytyneet keskustelemasta jos heille esittää jotain, mikä mieltä askarruttaa Raamatussa.
Onko siis niin, ettei Jehovan todistajalta saa kysyä mitään ja pitää vain nielaista heidän oppinsa nenästä kiinni pitäen, vai missä saan kysellä teiltä rauhassa?
Olette ensimmäinen järjestäytynyt uskonto jonka kohtaan, joka ei salli lainkaan kyseenalaistamista. Miksi?
En provosoi, puhun todellisesta elävän elämän kokemuksesta.
Jos teille esittää kysymyksiä niin sanotte, että ota yhteyttä seuran toimistoon tai keskustele ovellesi ilmestyvän todistajan kanssa.
Itse oon yrittäny tehdä asiallisia kysymyksiä tänne. Olen myös keskustellut Jehovan todistajien kanssa kadulla ja pyytänyt heitä kylään keskustelemaan kanssani. Parhaillanikin käyn kirjeenvaihtoa Jehovan todistajan kanssa.
Ongelma on vain siinä, että kukaan näistä ei ole vielä sietänyt, että heille esitetään kysymyksiä!? Ovat heti närkästyneet ja kieltäytyneet keskustelemasta jos heille esittää jotain, mikä mieltä askarruttaa Raamatussa.
Onko siis niin, ettei Jehovan todistajalta saa kysyä mitään ja pitää vain nielaista heidän oppinsa nenästä kiinni pitäen, vai missä saan kysellä teiltä rauhassa?
Olette ensimmäinen järjestäytynyt uskonto jonka kohtaan, joka ei salli lainkaan kyseenalaistamista. Miksi?
En provosoi, puhun todellisesta elävän elämän kokemuksesta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Esitit varsin hyviä huomioita.
Ei - me JT:t emme karta kysymyksiä - tosin varmasti sinäkin olet kohdannut varsin erilaisia todistajia - jotkut kokeneempia jotkut ei niin kokeneita.
Kysyit emmekö siedä kritiikkiä - ehkäpä haluat täsmentää mitä tarkoitat kritiikillä ?
Useinmieten tuo kritiikki on vain kovin "kriittistä" varsinkin kun sen esittäjät ovat entisiä todistajia joista on tullut aktiivisia vastustajiamme.
Näissä tapauksissa keskustelu tuskin johtaa mihinkää koska heidän tarkoituksensa tuskin on löytää "lopullista totuutta" vaan "kirtisoida kritisoimisen" vuoksi ... On tuskin kovin hyödyllistä antautua tällaiseen väittelyyn.
Itse asiassa Jehovan todistajat ovat mielestäni itseensä hyvinkin kriittisesti suhtautuva uskonto koska kun ymmärryksemme Raamatusta kasvaa olemme valmiit oppimaan uutta ja korjaamaan mahdollisti virheelliset käsitykset.
Mutta tämähän onkin juuri yksi piirre miksi meihin suhtaudutaan kovin - kriittisesti.
Kuten huomaat, kääntyi keskustelumme jo tässä vaiheessa päälaelleen.
Esitin kannanottoni, jossa ihmettelen missä voin esittää teille kysymyksiä.
Samalla kysyin miksi JT:t ovat ainoa järjestäytynyt uskonto, joka ei siedä kyseenalaistamista.
Tarkoittaako siis sana 'kysymys' luopion esittämänä samaa kuin 'kritiikki'?
Anteeksi meni hiukan käsitteet sekaisin ... eli tarkoitin samaa kuin sinäkin.
Useinhan vain luopioiden kysymykset ovat nimenomaan kritiikkiä eivätkä he niillä varsinaisesti mitään "lopullista totuutta" etsikään.
Mutta kysele pois vain niin yritän vastata.
>>Ei - me JT:t emme karta kysymyksiä -
Hyvin monella asioita seuranneella on kovin eriävä käsitys asiasta.
>>Useinmieten tuo kritiikki on vain kovin "kriittistä" varsinkin kun sen esittäjät ovat entisiä todistajia joista on tullut aktiivisia vastustajiamme.
Kritiikki kääntyy jehovantodistajien mielessä aivan liian helposti vastustuksen synonyymiksi.
>>Näissä tapauksissa keskustelu tuskin johtaa mihinkää koska heidän tarkoituksensa tuskin on löytää "lopullista totuutta" vaan "kirtisoida kritisoimisen" vuoksi ...
Tuo on asian kiertämistä. Kaikkein kartetuimpia aiheita ovat ne Vartiotorniseuran oppirakennelman tukipilarit, joita Vartiotorniseura esittää Raamattuun perustuviksi, mutta Raamatun perusteita kysyttäessä vallitsee hiljaisuus. Et kai tarkoita, että raamatulliseksi esitetyn opetuksen raamatullisten perusteiden kysyminen "kritisoimista kritiikin vuoksi"?
>>Itse asiassa Jehovan todistajat ovat mielestäni itseensä hyvinkin kriittisesti suhtautuva uskonto
Tuohan ei pidä lainkaan paikkaansa, juuri päättyi konventtikierros, jossa painotettiin orjan sokeaa tottelemista, vaikka ei asiaa ymmärtäisikään.
>> koska kun ymmärryksemme Raamatusta kasvaa olemme valmiit oppimaan uutta ja korjaamaan mahdollisti virheelliset käsitykset.
Ymmärrätköhän mitä kirjoitat? Vartiotorniseuralle ominaisista oppinäkemyksistä on koskemattomana jäljellä ainoastaan muutama, osa on muuttunut hyvinkin päinvastaiseksi, osa näistä jopa edestakaisin ja useitakin kertoja.
Pari kuvaavaa ymmärryksen lisääntymispiirrettä voisi olla vaikka esivallat, jotka olivat ensin maallisia, sitten 33 vuoden ajan taivaallisia, palaten takaisin maallisiksi.
Sekä palvelija/orja, joka oli ensin henkilöluokka, sitten 31 vuoden ajan yksi henkilö, muuttuen sitten takaisin henkilöluokaksi.
Sodoman ja Gomorran asukkaiden ylösnousemustoivon ymmärrys on vuosien varrella kasvanut päivastaiseksi viisi kertaa.
Verensiirtoon suhtautumisen ymmärrys on kasvanut verensiirron sallimisesta veren kaikkien osien parikymmenvuotiseen siirtokieltoon, jonka jälkeen ymmärrys on lisääntymyt kaikkien veren osien sallimiseen, ehdoksi tuo lisääntynyt ymmärrys asettaa pilkkomisen.
Elinsiirron sallimisen ymmärrys alkoi sallimisella, kasvoi kielloksi, jonka jälkeen tuo ymmärrys kasvoi jälleen sallimiseksi.
Virheelliset lopunennustukset on tuolla mainitun kasvaneen ymmärryksen avulla korvattu aina uusilla virheellisillä lopunennustuksilla.
Yksikään ennustus, loppu- tai muun mallinen ei ole osunut kohdalleen, niiden lukumäärää ajatellessa ihmettelen, että ei edes sattumalta.
>>Mutta tämähän onkin juuri yksi piirre miksi meihin suhtaudutaan kovin - kriittisesti.
Jokaiseen, joka esittää omaavansa ainoan oikean ja absoluuttisen Raamatun totuuden tulisi suhtautua kriittisesti, etenkin jos tuon totuuden raamatullisia perusteita koskevat kysymykset jäävät tyystin vastausta vaille.
Kokonaan oma sarkansa on Vartiotorniseuran omalla materiaalilla osoitettavissa oleva jatkuva harhaanjohtaminen ja valehtelu. Niihin vastausta onkin turha odotella.
No sieltähän tuli oikein kunnon ryöppy.
Vedä nyt hyvä ihminen vähän henkeä ja rauhoitu.
Kun sinulla on noin kovin hyvät tiedot niin olet ilmeisesti:
- vasta äskettäin JT:t taaksesi jättänyt ?
- olit kuuntelemassa koko konventin ohjelman ?
Miksi sinä haluat raamatullisia perusteluita kannoillemme koska ne entisenä JT:n varsin hyvin tunnet?
Jos olet kerran täysin vakuuttunut oman kantasi oikeellisuudesta niin kenties haluasit itse esittää raamatulliset perustelut vastakkaiselle näkemyksellesi ?
Vartiotorniseuran julkaiseman Uuden maailman käännöksen Uuden testamentin kreikan teksti perustuu Westcott&Hort 1881 tekstilaitokseen.
Westcott&Hort olivat tunnetusti sekä spiritistejä että darwinisteja, eivätkä itse uskoneet Raamattuun totuutena.
Samaan aikaan, kun käännöstyö tapahtui, he kuuluivat perustamaansa ns. Ghostly Club:iin, joka tutki henkiä ja yliluonnollisia ilmiöitä ja niiden vaikutuksia.
Hort kirjoitti vuonna 1851:" Westcott, Gorham, C. B. Scott, Benson, Luard, etc. and I have started a society for the investigation of ghosts and all supernatural appearances and effects, being all disposed to believe that such things really exist, and ought to be discriminated from hoaxes and mere subjective delusions; we will be happy to obtain any good accounts well authenticated with names. Westcott is drawing up a schedule of questions. Cope calls us the ‘Cock and Bull Club’; our own temporary name is the ‘Ghostly Guild.’" (LIFE AND LETTERS OF FENTON JOHN ANTHONY HORT by his son Arthur Fenton Hort, Vol. 1, p 211)
Toinen lainaus kirjasta ”Life and Letters of Brooke Foss Westcott” ,Arthur Westcott (New York 1903), Volume 2, sivu 69:” “No one now, I suppose, holds that the first three chapters of Genesis, for example, give a literal history---I could never understand how anyone reading them with open eyes could think they did---yet they disclose to us a Gospel. So it is probably elsewhere.”.
Vapaa suomennokseni Westcott:in lausunnosta:” Ei kukaan nykyään, luulen, usko että esimerkiksi ensimmäisen Mooseksen kirjan 3 ensimmäista lukua olisivat kirjaimellista historiaa---En voisi ikinä ymmärtää kuinka kukaan joka niitä lukee silmät auki ajattelisi niin--- silti ne ilmituovat evankeliumin. Historian selitys on luultavasti jossain muualla.”
Kolmas lainaus kirjasta ”Life and letters of Fenton John Anthony Hort”, Arthur Fenton Hort (New York, 1896), Volume 1, sivut 414-416:” “But the book which has most engaged me is Darwin. Whatever may be thought of it, it is a book that one is proud to be contemporary with…My feeling is strong that the theory is unanswerable. If so, it opens up a new period.”.
Vapaa suomennokseni Hort:in lausunnosta:”Mutta kirja joka on tehnyt minuun suurimman vaikutuksen on Darwin. Mitä ikinä siitä ajatellaankaan, se on kirja jonka aikalaisuudesta voi olla ylpeä… Minulla on vahva tunne siitä että sen teoria on keskeneräinen. Silti, se aloittaa uuden aikakauden.”
Luuletko, että näillä em. asioilla olisi jotain vaikutusta siihen, millaiseksi Uuden maailman käännös on muotoutunut?
>>No sieltähän tuli oikein kunnon ryöppy.
En päässyt vielä edes kunnolla alkuun.
>>Vedä nyt hyvä ihminen vähän henkeä ja rauhoitu.
Olen kaiken aikaa hyvin rauhallinen.
>>Kun sinulla on noin kovin hyvät tiedot
Kiitos kohteliaisuudesta.
>> niin olet ilmeisesti:
- vasta äskettäin JT:t taaksesi jättänyt ?
Kuinka sen nyt ottaa, kyllähän noin 35 vuotta sitten on iäisyysperspektiivissä aivan äskettäin.
>>- olit kuuntelemassa koko konventin ohjelman ?
En ole astunut varpaallanikaan jehovantodistajien tilaisuuteen kuluneen noin 35 vuoden aikana. Konventin ohjelmaa on saatavana säilöttynä, lisäksi olen lukenut yhteenvetoja ja keskustellut viime konventissa olleiden jehovantodistajien kanssa.
>>Miksi sinä haluat raamatullisia perusteluita kannoillemme koska ne entisenä JT:n varsin hyvin tunnet?
On tietysti harmittavaa, että samalla kun esittää opetuksensa tukipilareiden perustuvan Raamattuun, niin on kykenemätön esittämään noita Raamatullisia perusteita. Tuota taustaa vastaan tarkasteltuna ymmärrän kysymyksesi oikein hyvin.
Tarkkaan ottaen en odota raamatullisia perusteluja niihin kysymyksiin, joihin niitä ei ole. Kyseessä on tapa osoittaa kuinka epärehellisellä pohjalla Vartiotorniseuran väite, kaikkien opetustensa raamattupohjasta, lepää.
>>Jos olet kerran täysin vakuuttunut oman kantasi oikeellisuudesta niin kenties haluasit itse esittää raamatulliset perustelut vastakkaiselle näkemyksellesi ?
Mille ihmeen vastakkaiselle näkemykselle? Odotatko, että ryhtyisin todistelemaan olemattoman olemattomuutta? Jos esimerkiksi Vartiotorniseuran 607-2520-1914-opetukselle ei ole pitävää raamatullista pohjaa, niin mikä sille edes olisi vastakkaista?
Eikö se, että yhtään yksityiskohtaista vastaväitettäni et käsitellyt, kerro sinulle mitään?
Viimeisessä lainauksessa oleva sana on siis "kiistämätön", ei "keskeneräinen".
Englanninkielinen Uuden maailman käännös on uusi käännös Raamatun alkukielistä, hepreasta, arameasta ja kreikasta. Se ei ole minkään muun englantilaisen käännöksen tarkistettu laitos, eikä sen tyylissä, sanastossa tai rytmissä jäljitellä mitään muuta käännöstä. Heprealais-aramealaista osaa varten käytettiin Rudolf Kittelin Biblia Hebraican 7., 8. ja 9. painoksen (1951–55) korjattua ja yleisesti hyväksyttyä tekstiä. Vuonna 1977 ilmestynyttä heprealaisen tekstin uutta laitosta, jonka nimenä on Biblia Hebraica Stuttgartensia, käytettiin Uuden maailman käännöksen viitelaitoksen (engl.) alaviitetietojen ajantasaistamiseen. Kreikkalainen osa käännettiin pääasiassa siitä vuonna 1881 julkaistusta kreikankielisestä tekstijulkaisusta, jonka Westcott ja Hort ovat valmistaneet. Uuden maailman käännöksen raamatunkäännöskomitea käytti kuitenkin hyväkseen myös muita kreikkalaisia tekstejä, muun muassa Nestlen kreikkalaista tekstiä (1948)
Vuonna 1881 saivat Cambridgen yliopiston tutkijat B. F. Westcott ja F. J. A. Hort valmiiksi Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten kreikankielisen tekstijulkaisun, joka on saanut laajalti tunnustusta. Se oli tulos 28 vuotta kestäneestä työstä, jonka he tekivät toisistaan riippumatta, vaikkakin he vertailivat muistiinpanojaan säännöllisesti. Griesbachin tavoin he jakoivat käsikirjoitukset ryhmiin ja nojautuivat hyvin pitkälti tekstiin, jota he kutsuivat ”neutraaliksi tekstiksi” ja johon kuuluivat tunnettu Codex Sinaiticus sekä Codex Vaticanus; molemmat ovat peräisin 300-luvulta. Westcottin ja Hortin mielestä kohta, jossa nämä käsikirjoitukset olivat sopusoinnussa keskenään, oli jokseenkin kiistaton, varsinkin silloin kun muut vanhat unsiaalikäsikirjoitukset tukivat niiden lukutapaa, mutta he eivät jättäneet asiaa vain siihen. He ottivat kaikki mahdolliset tekijät huomioon pyrkiessään ratkaisemaan keskenään ristiriitaisten tekstien esiin tuomia ongelmia, ja kun jotkin kaksi lukutapaa olivat samanarvoisia, sekin tuotiin ilmi heidän tekstijulkaisussaan.
Eli kysymyksessähän on nk. tekstijulkaisu joka tarkoittaa sitä että W & H ovat vain koonneet kreikankielisistä alkuteksteistä yhden yhtenäisen tekstin sitä kääntämättä tai kommentoimatta.
Tekstijulkaisut – Vertaamalla satoja olemassa olevia Raamatun käsikirjoituksia tutkijat ovat valmistaneet yhden päätekstin sisältäviä tekstijulkaisuja. Nämä Raamatun alkukielisten tekstien painetut laitokset esittävät parhaat käytettävissä olevat tekstien lukutavat ja kiinnittävät samalla huomiota tekstimuunnelmiin, joita joissakin käsikirjoituksissa voi olla. Esimerkiksi tutkijat Ginsburg ja Kittel ovat laatineet Heprealaisten kirjoitusten tekstijulkaisuja, joissa vaihtoehtoisia lukutapoja on esitetty alaviitteissä. Kreikkalaisten kirjoitusten tekstijulkaisuja ovat julkaisseet mm. Westcott ja Hort sekä Nestle ja Aland.
Eli tekstijulkaisussa tuskin pääsee vaikuttamaan kerääjän henkilökohtaiset käsitykset. Onhan selvää että vuosisatojen aikana Raamatun tekstejä ovat kopioineet hyvin monenlaiset ihmiset.
Jos uskomme Raamattuun Jumalan sanana niin varmasti hänellä on keinonsa ja voimaa säilyttää Raamatun tekstit muuttumattomina meille.
Mistä Jehovan todistaja voi olla varma, että hänet herätetään paratiisiin?
Ihan muutama kommentti:
1. Olet siis jättänyt JT:t 35-vuota sitten ?
Täytyy sanoa että kylä olet ihme heppu kun minulla on täysi työ viikoittaisissa kokouksisa käyvänä pysyä ajan tasalla ja teitoisena totuudesta ja sinä joka "En ole astunut varpaallanikaan jehovantodistajien tilaisuuteen kuluneen noin 35 vuoden aikana" olet täysin ajantasalla siitä mitä JT:t uskovat ja opettavat.
Sinulla taitaa olla jonkinlainen "suora yhteys".
2. Sanoit "Konventin ohjelmaa on saatavana säilöttynä, lisäksi olen lukenut yhteenvetoja ja keskustellut viime konventissa olleiden jehovantodistajien kanssa."
Sehän on hienoa että vaikka et halua astua jalallasikaan JT:ien tilaisuuksiin olet noin valtavan kiinnostunut kuitenkin mitä niissä tapahtuu - miksiköhän ?
3. Vastakkainen kanta ?
Tarkoitin siis sitä, että koska olet täysin vakuuttunut siitä että mitä JT:t uskovat on väärää niin valaise meitä "pimeydessä kulkevia" Raamatun avulla oikealla tiedolla - sinullahan se on kaiketikkin.
Oletko ihan itse keksinyt tuon, että aikalaskelma on väärin ?
Mikä on siis oikein ja millä perusteella ?=
>>Täytyy sanoa että kylä olet ihme heppu kun minulla on täysi työ viikoittaisissa kokouksisa käyvänä pysyä ajan tasalla ja tietoisena totuudesta...
Minä pidän Raamattua Jumalan sanana, mutta ilmeisesti hiukan eritavoin kuin sinä. Minua kiinnostaisi tietää tarkoitatko, että Raamatussa ei ole virheitä?
Sanoisin, että Raamattu on Jumalan sana ensisijaisesti sen välittämän sanoman perusteella.
-Corrector-
Apostolien tekojen 24:15 on oikeastaan varsin hieno kohta vastatakseni tähän hyvään kysymykseen:
Nämähän ovat Paavalin sanat
"15 ja minulla on Jumalaan kohdistuva toivo, joka näilläkin miehillä on, että tulee olemaan ylösnousemus, sekä vanhurskaiden että epävanhurskaiden"
Eli meillä on Raamattuun perustuva toivo ylösnousemuksesta mikäli säilytämme uskollisuutemme Jumalaa kohtaan.
ylösnousemus Raamattua tutkimalla ja siihen uskomalla?
MIstähän sen voi tietää ?
Raamatussa sanotaan osuvasti:
2. Timotues 3:16:
"16 Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, 17 jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön."
Tässä mielessä Raamattu on täydellinen
Raamatussa sanotaan osuvasti:
2. Timotues 3:16:
"16 Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, 17 jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön."
Eli Raamatun mukan kyllä
Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa tuossa "Koko Raamattu"?
kuten Raamatussa sanotaan
1Joh 5:10-
"Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
11. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä."
raamattuun ja Jeesukseen uskovana saan pelastusvarmuuden?
Ei vaan sanoin että se vaatii työtä - ponnisteluja.
ELi jos ko. henkilö ei ole astunut 35 vuoteen varpaallakaan tilaisuuksiimme niin miten ihmeessä hän voi tietää mitä me opetamme ..
Sitä lähinnä tarkoitin.
Ihan kirjaimellisesti sitä mitä siinä sanotaan.
että on "täysi työ viikottaisissa kokouksissa käyvänä pysyä ajan tasalla".
Kuinka Raamatun suhteen pysytään "ajan tasalla"?
Eihän sen teksti mihinkään muutu, vai?
Tapahtuuko opissanne siis jotain muutoksia viikottain?
Niinhän tuossa sanotaan.
Ei tapahdu ...
Paavalihan kehoitti meitä kokoontumaan yhteen rakentaaksemme ja lujittaaksemme uskoamme.
Siksi on tärkeää kokoontua yhteen.
PS. nyt lähden malle joten palataan jatkaman kesustelua ensi viikolla.
En oikein päässyt puusta pitkään...
Ikävää että teillä on aina niin kiire, ettei kanssanne ehdi keskustelemaan.
järjestöönne kuulumaton on luopio sekä saatanan seurakuntaa, jos samaan aikaan voi pelastua vain Raamattuun ja Jeesukseen uskomalla vaikka ei järjestöönne kuuluisikaan?
Ystävä kallis, itse en ole koskaan ollut Jehovan todistaja vaan Jeesuksen, mutta Jehovan todistajat ovat jostain syystä lähellä sydäntäni. Käytätte Raamattua omien valheittenne perustelemiseen mutta tässäpä muutama Raamatunkohta kaikille Jehovan -todistajien päänvaivaksi. Jos uskallat lukea nämä kohdat niin voit kauhuksesi ehkä todeta, olettaen ettet ole täysin aivopesty ja osaat käyttää omia aivoja, olevasi Jumalan vastustaja ja pelastuksesta osaton, jopa Saatanan lapsi.
Aloittakaamme.
1. Väitätte, että Jeesus oli ja on eräänlainen apujumala. Tämä on kuitenkin vastoin omaa oppianne koska Jesaja 43:10 sanoo seuraavasti:
10. Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.
Sori paha ristiriita!
2. Pyhä henki on oppinne mukaan Jumalan maan päällä toimiva voima. Mieti seuraavaa:
Joh 14:26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Miten voi ainoastaan maan päällä toimiva voima opettaa yms.
Tai Hebrealaiskirje 12:4
4. kun Jumala yhdessä heidän kanssaan todisti tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja moninaisilla väkevillä teoilla ja jakamalla Pyhää Henkeä tahtonsa mukaan?
Miten vain toimivalla voimalla olla oma tahto!?
Teidän pitäisi ymmärtää, että vaikka Jesaja sanoo, että Jumala on yksi, niin alkuperäiskielellä asia ilmaistaan termillä joka on yksikkö monikossa kuten esim terttu. Terttu on käsitteenä yksi mutta koostuu useasta rypäleestä. Kerronpa vertauksen Jumalasta joka mielestäni kuvastaa Jumalan olemusta hyvin helposti ymmärrettäväksi.
Aurinko koostuu kaasupallosta joka on kirkas ja palaa koko ajan. siihen ei voi periaatteessa katsoa sokeutumatta kuten ei myöskään Isää ei voi katsoa. Mooseksenkin piti kyyristyä ja Lootin vaimo katsoi ja muuttui suolapatsaaksi.
Auringon säde tulee maahan, niin tuli Jeesuskin. Ja toi valon tullessaan samoin kuin säde valaisee pimeyden päivällä tätä kirjoitettaessakin.
Säteestä tulee lämpö joka antaa elämän kuten Pyhä Henkikin.
Hei haloo yksi aurinko?! Kuitenkin siinä on kolme eri elementtiä tai käsitettä. Helppo käsittää? Kyllä! Kolme eri elementtiä ja silti yhtä! Missä vaiheessa säde erkanee kaasupallosta niin ettei se ole edelleen osa aurinkoa, tai lämpö? Milloin lämpö erkanee omaksi irralliseksi lämmöksi joka voi olla olemassa ilman kaasupaloa joka sen saa aikaan.
Samalla tapaa kun ymmärtää Jumalan niin avautuu myös Jesaja 43:10 = Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.
Ei ole olemassa apujumalia koska Isä on Jumala kuten myös Jeesus ja Pyhä Henki, eli (Isä Poika
Pyhä Henki) = Jumala, joka on yksi!!!!!
Ettekö ymmärrä, että oppinne sotii Jumalaa ja hänen pelastustyötään vastaan. kaiken lisäksi loukkaatte Pyhää henkeä alentamalla Hänet Jumalan maan päällä toimivaksi voimaksi. Tsekatkaa seuraava Raamatunkohta (niitä on monia) joka varoittaa pilkkaamasta Pyhää Henkeä.
Matteus 12:32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
Siis näitä kohtia on lukuisia jossa varoituksia annetaan. Jehovan todistaja itse asiassa tekee Sielun vihollisen työtä kiistämällä Jumalan, siis Jeesuksen sovitustyön Ristillä ja pilkkamalla Pyhää Henkeä. Jos teitä kaikkia ei ole aivopesty niin ottakaa tämä varoituksen sana vaarin ja antakaa Jeesuksen pelastaa teidät.
Te ette voi pelastautua 1000-vuotiseen valtakuntaan tekemällä työtä. Ainoa pelastus on iankaikkinen (kestää yli 1000-vuotta) ja sen saa uskomalla Jeesukseen. Jos omalla työllä voisi pelastua niin silloinhan Jeesus kuoli turhaan!!!!
Tiedän, että suurin osa teistä Jehovan Todistajista sulkee korvansa eikä kuule järkipuhetta mutta jos yksikin teistä luopuisi Sielun vihollisen apurina olemisesta ja tulisi Isän tykö Jeesuksen kautta.
Kiitos Jeesus yhdestäkin pelastetusta sielusta!
>>1. Olet siis jättänyt JT:t 35-vuota sitten ?
Niin paljon älliä minulle ei jehovantodistaja-aikana kertynyt, että itse olisin älynnyt lähteä. Tällä hetkellä huomaan, että erottamiseni oli parasta mitä minulle on uskonnollisella saralla tapahtunut. Typeryyttäni osoittaa sekin, että olin ryömimässä takaisin vielä noin 25 vuotta erottamiseni jälkeen.
>>... olet täysin ajantasalla siitä mitä JT:t uskovat ja opettavat.
Odotan oikaisua jos esitän jotain väärin. Huomasitko sinä aikaisemmassa viestissäni mainituissa yksityiskohdista jotain virheellistä?
>>Sinulla taitaa olla jonkinlainen "suora yhteys".
Joo, jonkin sortin ADSL-tämä on ja on tuossa ISDN-linjapäätekin käytössä.
>>Sehän on hienoa että vaikka et halua astua jalallasikaan JT:ien tilaisuuksiin olet noin valtavan kiinnostunut kuitenkin mitä niissä tapahtuu - miksiköhän ?
Siksi, että siedän melko huonosti Vartiotorniseuran valheiden julkista toistoa, paras tapa osoittaa tuo valehtelu on Vartiotorniseuran oma materiaali.
On hellyttävää havaita, että kun jehovantodistajaksi mieltämäni henkilöt eivät ole muuta keksineet, niin silloin ihmetellään miksi olen kiinnostunut jehovantodistajista, ikäänkuin se olisi jotenkin kiellettyä? Joku antaa neuvoja vapaa-ajankäyttööni toinen taas ihmettelee miksi olen kiinnostunut Raamatusta, vaikka en pidä sitä virheettömänä Jumalan ilmoituksena.
Ihmettelenkin josko tuolla tavalla ajattelevat ihmettelevät samalla tavalla esimerkiksi entisten alkoholistien, vankila- tai huumeveikkojen tekemää työtä nykyisten alkoholistien, vankila- ja huumeveikkojen parissa?
Minulle tuollainen palaute on merkki siitä, että henkilö on kykenemätön tarttumaan itse asiaan, joten ryhdytään ihmettelemään tekstin kirjoittaneen henkilön kiinnostuksenaiheita ja antamaan hänelle vaikka ajankäytöllisiä ohjeita. Tosin suoraviivaisimmat jehovantodistajat ovat yksinkertaisesti kehottaneet minua lopettamaan kirjoitteluni. Kaikkea se vastaamiseen kykenemättömyys teettää.
>>Tarkoitin siis sitä, että koska olet täysin vakuuttunut siitä että mitä JT:t uskovat on väärää niin valaise meitä "pimeydessä kulkevia" Raamatun avulla oikealla tiedolla - sinullahan se on kaiketikkin.
Minä en usko Jehovaan, tai mihinkään muuhunkaan yliluonnolliseen. Minulle on aivan samantekevää mihin kukin henkilökohtaisesti uskoo, mutta silloin kun käännytystarkoituksessa tai omaa näkemystään julkisesti puolustettaessa esitetään harhaanjohtavia ja valheellisia väitteitä on mielestänivaroituksen sana paikallaan.
>>Oletko ihan itse keksinyt tuon, että aikalaskelma on väärin ?
En ole, älykkyyteni ei riittäisi siihen. Mutta en koe, että vastausten puute tuohonkaan aiheeseen olisi nimenomaan tästä seikasta riippuvainen. Toki tuota syytä on vastaamattomuuteen tarjottu useammankin kerran aikaisemmin.
>>Mikä on siis oikein ja millä perusteella ?=
Siis missä asiassa? Jos tarkoitat 607-2520-1914-numeroleikkiä, niin se ei ole Raamatulla perusteltavissa, eli Raamatun kannalta katsottuna tuon numeroleikin totuusarvo on pyöreä nolla. Vartiotorniseuran väitekompotti Raamattuun perustumisesta on harhaanjohtoa ja valehtelua. Tuolle numeroleikille ei ole sen "oikeampaa" perustetta tai selitystä.
Metkoja tilanteita nämä joissa näkemyksensä puolustaja ei kykene vastaamaan, mutta vaatii sitten "oikeampaa" selitystä tai uskontoa ja kun sellaista ei ole, niin oma näkemys on sittenkin "oikea". Helppo tapa pettää itseään ja välttää kriittinen ajattelu.
>>Ei vaan sanoin että se vaatii työtä - ponnisteluja.
>>ELi jos ko. henkilö ei ole astunut 35 vuoteen varpaallakaan tilaisuuksiimme niin miten ihmeessä hän voi tietää mitä me opetamme ..
Ehkä tuo kertoo enemmän sinusta kuin minusta?
Jehovat perustelevat 2.Tim.3:16:lla sitä että koko Raamattu mukaanlukien Vanha ja Uusi Testamentti ovat Jumalan sanaa. Tuossa perustelutavassa he tekevät väärin, koska pyhän kirjan jumalallista alkuperää ei voi perustella väitteellä joka on otettu tuosta pyhästä kirjasta, sillä se olisi kehäpäättelyä.
Jos pidettäisiin tuosta UM:n käännösehdotuksesta kiinni, niin silloin Raamatulla tarkoitettaisiin vähiten ahtaan tulkinnan mukaan vain meidän tuntemaamme Vanhaa Testamenttia, ei siis Uuden Testamentin evankeliumeita eikä Paavalin eikä muidenkaan kirjoittamia kirjeitä, eikä Apostolien tekoja eikä Ilmestyskirjaa. Se tuskin miellyttää kristittyjä. Huomaatko, että UM käännös tekee todellisuudesa hallaa ja vesittää tuon jakeen 16 tärkeän sanoman.
Oletko samaa mieltä? ja miten kommentoisit tuota väitettäni?
Kirkkoraamattu kääntää tuon 2.Tim3:16 paremmin, koska se antaa mielestäni tilaa mahdollisille käännös- , kopiointi ym. virheille ja muistuttaa meitä siitä, että jokainen pyhä kirjoitus on Jumalan Hengen tuote ja ihmiselle hyväksi.
-Corrector-
asia on ensi viikkoon mennessä unohdettu. Eiköhän se "kiire" johtune siitä.
..komiteaan kuului sellaisia heppuja jotka eivät tietäneet kreikankielestä yhtään sen enempääkuin tavallinen kadunmieskään.
Voitaisiin sanoa että käännöskomitean jäseniä oli m.m.aku ankka,hannu hanhi,roope ankka,hessu hopo,muutamia mainitakseni.
Ainut todellinen asiantuntia,jota he käyttivät hyväkseen oli SPIRITISTI!
Kyllä oli saatanalle mieleen koko projekti!
Minä suosittelisin koko käännöksen käyttämistä vessan seinällä samoin kuin heidän demonistisia kirjojaan.
JT:t on clubi,järjestö joka vie ihmisiä pois todellisen Jeesuksen luota.
...sanottakoon,että olet oikeassa kun kirjoitit ettei JT:t voi Jumalaa ymmärtää.Eihän voikkaan koska Pyhä Henki ei ole heille sitä avannut.
Kyllä sieltä vain silti jotkut pois lähteneet ottavat Jeesuksen vastaan ehdoitta ja silloin Jumalan olemus heille avautuu.
Olen yksi esimerkki heistä.
Vielä on aikaa lähteä siltä pois ja monet uskoisin vielä lähtevätkin,mutta ongelma on se että useimmat eivät ikäväkyllä todellakaan ota Jeesusta vastaan.
Heidän päähänsä on niin taottu haukkuma "jeesustelija" että se on vaikeaa uskoa ja tietenkin erittäin vakava asia.