Olen välillä ihmeissäni, kun Theoksen avauksiin, jossa kyseenalaistetaan koko raamattu ja uskonto yleensä ei tule vastauksia Jehovantodistajien vastustajilta? Pitäisikö asia ymmärtää niin, ettei raamatun totuuden puolustaminen ole kiinnostavaa? Mutta Jehovantodistajuuden mollaaminen on sitä senkin edestä?
Mielestäni herralla emeritius-correktor ja muilla Jehovantodistajien vastustajille, pitäisi olla kunnia-asiana osoittaa, että raamattu sinänsä on totta ja Jehovantodistajat, jotka tulkitsevat raamattua väärin, eivät edes kykene herra Theokselle vastaamaan, mutta ei?
Theoksen raamattukritiikkiin eivät nämä mielestään oikean tulkinnan puolustajat ota kantaa ollenkaan, miksi?
En todellakaan tiedä, miksi oikean uskonnollisuuden ja tulkinnan omaavat ihmiset, eivät vaivaudu vastaamaan haasteisiin, jotka heitetään koko raamattua vastaan?
Olen ymmärtänyt niin, että jotkut kirjoittajat ovat tällä palstalla sitä mieltä, että raamattu on auktoriteetti ja totta jumalan sanana ja että Jehovantodistajat tulkitsevat raamattua väärin.
Joten, jos näin on, niin raamattukritiikkiin pitäisi vastaus toden totta, tulla myös oikeaa tietoa, myös Jehovantodistajille kauppaavilta, koska heillä on parempi raamatuntuntemus ja tietämys kuin raamattua väärin tulkitsevilla Jehovantodistajilla.
Missä vastaukset ovat? Vai onko näiden ihmisten uskonnollisuuden ydin, vain Vartiotorniseuran vastustaminen vai oikea palava halu julistaa jumalan sanaa? Jos näin on, niin miksi julistustyö valikoituu vain sanahelinänä Jehovantodistajille, mutta vailla uskontoa olevia Rasvattu jämä tai Theos ei uskalleta kohdata.
Ottiko Jeesus julistyölleen vain yhden kohteen? Uskalsiko Jeesus vain vastata yhden suuntauksen kannattajille? Liittoutuiko Jeesus jumalattomien kanssa vastatessaan fariseuksille? EI
Jeesusksen julistyö kattoi 360 astetta, siis täyden ympyrän. Jos joku Jehovantodistajien uskovainen vastustaja, taistelee ateismia ja muuta jumalattomuutta vastaan jossain, niin otan tiedon kiitollisuudella vastaan. Laulamista samanmielisten kanssa kirkkokuorossa en pidä kovin haasteellisena.
Mielestäni herralla emeritius-correktor ja muilla Jehovantodistajien vastustajille, pitäisi olla kunnia-asiana osoittaa, että raamattu sinänsä on totta ja Jehovantodistajat, jotka tulkitsevat raamattua väärin, eivät edes kykene herra Theokselle vastaamaan, mutta ei?
Theoksen raamattukritiikkiin eivät nämä mielestään oikean tulkinnan puolustajat ota kantaa ollenkaan, miksi?
En todellakaan tiedä, miksi oikean uskonnollisuuden ja tulkinnan omaavat ihmiset, eivät vaivaudu vastaamaan haasteisiin, jotka heitetään koko raamattua vastaan?
Olen ymmärtänyt niin, että jotkut kirjoittajat ovat tällä palstalla sitä mieltä, että raamattu on auktoriteetti ja totta jumalan sanana ja että Jehovantodistajat tulkitsevat raamattua väärin.
Joten, jos näin on, niin raamattukritiikkiin pitäisi vastaus toden totta, tulla myös oikeaa tietoa, myös Jehovantodistajille kauppaavilta, koska heillä on parempi raamatuntuntemus ja tietämys kuin raamattua väärin tulkitsevilla Jehovantodistajilla.
Missä vastaukset ovat? Vai onko näiden ihmisten uskonnollisuuden ydin, vain Vartiotorniseuran vastustaminen vai oikea palava halu julistaa jumalan sanaa? Jos näin on, niin miksi julistustyö valikoituu vain sanahelinänä Jehovantodistajille, mutta vailla uskontoa olevia Rasvattu jämä tai Theos ei uskalleta kohdata.
Ottiko Jeesus julistyölleen vain yhden kohteen? Uskalsiko Jeesus vain vastata yhden suuntauksen kannattajille? Liittoutuiko Jeesus jumalattomien kanssa vastatessaan fariseuksille? EI
Jeesusksen julistyö kattoi 360 astetta, siis täyden ympyrän. Jos joku Jehovantodistajien uskovainen vastustaja, taistelee ateismia ja muuta jumalattomuutta vastaan jossain, niin otan tiedon kiitollisuudella vastaan. Laulamista samanmielisten kanssa kirkkokuorossa en pidä kovin haasteellisena.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tuohon vielä lisäisin, että usein luen sanat tyhmät, huonostikoulutetut, kuselle haisevat, siivojat ja ties mitä termejä sitä nyt käytetäänkään, niin luulisi älykkäiden, koulutettujen ja oikeaoppisten uskovaisten pystyvän antamaan paremman ja perustellumman vastauksen Theokselle, kuin kuselle haisevan tyhmän Jehovantodistajan.
Mikä maksaa älykkäät uskovaiset, sillä odotan teiltä väkevää älykästä depattia juuri silloin, kuin Theos haasteen heittää.
Että apuja pitäisi saada, kun omat voimat eivät enää riitä, vai?
Miten sinun kysymys pitäisi ymmärtää?
Lähtökohtaisesti useat pitävät Jehovantodistajien raamatuntulkintaa vääränä ja jopa raamatun totuuden vastaisena, mutta kun heitetään varjo koko raamatun luotettavuuden ylle, niin onko tosi kristitty silloin hiljaa?
>>Että apuja pitäisi saada, kun omat voimat eivät enää riitä, vai?
"helmiä sioille" - se sanotaan jo siinä raamatussa se
herra theokselle ja muillekin vastaaville on vastattu niin yleisellä foorumilla kuin yksityisesti s-postitse kyssäreihin
on turhaa jaarittelua
jos hän ja kuka tahansa haluaa nostaa - ja kun haluaa - aina samat asiat (koska on ottanut tämän asian elämäntehtäväkseen) uudelleen esiin, niin sepä on hänen / heidän ongelmansa.
mitään velvollisuutta ei ole juosta aina kun theos tai kumppanit niin sanovat - se se vasta sulaa hulluutta olisi
jatkakaahan vaan jos ette muuta tekemistä keksi näin kauniina kesäpäivinä
terv. ei niinkään edes aktiiviinen jt tai mitenkää oikeastaan......
Siis olet antautunut Theoksen edessä?
ja mitenkähän se sinua (?) mahtaa näinkin paljon kiinnostaa ... ;)
hyvää yötä vaan ystävä kallis ja jatkoja vaan valitsemallasi tiellä (ainakin tälle yölle moidå)
ainakin nyt menen nukkumaan - kävin ns ulkona joten väsyttelee jo aikalaill
lue uudelleen: h e o v a t s a a n e e t v a s t a u k s e t j o m o n e e n k i n k e r t a a n .
Siksi, että täytyyhän itseään älykkäiksi ja viisaiksi itseään mainostavia ihmisiä uskoa, toki olen jäänyt odottamaan tämän mainoksen näkymistä jossain, mutta vielä turhaan.
>>lue uudelleen: h e o v a t s a a n e e t v a s t a u k s e t j o m o n e e n k i n k e r t a a n .
Olen Veli Vapauden kanssa tarkalleen samaa mieltä.
"Helmiä sioille" sanoit. Tarkoitat siis, että Theos, Rasvis ja Corre ym. kuuluvat tähän "sika" -sarjaan, mutta Jehovantodistajat eivät? Tästä olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä. Tämänhän todistaa se, että JT:t saavat kirjoituksiinsa valtavasti vastinetta.
Mutta mitä niihin helmiin tulee, niin se vähän ihmetyttää, että ne ovat juuri noita Veli Vapautuksen mainitsemia kusenhajuisia, idiootteja jeppuloita. Tarkoittaako tämä puolestaan sitä, että näiden vastaajien hengen hedelmälliset "helmet" ovatkin vain virtsakivien tasoisia?
Onko se voimasuhde jotenkin muuttunut? Näihin asti ainakin on suurin osa luterilaisista ollut ateisteja, pappiensa johdolla tietenkin. Mitä he tietävät Raamatusta ottaakseen osaa johonkin debatteihin siitä? Eivät yhtään mitään!
Olen lukenut lukuisia theoksen viestejä ja olen tullut siihen tulokseen että hänellä on vankkumaton kanta Raamatun suhteen. Sen vuoksi pidän melkoisen turhana yrittää todistella hänelle yhtään mitään - siis Raamattuun liittyvää.
Olen netin välityksellä keskustellut useiden eri suuntauksia edustavien uskovien kanssa ja aika nopeasti tulee esiin samankaltainen muuri: omat käsitykset ovat "kiveen kirjoitettu" ja heidän tarkoituksensa on lähinnä saada muita uskomaan niinkuin hekin.
He ovat siis jo löytäneet oman totuutensa. Jos he tulevat uskollaan autuaaksi niin antaa olla.
Väärin, sillä ei täällä olla Theosta käännyttämässä, vaan yritetään vastata Theoksen aivan asialliseen raamattu kritiikkiin.
Minä en todellakaan ymmärrä sitä, että mielestään älykkäät ja oikean näkemyksen omaavat, eivät uskalla ottaa haastetta vastaan, sillä onhan se aikamoinen meriitti, jos pystyy Luterilaisilla selitysteoksilla vastamaan Theoksen esittämiin haasteisiin!
Kritiikki Raamattua kohtaan on hyvinkin perusteltua ja sen yhteydessä tuleekin esille yksi erittäin tärkeä asia nimittäin usko. Usko on jotain sellaista minkä saatuaan uskoo vaikka asiaperusteet todistaisivatkin omaa käsitystä vastaan. Koska näyttää vahvasti siltä että theosilla ei tuollaista uskoa ole niin lienee melko turhaa vastata kritiikkiin jollei halua olla upottamassa itseään ns. loputtomaan suohon.
Esimerkki: jos minä väittäisin olevani Jumalan profeetta niin luuletko että jehovantodistajat uskoisivat minua? Enpä usko sillä heidän opetuksiinsa sisältyy sellainen ajatus ettei Jumalalla ole enää nykyaikana profeettoja. Vaikka kuinka yrittäisin vakuuttaa ja kertoa kuinka Jumala on paljastanut minulle salattuja asioita jne. niin en usko että jehovantodistajat minua uskoisivat, onhan heillä vahva usko Vartiotorniseuran opetuksiin.
Näin ollen, uskomus on määräävä tekijä.
Vielä tähän liittyen: minä tunnustan että uskon Jeesuksen tulleen tähän maailmaan ja olleen Jumalan ainosyntyinen Poika mutta ei minun uskoni tee siitä todennettavaa tosiasiaa. Myönnän että en tiedä onko Jeesus koskaan ollut olemassa. Mielestäni onkin tärkeätä erottaa usko ja tieto toisistaan.
>>Olen välillä ihmeissäni, kun Theoksen avauksiin, jossa kyseenalaistetaan koko raamattu ja uskonto yleensä ei tule vastauksia Jehovantodistajien vastustajilta?
Käsittääkseni edustat lähinnä jehovantodistajia, mutta et kuitenkaan ole ensisijaisesti huolissasi jehovantodistajien vastaamattomuudesta? Eikö tällä nimenomaisella forumilla olettaisi sinun ja muiden samanmielisten vastaavan haasteisiin oikean ja ainoan totuuden puolesta? Jotenkin särähtää kun "huudetaan apuun" näitä muitakin "oikean uskonnon omaavia":
http://www.theholdemans.com/Compare.htm
>>...mutta vailla uskontoa olevia Rasvattu jämä..
Edelleen samaa sarjaa; jehovantodistaja ei vastaa theokselle Raamattuun liittyen, eikä jehovantodistaja vastaa Vartiotorniseuraan liittyen minulle.
Lähtökohtaisesti Jehovantodistajilla ja muilla raamattua auktoriteettinä pitävillä pitäisi olla kykyä vastata, siis tässä todella oletan, että vielä itseään älykkäiksi ja koulutustaomaavaksi väittävien tulisi ottaa kantaa, jotta heidän esittämällä väitteellä oikeasta tulkinnasta olisi katetta.
Millä tavalla huudan apuun?
Esitän haasteen, sillä minulle raamattu on auktoriteetti ja on vaikea uskoa todeksi sellaista uskontoa, joka antaa huonommat vastaukset ateistille tai ei anna vastausta ollenkaan, mutta toisaalta väittää omaavansa oikean tulkinnan raamatusta.
Aika henkilökohtaista nuo särähtämiset, mikä kenenkin korvaan särähtää.
lopeta veli vapuas itsesi ja kaikki viestisi tähän palstaan
>>Lähtökohtaisesti Jehovantodistajilla ja muilla raamattua auktoriteettinä pitävillä pitäisi olla kykyä vastata,
Jotkin jehovantodistajiksi mieltämäni esittävät, että jehovantodistajia ei tällä forumilla ole tai tulisi olla, vaan näihin kysymyksiin tulisi hakea vastaus Tillurilasta tai omalta ovelta. Miksi kierrellä ja kaarrella, olet aivan oikeassa ihmettelyssäsi.
>>Millä tavalla huudan apuun?
Tarkoitan lähinnä sitä, että jehovantodistajaforumilla odotat muiden vastaavan theoksen kysymyksiin. Odottaisin, forumin otsikon mukaisesti, että jehovantodistajat hoitaisisivat näkemystensä puolustamisen. Toki myönnän, että siinä olet oikeassa, että ei vastausmahdollisuutta ole mitenkään rajattu. Olen käsittänyt, että theoksen mainiot raamattunäkemykset ovat kohdanneet vastaavanlaisen kohtelun muuallakin.
>>Esitän haasteen, sillä minulle raamattu on auktoriteetti ja on vaikea uskoa todeksi sellaista uskontoa, joka antaa huonommat vastaukset ateistille tai ei anna vastausta ollenkaan, mutta toisaalta väittää omaavansa oikean tulkinnan raamatusta.
Huonommat vastaukset ja vähemmän väärässä oleminen ovatkin lyömäaseita lähinnä näiden "ainoiden oikeassa olevien" kisoissa.
>>Aika henkilökohtaista nuo särähtämiset, mikä kenenkin korvaan särähtää.
Tätä henkilökohtaisuuta en kiistä, mutta sen esilletuomisen kieltäminen olisi väärin. Jokin aika sitten minua moititiin kun en ollut oikaissut jotain forumilla ollutta lainauksia, koska minun olisi (moittijan mukaan) tullut tietää noiden lainausten epärehellisyys.
Minä näen eväiden heikkoutena sen, että parhaimmillaan forumotsikon alaisten aiheiden ääreltä jätetään vastaamatta, ohjataan Tikkurilaan, virallisille nettisivuille tai ovelle tuleviin jehovantodistajiin.
Kirjoittelemiseni laantuu sillä siunaamalla kun jehovantodistajiksi tai hengareiksi mieltämäni antavat tyhjentävän rehellisiä vastauksia, olettaisin Raamatun Jeesuksenkin tekevän sen suomi24:llä.
lopeta kaikki keskustelusi kun se ei vastaa mitään todellisuuttta
>>lopeta kaikki keskustelusi kun se ei vastaa mitään todellisuuttta
Jos ystävällisesti tarkentaisit edes muutamia yksityiskohtia väitteesi tueksi. Perustelusi taso ei mielestäni ole riittävä, itse asiassa ei edes havaittava.
Odotan myös, että muutkin yrittävät vastata Theokselle, koska he samalla foorumilla voivat avoimesti liputtaa jonkin suunnan puolesta.
Siis olisi hienoa, että kuselta haisevan siivooja Jehovantodistajan vastauksen rinnalle ilmaantuisi lähes akateeminen vastaus, joka samalla kun olisi elävä esimerkki elävästä vaihtoehdosta osoittaisi esim. Luterilaisen opin ylivertaisuuden.
Jos kerran toista oppia mainostetaan paremmaksi tai jopa oikeaksi raamatuntulkinnaksi, niin eikö paras näyttö siitä olisi se, että sen opinkappaleilla pystytään perustelemaan asioita paremmin kuin vain väitämällä, että te olette saatanasta.
Jos foorumilla keskittyttäisiin vain JT-opin epäkohtiin, niin en tälläistä kirjoittaisi, mutta täällä myös avoimesti liputetaan toisista suunnista, joten näyttäköön samalla kykynsä kun suuntaansa mainostavat.
>>veli vapuas
Ei se ole halusta kiinni, he eivät enää yksinkertaisesti kykene vastaamaan esitettyihin väitteisiin, mutta silti heidän täytyy yrittää uskoa
koska he eivät tiedä muutakaan vaihtoehtoa.
On todella mielenkiintoista nähdä tämän ateisti, luterilais ja luopumusporukan kiemurtelua ja kysymyksesi karttelua.
Rasviskin on niinkuin ei ymmärtäisi ja jos ei ymmärrä, niin se antaa hyvän mittapuun hänen muillekin kirjoituksilleen.
Jos itseään todella viisaana pitävät ihmiset eivät näin selvää ja perusteltua kysymystä ymmärrä, voidaan vain tehdä johtopäätöksiä heidän motiiveistaan muihin keskusteluihin.
Varsinaisia matoja koukussa.
Odotetaan vain, kun Corre ja se joku Gorillahullu
heräävät, niin nähdään lissää viisaita akateemisia luikerteluita.
Niin, ellei armon tinatähtösemme, säihkysilmäinen MiserExä tätä ehdi siiheksi piiloittaa aivan liian kiusallisena avauksena.
Kannattanee tallentaa jo tässä välissä...
Johan nyt on mielenkiintoista kun jeppulat pyytävät apua ongelmiinsa demonisoimiltaan luopioilta - heh!
Ei pitäisi, vaan keskustelu Raamatun luotettavuudesta Jumalan sanana ei ole keskustelua jehnulaisuudesta, joka on taas tämän palstan tarkoitus. Sitäpaitsi olen joskus noita keskusteluja käynytkin, kuten esimerkiksi kolminaisuudesta. Esimerkiksi Pyhän Hengen persoonasta keskusteltaessa pääsimme Theoksen kanssa yksimielisyyteen siitä, että Raamattu esittää Pyhän Hengen persoonana. Palaan tähän keskusteluun Raamatusta Jumalan sanana vielä tämän postauksen lopussa.
Mollaaminen??? Olen esittänyt asiallisia kysymyksiä Jeremian 25:12:sta joka on hyvin keskeinen jae arvioitaessa jehovien teologian perusteita, mutta eipä jehovilla ole ollut halukkuutta osallistua keskusteluun. Elikä peräänkuulutat keskustelua Raamatun luotettavuudesta Jumalan sanana, mutta kierrät kaukaa aiheen jossa käydään keskustelua jehovien teologian luotettavuudesta. Aika kummallista, eiks je?
2.Tim.3:16 sanoo, että "16 Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään."
Minä uskon että näin on, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö Raamattu sisältäisi epätarkkuuksia ja mm. kopioinnin tuloksena syntyneitä virheitä. Tämä ajoittain ilmenevä "rosoisuus" sekä vanhojen kulttuurien puuttellinen tuntemus ja tuon ajan kielellisen ilmaisun vivahteet antavat mahdollisuuden kritisoida Raamattua jos niin haluaa tehdä.
Kannustaisin ihmisiä lukemaan Raamattua niin, että he lukisivat esimerkiksi Apostolien tekoja luku kerrallaan hitaasti edeten ja tekstin sisältöä harkiten ja maalaten samanaikaisesti tapahtumat silmien eteen elävinä, myös maantieteelliset ja kulttuurilliset ym taustatiedot huomioiden.
Raamatun kertomuksissa on mielenkiintoisia yhteyksiä Vanhan Testamentin kertomuksiin. Ne eivät aukea niille, jotka näitä yhtymäkohtia eivät halua nähdä, mutta uskoville ne antavat syvyyttä uskonelämään. Yhtenä esimerkkinä käyköön kertomus siitä kun isrelilaiset kävelivät Punaisenmeren poikki ja toisaalta kun Jeesus käveli veden päällä opetuslasten ollessa vaikeuksissa [Markus 6:45 ->]
Voin tästä Raamatun luotettavuudesta Jumalan sanana keskustella lisääkin, mutta mielestäni paras lähtökohta on keskustella Raamatun opetuksista ja niiden merkitysten pohtimisesta, ei jostain yksittäisistä epätarkkuuksista tai spekulaatioille tilaa antavista 'rosoisuuksista'.
-Corrector-
>Johan nyt on mielenkiintoista kun jeppulat pyytävät apua ongelmiinsa demonisoimiltaan luopioilta - heh!<
Nonnii, siinähän se sitten tuli. Ei ymmärrä ei. Kiero sydän vetää näemmä kieroon vaikka katukiven.
Huomaa nyt, että kukaan ei ole pyytänyt apua, eikä varsinkaan luopioilta.
Ja mitä siihen suureen viisauteesi tulee:
>Raamatun kertomuksissa on mielenkiintoisia yhteyksiä Vanhan Testamentin kertomuksiin. Ne eivät aukea niille, jotka näitä yhtymäkohtia eivät halua nähdä<
Olen aina luullut, että Vanha Testamentti on osa
Raamattua (yhdessä Uuden Teatamentin kanssa). Asioiden aukeaminen saattaa olla todella hankalaa, jos tämäkään perusasia ei ole selvillä:)
Tämä vain ihan omana aatoksenani, ei siis Veli Vapauden.
No tuossa tuli virheellinen ilmaisu, myönnettäköön. Olisi pitänyt olla "Uuden Testamentin kertomuksissa on mielenkiintoisia yhteyksiä Vanhan Testamentin kertomuksiin. Ne eivät aukea niille, jotka näitä yhtymäkohtia eivät halua nähdä."
Tyydyttikö tuo korjaus?
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin puututaan vaikkapa tuohon em. Raamatunkohtaan 2.Tim.3:16, jonka jehnujen UM kääntää muotoon "koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä..." Tuossa "Raamattu" tarkoittaa todellisuudessa Vanhan Testamentin kirjoituksia, koska UT:n kirjoitukset lisättiin meidän tuntemaamme "koko Raamattuun" vasta myöhemmin. Minusta tuo UM:n käännös ei ole lähimainkaan niin hyvä kuin kirkkoraamatun käännös, jossa sanottiin, että "jokainen kirjoitus joka on syntyy Jumalan Hengen vaikutuksesta..."
-Corrector-
Luulisi itseään älykkääksi ja koulutustaomaavaksi väitetyn pystyvän vastaamaan paremmin, kun kusenhajuisen siivoojan.
Mutta tuo kapasitteettiero ei vain missään näy? Joten odotan, että kirjoituksilla on katetta ja älykkäitä vastauksia alkaa ilmaantumaan vaikkapa juuri Theoksen vaikeisiin kysymyksiin.
Kerropa nyt mitä haluaisit tietää?
Vastaa sinäkin tuohon Jer.25:12 koskevaan ongelmaan jonka olen väittänyt olevan kuolinisku jehovien teologialle.
-Corrector-
Ps. Minun puolestani voit jättää nuo koulutusta ja kusenhuuruisutta koskevat kommentit pois, jollei ne tuo lisäarvoa aiheen käsittelyyn. Puhutaan poista kusentuokuisista jehnu-puvuista vaikkapa sitten kun käsitellään valtakunnankanslian ilmastoon liittyviä näkökohtia.
Vaikka en olekkaan uskovainen, niin tunnen silti raamatun ja sen opetukset erinomaisen hyvin. Olen keskustellut paljon raamatusta ja sen opeista erilaisten ammattisaarnaajienkin kanssa tässä vuosien aikana varsin paljon.. niin livenä kuin netissä.
Olen keskustellut myös muiden uskontokuntien palstoilla tai sivustoilla.
On varsin helppo keskustella silloin, kun tietää raamatun opetukset ja toisaalta myös sen, mitä mikin lahko opettaa. Jos katsotaan pelkästään sitä autenttista tekstiä, mitä raamatussa on, sen avulla on hyvin helppo osoittaa kaikkien lahkojen poikkeavan raamatun opeista.
USKO on asia, jonka taakse moni viimekädessä vetäytyy. Se ei ole kuitenkaan perusta järkevälle toimimiselle eikä tuollaisen asian varaan kenekään pitäisi elämäänsä rakentaa. Uskossa on kysymys pelkästä henkilökohtaisesta mielipiteestä eikä se voi koskaan olla mikään autuaaksi tekevä voima. Voisikin sanoa, että maapallolla on miljardeja uskoja. Uskon merkitys on siten jokatapauksessa aivan turhanpäiväistä.
THEOS: Uskossa on kysymys pelkästä henkilökohtaisesta mielipiteestä eikä se voi koskaan olla mikään autuaaksi tekevä voima.
- -
Usko ei ole jotain abstaraktia ja täysin subjektiivista. Uskon syntymiseen tarvitaan varmuus, ja sen varmuuden saaminen syntyy lukemisesta Raamatun sanaan.
Olet monesti lainaillut useita Raamtunkohtia, mutta et ole kuitenkaan pureutunut ytimeen, jossa on Jeesus Kristus ja hänen lunastustyönsä JOKAISEN ihmisen hyväksi.
1. Kristinusko opettaa, että jokainen Jeeukseen uskova saa olla Isän luona. Ts. taivaassa
2. Vartiotorniseura opettaa, että eivät kaikki pääse Isän luo.
Voisitko perustella miten Vartiotorniseuran opetus pitäis paikkansa Raamatun valossa.
http://www.turvapaikka.fi
Theos ei ole vielä todistanut, että jeesus on Arkkienkeli Mikael, kuten VArtiotorniseuran johto väittää kirjallisuudessaaan.
Itse asiassa kukaan Jehovan todistaja ei ole todistanut tätä opinkohtaa, jolla kumottaisiin Kristinuskon perusteesi siitä, että Jeesus ja Jumala ovat samaa olemusta.