USA ja britannia pommittivat Fallujahia, jossa oli 100.000 ihmistä, näistä 95-98% siviilejä, viikon ajan ohjuksilla, ilmapommituksilla, tykeillä. Vasta sen jälkeen sinne mentiin jalkaisin. Kaupungista tuhoutui 80%, asukkaista kenties suurin osa, aiankin kymmeniä prosentteja.
Joku, jota ei vielä tiedetä, pommitti Lontoota viidellä pommilla.
Molempien kaupunkien syyttömiä uhreja tulee surra, molempien kaupunkien pommittajia halveksia ja tuoita.
Joku, jota ei vielä tiedetä, pommitti Lontoota viidellä pommilla.
Molempien kaupunkien syyttömiä uhreja tulee surra, molempien kaupunkien pommittajia halveksia ja tuoita.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Joten puolustetaan sitten vain terroristeja, eikö niin?
Voi pyhä yksinkertaisuus...
Sinä olet yksinkertainen, kun et ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Molempien kaupunkien uhreja tulee surra, molempien kaupunkien pommittajat tuomita. Sinä olet puolueellinen ja sairas ihminen, kun kykenet puolustelemaan toisen kaupungin pommittamista. Terve ihminen ei puolustele sen kummemmin Fallujahin kuin Lontoonkaan pommittamista.
Mutta sinä oletkin sairas rikollinen FN -aseinesi.
Väännät sanoja suuhuni.
Missä puolustelen "toisen kaupungin" pommittamista?
Jos kuitenkin pidettäisiin erillään Lontoon siviilien tahalliset surmaamiset ja Fallujahin kaupungin puhdistamisen terroristiaineksista, niin pysyisivät langat paremmin lukijoillakin käsissä...
Väännät sanoja toisen suuhun. Missä kohtaa "näin on" puolusteli terroristeja?
Ettet vain olisi ns. yksisilmäinen, joka ei pysty näkemään asioita objektiivisesti.
Toi reservin upseeri on jännä tuolla profiilissasi. Yleensä ihmiset ilmoittavat tuollaisissa ehkä ammatin tai koulutuksen, mutta eivät varusmiespalvelustaan.
Onko tämä reservin upseerius sinulle jotenkin tärkeä asia? Identiteettisi peruspalikoita, kenties?
Useimpien terveiden miesten asenne on kuitenkin se, että TJ on 0 ja armeija unohdetaan kunnes sitä ehkä jonain päivänä tarvitaan.
Sinä se aloit vääntää sanoja toisten suuhun, kun puhuit terroristien puolustamisesta avauskirjoituksessa, jossa kehotettiin suremaan kaikkia syyttömiä uhreja tasapuolisesti. Lontoossa kymmeniä, Fallujahissa paljon enemmän. Fallujah pommitettu melkein maan tasalle. Kummassakaan tekijät eivät edusta suurta enemmistöä maailmasta, vaan pientä fanaattista vähemmistöä.
Luin vasta nyt profiilisi ja ymmärrän, että objektiivisuus ei todellakaan kuulu tavoitteisiisi. Sinullehan on tärkeää siviilejä pommittavan Usa:n puolustaminen.
Sääliksi käy.
Entäs se, kun kerran ajattelin kosketella pulun kakkaa.
aika hassua, että 11/9 ja tämä lontoon isku palvelevat G8 herroja oikein hyvin, haistaako sokea peasant palaneen käryä?
Sitä nämä vasta palvelevatkin!
McDonalds on aiheuttanut terrorismin, koska he ovat salaliitossa G8-maiden kanssa. Terroristeja pitää ymmärtää ja heidät pitää saada tänne Suomeen, kun ne kapitalistit heitä aina kiusaavat.
Mitäs pahaa tuossa Falluhan hommassa muka oli?
Lontoossa noin 50 kuollutta. Fallujahissa paljon enemmän. Lontoossa muutama bussi ja metroasema rikki, Fallujahista tuhottu 80% rakennuksista. Jos Fallujahissa ei ole mitään pahaa, Lontoosta ei pitäisi puhuakaan.
Sodan päämäärät ovat erilaisia, kuin terrorismissa. Hyökkäisivätpä ne ystäväsi edes sotilaskohteisiin, mutta kun tulee jihad housuun heti, kun ei pääse tappamaan aseettomia naisia.
En anna ymmärrystä sen enempää näille pommeja viritteleville terroristeille, kuin valtionterrorismia harjoittaville tahoillekaan kuten USA ja Venäjä.
" Hyökkäisivätpä ne ystäväsi edes sotilaskohteisiin "
Samaa voisi sanoa jenkeistä, kun esim. pommittivat viikon ajan Fallujahia ohjuksilla, ilmapommituksilla ja tykistöllä, vaikka kaupungissa oli 95% porukasta siviilejä. Ja tuhosivat kaupungin 80%:sti. Ei se ole mitään sotilaskohteeseen hyökkäämistä tuollainen, vaikka siellä olikin muutama prosentti vastarintaihmisiä kaupungissa. Siviilejä tapettiin satoja kertoja enemmän kuin nyt Lontoossa. Molemmat iskut tuomittavia.
syytät pelkästään liittoutuneita fallujan tuhoista, osoittaa tietämättömyyttäsi. Ulkomaalaiset islamtaistelijat kerääntyivät fallujaan juuri tästä syystä. Niiden kunnioitus irakilaisia kohtaan on kuin asemies vaan asettomien ihmisten keskellä voi olla. Mikäs siinä kun ilmaisia ihmiskilpiä on tarjolla.
Tuosta sinun tekstistäsi haisee läpi se, että olet niputtamassa taas koko islamilaista maailmaa yhteen nippuun ja että britannian pommi-iskut olisivat irakilaisten kosto josta lopulta kasvoi koko islamilaisen maailman kosto.
Vai että al qaida on potentiaalinen kostaja vääryyttä aiheuttavia vääräuskoisia vastaan? Edes kovin moni muslimi ei usko tuollaiseen. Ne tietää, että elämässä voi selvitä ilman ääriaineksiakin.
Olipa tervejärkisen ihmisen kirjoitusta kaiken hölötyksen keskellä...
On mukavaa, että joku kykenee ajattelemaan selväjärkisesti kaiken tämän paatoksen keskellä.
Pisteet sinulle, Jasca!
Selväjärkisesti ajatellen Lontoossa on niin paljon terroristeja, että USA:n pitää täsmäpommittaa se soraläjäksi samoin kuin Fallujah täsmäpommitettiin terroristien takia.
että käynnissä on myös totaalinen eitodentiedon levityssota tosipäämäärien ajamiseksi. eli miten jasca varmisti sen että miehittäjä pysyy väitteissään totuudessa?
Sinulla on näköjään sisälukutaito hukassa. Avauksessa ei puhuttu asioita, joista selität.
Kyse oli vain kehotuksesta surra tasapuolisesti kaikkia syyttömiä siviilejä, joita joku on pommittanut kuoliaaksi, Fallujahissa britit ja jenkit, Lontoossa joku muu.
Avauksessa ei ole esitetty mitään puolustusta Al-Qaidan tekosille, kuten ei myöskään Fallujahin tuhoamiselle.
Islamilaista maailmaa ei voi niputtaa yhdeksi rintamaksi, eikä Al-Qaidaa sen edustajaksi, Al-Qaida edustaa vain itseään. Samoin on USA:n ja Britannian sekä niiden liittolaisten kanssa. Läntistä maailmaa ei voi niputtaa yhdeksi rintamaksi, eikä USA:aa niiden edustajaksi. Sillä ja sen liittolaisilla ei ole läntisen maailman mandaattia. 2/3 läntisen maailman ihmisistä ei usko tuollaiseen, ne tietävät että elämässä voi selviät ilman ääriaineksiakin, siis ilman USA:n tyranniaa ja sotia.