Tatu Vanhanen on tutkimuksessaan tehnyt päätelmiä olemassaolevan tiedon perusteella eri maiden kansojen keskimääräisestä älykkyydestä.
Jos joku väittää sitä afrikkalaisten tai muiden kansojen mollaamiseksi, niin se on ehdottomasti väärä tulkinta. Tutkimus EI OLE RASISTINEN.
Ensiksi kannattaa miettiä sitä, mitä älykkyydellä tarkoitetaan. Älykkyys on voimakkaasti riippuvainen kulttuuritaustasta.
Jos puoliaavikoilla elävän bushmannin älykkyyttä mitataan eurooppalaisilla standardeilla, niin lopputulos on hyvin luultavasti vähemmän mairitteleva. Jos eurooppalaisen älyykkyyttä mitataan bushmannin standardeilla, niin lopputulos on luultavasti nälkäkuolema puoliaavikolla.
HALOOO!
Älykkyys ei välttämättä ole yhteismitallista eri kulttuureissa.
YMMÄRRÄTTEKO ?
------------------
http://www.tsv.fi/ttapaht/033/vanhanen.pdf
lainausta
Tatu Vanhasen yhdessä professori Richard Lynnin kanssa julkaisema kirjassa, IQ and the Wealth of Nations, (Vapaa suomennos "Älykkyys ja kansakuntien vauraus") osoitetaan kansakuntien keskimääräisten älykkyyserojen tarjoavan VOIMAKKAIMMAN selityksen KÖYHIEN ja RIKKAIDEN maiden välisille suunnattomille ja yhä kasvaville tuloeroille.
Hypoteesin mukaisesti populaation väliset keskimääräiset perustuvat merkittäviltä osin populaatioiden välisiin pieniin geneettisiin eroihin, jotka luonnonvalinta on pitkien aikojen kuluessa tuottanut. Hyvin merkittävänä yhteiskunnallisena seurauksena älykkyyserojen geneettisestä perustasta on se, että keskimääräiseltä älykkyydeltään selvästi toisistaan poikkeavien maiden välisiä eroja henkeä kohti lasketussa kansantulossa on tähän asti ollut mahdoton tasoittaa.
Taloustieteilijät ovat vuosikymmeniä yrittäneet löytää teoreettistä selitystä kansainvälisille tulo- ja kehityseroille, mutta eivät ole keksineet mitää selitystä , jota empiiriset tosi-asiat tukisivat. Heidän erityisesti suosimansa teorian mukaan talous kasvaa suhteessa tehtyihin investointeihin (kehitysapu plus kotimaiset investoinnit), mutta käytännössä kehitysavun määrän ja taloudellisen kasvun välillä ei ole ollut riippuvuutta.
------------
http://www.tsv.fi/ttapaht/033/vanhanen.pdf
Sen sijaan keskimääräiset älykkyyserot selittävät peräti 76% globaalien eriarvoisuuksien indeksin vaihtelusta..
------------------
Miettikääpä sitä...
Jos toisien kansojen oloja halutaan parantaa, niin ainut konsti on koulutus. Ilman koulutusta kansat eivät osaa tunnistaa kansallisia ongelmiaan, eivätkä myöskään etsiä lisätietoa pystyäkseen ratkaisemaan ongelmiaa itse kansallisella tasolla.
On erittäin typerää syytää pelkää rahaa tai materiaalista apua kehitysmaihin.
Merkittävä osa kehitysavusta, Geldoffin tuesta ja jopa YK:n avusta päätyy aiotun käyttökohteen sijasta korruptoituneen hallinnon tai epämääräisten sotajoukkojen käyttöön lisäten paikallista sortoa, rikollisuutta, valtataistelua, aseistautumista, jotka johtavat jossain määrässä ns. rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Totalitäärisen ideologian juurruttaminen kehitysmaihin koulutuksen varjolla takaa sisällisotien jatkumisen vuosisadoiksi.
Onko edes oikeutettua pyrkiä koulutuksella nostamaan kehitysmaiden keskimääräistä älykkyyttä länsimaiseen suuntaan, on myöskin hyvin tärkeä kysymys ?
Onko kehitysmaiden välttämätöntä pyrkiä tavoittelemaan länsimaista kulttuuria ja kehitystä ?
Kehitysmaiden kansojen keskimääräistä älykkyyttä pitäisi saada kehitettyä kehitysmaissa asuville kansoille sopivaan suuntaan. Kehitysmaiden pitäisi itse etsiä oma suuntansa. Länsimaat voivat vain auttaa tämän kehityssuunnan etsimisessä.
Kiina on erittäin hyvä esimerkki kehitysmaasta, joka vielä vuosi sitten sai kehitystukea.
Jostain syystä kehitysmaa tukea ei enää syydetä Kiinaan.
Ihmettelen onko syy siinä, että länsimailta loppui raha, tahto vai eikö Kiina olekaan enää kehitysmaa.
Kiina vuosituhansia vanhana siviilisaationa on kokenut mullistuksia, joista kommunismi tuskin on edes pahimpia...
Kun länsimaalainen besserwisser ajaa sotalaivansa turvatakseen oopiuminmyyntinsä kyseiseen maahan, niin miten se oikein eroaa esimerkiksi Lontoon tai Madridin pommi-iskuista.
Kummassakin jokin ryhmä pyrkii turvaamaan toimintansa peruslähtökohtia voimankäytöllä.
Mikä on kohtuus ja mikä on vääryys ?
Kun näin pienessä maassa kuin Suomessa totalitäärisen ideologian kannattajat ovat lain ja moraalinen ulottumattomissa, niin millä perusteella Suomi esimerkiksi voisi mennä opettamaan muille maille oikeudenmukaista toimintaa. Tai tuomita diktaattorien toimintaa ?
Millä perusteella kansa voi tuomita esimerkiksi holokaustin ja tehdä saman heikommilleen ?
Siksikö, että he pystyvät siihen ?
Millä perusteella esimerkiksi Tsetseniassa tapetaan siviilejä liukuhihnalta ? Siksikö, että Stalin pysäytti Hitlerin ? Vai siksikö, että tsetsenit olivat kylmän sodan pelinappuloita totalitäärisen ideologian vastaisessa sodassa.
Millä perusteella kansalaiset voidaan oikeuttaa pommi-iskuihin toisessa maassa ? Uskonnon, kulttuurin, ideologian perusteella ?
Jos Suomessa edes presidentti ei uskalla asettaa lailliseen vastuuseen oman totalitäärisen ideologiansa aatetovereita heidän rikkoessaan yhteisesti hyväksyttyä kansallista valtiomuotoa ja lakia, niin missä on oikeus ja kohtuus ?
100% kannatusluvuissako ? Suuressa kansansuosiossa ? Totalitäärisen ideologian kannattamisessa ?
Vai menneisyyden unohtamisessa ?
Jos Tatu Vanhasen tutkimus on rasistinen, niin olkoon. Tatun tutkimus perustuu kaikkien saatavilla olevaan tietoon. Voihan olla että tieto ei pidä paikkaansa tai se ei ole oikeaoppista.
Voihan olla, että valonnopeus ei olekaan ollut vakio kaikkina aikoina...kukapa tietää..
Erittäin suurella todennäköisyydellä Robert Mugabe on SosiaaliDemokraatti. Vain todellinen sosiaalidemokraatti onnistuu raunioittamaan maan talouden yhtä lyhyessä ajassa kuin Zimbabven presidentti Mugabe. Mugabessa yhdistyy entisen valtionvarainministeri Liikasen, entisen pääministeri Lipposen ja nykyisen SDP:n puheenjohtajan kannattajien SAK:lainen kyvyt.
Ensin pysäytetään teollisuus, raunioitetaan kansantuote, rikotaan yhteiskunnan huoltokyky, tuomitaan vastustajat julkisissa näytösoikeudenkäynneissä, annetaan privilegioita tovereille ja pakkosiirretään kansaa vaikka tuhoamalla heidän omaisuutensa ja Kapitaalinsa...
Vielä kun Mugabe osaisi ottaa oppia Halosesta ja kieltää mitään laittomuuksia tapahtuneenkaan maassaan ja varsinkaan tovereiden toimesta...
Olisiko Haloselle paras paikka YK:ssa ?
Vai tulisiko YK:ssä liian tiukkaa kilpailua nykyisen pääsihteerin kanssa yksityisten privileegioiden jakamisessa ja tovereiden suosimisessa YK:n kautta tehtävässä öljykaupassa...
YK:ssä ja Suomessa pitäisi tehdä viiksivallun päätös. Viiksivallu oli menossa telakalle töihin, kun lisenssivalmiste sammui keskelle pääkatua. Hätään ehtineelle miliisille erehtyi virkkomaan sähkömies, että ei tässä suurempia ongelmia, puolan johto täytyy vain vaihtaa...
Häkkihän siinä heilahti, mutta historia tuntee seuraukset..
Avoin rehellinen keskustelu on kuitenkin asia, mitä on Suomessa varmaan turha odottaa.
Kun USA:n Kondoleezza Rice tuumii, että kaikki ei mennyt kylmänsodan aikana ihan putkeen, vaan saattaa osa nykyisistä ongelmistä johtua osittain noista ajoista, jolloin värillä oli väliä ja järkeä rajoitetusti komentoketjussa...
Neuvostojen maassa ei riittänyt, että kaikki meni päin vittua viime vuosisadalla, kaiken lisäksi pitää vielä ottaa revanssia ja kokeilla joko totalitäärinen ideologia oli kypsynyt sillä välin paremmaksi. Onkohan näin, että puna-aate siirtyi neuvostojen maasta romahduksen myötä Suomeen ikäänkuin onnettomuuden jäljiltä laskeumana ?
Nyt olisi korkea aika palauttaa aate Suomesta kotisijoilleen, kun helvetti ei olekaan jäätynyt vaan huolto toimittaa öljyä hornankattilaan..
Suomen on turha potea toisten tauteja. Punaisia emme ole, sossuiksi emme tule, olkoon humala ainut sallittu illuusio kansalaisille, kohtuullisesti nautittuna. Jälkitaudista parantuu, mutta punatauti syö kuin syöpä. Punatauti ei pelkästään turruta ikuisiksi ajoiksi, vaan vie myös kyvyn, halun ja motivaation toimia omaksi ja kansansa parhaaksi.
Jos joku väittää sitä afrikkalaisten tai muiden kansojen mollaamiseksi, niin se on ehdottomasti väärä tulkinta. Tutkimus EI OLE RASISTINEN.
Ensiksi kannattaa miettiä sitä, mitä älykkyydellä tarkoitetaan. Älykkyys on voimakkaasti riippuvainen kulttuuritaustasta.
Jos puoliaavikoilla elävän bushmannin älykkyyttä mitataan eurooppalaisilla standardeilla, niin lopputulos on hyvin luultavasti vähemmän mairitteleva. Jos eurooppalaisen älyykkyyttä mitataan bushmannin standardeilla, niin lopputulos on luultavasti nälkäkuolema puoliaavikolla.
HALOOO!
Älykkyys ei välttämättä ole yhteismitallista eri kulttuureissa.
YMMÄRRÄTTEKO ?
------------------
http://www.tsv.fi/ttapaht/033/vanhanen.pdf
lainausta
Tatu Vanhasen yhdessä professori Richard Lynnin kanssa julkaisema kirjassa, IQ and the Wealth of Nations, (Vapaa suomennos "Älykkyys ja kansakuntien vauraus") osoitetaan kansakuntien keskimääräisten älykkyyserojen tarjoavan VOIMAKKAIMMAN selityksen KÖYHIEN ja RIKKAIDEN maiden välisille suunnattomille ja yhä kasvaville tuloeroille.
Hypoteesin mukaisesti populaation väliset keskimääräiset perustuvat merkittäviltä osin populaatioiden välisiin pieniin geneettisiin eroihin, jotka luonnonvalinta on pitkien aikojen kuluessa tuottanut. Hyvin merkittävänä yhteiskunnallisena seurauksena älykkyyserojen geneettisestä perustasta on se, että keskimääräiseltä älykkyydeltään selvästi toisistaan poikkeavien maiden välisiä eroja henkeä kohti lasketussa kansantulossa on tähän asti ollut mahdoton tasoittaa.
Taloustieteilijät ovat vuosikymmeniä yrittäneet löytää teoreettistä selitystä kansainvälisille tulo- ja kehityseroille, mutta eivät ole keksineet mitää selitystä , jota empiiriset tosi-asiat tukisivat. Heidän erityisesti suosimansa teorian mukaan talous kasvaa suhteessa tehtyihin investointeihin (kehitysapu plus kotimaiset investoinnit), mutta käytännössä kehitysavun määrän ja taloudellisen kasvun välillä ei ole ollut riippuvuutta.
------------
http://www.tsv.fi/ttapaht/033/vanhanen.pdf
Sen sijaan keskimääräiset älykkyyserot selittävät peräti 76% globaalien eriarvoisuuksien indeksin vaihtelusta..
------------------
Miettikääpä sitä...
Jos toisien kansojen oloja halutaan parantaa, niin ainut konsti on koulutus. Ilman koulutusta kansat eivät osaa tunnistaa kansallisia ongelmiaan, eivätkä myöskään etsiä lisätietoa pystyäkseen ratkaisemaan ongelmiaa itse kansallisella tasolla.
On erittäin typerää syytää pelkää rahaa tai materiaalista apua kehitysmaihin.
Merkittävä osa kehitysavusta, Geldoffin tuesta ja jopa YK:n avusta päätyy aiotun käyttökohteen sijasta korruptoituneen hallinnon tai epämääräisten sotajoukkojen käyttöön lisäten paikallista sortoa, rikollisuutta, valtataistelua, aseistautumista, jotka johtavat jossain määrässä ns. rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Totalitäärisen ideologian juurruttaminen kehitysmaihin koulutuksen varjolla takaa sisällisotien jatkumisen vuosisadoiksi.
Onko edes oikeutettua pyrkiä koulutuksella nostamaan kehitysmaiden keskimääräistä älykkyyttä länsimaiseen suuntaan, on myöskin hyvin tärkeä kysymys ?
Onko kehitysmaiden välttämätöntä pyrkiä tavoittelemaan länsimaista kulttuuria ja kehitystä ?
Kehitysmaiden kansojen keskimääräistä älykkyyttä pitäisi saada kehitettyä kehitysmaissa asuville kansoille sopivaan suuntaan. Kehitysmaiden pitäisi itse etsiä oma suuntansa. Länsimaat voivat vain auttaa tämän kehityssuunnan etsimisessä.
Kiina on erittäin hyvä esimerkki kehitysmaasta, joka vielä vuosi sitten sai kehitystukea.
Jostain syystä kehitysmaa tukea ei enää syydetä Kiinaan.
Ihmettelen onko syy siinä, että länsimailta loppui raha, tahto vai eikö Kiina olekaan enää kehitysmaa.
Kiina vuosituhansia vanhana siviilisaationa on kokenut mullistuksia, joista kommunismi tuskin on edes pahimpia...
Kun länsimaalainen besserwisser ajaa sotalaivansa turvatakseen oopiuminmyyntinsä kyseiseen maahan, niin miten se oikein eroaa esimerkiksi Lontoon tai Madridin pommi-iskuista.
Kummassakin jokin ryhmä pyrkii turvaamaan toimintansa peruslähtökohtia voimankäytöllä.
Mikä on kohtuus ja mikä on vääryys ?
Kun näin pienessä maassa kuin Suomessa totalitäärisen ideologian kannattajat ovat lain ja moraalinen ulottumattomissa, niin millä perusteella Suomi esimerkiksi voisi mennä opettamaan muille maille oikeudenmukaista toimintaa. Tai tuomita diktaattorien toimintaa ?
Millä perusteella kansa voi tuomita esimerkiksi holokaustin ja tehdä saman heikommilleen ?
Siksikö, että he pystyvät siihen ?
Millä perusteella esimerkiksi Tsetseniassa tapetaan siviilejä liukuhihnalta ? Siksikö, että Stalin pysäytti Hitlerin ? Vai siksikö, että tsetsenit olivat kylmän sodan pelinappuloita totalitäärisen ideologian vastaisessa sodassa.
Millä perusteella kansalaiset voidaan oikeuttaa pommi-iskuihin toisessa maassa ? Uskonnon, kulttuurin, ideologian perusteella ?
Jos Suomessa edes presidentti ei uskalla asettaa lailliseen vastuuseen oman totalitäärisen ideologiansa aatetovereita heidän rikkoessaan yhteisesti hyväksyttyä kansallista valtiomuotoa ja lakia, niin missä on oikeus ja kohtuus ?
100% kannatusluvuissako ? Suuressa kansansuosiossa ? Totalitäärisen ideologian kannattamisessa ?
Vai menneisyyden unohtamisessa ?
Jos Tatu Vanhasen tutkimus on rasistinen, niin olkoon. Tatun tutkimus perustuu kaikkien saatavilla olevaan tietoon. Voihan olla että tieto ei pidä paikkaansa tai se ei ole oikeaoppista.
Voihan olla, että valonnopeus ei olekaan ollut vakio kaikkina aikoina...kukapa tietää..
Erittäin suurella todennäköisyydellä Robert Mugabe on SosiaaliDemokraatti. Vain todellinen sosiaalidemokraatti onnistuu raunioittamaan maan talouden yhtä lyhyessä ajassa kuin Zimbabven presidentti Mugabe. Mugabessa yhdistyy entisen valtionvarainministeri Liikasen, entisen pääministeri Lipposen ja nykyisen SDP:n puheenjohtajan kannattajien SAK:lainen kyvyt.
Ensin pysäytetään teollisuus, raunioitetaan kansantuote, rikotaan yhteiskunnan huoltokyky, tuomitaan vastustajat julkisissa näytösoikeudenkäynneissä, annetaan privilegioita tovereille ja pakkosiirretään kansaa vaikka tuhoamalla heidän omaisuutensa ja Kapitaalinsa...
Vielä kun Mugabe osaisi ottaa oppia Halosesta ja kieltää mitään laittomuuksia tapahtuneenkaan maassaan ja varsinkaan tovereiden toimesta...
Olisiko Haloselle paras paikka YK:ssa ?
Vai tulisiko YK:ssä liian tiukkaa kilpailua nykyisen pääsihteerin kanssa yksityisten privileegioiden jakamisessa ja tovereiden suosimisessa YK:n kautta tehtävässä öljykaupassa...
YK:ssä ja Suomessa pitäisi tehdä viiksivallun päätös. Viiksivallu oli menossa telakalle töihin, kun lisenssivalmiste sammui keskelle pääkatua. Hätään ehtineelle miliisille erehtyi virkkomaan sähkömies, että ei tässä suurempia ongelmia, puolan johto täytyy vain vaihtaa...
Häkkihän siinä heilahti, mutta historia tuntee seuraukset..
Avoin rehellinen keskustelu on kuitenkin asia, mitä on Suomessa varmaan turha odottaa.
Kun USA:n Kondoleezza Rice tuumii, että kaikki ei mennyt kylmänsodan aikana ihan putkeen, vaan saattaa osa nykyisistä ongelmistä johtua osittain noista ajoista, jolloin värillä oli väliä ja järkeä rajoitetusti komentoketjussa...
Neuvostojen maassa ei riittänyt, että kaikki meni päin vittua viime vuosisadalla, kaiken lisäksi pitää vielä ottaa revanssia ja kokeilla joko totalitäärinen ideologia oli kypsynyt sillä välin paremmaksi. Onkohan näin, että puna-aate siirtyi neuvostojen maasta romahduksen myötä Suomeen ikäänkuin onnettomuuden jäljiltä laskeumana ?
Nyt olisi korkea aika palauttaa aate Suomesta kotisijoilleen, kun helvetti ei olekaan jäätynyt vaan huolto toimittaa öljyä hornankattilaan..
Suomen on turha potea toisten tauteja. Punaisia emme ole, sossuiksi emme tule, olkoon humala ainut sallittu illuusio kansalaisille, kohtuullisesti nautittuna. Jälkitaudista parantuu, mutta punatauti syö kuin syöpä. Punatauti ei pelkästään turruta ikuisiksi ajoiksi, vaan vie myös kyvyn, halun ja motivaation toimia omaksi ja kansansa parhaaksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
jatkuu vielä jälkitautina jonka nimi on nyt EUvostoliitto!
Onneksi sentään kepulaiset ymmärtää suhtautua varauksella moiseen pelleilyyn, ainakin Väykky Pate!
.....taas vaikeuksia öljykauppoihin?
Niinhän se meni, Neuvostoliiton aikoihin..