G8 kokouksen tarkoitus on rauhoittaa rikkaitten teollisuusmaitten omaatuntoa ja antaa vaikutelma, että jotain tehdään.
Kasvihuoneilmiöön sillä ei juurikaan ole vaikutusta. Ilmastosopimuksen käytännön merkitys on siinä, että ilmasto on yhtiöitetty, yksityistetty ja tehty kauppatavaraksi. Joku siitäkin ehkä hyötyy, mutta ei ainakaan ilmasto.
Johannesburgin kokouksen jälkeen Afrikka on köyhtynyt edelleen. Se mitä kirjoitin siitä silloin pitää paikkansa vieläkin:
Läpimurto tulee Johannesburgista huolimatta
Vuosikymmenet on ”apinan raivolla” pyritty siihen, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Jos Johannesburgissa pyrittäisiin puolittamaan köyhät, esim. vyötärön tai kaulan kohdalta, niin uskon että sopu löytyisi nopeasti, mutta että köyhyys puolitettaisiin -enpä usko. Sehän edellyttäisi täyskäännöstä, voiton maksimoinnista luopumista. Luonnonsuojelu on yhtä heikoissa kantimissa, luontoreservaatit tulevat kokemaan Amerikan intiaanireservaattien kohtalon.
Näissä (kokous) tavoitteissa onnistuminen edellyttäisi tosiasioiden tunnustamista, koska jos perusoletukset ovat vääriä, niin ovelimmatkin siirrot menevät aina pieleen. Tuhoisin väärä oletus on, että talouskasvu jatkuu ikuisesti. On kehitettävä elämäntapa joka ei perustu talouskasvuun. Tämä on se kysymys jota pitäisi pohtia Johannesburgissa ja kaikissa medioissa kaiken aikaa. Tä? Jaha, no ei sitte.
Kaikesta huolimatta olen hyvin toiveikas. Kun talouskasvu on tehnyt tehtävänsä, niin saastuttava teollisuus, tehomaatalous, ryöstökalastus jne. on loppu, ylikansoituksesta ei ole tietoakaan eikä suuria sotia pääse syttymään, hyvä kun harvat jäljelle jääneet Aatamit löytävät Eevansa. Muutaman sadan tai –tuhannen vuoden kuluttua bakteerit ovat palauttaneet myrkkykemikaalit takaisin luonnon kiertoon ja metsiäkin on taas yllin kyllin. Tosin ydinvoimalaromut saattavat kärytä muutamat satatuhatta vuotta, mutta mitä se nyt on meidän evoluutiouskovaisten mittakaavassa. Ei mitään.
Kasvihuoneilmiöön sillä ei juurikaan ole vaikutusta. Ilmastosopimuksen käytännön merkitys on siinä, että ilmasto on yhtiöitetty, yksityistetty ja tehty kauppatavaraksi. Joku siitäkin ehkä hyötyy, mutta ei ainakaan ilmasto.
Johannesburgin kokouksen jälkeen Afrikka on köyhtynyt edelleen. Se mitä kirjoitin siitä silloin pitää paikkansa vieläkin:
Läpimurto tulee Johannesburgista huolimatta
Vuosikymmenet on ”apinan raivolla” pyritty siihen, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Jos Johannesburgissa pyrittäisiin puolittamaan köyhät, esim. vyötärön tai kaulan kohdalta, niin uskon että sopu löytyisi nopeasti, mutta että köyhyys puolitettaisiin -enpä usko. Sehän edellyttäisi täyskäännöstä, voiton maksimoinnista luopumista. Luonnonsuojelu on yhtä heikoissa kantimissa, luontoreservaatit tulevat kokemaan Amerikan intiaanireservaattien kohtalon.
Näissä (kokous) tavoitteissa onnistuminen edellyttäisi tosiasioiden tunnustamista, koska jos perusoletukset ovat vääriä, niin ovelimmatkin siirrot menevät aina pieleen. Tuhoisin väärä oletus on, että talouskasvu jatkuu ikuisesti. On kehitettävä elämäntapa joka ei perustu talouskasvuun. Tämä on se kysymys jota pitäisi pohtia Johannesburgissa ja kaikissa medioissa kaiken aikaa. Tä? Jaha, no ei sitte.
Kaikesta huolimatta olen hyvin toiveikas. Kun talouskasvu on tehnyt tehtävänsä, niin saastuttava teollisuus, tehomaatalous, ryöstökalastus jne. on loppu, ylikansoituksesta ei ole tietoakaan eikä suuria sotia pääse syttymään, hyvä kun harvat jäljelle jääneet Aatamit löytävät Eevansa. Muutaman sadan tai –tuhannen vuoden kuluttua bakteerit ovat palauttaneet myrkkykemikaalit takaisin luonnon kiertoon ja metsiäkin on taas yllin kyllin. Tosin ydinvoimalaromut saattavat kärytä muutamat satatuhatta vuotta, mutta mitä se nyt on meidän evoluutiouskovaisten mittakaavassa. Ei mitään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
mielipide. hyvin epätodennäköistä kuitenkin että ´maailman´järki kasvaisi tuon rajan yli :(