Automaattimetro

Etpä taida ymmärtää näistä asioista yhtään mitään. Missä ovat perustelut? Valheellinen väite ilman perusteluja on nollainformaatiota. HKL:n perustelut eivät vakuuta. Olehan edes realisti ja mieti onko mitään järkeä kuljettaa Helsingin 150000 päivittäistä metromatkustajaa täysautomaattimetrolla? Luuletko, ettei kuljettajilla ole muuta virkaa kuin junan liikkeelle laittaminen ja jarruttaminen. Jos näin luulet, kyllä heikot on eväät.

Asiantuntija1 kirjoitti:

Etpä taida ymmärtää näistä asioista yhtään mitään. Missä ovat perustelut? Valheellinen väite ilman perusteluja on nollainformaatiota. HKL:n perustelut eivät vakuuta. Olehan edes realisti ja mieti onko mitään järkeä kuljettaa Helsingin 150000 päivittäistä metromatkustajaa täysautomaattimetrolla? Luuletko, ettei kuljettajilla ole muuta virkaa kuin junan liikkeelle laittaminen ja jarruttaminen. Jos näin luulet, kyllä heikot on eväät.

Lue lisää

Siinä on järkeä, rahaa säästyy suuria summia. Automaattimetro toimii muuallakin, miksei siis Helsingissä.
Metrosta olisi pitänyt tehdä alunperinkin automaattinen.

dkintotias kirjoitti:

Siinä on järkeä, rahaa säästyy suuria summia. Automaattimetro toimii muuallakin, miksei siis Helsingissä.
Metrosta olisi pitänyt tehdä alunperinkin automaattinen.

Höpöhöpö! Jos automaattimetro toimii muutamissa kohteissa, niiden kohteiden määrä on kuitenkin täysin marginaalinen, kun ajatellaan maailman metroja kokonaisuudessaan. Vaikuttaa sinulla olevan täysin puutteellinen kokonaiskuva asiasta. Tuskin olet edes miettinyt tarkasti teknisiä yksityiskohtia. Mutta jos tarkoituksesi on vain ärsyttää, tämä on väärä foorumi! Luettelepa ne maailman kaupungit, joissa toimii sellainen kuljettajaton automaattimetro, jossa vanhan sekalaisen kaluston metro on muutettu kuljettajattomaksi automaattimetroksi. Mainitse edes yksi kaupunki! Luulenpa, että mainitsematta jää! Kuinka niin rahaa säästyy suuria summia? Investointi maksaa paljon ja se mikä kuljettajien palkoissa säästetään vastaavasti muun lisähenkilökunnan palkoissa menetetään. Tajuatko muuten, miksi Helsingin metrosta ei tehty alunperin automaattista? Kokeilut eivät onnistuneet ja kallis hinta. se siitä sinun säästöstä! Automaattimetro on tällä hetkellä joillekuille eräänlainen uskonto, jota ei pohdita järjellisin kriteerein! Sitä vastustavat kaikki, niin matkustajat kuin kuljettajat, jotka ovat parhaita käytännön Helsingin olosuhteiden asiantuntioita. Kannattajia ei paljon ole. Kyllä minua puistatti erään joukkoliikennelautakunnan sinisilmäinen kannanotto automaattimetron puolesta yhdessä lehdessä. Olen sitä mieltä, että tästä saattaa tulla kissanhännänveto, jossa kuljettajattoman automatisoinnin kannattajat kärsivät kirvelevän tappion!

Asiantuntija1 kirjoitti:

Höpöhöpö! Jos automaattimetro toimii muutamissa kohteissa, niiden kohteiden määrä on kuitenkin täysin marginaalinen, kun ajatellaan maailman metroja kokonaisuudessaan. Vaikuttaa sinulla olevan täysin puutteellinen kokonaiskuva asiasta. Tuskin olet edes miettinyt tarkasti teknisiä yksityiskohtia. Mutta jos tarkoituksesi on vain ärsyttää, tämä on väärä foorumi! Luettelepa ne maailman kaupungit, joissa toimii sellainen kuljettajaton automaattimetro, jossa vanhan sekalaisen kaluston metro on muutettu kuljettajattomaksi automaattimetroksi. Mainitse edes yksi kaupunki! Luulenpa, että mainitsematta jää! Kuinka niin rahaa säästyy suuria summia? Investointi maksaa paljon ja se mikä kuljettajien palkoissa säästetään vastaavasti muun lisähenkilökunnan palkoissa menetetään. Tajuatko muuten, miksi Helsingin metrosta ei tehty alunperin automaattista? Kokeilut eivät onnistuneet ja kallis hinta. se siitä sinun säästöstä! Automaattimetro on tällä hetkellä joillekuille eräänlainen uskonto, jota ei pohdita järjellisin kriteerein! Sitä vastustavat kaikki, niin matkustajat kuin kuljettajat, jotka ovat parhaita käytännön Helsingin olosuhteiden asiantuntioita. Kannattajia ei paljon ole. Kyllä minua puistatti erään joukkoliikennelautakunnan sinisilmäinen kannanotto automaattimetron puolesta yhdessä lehdessä. Olen sitä mieltä, että tästä saattaa tulla kissanhännänveto, jossa kuljettajattoman automatisoinnin kannattajat kärsivät kirvelevän tappion!

Lue lisää

"Luettelepa ne maailman kaupungit, joissa toimii sellainen kuljettajaton automaattimetro, jossa vanhan sekalaisen kaluston metro on muutettu kuljettajattomaksi automaattimetroksi".

Mutta kun automatisoinnin yhteydessä otetaan käyttöön uusi kalusto, jonka kustannukset ovat n. 50-60 miljoonaa euroa.

dkintotias kirjoitti:

"Luettelepa ne maailman kaupungit, joissa toimii sellainen kuljettajaton automaattimetro, jossa vanhan sekalaisen kaluston metro on muutettu kuljettajattomaksi automaattimetroksi".

Mutta kun automatisoinnin yhteydessä otetaan käyttöön uusi kalusto, jonka kustannukset ovat n. 50-60 miljoonaa euroa.

Lue lisää

Tämäpä oli mielenkiintoinen tieto, että tulee uusi kalusto! Oletkos muuten HKL:n suunnittelijoita? Uudella kalustolla tilanne olisi paljon helpompi. Itse en vaan jaksa uskoa, että 5 vuodessa tulee uusi kalusto, 5 vuoden kuluttua kun automaattimetron pitäisi olla käytössä. Entäs mitä tehdään nykykalustolle, jolla on uudemman kaluston osalta vielä taloudellista käyttöikää useampi vuosikymmen edessä ja vanhallakin kalustolla varmaan parikymmentä vuotta. Sitä kalustoa nimittäin parhaillaan peruskorjataan käyttöiän pidentämiseksi Otanmäessä! Miten kaupungin päättäjät ja veronmaksajat hyväksyvat sen, että hyvästä kalliilla hankitusta kalustosta luovutaan ennenaikaisesti. Ei sitä minnekään saa myytyä. Tämä on yhtälö jota en ymmärrä. Toivottavasti HKL ymmärtää. Jos rakennettaisiin joku kokonaan uusi metrolinja täysautomaattiseksi ja nykyinen automatisoitaisiin vasta, kun nykykalusto olisi käytetty ensin loppuun, en vastustaisi automatisointia ja kuljettajista luopumista. Nykymenossa en vaan näe mitään logiikkaa. Tuskin suunnitteluyksikössä itsekaan tiedetään, mitä halutaan.

Asiantuntija1 kirjoitti:

Tämäpä oli mielenkiintoinen tieto, että tulee uusi kalusto! Oletkos muuten HKL:n suunnittelijoita? Uudella kalustolla tilanne olisi paljon helpompi. Itse en vaan jaksa uskoa, että 5 vuodessa tulee uusi kalusto, 5 vuoden kuluttua kun automaattimetron pitäisi olla käytössä. Entäs mitä tehdään nykykalustolle, jolla on uudemman kaluston osalta vielä taloudellista käyttöikää useampi vuosikymmen edessä ja vanhallakin kalustolla varmaan parikymmentä vuotta. Sitä kalustoa nimittäin parhaillaan peruskorjataan käyttöiän pidentämiseksi Otanmäessä! Miten kaupungin päättäjät ja veronmaksajat hyväksyvat sen, että hyvästä kalliilla hankitusta kalustosta luovutaan ennenaikaisesti. Ei sitä minnekään saa myytyä. Tämä on yhtälö jota en ymmärrä. Toivottavasti HKL ymmärtää. Jos rakennettaisiin joku kokonaan uusi metrolinja täysautomaattiseksi ja nykyinen automatisoitaisiin vasta, kun nykykalusto olisi käytetty ensin loppuun, en vastustaisi automatisointia ja kuljettajista luopumista. Nykymenossa en vaan näe mitään logiikkaa. Tuskin suunnitteluyksikössä itsekaan tiedetään, mitä halutaan.

Lue lisää

"Sitä kalustoa nimittäin parhaillaan peruskorjataan käyttöiän pidentämiseksi Otanmäessä"!
Jeps, mutta "nokkajunia" ei saneerata.
Tällä hetkellä on saneerattu vaunuparit 113-114, 119-120, 123-124, 125-126, 129-130, 137-138, 141-142, 175-176.

dkintotias kirjoitti:

"Sitä kalustoa nimittäin parhaillaan peruskorjataan käyttöiän pidentämiseksi Otanmäessä"!
Jeps, mutta "nokkajunia" ei saneerata.
Tällä hetkellä on saneerattu vaunuparit 113-114, 119-120, 123-124, 125-126, 129-130, 137-138, 141-142, 175-176.

Lue lisää

Itse olen täysin vakuuttunut, että tässä vaiheessa 5 vuoden kuluessa tullaan toteuttamaan ns. puoliautomaattimetro, joka on ennenkaikkea turvallisuusinvestointi. On täysin käsittämätöntä, että täysautomaattivaihtoehto edelleenkin vaan kummittelee suunnitelmissa vahvasti. Se on täysin epärealistinen ja käsittämätön hanke Helsingin oloissa ja en jaksa uskoa sen toteutumismahdollisuuksiin. Syitä siihen on monia. Hanke on varmasti seurausta siitä, että jotkin tahot HKL:ssa leikkivät viisasta ja puuhastelevat sellaisten asioiden parissa joihin ei asiantuntemus ja kokonaisnäkemys ehkä riitä. Pyydettäisiin vaikka Ratahallintokeskuksen tai VR:n turvallisuuslausunnot asiasta, niin jo loppuisi pelleily! Myös joukkoliikennelautakunnan jäseniltä puuttuu raideliikennetietämys, hehän ovat pelkkiä johdateltavissa olevia maallikoita, sehän on nähty. Uskomatonta.

Asiantuntija1 kirjoitti:

Itse olen täysin vakuuttunut, että tässä vaiheessa 5 vuoden kuluessa tullaan toteuttamaan ns. puoliautomaattimetro, joka on ennenkaikkea turvallisuusinvestointi. On täysin käsittämätöntä, että täysautomaattivaihtoehto edelleenkin vaan kummittelee suunnitelmissa vahvasti. Se on täysin epärealistinen ja käsittämätön hanke Helsingin oloissa ja en jaksa uskoa sen toteutumismahdollisuuksiin. Syitä siihen on monia. Hanke on varmasti seurausta siitä, että jotkin tahot HKL:ssa leikkivät viisasta ja puuhastelevat sellaisten asioiden parissa joihin ei asiantuntemus ja kokonaisnäkemys ehkä riitä. Pyydettäisiin vaikka Ratahallintokeskuksen tai VR:n turvallisuuslausunnot asiasta, niin jo loppuisi pelleily! Myös joukkoliikennelautakunnan jäseniltä puuttuu raideliikennetietämys, hehän ovat pelkkiä johdateltavissa olevia maallikoita, sehän on nähty. Uskomatonta.

Lue lisää

Metron automatisointia on vastustettu vaarallisuudella ja sillä että kuljettaja antaa turvallisuuden tunnetta.

En tiedä onko Lontoon metro automaattinen vai ei, mutta jos oli, eipä ollut kuljettajasta mitään hyötyä turvallisuudelle.

dkintotias kirjoitti:

Siinä on järkeä, rahaa säästyy suuria summia. Automaattimetro toimii muuallakin, miksei siis Helsingissä.
Metrosta olisi pitänyt tehdä alunperinkin automaattinen.

Kun säästetään sieltä ja tuolta ja kohta ne on sunkin työpaikalla säästämässä niin kukaan ei tee sitten enää kohta työtä. Työpaikoista tässäkin automaation vastustamisessa vain on kyse. Muussa tapauksessa nyt on ihan yhdentekevää varmaan itse kullekkin millä se metro liikkuu, liikkukoot vaikka hevosilla.

Kilpailutukset, automatisoinnit, konkurssit
" Lööppi: 1000 työnekijää irtisanotaan, xxx irtisanoo 300 työntekijää " jne. Kannattaa miettiä tälläisiäkin asioita ja mistä työttömiksi jääneet saa työtä. Työ on KAIKKI KAIKESSA ELÄMISEN EHTO YHTISKUNNASSA eli ei ihan pikku juttu.

Ihmiset sokeana juoksee joka tarjouscentin perässä ja uskovat kaikki mainokset jossa saa jotain kylkiäisiä. Tälläinen kilpailu ei tee hyvää, se on nähty lukemattomia kertoja. Taas se kiva pieni kyläkauppa kärsii kun lidl:ssä on niin halpaa että kannattaa vaikka ajaa autolla sinne!

Se on tällästä.. Mitä mieltä olette?

Taunari kirjoitti:

Kun säästetään sieltä ja tuolta ja kohta ne on sunkin työpaikalla säästämässä niin kukaan ei tee sitten enää kohta työtä. Työpaikoista tässäkin automaation vastustamisessa vain on kyse. Muussa tapauksessa nyt on ihan yhdentekevää varmaan itse kullekkin millä se metro liikkuu, liikkukoot vaikka hevosilla.

Kilpailutukset, automatisoinnit, konkurssit
" Lööppi: 1000 työnekijää irtisanotaan, xxx irtisanoo 300 työntekijää " jne. Kannattaa miettiä tälläisiäkin asioita ja mistä työttömiksi jääneet saa työtä. Työ on KAIKKI KAIKESSA ELÄMISEN EHTO YHTISKUNNASSA eli ei ihan pikku juttu.

Ihmiset sokeana juoksee joka tarjouscentin perässä ja uskovat kaikki mainokset jossa saa jotain kylkiäisiä. Tälläinen kilpailu ei tee hyvää, se on nähty lukemattomia kertoja. Taas se kiva pieni kyläkauppa kärsii kun lidl:ssä on niin halpaa että kannattaa vaikka ajaa autolla sinne!

Se on tällästä.. Mitä mieltä olette?

Lue lisää

"Työpaikoista tässäkin automaation vastustamisessa vain on kyse".

No ei ainakaan metrokuskien työpaikoista. Kaupunkihan on luvannut työllistää heidät jos (ja kun) automatisointi toteutetaan.

Tuo väitteesi kustannustason laskusta pitkällä aikavälillä on täysin epävarmalla pohjalla. Se riippuu mm. siitä, toteutuuko metron jatkorakentaminen edes keskipitkällä aikavälillä. Mitään ei ole vielä päätetty. Mielestäni tehtäessä päätös automatisoinnista pitäisi olla olemassa päätös länsimetron rakentamisesta. Nämä asiat on koplattava! Ja automatisointi ilman kuljettajaa ei ole siltikään mikään itsetarkoitus. Tutkikaa maailman metroja, niissä on ainakin 99%:ssa kuljettajat ja tulee aina olemaan.

Kyllä olen varma, että automatisoinnissa on kyse tällä hetkellä pelkästään yliampuvasta investoinnista eli isojen poikien leikkikalu. Valitettavasti asiaa ajavat eivät varmaan tätä usko eivätkä ymmärrä.

Automatisointi ei palvele joukkoliikenteen asiaa. Se on fakta. Se maksaa liikaa ja on muusta kehittämisestä pois. Asioita ei voida tarkastella erillisinä. Ei voida tarkastella metroliikennettä erillään muusta joukkoliikenteestä, sillä sitä tukee mm bussien syöttöliikenne ja kyllä Helsingin kaupungin tulee huolehtia tasa-arvoisista liikkumismahdollisuuksista myös bussireittien varrella asuville, ei kaikkea voida rakentaa yhden metrolinjan varaan. Se että otit Pohjois-Suomen joukkoliikenteen tähän mukaan, oli yksinkertaisesti täysin asiatonta. Siellä henkilöauto on kiistattomasti useimmiten paras ratkaisu. 4 min vuoroväli on maailmanlaajuisestikin vertaillen huipputiheä. 2 min on täyttä haihattelua eikä varmaankaan toteudu. Ei se liene ratateknisestikään mahdollista, ellei toteuteta tiettyjä ratatöitä.

Mitä hemmettiä väität, että kuljettajien poistaminen helpottaisi metroliikenteen pyörittämistä. Lakisääteiset työaikavaatimukset on muillakin henkilöstöryhmillä, asemavalvojilla, ja vaunuhenkilökunnalla. Eivät ne ole ongelma esim. VR:n lähiliikenteessäkään.

Puhuit täyttä valhetta kuljettajantyöstä. Työ on mukavaa, vaihtelevaa, keskittymiskykyä ja huolellisuutta vaativaa ja palkitsevaa, aivan kuten kuljettajantehtävät VR:llä. Vain pieni osa ihmisista edes soveltuu junankuljettajiksi, autokuskeiksi käytännössä kaikki. Junaliikenteen periaatteilla toimitaan sekä metrossa että rautateillä. Maailmalla kuljettajantyö on myös yleisesti arvostettua, myös metroissa. Tiedän mistä puhun ja olen varma, että olen oikeassa. Sen tulee aika näyttämään. Kokemusta, näkemystä ja tietoa on. Harmi vain, että monilla asioista pääattävillä ei ole tai on kapea-alainen katsantokanta.

En ole mikään ihminen, joka vastustaa kaikkea. Pitää kuitenkin miettiä, mikä on mielekästä. Metron täysautomatisointi ei ole. Voisin mainita että kannatan esim. EU:a ja ydinvoimaa. Asiat asioina. Tämän halusin mainita vain siksi, ettet kuvittele, että olisin joku kaikkea vastustava viherpiipertäjä!

Asiantuntija1 kirjoitti:

Tuo väitteesi kustannustason laskusta pitkällä aikavälillä on täysin epävarmalla pohjalla. Se riippuu mm. siitä, toteutuuko metron jatkorakentaminen edes keskipitkällä aikavälillä. Mitään ei ole vielä päätetty. Mielestäni tehtäessä päätös automatisoinnista pitäisi olla olemassa päätös länsimetron rakentamisesta. Nämä asiat on koplattava! Ja automatisointi ilman kuljettajaa ei ole siltikään mikään itsetarkoitus. Tutkikaa maailman metroja, niissä on ainakin 99%:ssa kuljettajat ja tulee aina olemaan.

Kyllä olen varma, että automatisoinnissa on kyse tällä hetkellä pelkästään yliampuvasta investoinnista eli isojen poikien leikkikalu. Valitettavasti asiaa ajavat eivät varmaan tätä usko eivätkä ymmärrä.

Automatisointi ei palvele joukkoliikenteen asiaa. Se on fakta. Se maksaa liikaa ja on muusta kehittämisestä pois. Asioita ei voida tarkastella erillisinä. Ei voida tarkastella metroliikennettä erillään muusta joukkoliikenteestä, sillä sitä tukee mm bussien syöttöliikenne ja kyllä Helsingin kaupungin tulee huolehtia tasa-arvoisista liikkumismahdollisuuksista myös bussireittien varrella asuville, ei kaikkea voida rakentaa yhden metrolinjan varaan. Se että otit Pohjois-Suomen joukkoliikenteen tähän mukaan, oli yksinkertaisesti täysin asiatonta. Siellä henkilöauto on kiistattomasti useimmiten paras ratkaisu. 4 min vuoroväli on maailmanlaajuisestikin vertaillen huipputiheä. 2 min on täyttä haihattelua eikä varmaankaan toteudu. Ei se liene ratateknisestikään mahdollista, ellei toteuteta tiettyjä ratatöitä.

Mitä hemmettiä väität, että kuljettajien poistaminen helpottaisi metroliikenteen pyörittämistä. Lakisääteiset työaikavaatimukset on muillakin henkilöstöryhmillä, asemavalvojilla, ja vaunuhenkilökunnalla. Eivät ne ole ongelma esim. VR:n lähiliikenteessäkään.

Puhuit täyttä valhetta kuljettajantyöstä. Työ on mukavaa, vaihtelevaa, keskittymiskykyä ja huolellisuutta vaativaa ja palkitsevaa, aivan kuten kuljettajantehtävät VR:llä. Vain pieni osa ihmisista edes soveltuu junankuljettajiksi, autokuskeiksi käytännössä kaikki. Junaliikenteen periaatteilla toimitaan sekä metrossa että rautateillä. Maailmalla kuljettajantyö on myös yleisesti arvostettua, myös metroissa. Tiedän mistä puhun ja olen varma, että olen oikeassa. Sen tulee aika näyttämään. Kokemusta, näkemystä ja tietoa on. Harmi vain, että monilla asioista pääattävillä ei ole tai on kapea-alainen katsantokanta.

En ole mikään ihminen, joka vastustaa kaikkea. Pitää kuitenkin miettiä, mikä on mielekästä. Metron täysautomatisointi ei ole. Voisin mainita että kannatan esim. EU:a ja ydinvoimaa. Asiat asioina. Tämän halusin mainita vain siksi, ettet kuvittele, että olisin joku kaikkea vastustava viherpiipertäjä!

Lue lisää

> Mitä hemmettiä väität, että kuljettajien poistaminen helpottaisi metroliikenteen pyörittämistä. Lakisääteiset työaikavaatimukset on muillakin henkilöstöryhmillä, asemavalvojilla, ja vaunuhenkilökunnalla. Eivät ne ole ongelma esim. VR:n lähiliikenteessäkään.

Kommentoin pari kohtaa huolimatta melko hyökkäävästä sävystä.

Miten lie tänä päivänä, mutta kun muistelee Vuosaaren pätkän käyttöönottoa, niin kovasti tuntui olevan ongelmaa saada varmistettua se, että joka vuoroon on kuljettaja ja että jokainen ajosarja olisi sellainen jonka kuski ajaisi mukisematta, eli jossa olisi työaika ja tauotus niin kuin pitää. Tämä ei todellakaan ole yksinkertainen ongelma ratkaistavaksi, kun lähtöjä on luokkaa 200 per päivä. Siihen joku liikennehäiriö (esim. ukkonen) ja junien vähentäminen kesken päivän radalta, niin seuraavaksi yritetään varmistaa, että on olemassa yksimielisyys siitä, kuka ajaa minkäkin vuoron kun liikenne ei vastaa enää printattuja ajosarjoja. Homma yleensä toimii kun kaikki tietävät että poikkeustilanne on päällä, mutta kun ajosarja muuttuu esim. tilapäisten aikataulumuutosten vuoksi ja ajosarjojen oletetaan olevan kunnossa vaikka eivät jostakin syystä olisikaan, niin homma onkin äkkiä toinen. Niitä tilanteita on nähty, kun juna seisoo lähtölaiturissa, mutta kuskia ei ole ja varakuskit ovat paikkamassa esim. sairaspoissaoloja. Siinä on 3 minuutin vuorovälillä äkkiä kusinen paikka. Juuri tämän tyyppisistä syistä metroliikenne on varsin jäykkä, paljon jäykempää kuin mitä moni luulee, ja täysautomatisointi muuttaisi sen kerralla erittäin joustavaksi. Systeemi, jossa kaikki riippuu kaikesta, on erittäin häiriöherkkä, ja tiheästi liikennöity metrolinja on juuri tällainen järjestelmä.

Kuten sanoin, 90 sekunnin vuoroväli onnistuu teknisesti, eli silloin kun junat voidaan kääntää radan päissä (erityisesti Ruoholahdessa) viiveettä. Jo pelkkä kuljettajan kävely junan päästä päähän on liian pitkä viive tähän.

VR:n vastaavista huolista en tiedä, mutta hyvä jos tiedät sanoa ettei ongelmia ole.


> Puhuit täyttä valhetta kuljettajantyöstä. Työ on mukavaa, vaihtelevaa, keskittymiskykyä ja huolellisuutta vaativaa ja palkitsevaa, aivan kuten kuljettajantehtävät VR:llä.

Valehtelusta syyttäminen ilman todisteita on tarkkaan ottaen rikos, mutta vastaan silti. Se "valhe" muodostui ajan mittaan metrojunan ohjaamossa... Ei se työ ole vaihtelevaa, myöskään keskittymiskykyä se ei juuri vaadi muuten kuin sen osalta, että on ennen lähtöä oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Palkitsevuus on tuossa duunissa sitä, että palkka tulee ajallaan tilille, mitään muuta mekanismia ei tule noin äkkiseltään mieleen. Joskus tosin saatiin kunnon kakkukahvit siitä, kun yhden kuukauden aikana saatiin kaikki vuorot ajettua, eli mitään häiriöitä ei ollut (edellyttää myös ukkosten poissaoloa). Historia ei tietääkseni tunne yhtään Vuoden kuljettajaa, joka olisi metrokuski, he kun eivät ole asiakkaiden kanssa suoraan tekemisissä.

Jätän nuo kannattavuusväitteet kommentoimatta tarkkojen numerotietojen puutteessa, jos niitä tässä vaiheessa on edes olemassa.

Tero kirjoitti:

> Mitä hemmettiä väität, että kuljettajien poistaminen helpottaisi metroliikenteen pyörittämistä. Lakisääteiset työaikavaatimukset on muillakin henkilöstöryhmillä, asemavalvojilla, ja vaunuhenkilökunnalla. Eivät ne ole ongelma esim. VR:n lähiliikenteessäkään.

Kommentoin pari kohtaa huolimatta melko hyökkäävästä sävystä.

Miten lie tänä päivänä, mutta kun muistelee Vuosaaren pätkän käyttöönottoa, niin kovasti tuntui olevan ongelmaa saada varmistettua se, että joka vuoroon on kuljettaja ja että jokainen ajosarja olisi sellainen jonka kuski ajaisi mukisematta, eli jossa olisi työaika ja tauotus niin kuin pitää. Tämä ei todellakaan ole yksinkertainen ongelma ratkaistavaksi, kun lähtöjä on luokkaa 200 per päivä. Siihen joku liikennehäiriö (esim. ukkonen) ja junien vähentäminen kesken päivän radalta, niin seuraavaksi yritetään varmistaa, että on olemassa yksimielisyys siitä, kuka ajaa minkäkin vuoron kun liikenne ei vastaa enää printattuja ajosarjoja. Homma yleensä toimii kun kaikki tietävät että poikkeustilanne on päällä, mutta kun ajosarja muuttuu esim. tilapäisten aikataulumuutosten vuoksi ja ajosarjojen oletetaan olevan kunnossa vaikka eivät jostakin syystä olisikaan, niin homma onkin äkkiä toinen. Niitä tilanteita on nähty, kun juna seisoo lähtölaiturissa, mutta kuskia ei ole ja varakuskit ovat paikkamassa esim. sairaspoissaoloja. Siinä on 3 minuutin vuorovälillä äkkiä kusinen paikka. Juuri tämän tyyppisistä syistä metroliikenne on varsin jäykkä, paljon jäykempää kuin mitä moni luulee, ja täysautomatisointi muuttaisi sen kerralla erittäin joustavaksi. Systeemi, jossa kaikki riippuu kaikesta, on erittäin häiriöherkkä, ja tiheästi liikennöity metrolinja on juuri tällainen järjestelmä.

Kuten sanoin, 90 sekunnin vuoroväli onnistuu teknisesti, eli silloin kun junat voidaan kääntää radan päissä (erityisesti Ruoholahdessa) viiveettä. Jo pelkkä kuljettajan kävely junan päästä päähän on liian pitkä viive tähän.

VR:n vastaavista huolista en tiedä, mutta hyvä jos tiedät sanoa ettei ongelmia ole.


> Puhuit täyttä valhetta kuljettajantyöstä. Työ on mukavaa, vaihtelevaa, keskittymiskykyä ja huolellisuutta vaativaa ja palkitsevaa, aivan kuten kuljettajantehtävät VR:llä.

Valehtelusta syyttäminen ilman todisteita on tarkkaan ottaen rikos, mutta vastaan silti. Se "valhe" muodostui ajan mittaan metrojunan ohjaamossa... Ei se työ ole vaihtelevaa, myöskään keskittymiskykyä se ei juuri vaadi muuten kuin sen osalta, että on ennen lähtöä oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Palkitsevuus on tuossa duunissa sitä, että palkka tulee ajallaan tilille, mitään muuta mekanismia ei tule noin äkkiseltään mieleen. Joskus tosin saatiin kunnon kakkukahvit siitä, kun yhden kuukauden aikana saatiin kaikki vuorot ajettua, eli mitään häiriöitä ei ollut (edellyttää myös ukkosten poissaoloa). Historia ei tietääkseni tunne yhtään Vuoden kuljettajaa, joka olisi metrokuski, he kun eivät ole asiakkaiden kanssa suoraan tekemisissä.

Jätän nuo kannattavuusväitteet kommentoimatta tarkkojen numerotietojen puutteessa, jos niitä tässä vaiheessa on edes olemassa.

Lue lisää

Nuo ovat sinun mielipiteitäsi. Itselläni on kuitenkin toisenlainen käsitys asioista, joka perustuu toisenlaiseen työhistoriaan ja kokemustaustaan. Väitän olevani objektiivisesti ottaen enemmän oikeassa, vaikka kyllä tunnuit omalta kannaltasi yhdeltä kantilta hyvin perustelevan asiasi. Kun väität tässä yhteydessä valehtelusta syyttämistä rikokseksi, olet jo kyllä aika hyökkäävä. Omasta mielestäsi puhut varmasti totta kuten minäkin. Kysymys on mielipiteistä.

Tero kirjoitti:

> Mitä hemmettiä väität, että kuljettajien poistaminen helpottaisi metroliikenteen pyörittämistä. Lakisääteiset työaikavaatimukset on muillakin henkilöstöryhmillä, asemavalvojilla, ja vaunuhenkilökunnalla. Eivät ne ole ongelma esim. VR:n lähiliikenteessäkään.

Kommentoin pari kohtaa huolimatta melko hyökkäävästä sävystä.

Miten lie tänä päivänä, mutta kun muistelee Vuosaaren pätkän käyttöönottoa, niin kovasti tuntui olevan ongelmaa saada varmistettua se, että joka vuoroon on kuljettaja ja että jokainen ajosarja olisi sellainen jonka kuski ajaisi mukisematta, eli jossa olisi työaika ja tauotus niin kuin pitää. Tämä ei todellakaan ole yksinkertainen ongelma ratkaistavaksi, kun lähtöjä on luokkaa 200 per päivä. Siihen joku liikennehäiriö (esim. ukkonen) ja junien vähentäminen kesken päivän radalta, niin seuraavaksi yritetään varmistaa, että on olemassa yksimielisyys siitä, kuka ajaa minkäkin vuoron kun liikenne ei vastaa enää printattuja ajosarjoja. Homma yleensä toimii kun kaikki tietävät että poikkeustilanne on päällä, mutta kun ajosarja muuttuu esim. tilapäisten aikataulumuutosten vuoksi ja ajosarjojen oletetaan olevan kunnossa vaikka eivät jostakin syystä olisikaan, niin homma onkin äkkiä toinen. Niitä tilanteita on nähty, kun juna seisoo lähtölaiturissa, mutta kuskia ei ole ja varakuskit ovat paikkamassa esim. sairaspoissaoloja. Siinä on 3 minuutin vuorovälillä äkkiä kusinen paikka. Juuri tämän tyyppisistä syistä metroliikenne on varsin jäykkä, paljon jäykempää kuin mitä moni luulee, ja täysautomatisointi muuttaisi sen kerralla erittäin joustavaksi. Systeemi, jossa kaikki riippuu kaikesta, on erittäin häiriöherkkä, ja tiheästi liikennöity metrolinja on juuri tällainen järjestelmä.

Kuten sanoin, 90 sekunnin vuoroväli onnistuu teknisesti, eli silloin kun junat voidaan kääntää radan päissä (erityisesti Ruoholahdessa) viiveettä. Jo pelkkä kuljettajan kävely junan päästä päähän on liian pitkä viive tähän.

VR:n vastaavista huolista en tiedä, mutta hyvä jos tiedät sanoa ettei ongelmia ole.


> Puhuit täyttä valhetta kuljettajantyöstä. Työ on mukavaa, vaihtelevaa, keskittymiskykyä ja huolellisuutta vaativaa ja palkitsevaa, aivan kuten kuljettajantehtävät VR:llä.

Valehtelusta syyttäminen ilman todisteita on tarkkaan ottaen rikos, mutta vastaan silti. Se "valhe" muodostui ajan mittaan metrojunan ohjaamossa... Ei se työ ole vaihtelevaa, myöskään keskittymiskykyä se ei juuri vaadi muuten kuin sen osalta, että on ennen lähtöä oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Palkitsevuus on tuossa duunissa sitä, että palkka tulee ajallaan tilille, mitään muuta mekanismia ei tule noin äkkiseltään mieleen. Joskus tosin saatiin kunnon kakkukahvit siitä, kun yhden kuukauden aikana saatiin kaikki vuorot ajettua, eli mitään häiriöitä ei ollut (edellyttää myös ukkosten poissaoloa). Historia ei tietääkseni tunne yhtään Vuoden kuljettajaa, joka olisi metrokuski, he kun eivät ole asiakkaiden kanssa suoraan tekemisissä.

Jätän nuo kannattavuusväitteet kommentoimatta tarkkojen numerotietojen puutteessa, jos niitä tässä vaiheessa on edes olemassa.

Lue lisää

Ihmetyttää kovasti, miten vähän tunnut arvostavan metrojunankuljettajien työtä. Olen varma, ettei kuskit kyllä noin ajattele. Tiedät kuitenkin aika paljon. Ettet vain syyllistyisi oman pesän likaamiseen. Se on vihoviimeinen juttu, mitä kannattaa tehdä. Fakta on, ettei täysautomatisointi ole missään oloissa välttämättömyys. Se ei saa olla itsetarkoitus. Matkustahan kuule poika maailman metropoleissa, joissa on tiheät metroverkostot ja totea omin silmin, että kuljettajat on käytännössä kaikkialla! Lontoo, Nykki, Pariisi, Hampuri, Berliini, Tukholma, Varsova, Pietari, Moskova, Peking, Shanghai, Bangkok, Mexico city jne. jne. jne. 100x.

Asiantuntija1 kirjoitti:

Ihmetyttää kovasti, miten vähän tunnut arvostavan metrojunankuljettajien työtä. Olen varma, ettei kuskit kyllä noin ajattele. Tiedät kuitenkin aika paljon. Ettet vain syyllistyisi oman pesän likaamiseen. Se on vihoviimeinen juttu, mitä kannattaa tehdä. Fakta on, ettei täysautomatisointi ole missään oloissa välttämättömyys. Se ei saa olla itsetarkoitus. Matkustahan kuule poika maailman metropoleissa, joissa on tiheät metroverkostot ja totea omin silmin, että kuljettajat on käytännössä kaikkialla! Lontoo, Nykki, Pariisi, Hampuri, Berliini, Tukholma, Varsova, Pietari, Moskova, Peking, Shanghai, Bangkok, Mexico city jne. jne. jne. 100x.

Lue lisää

No tuo on sun mielipide, ei minun.

Syy siihen, miksi maailmalla on vähän automaattimetroja on yksinkertaisesti se, että maailmalla on vähän uusia metrolinjoja, joista tosin aika moni on alusta asti täysautomatisoitu (mm. Pariisin, Toulousen, Singaporen ja Lontoon eräät linjat, tosin joissakin on edelleen "kuljettaja" lähinnä valvojan roolissa).

Vanhan ja monimutkaisen verkon uusiminen automaattiseksi on huimasti vaikeampaa kuin uuden linjan automatisointi alusta alkaen. Siksi Helsingin linjan automatisointia kannattaa harkita nyt kun sen automatisointi ei vielä ole liian vaikeaa.