Miten ateismista avoimempaa keskustelua?

Esim. USA:ssa ateistit tekevät järjestöjensä kautta lähiyhteisötyötä. On peli-iltoja, katukeittiöit, ruoanjakelua jne.
Joissain toisissa maissa ateistien järjestöt ovat saaneet ihmisoikeusliike luonteen ja tarjoavat lakiapua jne.
Olisi hyvä, että Suomessakin ateistit olisivat reilun tyypin maineessa ja, että ihmiset voisivat tilata heitä tekemään erilaisia pieniä apuprojekteja yms. erilaissa elämänvaiheissa.
Monista tuntuu erikoiselta, että palstalla osa ateisteista toteaa, että heitä ei kiinnosta edes saman aatteen tovereiden kohtalo heidän vaikeissa olosuhteissaan erilaisissa yhteiskunnissa.
Sellaisista lausunnoista ja yleisestä negatiivisista mielialasta on hyvin vaikeaa lähteä rakentamaan mitään kovin positiivista atesmikuvaa. Jos aate profiloituu markkinoilla samanlaiseksi itsekkyyden ylistykseksi kuin kaikkia muitakin aatteita käytetään. Ja solidaarisuus sekä yhteiskunnallinen näkemys on väheksytty.

Onneksi on sentään kolmen hymynaaman kommentoija.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. USA:ssa ateistit tekevät järjestöjensä kautta lähiyhteisötyötä. On peli-iltoja, katukeittiöit, ruoanjakelua jne.
Joissain toisissa maissa ateistien järjestöt ovat saaneet ihmisoikeusliike luonteen ja tarjoavat lakiapua jne.
Olisi hyvä, että Suomessakin ateistit olisivat reilun tyypin maineessa ja, että ihmiset voisivat tilata heitä tekemään erilaisia pieniä apuprojekteja yms. erilaissa elämänvaiheissa.
Monista tuntuu erikoiselta, että palstalla osa ateisteista toteaa, että heitä ei kiinnosta edes saman aatteen tovereiden kohtalo heidän vaikeissa olosuhteissaan erilaisissa yhteiskunnissa.
Sellaisista lausunnoista ja yleisestä negatiivisista mielialasta on hyvin vaikeaa lähteä rakentamaan mitään kovin positiivista atesmikuvaa. Jos aate profiloituu markkinoilla samanlaiseksi itsekkyyden ylistykseksi kuin kaikkia muitakin aatteita käytetään. Ja solidaarisuus sekä yhteiskunnallinen näkemys on väheksytty.

Onneksi on sentään kolmen hymynaaman kommentoija.

Lue lisää

"Esim. USA:ssa ateistit tekevät järjestöjensä kautta lähiyhteisötyötä. On peli-iltoja, katukeittiöit, ruoanjakelua jne."

USA:ssa uskonto näyttelee paljon suurempaa roolia arkielämässä. On kristittyjen peli-iltoja, kristittyjen BBQ kokoontumisia, kristittyjen katukeittiöitä, kristittyjen ruoanjakelua ja sunnuntaina kirkossa käyntiä. Jos et ole näissä mukana, sinut suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Suomessa ei ole mitään tarvetta keksiä tällaisia sijaistoimintoja kun esimerkiksi kirkot ovat sunnuntaina tyhjillään, muutamaa mummoa lukuunottamatta. Ateistit ovat osa normaalia suomalaista elämää, jossa ei ole uskonnollista erottelua ja hyvä niin.

The_Raven kirjoitti:

"Esim. USA:ssa ateistit tekevät järjestöjensä kautta lähiyhteisötyötä. On peli-iltoja, katukeittiöit, ruoanjakelua jne."

USA:ssa uskonto näyttelee paljon suurempaa roolia arkielämässä. On kristittyjen peli-iltoja, kristittyjen BBQ kokoontumisia, kristittyjen katukeittiöitä, kristittyjen ruoanjakelua ja sunnuntaina kirkossa käyntiä. Jos et ole näissä mukana, sinut suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Suomessa ei ole mitään tarvetta keksiä tällaisia sijaistoimintoja kun esimerkiksi kirkot ovat sunnuntaina tyhjillään, muutamaa mummoa lukuunottamatta. Ateistit ovat osa normaalia suomalaista elämää, jossa ei ole uskonnollista erottelua ja hyvä niin.

Lue lisää

Onko Suomessa kristittyjen iltoja, joissa grillataan? Ja ovatko ateistit mukana? Ainakin vaikuttaa siltä, että toiminta USA:ssa olisi tässä suhteessa parempaa, että on paikkoja joissa olla mukana sekä ateismin, että teismien harjoittajilla.
Jos joku mummo on kirkossa, niin silloinhan joillekin mummoille on ohjelmaa. Onko ateismissa erityiskiinnostus vanhoja rouvia kohtaan? Vai pidetäänkö vanhojen olemista vähempiarvoisena?
Missä on uskonnollista erotttelua, jos ei ateismissa? Vai pääseekö esim. julkiteisti omine mielipiteineen ateistien yhteisöön tai kokoontumisiin mukaan?
Suomessa on toki suomalaisia tapoja, vaikka vähän. Mutta asiaa voidaan ajatella myös niin, miten paljon se määrittelee sitä, miten ateismi muualla nähdään? Vai onko niin, että Suomessa ateismi on puhdasoppisempaa, vaikka muut eivät tiedä paikallisten ateistien tapoja?

Anonyymi kirjoitti:

Esim. USA:ssa ateistit tekevät järjestöjensä kautta lähiyhteisötyötä. On peli-iltoja, katukeittiöit, ruoanjakelua jne.
Joissain toisissa maissa ateistien järjestöt ovat saaneet ihmisoikeusliike luonteen ja tarjoavat lakiapua jne.
Olisi hyvä, että Suomessakin ateistit olisivat reilun tyypin maineessa ja, että ihmiset voisivat tilata heitä tekemään erilaisia pieniä apuprojekteja yms. erilaissa elämänvaiheissa.
Monista tuntuu erikoiselta, että palstalla osa ateisteista toteaa, että heitä ei kiinnosta edes saman aatteen tovereiden kohtalo heidän vaikeissa olosuhteissaan erilaisissa yhteiskunnissa.
Sellaisista lausunnoista ja yleisestä negatiivisista mielialasta on hyvin vaikeaa lähteä rakentamaan mitään kovin positiivista atesmikuvaa. Jos aate profiloituu markkinoilla samanlaiseksi itsekkyyden ylistykseksi kuin kaikkia muitakin aatteita käytetään. Ja solidaarisuus sekä yhteiskunnallinen näkemys on väheksytty.

Onneksi on sentään kolmen hymynaaman kommentoija.

Lue lisää

Atte Ateistin Tilitoimisto. Käännän yritysten rahat.

Jos palstalle kirjoittaa erilaisten ateististen toimijoiden ja ateismissa olevien asioista, on vastassa vastustus, että kyseessä ei ole ateismin piiriissä mahdollisista asioista.
Samoin on määritelty eräitä olkiukkoja, joita pyritään käyttämään, kun ollaan jouduttu kiperään tilanteeseen ja totuus olisi esim. toimitetun lähdeaineiston mukana.
Kutsutaanko tätä synkäksi tai tummaksi sävyksi on toinen asia.
Samoin ajatukset erilaisesta ateismin motivoimasta toiminnasta kiistetään ja ehkä se on synkkää, että ihmisille ei jätetä ajatuksen ja mielipiteen esittämisen mahdollisuutta. Pahimmaallan vapaa keskustelu ateismista on aiheuttanut uhkailuja, nimittelyä, herjausta jne. Ehkä sitä on oikein olla kutsumatta ateismin synkäksi puoäleksi?

En usko, että monet reagoivat ns. uskovaisuushahmojen toimiin? Voin toki olla väärässä. Se, ateismissa että ei tarvitse tehdä mitään, ei merkitse, etteikö ateismin motivoimina tehtäisi?
Ja tämä on juuri se miten ainakin tällä palstalla ateistit seuraavat toisiaan ja valvovat toisten palstalle kirjoittavien tekemisiä ja mielipiteitä. Omaa ajatusta pidetään sinä, joka määrittää toisten toimet.

On ehkä niin, kuin mainitsit, että ateismi ei ole synkkää, mutta lausetta voi tarkentaa myös sillä, että tällä palstalle se on saanut kyllä kaikkein synkeimpiä muotoja, mitä tulee toisten ihmisten kohtaamisiin ja tiedon vastaisuuteen. Totuuden kieltäminen historiasta alkaen on käsittämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos palstalle kirjoittaa erilaisten ateististen toimijoiden ja ateismissa olevien asioista, on vastassa vastustus, että kyseessä ei ole ateismin piiriissä mahdollisista asioista.
Samoin on määritelty eräitä olkiukkoja, joita pyritään käyttämään, kun ollaan jouduttu kiperään tilanteeseen ja totuus olisi esim. toimitetun lähdeaineiston mukana.
Kutsutaanko tätä synkäksi tai tummaksi sävyksi on toinen asia.
Samoin ajatukset erilaisesta ateismin motivoimasta toiminnasta kiistetään ja ehkä se on synkkää, että ihmisille ei jätetä ajatuksen ja mielipiteen esittämisen mahdollisuutta. Pahimmaallan vapaa keskustelu ateismista on aiheuttanut uhkailuja, nimittelyä, herjausta jne. Ehkä sitä on oikein olla kutsumatta ateismin synkäksi puoäleksi?

En usko, että monet reagoivat ns. uskovaisuushahmojen toimiin? Voin toki olla väärässä. Se, ateismissa että ei tarvitse tehdä mitään, ei merkitse, etteikö ateismin motivoimina tehtäisi?
Ja tämä on juuri se miten ainakin tällä palstalla ateistit seuraavat toisiaan ja valvovat toisten palstalle kirjoittavien tekemisiä ja mielipiteitä. Omaa ajatusta pidetään sinä, joka määrittää toisten toimet.

On ehkä niin, kuin mainitsit, että ateismi ei ole synkkää, mutta lausetta voi tarkentaa myös sillä, että tällä palstalle se on saanut kyllä kaikkein synkeimpiä muotoja, mitä tulee toisten ihmisten kohtaamisiin ja tiedon vastaisuuteen. Totuuden kieltäminen historiasta alkaen on käsittämätöntä.

Lue lisää

Sinähän täällä noita olkiukkoja juuri luot. Puhu ateismeista asioita, jotka eivät oikeasti liity mitenkään ateismiin . Yritä nyt selvittää oma pääsi ja asiasi, mitä yrität selittää.

Lopeta tuo tyhjän jankkaamisesi!

Oletko jotenkin vainoharhainen, että kuvittelet, että joku kyttää toisten tekemisiä? Ota ne lääkkeet!

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän täällä noita olkiukkoja juuri luot. Puhu ateismeista asioita, jotka eivät oikeasti liity mitenkään ateismiin . Yritä nyt selvittää oma pääsi ja asiasi, mitä yrität selittää.

Lopeta tuo tyhjän jankkaamisesi!

Oletko jotenkin vainoharhainen, että kuvittelet, että joku kyttää toisten tekemisiä? Ota ne lääkkeet!

Lue lisää

Se on olkiukko, jos väitetään, että ateismista puhuminen on teismistä puhumista. Teismistä puhuminen on teismistä puhumista. Tosin osa ateisteista palstalla kiistää, että ateisteja kiinnostaisivat toisten asiat? Joka tietenkin on totta, koska suurin osa elää ja antaa toisten elää. Mutta ei asioita voi sekoittaa..
Kyttääminen on vahva sana, mutta se ei ole kaukana siitä, miten osalle ateismin harjoittaminen on lähes ainoastaan toisten, eli teistien tekemisten ja teologian käsittelemistä. Ainakin näin on palstalla kirjoitettu.
Puhumattakaan siitä, että ollaan esitetty myös ajatuksia, että ateismista ei voisi tai saisi keskustella, ateistisia järjestöjä ei ole, ateismilla ei ole historiaa, ateismilla ei ole henkilökohtaisia merkityksiä jne.
Mutta jos nämä ajatukset hyväksyy on silloin ateismista keskustelu hullutusta niille, jotka ateismissa ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Se on olkiukko, jos väitetään, että ateismista puhuminen on teismistä puhumista. Teismistä puhuminen on teismistä puhumista. Tosin osa ateisteista palstalla kiistää, että ateisteja kiinnostaisivat toisten asiat? Joka tietenkin on totta, koska suurin osa elää ja antaa toisten elää. Mutta ei asioita voi sekoittaa..
Kyttääminen on vahva sana, mutta se ei ole kaukana siitä, miten osalle ateismin harjoittaminen on lähes ainoastaan toisten, eli teistien tekemisten ja teologian käsittelemistä. Ainakin näin on palstalla kirjoitettu.
Puhumattakaan siitä, että ollaan esitetty myös ajatuksia, että ateismista ei voisi tai saisi keskustella, ateistisia järjestöjä ei ole, ateismilla ei ole historiaa, ateismilla ei ole henkilökohtaisia merkityksiä jne.
Mutta jos nämä ajatukset hyväksyy on silloin ateismista keskustelu hullutusta niille, jotka ateismissa ovat.

Lue lisää

Tietenkin ateismilla on sellainen henkilökohtainen merkitys, että kyseinen henkilö ei usko jumalien olemassaoloon. Mutta se ei tarkoita, että sen takia pitäisi tehdä jotain tai että se jotenkin vaikuttaisi ihmisen elämään. Ateismi näkyy yleensä siten, että henkilö ei harjoita uskonnollisia toimintoja. Ateismin takia ei tarvitse kuulua mihinkään järjestöön, suurin osa ateisteista ei kuulu.

Moni ateisti on voinut historian aikana tehdä monenlaista, mutta harvemmin hän on tehnyt jotain ateismin takia.

Tämä on hyvin yksinkertainen asia. Miksi nämä mielisairaat eivät ymmärrä näin yksinkertaista asiaa. Ovatko jotenkin "sairaita"?