Missä iskä ja äiskä oli taas, kun olisi pitänyt olla paimentamassa jälkikasvua.
Ilkivaltaa ja golfautoilla ajelua kylällä
Anonyymi-ap
35722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Lampaita paimennetaan hölmö
Ihmisiä paimennetaan. Raamatullinen nimitys ihmisille on lampaat, joita Hyvä Paimen paimentaa. Jos lammas eksyy lauman ulkopuolelle, niin silloin tulee hätä ja paimenet hakevat eksyneen takaisin.
Paimentaa-verbiä voi hyvin käyttää tässä yhteydessä. Samoin mm. kaitsenta, huolenpito, vahtiminen käyvät. Näitä kutsutaan synonymeiksi.
Eikö noissa golfautoissa ole virtalukkoa vai onko vapaassa käytössä
Normaalit ihmiset ymmärtävät sen, että golfautoja ei oteta omaan yölliseen hupiajoon olipa niissä virtalukkoa tai ei.
Nuo kakarat eivät varmaan ole normaali ihmisten jälkeläisiä.
Osa arvostetuista perheistä.
Siinä tapauksissa sitä arvostusta nautitaan varmaan lähinnä rikollisten piireissä ja kakaroiden kotikasvatus on ollut aivan olematonta.
Mitä ovat arvostetut perheet? Ei kai sellaisia enää ole?
Niinpä, todella iso kysymysmerkki mitä tuolla tarkoitetaan. 🤭Kaikki nyt arvojensa mukaan arvostaa kuka mitäkin ja tuon kommentoijan arvomaailmasta en halua tietää mitään. Jotenkin niin vastenmielinen kommentti ja oletus, että kaikki jotain nyt vaan arvostaa jotain. 🤣
.. Siis samaa mitä itse.
Lapsella on oikeus olla oma itsensä.
Lapsellakaan ei ole oikeutta ryhtyä rötöstelemään.
Alle 15- vuotiaaatkin ovat vahingonkorvaus velvollisia.
Ja lisäksi lapsenkin pitää ymmärtää se mikä on omaa ja mikä on vierasta, eikä vierasta omaisuutta tärvellä tai käytetä ilman lupaa.
Millainen vanhempi ei opeta näitä asioita kakaroilleen?
Ei todellakaan ole, silloin kun se on ilkivalltaa.
Nämä tapahtumat kuuluvat yrittämisen riskeihin, yrityksen vika jos ei osaa suojautua riskeihin.
Ai jaa, että rötöstelevät kakarat olivatkin syyttömiä ja yksityiset mökinomistajat sekä golfkenttä olivat itse syyllisiä heille aiheutettuihin vahinkoihin.
Tuollaista mielipidettä voi hyvällä syyllä kutsua sairaaksi.
Kyllä he ovat syyttömiä kunnes toisin tuomioistuimessa tuomitaan, golfkentän ja yksityisten huviloiden ympärille pitää omistajat rakentaa 4 metriä korkea panssariaita, ja aidan päälle vielä kerälle natopiikkilankaa, se on turhaa ulista jälkeenpäin kun ei omaisuudestaan haluta huolehtia.
Aivottomat ääliö kakarat eivät ymmärrä mitä eroa on omalla ja vieraan omaisuudella.
Normaalit ihmiset ymmärtävät sen, että vieraan omaisuuteen ei kajota.
Remmiä.
AIDSHOMO
Niin muutama vuosi sitten paikkakunnan aikuiset hajotti jo luovutettua koulua ja kunta joutui maksumieheksi vahingoista.
Jaa, eikö aikuisilla ollut rahaa korvauksiin?
Olivatkohan ne "aikuiset" vain niitä omasta mielestään aikuisia, eli noin parikymppisiä pojankloppeja?
Vaikea uskoa että oikeasti aikuiset tekisivät sellaista.
Pääsikö rötöstelyyn syyllistynyt kakarakin kommentoimaan?
Ei muuten ollut silloin vielä luovutettu omistaja sai poistaa ikkunoita sun muuta
Mutta kuparin piti mennä ostajalle, vai muistanko väärin?
Kunta joutui maksamaan 18 000e korvauksia, näistä hajotetuista kattoista ja ikkunoista. Ikkuna reidät piti laittaa umpeen jotta saatiin alipaine asbestinpoistoon, kerroksien kaiteet jouduttiin rakentamaan turvallisuuden takia, käytävienkatot jouduttiin korjaamaan asbestinpoiston takia, rakennus jouduttiin siivoamaan uudestaan jotta päästiin asbestin poistoon, rakennusliikkeelle tuli siitä 28 000e kustannuksia, sopimalla18 000e korvaukseen ja rakennusliike otti siitä 10 000e tappiot.
Oliko kyseenä kansalaiskoulu tai yläastekko sen nimi oli viimeksi. Ei siellä mitään muuta kunnan rakennusta ole purettu 50 vuoteen.
Jos mun tenava ottaisi golfauton luvatta käyttöönsä, niin kyllä hän olisi syyllinen jo siinä kohtaa. Ei siihen tuomioistuinta tarvittaisi asiaa toteamaan.
Se kirjaston vieressä ollut kansalaiskoulu, myöhemmin yläaste.
Suuri mainosarvo Golf Oy:lle näitten ajelusta, pääsi lehtien palstoille.
Niinpä, saivat jotain uutisoitavaa. Vakuutukset korvaa lopulta kuitenkin kaikki vahingot.
Vallalla on se ajatus monella että Golfseura ja Kivitippu sekä Nykälänniemi on kunnan, niin ne on yhteisiä ja kaikkea voi lainailla.
Kunnan rahoillahan ne on rahoitettu.
Eikös kunnalla ole jonkinlainen osuus golf yhtiöstä ja nykälänniemen golf väylät taitaa olla kunnan maata ja myös kivitippu kunnan omistuksessa ja myös chaletsista vähän asuntoja
Kyllä kaikki on vuokrattu yrityksille. En ymmärrä mitä väliä sillä kenen ne on, korvaukset tulee tekijöiden maksaa yrityksille joiden hallinnassa nämä maat ja tilat on