Pukeeko Adlercreutz vaimonsa ja lapsensa burkaan

Ööl

pahamies suomelle

Hunnutuskeskustelu käy kuumana: nyt jotkut muslimimiehet ovat lähetelleet Purralle viestejä, joissa kertovat ettei hänen pitäisi puhua koko asiasta. Anteeksi mitä? Suomeen ei tarvitse yhdenkään muslimimiehen tulla kertomaan, mitä nainen saa täällä sanoa
Niqabit ja burkat eivät Suomeen kuulu, loppu naisten ja lasten hunnuttamiselle.

Islamistit eivät ikimaailmassa sopeudu länsimaiseen tasa-arvoon. On aivan turha jahdata jotain kotoutumista; siitä islamistit ottavat sosiaaliturvan ynnä muun minkä suomalainen veronmaksaja kustantaa, mutta ihmisten tasa-arvoon ne EIVÄT IKINÄ KOTOUDU.
Miksi heitä otetaan Eurooppa täyteen, eikö hälytyskellot soi suvakeilla, vaikka imaanit itse julkisesti julistavat, että he valloittavat Euroopan lisääntymällä???

Islamin valloitustaktiikka on muuttunut, kun muslimeilla ei ole asevoimaa länttä vastaan:
Pitää mennä länsimaihin, olla hiljaa ja rauhallisesti, lisääntyä ja odottaa Allahin päivää.
Tätä ne imaanit saarnaa..

Miettikääpä, onko koskaan Kaukoidästä mm.Thaimaasta, Vietnamista tulleet maahanmuuttajat vaatineet mitään tai tuovatko uskontoaan esille julkisesti? Lisäksi He ovat itsekotoutuvia, opettelevat usein itse kielen, ovat ahkeria, työteliäitä, vaatimattomia ja kiitollisia. En ole nähnyt tai kuullut heidän olevan Kelan luukulla. He ovat myös tunnollisia ja kiitollisia opiskelijoita.
Tällaista maahanmuuttoa Suomi tarvitsee 👍
Ja en ole koskaan Kaukoidästä tulleen kuullut valittavan rasismista.
He myös poimivat usein satoja litroja marjoja, joita itsekin olen heiltä ostanut. Ja ei, He eivät valita. Kaikki kunnia tällaisille maahanmuuttajille ❤️

Huh huh!
Suomessa nainen päättää itse omista asioistaan ja sanomisistaan – täällä ei yksikään muslimi, eikä kukaan muukaan, tule määräämään, mitä me saamme kirjoittaa, sanoa, tehdä tai jättää tekemättä.
Suomessa jo vuonna 1864 täysi-ikäiset, 25-vuotiaat naimattomat naiset vapautettiin holhouksesta. He saivat silloin ensimmäistä kertaa itsenäisen, laillisen päätösvallan ilman miehen tai perheen edunvalvontaa.
Naimisissa olevien naisten asema muuttui myöhemmin vasta vuonna 1930, uuden avioliittolain myötä. Siihen saakka aviomies käytti vaimonsa päätösvaltaa. Uudistettu laki poisti miehen holhouksen ja teki naisesta ja miehestä tasa-arvoisia avioliiton osapuolia.
Nyt eletään jo vuotta 2025 – eikä todellakaan yksikään mies tule enää sanelemaan, mitä sinä tai minä saamme kirjoittaa.
Tässä maassa naiset taistelivat itselleen oikeudet, arvostuksen ja tasa-arvon jo 1800-luvulla. Sitä ei nujerra yksikään ulkopuolinen kulttuuri tai uskonto, kukaan ei tule sinulle tai minulle sanomaan mitä saamme kirjoittaa.
Hyvä Riikka Purra että otat kantaa näihin asioihin, muut eivät uskalla.

Miten näiden naisten annetaan olla töissä oudoissa vetimissään? Ei herätä luottamusta eikä tule puhdasta jälkeä, seurasin läheltä, vähän sinnepäin. Siisteyskäsityskin on ihan eri kuin meillä. Toivoisin, että suomalaisia vielä riittäisi sairaala-apulaisen tehtäviin ja oikeissa työasuissa.

Näin noin 2.5v pikkutytön mustassa kasvussa ja huivissa. Näin alkaa kotoutuminen Suomessa. Onneksi tyttö kuitenkin suojassa himokkaiden muslimimiesten katseilta...Adlercreutz on kyllä niin suomenruotsalainen keikari ja täysin ulkona siitä mitä tässä maassa tapahtuu. Asuu Kirkkonummen metsissä.

Pikkutyttö varmaan itse sai valita vaatteensa.

RKP järkyttävä puolue!

anna mennä anders

Emä- ja ihannemaassaan Ruotsissa tuo toisrotuisten ja -uskoisteen nuoleksiminen , kritiikitön ihastelu ja suosiminen on johtanut tilanteeseen jossa edes poliisit , palokunnat tai ambulanssit eivät uskalla pienellä joukolla noiden asuinalueille , asia jota nämä meidän "aatelisemme" eivät vahingossakaan muista mainita missään yhteydessä ...

Purra: Burkat, niqabit ja pikkutyttöjen huivit pitäisi kieltää kokonaan, kuten perussuomalaiset on jo vuosia vaatinut – ”Ensimmäiseksi ne pitäisi kieltää kouluissa”
Suomi on sukupuolten välisen tasa-arvon maa, perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra kirjoittaa Facebookissa. - Emme saa antaa primitiivisten tapojen vakiintua maahamme, emme saa katsoa sivuun. Meidän pitää puolustaa omaamme. Tasa-arvoisten naisten pitää suojella ja arvostaa saavutettua. Suomalaisten naisten ja miesten pitää suojata kulttuuriamme.

Perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra ottaa kantaa burkakiellon puolesta.

Burka on musliminaisten käyttämä kankainen kaapu, joka peittää koko vartalon kasvoineen. Eräät Euroopan maat ovat jo aiemmin kieltäneet kasvojen peittämisen.

Purra kirjoittaa Facebookissa:

– Olen vuosien varrella ollut useissa some- ja muissa kohuissa ja hyvisten kiukuttelun kohteena siksi, että en hyväksy dogmaattisen islamin naista alistavia tapoja, kuten naisten ja tyttöjen hunnutusta, ja kerron tämän mielelläni hyvin suoraan. Burkan nimittäminen säkiksi tai burkinin kuvaaminen suomalaisen tasa-arvon vastaiseksi raivostuttavat monia itseään progressiivisiksi ja jopa feministeiksi kutsuvia paljon enemmän kuin nämä systemaattiset naissukupuolen alistamiset käytännöt itsessään.

– Kantani ei ole muuttunut. Kavahdan luihin ja ytimiin sukupuolisegregaatiota ja naisten alistamisen tunnusmerkkejä. Miksi? Siksi, koska kannatan tasa-arvoa ja olen aina tehnyt niin.

Kyse on nyt arvojemme puolustamisesta
Purra korostaa, että Suomi on sukupuolten välisen tasa-arvon maa.

– Emme saa antaa primitiivisten tapojen vakiintua maahamme, emme saa katsoa sivuun. Meidän pitää puolustaa omaamme. Tasa-arvoisten naisten pitää suojella ja arvostaa saavutettua. Suomalaisten naisten ja miesten pitää suojata kulttuuriamme.

– Burkat, niqabit ja pikkutyttöjen huivit pitäisi kieltää kokonaan, kuten perussuomalaiset on vuosia vaatinut. Ensimmäiseksi ne pitäisi kieltää kouluissa. Ajatelkaa, että kouluissamme on jo tyttölapsia, joilla on burka, kuten puoluekokouksen puheessani kuvasin. Karmeaa!

Kyse ei edelleenkään ole kankaista tai vaatteista. Kyse on arvojemme puolustamisesta, Purra muistuttaa.

– Onneksi jotenkin minusta tuntuu, että yhä useampi osa suomalaisista alkaa olla samaa mieltä. Ehkä meillä on vielä toivoa.

Jotakin Vigelius:
Niqabit, burkhat ja naisensa peittävien kulttuurien jatkuvasti esiin puskevat käytännöt tuovat esimerkillisesti esiin ajattelun ristiriitoja.

Selvimmin se näkyy monissa "liberaaleina" itseään pitävissä. He kertovat välittävänsä tasa-arvosta ja se välittyy äänekkäänä aktivismina.

Ongelmana tasa-arvolle nähdään ammattinimikkeet esimiehistä palomiehiin. Ongelmana nähdään vanha viihde-elokuva, jossa huumoria tehdään naisten ja miesten eroavaisuuksilla. Ongelmana nähdään naisten ja miesten hakeutuminen eri aloille ja ammatteihin. Ongelmana nähdään sukupuolen olettaminen, kotiäitiys ja perheiden täysin vapaasti keskenään jakamat isyys- ja äitiysvapaat. Ongelmia eivät ole vain suoraa harmia aiheuttavat teot, vaan harmillisia kulttuurisia käsityksiä ylläpitävät teot, vitsit, käytännöt. Näiden ongelmien torjunnassa tärkeinä pidetään myös symbolisia eleitä, kuten värikkäin lipuin liputtamista.

Mutta kun niin kesähelteillä kaupungilla kuin syksyn tullen kouluissakin vastaan tulee silmiään myöten tummiin kankaisiin hunnutettuja naisia, jopa pieniä tyttöjä, "liberaali" vaikenee.

Silloin tärkeää onkin mahdollisimman laajasti käsiteltynä tasa-arvon sijaan uskonnovapaus ja se, ettei ketään syrjitä. On tärkeää "keskustella" ja "etsiä vuorovaikutusta". Diskuteerata asiaa monista kulmista.

Todettakoon se, mikä tasa-arvoa edistävälle "liberaalille" tuottaa usein vaikeuksia: naisten ja aivan erityisesti pienten tyttölasten hunnuttaminen on väärin.

Etenkin niqabit ja burkhat on tarkoitettu piilottamaan, peittämään ja dehumanisoimaan naisia. Riisumaan naiselta toimijuus yhteiskunnassa, peittämään hänen ihonsa, kasvonsa ja persoonansa kaikilta muilta.

Nuo islamistiset asusteet ovat konkreettisin esimerkki siitä paljon parjatusta "patriarkaatista", vanhojen miesten vallasta, jota suomalaisfeministitkin kertovat kovasti romuttavansa.

Vaan harvoin näet feministejä romuttamassa naisten hunnuttamiskulttuuria. Päinvastoin. Siinä missä Iranin feministiaktivistit riisuvat huntujaan rangaistusten uhalla, suomalaiset aatesiskot perustelevat patriarkaattia päästä varpaisiin, silmiä myöten, "omalla valinnalla".

Oma valinta. Hunnutuksen kohdalla "oma valinta" onkin tärkein. Kun naiset ja miehet hakeutuvat eri aloille, oma valinta nähdäänkin ongelmana tai ongelmallisten kulttuuristen tottumusten seurauksena. Samoin silloin, kun perheet saivat päättää, kuka jää kotiin lapsen kanssa ja kuinka pitkäksi aikaa.

Liki kaikissa tasa-arvokysymyksissä nämä tahot näkevät yksilöjä ja heidän valintojaan tärkeämpänä, että ihmisiä, heidän mieliään ja kieliään sekä ympäröiviä yhteiskunnallisia rakenteita ja kulttuuria muutetaan "tasa-arvoisemmiksi". Hunnutuksen suhteen näin ei ole, vaikka vastaavissa islamistisissa traditioissa jos missä riittäisi rakennetta tasa-arvoistettavaksi.

Valitettavasti monet liberaaleiksi itseään kutsuvat tasa-arvon soturit ovat sitä vain valikoivasti ja valitettavan usein islamin eduksi.

Minulle on selvää, että kasvot peittävät niqabit ja burkhat tulisi kieltää Suomessa. Niin on toimittu muissakin Euroopan maissa sekä naisten aseman parantamiseksi että islamismin ehkäisemiseksi.

Tässä näette tuloksen vihervasemmisto ja sdp olette itse äänestäneet

Ahaa, että kuitenkin Aldercreutz sanoo ymmärtävänsä kasvojen peittävien rättien pitämistä pikkulasten ja koululaisten kasvoilla. "Mitäpä opettajat siitä hyötyisikään että oppilaan kasvot näkyvät, tietäähän sen siitäkin, etteivät osaa Suomenkieltä, mutta eihän niiden tarvitsekkaan jne " näinkö Opetusministeri ajattelee tasa- arvosta. Eikä siksi näe tarvetta lailla turvata tyttöjen tasa- arvoa Suomessa ei toisinsanoen viitsi puuttua asiaan, niin mitäpä naiset tasa-arvolla tekisikään. Kyllä niitähän saa kohdella kuin karjaa, kun vaan Ruotsinkieltä kouluissa opetetaan. Mitä me teemme tyollaisella ministerillä, joka on epäkohtien korjauksen esteenä.

RKP= Raiskaa- kaikki-persiiseen

imslam

rkp arvot

irakilaisveljekset kylään anderska?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011420818.html

ihanaa

Biaudet määrää, mitä tuossa puolueessa tehdään eikä siihen ole ministerillä mitään sanottavaa.

Alistava pakkoruotsi sen sijaan kuuluu lainsäädäntöön.

Ei länsimaalaiseen sivistysvaltioon kuulu naisten huputtaminen!
Suomi ottaisi pitkiä askeleita taaksepäin, mikäli täällä annettaisiin vanhoillisen Islamin säännöt vain periksi, eikä yhtään mietittäisi kuinka juuri Niqabin sekä Burghan kaltaisten asujen ympärillä velloo vahva stigma naisen epätasa-arvosta ja kontrolloinista niissä maissa joissa se on enemmän sääntö, kuin poikkeus. Huivit ovat ihan ok ja useammathan niitä juuri pitävätkin.

ööölp

– Jos monikulttuurisuuden opinkappaleita palvovat puolueet eivät myönnä totuutta ja sitoudu turvaamaan suomalaisten naisten ja tyttöjen turvallisuutta, meidän yhteiskuntamme ajautuu yhä syvemmälle Ruotsin tai Saksan tielle. Myöntäkää jo: monikulttuurisuus, joka käytännössä tarkoittaa rajoittamatonta maahanmuuttoa kolmansista maista, ei toimi. Samuel Muhiren uhrien kertomukset ovat sydäntäsärkeviä, mutta eivät valitettavasti ainutlaatuisia. Jos maassa oleskeleva mies, joka huutelee “Kaikkien valkoisten on kuoltava” ja pahoinpitelee kymmeniä naisia, kävelee vapaana miehenä, niin järjestelmässämme on vakava vika, Antikainen päättää.

SUOMEN UUTISET

Kuin lintulauta pihalla anderska rkp

Timo Soini sanoi jälkiviisaissa

Jos se Ranskassa kielletään, niin se pitää kieltää Suomessakin, koska Suomikin on länsimainen demokratia ja sivistysvaltio!!

Voi hyvänen aika!
Ei ihme, että Ruotsissa menee mamujen kanssa huonosti, kun täälläkin jo ruotsinkieliset ihannoivat tuota kulttuuria.

Täytyy tässä yhteydessä todeta,
että korona-aikaan maski kasvoilla liikkuvat
supisuomalaisetkin naiset
vaikuttivat jännän salaperäisiltä ja
toivat mieleen itämaisen musiikin,
tamburiinin kuminan ja vatsatanssin
ja haaremin...

Mmmm

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/maahanmuutto

lue laajemmin

pitää toimia kuten sanoo

paha anderska-islamuskoinen?