kaahareita. 2 tyttöä jotka matkusti takapenkillä kuoli kun kuski ajoi ulos 200km/h. Kuski selvisi hengissä mutta mielestäni kuuluisi linnaan tai sitten saunantaakse. ...
Perkeleen kukkahattu ihmiset
kun eivät pistä linnaan
151295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
eivät aja 200km/h vaan juuri päinvastoin jos näitä palstoja lukee. Eli ne on kukkahattutätejä jotka ajaa "liian hiljaa" joidenkin mielestä.
Että, ei nyt kaikkea kukkahattujen syyksi sentään.
Tässä taas surullinen esimerkki siitä piittamattomuudesta jota liikenteessä esiintyy. Päivittäin tiellä näkee näitä kusipäitä, jotka ottavat oikeudekseen vaarantaa muiden tielläliikkujien turvallisuuden. Sitten vielä kirjoitellaan, että poliisi ei saisi lähteä takaa-ajoihin, koska siinä riskeerataan muiden turvallisuutta. Tämmöiset tulee blokata pois mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti. Kaikesta vahingosta on vastuussa yksinomaan karkuun lähtevä, ei kukaan muu.
Toistuvasta törkeästä piittamattomuudesta pitäsi voida takavarikoida ajoneuvo, aivan samoin kuin toistuvista rattijuopumuksista. Jos vaarannat ihmishenkiä muualla kuin liikenteessä esim. ammuskelemalla parvekkeelta sinne tänne, ei liene epäselvää otetaanko aseet ja luvat pois. Miksei samaa voitaisi soveltaa myös ajoneuvoihin.
Tytöillä ei ollut turvavöitä, sitä niittää mitä kylvää.
Eihän ylinopeus ole ollenkaan vaarallista, kuten tältä palstalta on voitu monasti lukea. Miten tuollainen onnettomuus sitten on mahdollinen?
Sama tuli mulle kanssa mieleen. Näiden kirjotusten perusteella kun tommonen 200 kilsaa tunnissa ei oo olenkaan vaarallista. Ollaan niin taitavia, että.
VAAN OLOSUHTEET!!!!
montakohan ihmistä edes maailmassa se nopeus on tappanut, vaikka ajaisit 350 km/h ,ei se nopeus tapa ketään.
Mikä olosuhteissa sitten oli vikana ja sitä kautta syypää tuohon onnettomuuteen?
vauhti tien kuntoon nähden, auto oli lähtenyt pompusta heittelehtimään... jos tiehallinto pitäisi tiet kunnossa ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut. miksei muuten useammin vedetä tiehallintoa oikeuteen, onhan se osasyyllinen useaan vahinkoon, ei kai se oikeuslaitosta haittaa vaikka ajaa ylinpeutta, saavathan ryöstäjät ja raiskaajatkin korvauksia rikosta tehdessään ,jos joku vahingossa heihin kajoaa...
Tie on ihan turvallinen 80km/h rajoitukseen nähden. Mutta jos ajetaan 200km/h niin missä vika? Tiessäkö? Mä olen ajanut siitä 140km/h ilman ongelmia hälytysajossa. Ihme ettet syyttänyt BMW:n huonoja ajo-ominaisuuksia.
mutta pienemmällä vauhdilla ei sitä onnettomuutta olisi tapahtunut. Mieti jos sun lapsesi olisi ollut kyydissä tai jätkä olisi tullut sua vastaan tai ajanut sun päälle kun olisit ollut kävelyllä? Mieti sitä. Mä mietin olisiko se ollut maailmalle parempi vaihtoehto?!?
urpo, asiallinen kuljettaja olisi pitänyt auton tiellä, tämänkö halusit kuulla...
olet parempi ihminen kuin muut, kun valintaa alat tekemään, SAIRAS...MIETI SITÄ...
liikaa. Et edes huomaa koko "töyssyä" 80km/h vauhdissa. Mutta jos tiet pitää olla sellaisia että niillä voi ajaa 200km/h, vaikka se ei ole sallittua, niin muuta Saksaan
puolustella kaaharia tai keskustelemaan ettei vauhti tapa. Vauhtihan just tappaa äkkipysähdyksessä. Mitä nopeammin liikut sitä pahemmin käy. Onni onnettomuudessa oli ettei auto osunut vastaantulevaan Taxiin tai että siinä olisi ollut joku jalankulkija tai pyöräilijä.
200km/h on meidän moottoriteillä muutenkin jo liikaa. 2 kaistaa molempiin suuntaan josta toinen täynnä rekkoja jotka ajavat 80km/h. Eroa tulee 120km/h, eli 33m sekunnissa verrattuna nykyiseen 10m sek eroon( 80-120km/h). Sitten joku ääliö ajamssa 200km/h joka ei nytkään osaa ajaa 120km/h