Kristityn moraalisessa luonteessa on mielestäni vakava virhe, ja se on, että hän uskoo helvettiin. En itse tunne, että kukaan henkilö, joka - on todella syvällisesti inhimillinen, voisi uskoa ikuisesti kestävään rangaistukseen. Kristus uskoi varmasti, kuten on kuvattu evankeliumeissa, ikuisesti kestävään rangaistukseen, ja voidaan huomata toistuvasti kostonhimoinen raivo niitä ihmisiä kohtaan, joilla ei ollut tapana kuunnella hänen saamaansa - asenne, joka ei ole tavaton saarnaajilla, mutta joka jonkin verran vähentää äärimmäistä oivallisuutta. Sinä et löydä esimerkiksi Sokrateessa tuota asennetta. Sinä huomaat hänet lempeäksi ja kohteliaaksi niitä ihmisiä kohtaan, joilla ei ollut tapana kuunnella häntä; ja on mielestäni viisaan arvolle paljon sopivampaa ottaa tuo kanta kuin pahastumisen kanta. Ehkä muistatte kaikki niitä asioita, joita Sokrates oli kertomassa, kun hän teki kuolemaa, ja niitä asioita, joita hän tavallisesti puhui ihmisille, jotka eivät olleet yhtä mieltä hänen kanssaan.
Huomaat, että evankeliumeissa Kristus sanoi: "Te käärmeet, te kyykäärmeiden sukukunta, kuinka voisitte päästä pakoon helvetin kadotuksesta." Tämä oli sanottu ihmisille, jotka eivät pitäneet hänen saarnaamisestaan. Se ei ole mielestäni todellakaan parasta äänensävyä, ja näitä asioita helvetistä on paljon. Tietenkin on olemassa tuttu kirjoitus synnistä pyhää henkeä vastaan: "Joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei tule antaa anteeksi tässä maailmassa eikä tulevassa." Tuo kirjoitus on aiheuttanut sanomattoman paljon kurjuutta maailmassa, sillä kaikenlaiset ihmiset ovat kuvitelleet tehneensä syntiä pyhää henkeä vastaan ja ajatelleet, että heille ei annettaisi anteeksi tässä eikä tulevassa maailmassa. En todella ajattele, että oikeanasteisella lempeydellä varustettu henkilö luonnoltaan olisi pannut tuonlaatuista pelkoa ja kauhua maailmaan.
Sitten Kristus sanoo: "Ihmisen poika tulee lähettämään enkelinsä matkaan, ja he tulevat erottamaan hänen valtakunnastaan kaikki, jotka rikkovat, ja ne, jotka tekevät pahaa, ja heittämään heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys"; ja hän jatkaa itkua ja hammasten kiristystä. Se tulee jakeessa toisensa jälkeen, ja lukijalle on silminnähtävää, että siinä itkun ja hammasten kiristyksen miettimisessä on tiettyä mielihyvää, tai muuten sitä ei esiintyisi niin usein. Sitten kaikki tietysti muistatte lampaat ja vuohet; kuinka toisessa tulemisessaan hän aikoo erottaa lampaat vuohista ja aikoo sanoa vuohille: "Lähtekää luotani, te kirotut, iankaikkiseen tuleen." Sitten hän sanoo jälleen: "Jos kätesi viekoittelee sinut syntiin, hakkaa se pois; on parempi sinulle astua elämään raajarikkona kuin kaksi kättä omistaen mennä helvettiin, tuleen, joka ei koskaan tule sammumaan; missä heidän kalvava tuskansa ei kuole ja tuli ei sammu." Hän myös toistaa tuon yhä uudestaan. Minun täytyy sanoa, että mielestäni koko tämä oppi, että helvetin tuli on rangaistus synnistä, on julmuuden oppi. Se on oppi, joka pani julmuuden maailmaan ja lahjoitti maailmalle julman kidutuksen sukupolvia; ja evankeliumien Kristus, jos voisit ottaa hänet sellaisena kuin hänen kronikoitsijansa esittelevät hänet, olisi varmasti harkittava osittain vastuunalaiseksi tuosta.
Tässä on muita vähemmän tärkeitä asioita. On Gadarenen sikojen tapaus, jossa ei varmaankaan ollut erittäin ystävällistä sikoja kohtaan panna pahat henget niihin ja laittaa ne syöksymään mäkeä alas mereen. Sinun täytyy muistaa, että hän oli kaikkivoipa ja hän olisi voinut saattaa pahat henget yksinkertaisesti menemään pois; mutta hän näkee hyväksi lähettää ne sikoihin. Sitten on kummallinen tarina viikunapuusta, joka aina pani minut jokseenkin sekaisin. Sinä muistat, mitä tapahtui viikunapuulle. "Hän oli nälkäinen; ja nähdessään kaukana lehtiä täynnä olevan viikunapuun hän saapui sen luokse siltä varalta, että löytäisi jotakin siitä; ja kun hän tuli sen luokse, ei hän löytänyt mitään muuta kuin lehtiä, sillä viikunoiden aika ei ollut vielä. Ja Jeesus vastasi ja sanoi sille: 'Ei yksikään ihminen syö hedelmiä sinusta tästä lähtien enää koskaan'…ja Pietari ... sanoi hänelle: 'Mestari, katso, viikunapuu, jonka kirosit on lakastunut'." Tuo on hyvin kummallinen kertomus, koska ei ollut oikea aika vuodesta viikunoille, etkä todellakaan voisi moittia puuta. Itsestäni ei tunnu, että joko hyveen suhteen tai viisauden suhteen Kristus on aivan yhtä korkealla kuin muutamat muut historiassa tunnetut ihmiset. Ajattelen, että panisin Buddhan ja Sokrateen hänen yläpuolelleen noiden asioiden suhteen.
Huomaat, että evankeliumeissa Kristus sanoi: "Te käärmeet, te kyykäärmeiden sukukunta, kuinka voisitte päästä pakoon helvetin kadotuksesta." Tämä oli sanottu ihmisille, jotka eivät pitäneet hänen saarnaamisestaan. Se ei ole mielestäni todellakaan parasta äänensävyä, ja näitä asioita helvetistä on paljon. Tietenkin on olemassa tuttu kirjoitus synnistä pyhää henkeä vastaan: "Joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei tule antaa anteeksi tässä maailmassa eikä tulevassa." Tuo kirjoitus on aiheuttanut sanomattoman paljon kurjuutta maailmassa, sillä kaikenlaiset ihmiset ovat kuvitelleet tehneensä syntiä pyhää henkeä vastaan ja ajatelleet, että heille ei annettaisi anteeksi tässä eikä tulevassa maailmassa. En todella ajattele, että oikeanasteisella lempeydellä varustettu henkilö luonnoltaan olisi pannut tuonlaatuista pelkoa ja kauhua maailmaan.
Sitten Kristus sanoo: "Ihmisen poika tulee lähettämään enkelinsä matkaan, ja he tulevat erottamaan hänen valtakunnastaan kaikki, jotka rikkovat, ja ne, jotka tekevät pahaa, ja heittämään heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys"; ja hän jatkaa itkua ja hammasten kiristystä. Se tulee jakeessa toisensa jälkeen, ja lukijalle on silminnähtävää, että siinä itkun ja hammasten kiristyksen miettimisessä on tiettyä mielihyvää, tai muuten sitä ei esiintyisi niin usein. Sitten kaikki tietysti muistatte lampaat ja vuohet; kuinka toisessa tulemisessaan hän aikoo erottaa lampaat vuohista ja aikoo sanoa vuohille: "Lähtekää luotani, te kirotut, iankaikkiseen tuleen." Sitten hän sanoo jälleen: "Jos kätesi viekoittelee sinut syntiin, hakkaa se pois; on parempi sinulle astua elämään raajarikkona kuin kaksi kättä omistaen mennä helvettiin, tuleen, joka ei koskaan tule sammumaan; missä heidän kalvava tuskansa ei kuole ja tuli ei sammu." Hän myös toistaa tuon yhä uudestaan. Minun täytyy sanoa, että mielestäni koko tämä oppi, että helvetin tuli on rangaistus synnistä, on julmuuden oppi. Se on oppi, joka pani julmuuden maailmaan ja lahjoitti maailmalle julman kidutuksen sukupolvia; ja evankeliumien Kristus, jos voisit ottaa hänet sellaisena kuin hänen kronikoitsijansa esittelevät hänet, olisi varmasti harkittava osittain vastuunalaiseksi tuosta.
Tässä on muita vähemmän tärkeitä asioita. On Gadarenen sikojen tapaus, jossa ei varmaankaan ollut erittäin ystävällistä sikoja kohtaan panna pahat henget niihin ja laittaa ne syöksymään mäkeä alas mereen. Sinun täytyy muistaa, että hän oli kaikkivoipa ja hän olisi voinut saattaa pahat henget yksinkertaisesti menemään pois; mutta hän näkee hyväksi lähettää ne sikoihin. Sitten on kummallinen tarina viikunapuusta, joka aina pani minut jokseenkin sekaisin. Sinä muistat, mitä tapahtui viikunapuulle. "Hän oli nälkäinen; ja nähdessään kaukana lehtiä täynnä olevan viikunapuun hän saapui sen luokse siltä varalta, että löytäisi jotakin siitä; ja kun hän tuli sen luokse, ei hän löytänyt mitään muuta kuin lehtiä, sillä viikunoiden aika ei ollut vielä. Ja Jeesus vastasi ja sanoi sille: 'Ei yksikään ihminen syö hedelmiä sinusta tästä lähtien enää koskaan'…ja Pietari ... sanoi hänelle: 'Mestari, katso, viikunapuu, jonka kirosit on lakastunut'." Tuo on hyvin kummallinen kertomus, koska ei ollut oikea aika vuodesta viikunoille, etkä todellakaan voisi moittia puuta. Itsestäni ei tunnu, että joko hyveen suhteen tai viisauden suhteen Kristus on aivan yhtä korkealla kuin muutamat muut historiassa tunnetut ihmiset. Ajattelen, että panisin Buddhan ja Sokrateen hänen yläpuolelleen noiden asioiden suhteen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
>>En itse tunne, että kukaan henkilö, joka - on todella syvällisesti inhimillinen, voisi uskoa ikuisesti kestävään rangaistukseen>Huomaat, että evankeliumeissa Kristus sanoi: "Te käärmeet, te kyykäärmeiden sukukunta, kuinka voisitte päästä pakoon helvetin kadotuksesta." Tämä oli sanottu ihmisille, jotka eivät pitäneet hänen saarnaamisestaan.>Tietenkin on olemassa tuttu kirjoitus synnistä pyhää henkeä vastaan: "Joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei tule antaa anteeksi tässä maailmassa eikä tulevassa." Tuo kirjoitus on aiheuttanut sanomattoman paljon kurjuutta maailmassa, sillä kaikenlaiset ihmiset ovat kuvitelleet tehneensä syntiä pyhää henkeä vastaan ja ajatelleet, että heille ei annettaisi anteeksi tässä eikä tulevassa maailmassa>Sitten Kristus sanoo: "Ihmisen poika tulee lähettämään enkelinsä matkaan, ja he tulevat erottamaan hänen valtakunnastaan kaikki, jotka rikkovat, ja ne, jotka tekevät pahaa, ja heittämään heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys"; ja hän jatkaa itkua ja hammasten kiristystä. Se tulee jakeessa toisensa jälkeen, ja lukijalle on silminnähtävää, että siinä itkun ja hammasten kiristyksen miettimisessä on tiettyä mielihyvää, tai muuten sitä ei esiintyisi niin usein-->j.n.e. osoittamalla halukkuuden totuudelliseen olemukseen.
Kun ymmärtää sen että rajallisista rikoksista(maailma) ei voida langettaa ikuista rangaistusta, mutta se että täyden tietoisuuden tilassa kaikkeudessa(taivaissa) tehtävät ratkaisut varsinkin haluttomuus olemassaoloon niin että täyteys/ehjä kokonaisuus toteutuu on "synti" ja luonnollisesti niiden sielujen on poistuttava kokonaisuudesta jotka eivät tätä oikeudenmukaisuuden rakkauden ja valon tilaa hyväksy (ovat siis "mustuttaneet" itseytensä).
Siinäkään tlanteessa ei ole kysymys ikuisesta kiduttamisesta vaan yksinkertaisesti elämänoikeuden poistamisesta.
>>Tässä on muita vähemmän tärkeitä asioita. On Gadarenen sikojen tapaus, jossa ei varmaankaan ollut erittäin ystävällistä sikoja kohtaan panna pahat henget niihin ja laittaa ne syöksymään mäkeä alas mereen. Sinun täytyy muistaa, että hän oli kaikkivoipa ja hän olisi voinut saattaa pahat henget yksinkertaisesti menemään pois; mutta hän näkee hyväksi lähettää ne sikoihin. media/huomio arvossa jota ihmeet ja kaikki Jeesus Nasarettilaisen toiminta sai aikaan,,jotta Hänen sanomansakin voisi tulla sieltä mediatemppujen välistä esiin lopulta esiin.
Vai että "sääli sikaa" mutta viis ihmiskunnan sieluista,,no joo.
>>Sitten on kummallinen tarina viikunapuusta, joka aina pani minut jokseenkin sekaisin. Sinä muistat, mitä tapahtui viikunapuulle. "Hän oli nälkäinen; ja nähdessään kaukana lehtiä täynnä olevan viikunapuun hän saapui sen luokse siltä varalta, että löytäisi jotakin siitä; ja kun hän tuli sen luokse, ei hän löytänyt mitään muuta kuin lehtiä, sillä viikunoiden aika ei ollut vielä. Ja Jeesus vastasi ja sanoi sille: 'Ei yksikään ihminen syö hedelmiä sinusta tästä lähtien enää koskaan'…ja Pietari ... sanoi hänelle: 'Mestari, katso, viikunapuu, jonka kirosit on lakastunut'." Tuo on hyvin kummallinen kertomus, koska ei ollut oikea aika vuodesta viikunoille, etkä todellakaan voisi moittia puuta. Itsestäni ei tunnu, että joko hyveen suhteen tai viisauden suhteen Kristus on aivan yhtä korkealla kuin muutamat muut historiassa tunnetut ihmiset. Ajattelen, että panisin Buddhan ja Sokrateen hänen yläpuolelleen noiden asioiden suhteen.
ei Jeesus kostonhimoisesti raivonnut, vaan hän kertoi totuuden niistä jotka eivät häntä uskonut, koska hän näki suoraa ihmisen sydämeen ja ajatuksiin, joten hän nuhteli ihmisiä jo ennenkuin he ääneen sitä sanoivat. jos uskoo Jumalaan, niin silloin pitää uskoa myös siihen että ikuinen kadotus on olemassa, koska luciferia varten se tehtiin ja niitä jotka häntä seuraavat ja hylkäävät luojansa, joten jokainen joka hylkää Jumalansa ja hänen sanansa voi kohdata tämän saman tuomion, koska tekee samoin kuin itse pahuus tekee, ja paaduttaa sydämensä valheelle ja synnille, eikä halua kuulla luojaansa.
on nykyisen kristinuskon pahin ongelma, siinä olet oikeassa. Asiaa auttaa kuitenkin hieman se, jos tietää mitä helvetti alunperin tarkoitti. Sana esiintyy Raamatussa ainoastaan synoptisissa evankeliumeissa ja kerran Jaakobin kirjeessä. Kreikankielellä se on Gehenna, ja se tarkoitti yksinkertaisesti Jerusalemin kaatopaikkaa, jossa poltettiin roskia sekä teloitettujen rikollisten ruumiita. Siellä ei siis poltettu eläviä ihmisiä vaan pelkästään kuolleita. Puheissaan Jeesus viittaa selvästi Jesajan kirjan ennustukseen: "66:24. Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle." Engl. käännöksissä ruumiit on käännetty 'dead bodies' tai 'corpses'. Mato tarkoittaa todennäköisesti vain matoa, sieluksi sitä ei ainakaan voi tulkita.
Sinulla on käytössäsi jokin erikoinen käännös, jos siinä lukee: "missä heidän kalvava tuskansa ei kuole ja tuli ei sammu". Kääntäjä on katsonut oikeudekseen tulkita 'mato'-sanan sanoilla 'kalvava tuska', mutta sellainen käännös ei ole enää käännös vaan tiettyyn oppiin perustuva selitysteos. Yleensäkin kristilliset kirkkokunnat asettavat omat dogminsa Raamatun yläpuolelle ja monitulkintaisissa kohdissa sallivat vain tietyt tulkinnat.
Minä olen siis kristitty, joka ei usko helvettioppiin. Minun käsittääkseni Paavalikaan ei uskonut, koska hän ei kirjeissään edes maininnut sanaa helvetti. Sen sijaan hän sanoi hyvinkin selvästi: "synnin palkka on kuolema" (Room. 6:23). Jaakob taas käyttää helvetti-sanaa melko hämäräksi jääneessä kohdassa, jonka voi tulkita viittaavan sielunvaellukseen:
"3:6. Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä."
Kristillisessä kirjallisuudessa oppi ikuisesta helvetistä esiintyy ensimmäistä kertaa 200-luvulla eläneellä Tertullianuksella, joka tunnetaan muutenkin julmana ja verenhimoisena miehenä. Yleiseen tietoisuuteen se levisi Danten Jumalaisen näytelmän välityksellä. Alkukristillisyydessä oli myös joitakin lahkoja, jotka uskoivat sielunvaellukseen, mutta heidät julistettiin harhaoppisiksi. Myös kolminaisuusoppi vahvistettiin vasta Nikean kirkolliskokouksessa v. 325, ja Jeesuksen ihmisyyttä korostava areolaiset julistettiin harhaoppisiksi. Esim. Wikipediasta (http://fi.wikipedia.org ) löytyy kaikenlaista juttua kirkolliskokouksista.
että, kun tämä ajallinen maailma saa loppunsa, luodaan uusi maa ja uudet taivaat ja tämä aikakausi on ikuinen ja kaikki mikä siinä on, on ikuista. ikuinen kadotus, ei voi tarkoittaa mitään muuta, kuin ikuista kuolemista, koska jos joku katoaa niin se on kadonnut, mutta ikuinen kadotus tarkoittaa että ikuisesti on siinä katoamisen tilassa, mutta silti tiedostaa olemassaolonsa.
Jos on kadonnut, kuollut, miten voi tiedostaa olemassaolonsa, jota ei siis ole? Tämä on vähän kuin koko hässäkkä sen suhteen, miten Jumala voi olla samaan aikaan 3 ja 1, ja olla itse oma isänsä. Tulee mieleen, että näihin asioihin uskotaan vain koska ne eivät ole järkeviä, se on siis halua mystifikaatioon.
ei Jeesus, Jumala ja henki ole sama, vaan Jeesus on Jumalan maailmalle luoma valkeus, ja henki on Jumalan pyhä henki jonka kautta hän tuo julki minkä tahtoo julki tuoda. eli ei yksi ja sama, vaan kaikki ovat yhteydessä toisiinsa, ja tällä tavalla yhtä. joka toiseksi väittää ei tunne totuutta.
että tämä sinun selityksesi meni nyt minultakin kokonaan yli hilseen - eli ei mahdu minun maalaisjärkeeni. Siitä tulee mieleeni buddhalainen arvoitus: minkä värinen on valkean ja mustan rajalla oleva viiva? Vastaus on, että ei ole mitään viivaa, joten miten se voisi olla minkään värinen. Tämä olemassaolo olemattomuudessa ja maailmankaikkeudesta kadonneen tietoisuus uhmaa mielestäni vieläkin rankemmin kaikkea logiikkaa.
'Kadotus' on yksi niistä Uuden testamentin sanoista, jotka suomenkielessä ymmärretään hirvittävän huonosti. Ehkäpä se tulisi ymmärrettäväksi, jos sen tilalla käytettäisiin alkutekstille uskollisempaa käännöstä 'täydellinen tuho' ('ollymi' = tappaa, tuhota; 'apoleia' = 'apo' 'ollymi' = tappaa, tuhota vahvistava alkuliite => tuhota perusteellisesti). Katoamista sillä ei siis tarkoiteta vaan kertakaikkista pois pyyhkimistä, deletointia. Samoin UT:n käsite 'hukkua' tai 'hukuttaa' ei sekään tarkoita hukkumista vaan tuhoutumista ('hukuttaa helvettiin' = engl. 'destroy in hell', kr. 'apolesai en geennee').
Jeesus puhui ja teki, vain sen minkä Isä hänen kauttaan halusi tuoda julki. jos sinä väität ihmisen olevan viisaampi Jumalaa, niin sanopa yksikin viisas joka pystyy ratkomaan kaiken minkä Jumala on luonut ja tekemään täydellisen kopion hänen luonti työstään tai jopa paremman, koska viisaammaksi Jumalan viisautta heidät korotit.
mitä ihminen hyötyy vaikka voittaisi koko maailman, kun ei kuitenkaan sitä saa pitää, vaan se katoaa yhtä varmasti kuin mikä tahansa katoavainen tässä maailmassa, jossa elämme. kannattaako tämän maailman katoavaisesta pitää kiinni tai rakastaa, koska se katoaa kuitenkin, eikä mitään pysty tästä maailmasta mukaansa ottamaan, ei edes viisauksia joita itselleen on maailmasta keräillyt. kannattaa mieluummin kerätä aarteita sinne missä kaikki on ikuista ja kannattaa hankkia todellista viisautta, siltä jolle mikään ei ole mahdotonta, ja joka on kaikkitietävä ja kaikkivaltias. turha on koittaa kumota sellaista viisautta ja voimaa, mistä vain murusen verran irti on saanut, jos sitäkään. ei kukaan voi kumota Jumalan sanaa ja tekoja, ja toiseksi väittää, muuten kuin valehtelemalla ja keksimällä omia teorioitansa, jotka voisivat olla totta, mutta ei varmaksi tiedetä, mutta silti totuutena pidetään. jos todellista viisautta kenelläkään ihmisellä on, niin hän tietäisi ja uskoisi Jumalaan, eikä pyrkisi kumoamaan jotain mikä on mahdotonta kumota, ja jotain joka on yli inhimillisen ymmärryksen.
katsokaa peiliin, mitä näette?. näettekö apinan joka on sattumalta kehittynyt ajanmyötä ihmiseksi ja jolle viisaus on sattumalta tullut. jumalattomat eivät halua uskoa ja luopua synnistä ja tämän takia eivät halua ottaa vastaan totuutta, vaan pysyvät valheessa, mutta muurahainenkin noudattaa niitä lakeja joita Jumala on niille antanut, eikä käänny oikeaan tai vasempaan, niinkuin muutkin eläimet ja kasvit ja luonto ja planeetat ja tähdet, eivät ne ole kapinoineet Jumalaa vastaan...vain ihminen on tähän alistunut, vaikka itseään viisaana pitää.
pidät jeesusta olemassaolleena henkilönä.
Raamatun Jeesus on:
20% juutalainen kiihkoilija/kapinallinen.
80% kopio naapurimaiden jumalista/myyteistä.
koska Jeesus oli olemassa, on olemassa, ja tulee olemaan ikuisesti, ja sinäkin tulet vielä totuuden tuntemaan ja jokainen itsessään ylpistynyt pakana/jumalaton.
usko sinä vain.
Entäpä jos veikkasit väärää hevosta ja Allah ainoanan Jumalana heittää sinut paratiisin sijasta muualle?
Ja vaikka niin ei kävisikään (siis kun todellakaan yhtään jumalaa ei ole olemassa), hukkaat muutenkin säälittävän elämäsi vielä säälittävämmällä tavalla: palvomalla olemattomia!
Ota riski ja luovu uskistumisestasi, Sinullekin olisi ehkä parempi syödä mielialalääkkeitä kuin olla hihhuli.
sinusta paistaa läpi tyhmyys, tietämättömyys ja ymmärryksen vailla oleminen. mitä sinä edes teet uskonto palstalla, jos et usko mihinkään?
minä en ole peelo, enkä hihhuli, vaan ihminen, kuin myös sinäkin ja jokainen ihminen on. sen verran sanon vielä, että sitä mitä kylvää, sitä saa, ja tämän tulet huomaamaan ennemmin tai myöhemmin, jos jatkat samaa pilkkaamista ja järjettömyyksiäsi.
eikö olisi palkitsevaa, jos saisin yhden ihmisen lupumaan elämänsä pilaamisesta uskonnon avulla?
sinulle turvan kun olet poissa Hesperian psykan osastolta; vain ate voi olla noin pässi.