Ei ollut yllätys ! Rikkaitten rikastuttaminen ei pelastanutkaan Suomea vaikka kokoomus luoasi

"Ihmisiä joutuu työttämäksi ja on pakko myydä koti. Rikas sen sitten ostaa köyhtyneeltä pois, kun saa halvalla. Sijoitusasuntoja. Hyvä tuotto."

Nyt ilmeisesti kirjoitat vuodesta 2020? jolloin asuntorakentaminen loppui, asuntolainojen korot nousi yli 5%:iin, eikä työttömäksi jääneet enää selvinneet asuntolainoistaan!? meni luottotiedot ja monilta myös asunto, kun kymmeniä tuhansia suomalaisia putosi köyhyysloukkuun, mukana paljon duunareita.

Mitä ansioita köyhiltä on leikattu? Rahan ansaitseminenhan on se mihin pitää pyrkiä ja lopettaa vastikkeeton rahan jako!

Extyökkäri kirjoitti:

Mitä ansioita köyhiltä on leikattu? Rahan ansaitseminenhan on se mihin pitää pyrkiä ja lopettaa vastikkeeton rahan jako!

Niin köyhä on sellainen joka joutuu jokapöivä käymään töissä elääkseen ja ei ole monimiljonääri kokoomuslainen loinen kuten sinä

Anonyymi kirjoitti:

Niin köyhä on sellainen joka joutuu jokapöivä käymään töissä elääkseen ja ei ole monimiljonääri kokoomuslainen loinen kuten sinä

Työvuosinani olin joko työssä tai opiskelemassa lukuun ottamatta 3 viikon työttömyysjaksoa kun en päässyt heti irtisanouduttuani hakemaan uutta työtä. Minä kuin olin silloin Lontoossa kun sen irtisanomiseni tein ja irtisanomisaika piti siellä edelleen viettää,

Jos alamme laskemaan omaisuutemme senteissä niin myönnän olevani monen miljoonan sentin omistaja kun summataan niin asunto kuin pankinkin tilit!

10'000 € = 1'000'000 senttiä!

Extyökkäri kirjoitti:

Mitä ansioita köyhiltä on leikattu? Rahan ansaitseminenhan on se mihin pitää pyrkiä ja lopettaa vastikkeeton rahan jako!

Tällä palstalla kaikki jotka ei ole rikkaita kokoomus loisia joilla ei ooole katto kultaa ovat vääräuskoiset kommareita muita ei sitten maailmassa olekaan vaikka edes benäjällökään ei ole kommareita

Venäjällöhän on saman äärioikeisto diktatuuri kuin suomessa jossa rikkaat saa laillisesti kaikki kansan rahat ja verovarat


Äänestä sdp jos kattosi ei ole kultaa kuten palstan kokoomus loisilla on

Ei pidä Oikonomi verottaa kansaa köyhäksi, nythän se on pitkään ollut niin, että kun tarpeeksi ansaitset niin lisäansiosta yli puolet menee veroihin, joka taas haittaa työntekoa, koska se menettää merkityksensä ja se estää pääomia karttumasta ja juuri pääomia tarvitaan jos halutaan nousta talouden kuopasta ylös. Veroprogression korjaus oli viisas teko mutta hidas, vie 5 - 10 vuotta ennen kuin se alkaa näkymään ja jo aiempien hallitusten olisi se pitänyt ymmärtää tehdä! Kulutus pitää yllä yrityksiä mutta talouden ylläpito vaatii uuden tuotantoa, uuden jota voidaan myydä myös ulkomaille ja siten saadaan lisää rahaa kiertoon maahamme.

On hiton hyvä olla eurossa koska olemme säästyneet sen ansiosta lukuisilta devalvaatioilta. Kun olimme siirtymässä niin puhuttiin sisäisestä devalvaatiosta ja sitä olisi pitänyt käyttää enemmän, jotta olisimme kikymme kanssa kilpailukykyisiä, emmekä lähestyisi työttömyyden Euroopan ennätystä!

Taidat Lyyli olla Moskovan juntteja kun noin heidän petolliseen tyyliinsä valehtelet!

Jotta saadaan lisää pääomaa liikkeelle niin ei sitä tuloa saa liikaa syöttää verokarhulle, muutoin kun talous supistuu ja kuihtuu elleivät pääomat lisäänny.

Se mitä länsi tekee nyt sodan suhteen on puolustuksen kohentaminen Moskovan natsivaltaa vastaan, Moskovan natseihin kun ei voi luottaa missään kohden. Syyttä vain himoissaan alkoivat sodan Ukrainaa vastaan jo Krimin valtaamalla aikoinaan.

Lännen on nyt kohennettava puolustustaan joka pääsi hieman retkahtamaan NL:n luhistuessa. Nyt on virhe korjattava ja sijoitettava aseisukseen jotta kaltaisesi Moskovan natsi oppisi pysymään kotonaan!

Tässä muutama esimerkki varallisuudesta !
Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti

Sveitsi 696000 USD
Luxemburg 657000 USD
USA 579000 USD
Australia 550000 USD
Islanti 467000 USD
Tanska 426000 USD
Can 409000 USD
Hollanti 400000 USD
Ruotsi 381000 USD
Norja 334000 USD
Ranska 322000 USD
Saksa 256000 USD
Suomi 186000 USD

Näitä tutkimuksia julkistaa useat tutkimuslaitokset Englannin kielellä netissä !
Mutta, Suomen kielellä näitä ei juuri julkaista Suomessa ?

Tämäkin otos vahvistaa sitä, että kun julkiset menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja talouskasvu on olematonta sekä varallisuustasot ovat matalat ! Kuten Suomessa on !

Anonyymi kirjoitti:

Tässä muutama esimerkki varallisuudesta !
Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti

Sveitsi 696000 USD
Luxemburg 657000 USD
USA 579000 USD
Australia 550000 USD
Islanti 467000 USD
Tanska 426000 USD
Can 409000 USD
Hollanti 400000 USD
Ruotsi 381000 USD
Norja 334000 USD
Ranska 322000 USD
Saksa 256000 USD
Suomi 186000 USD

Näitä tutkimuksia julkistaa useat tutkimuslaitokset Englannin kielellä netissä !
Mutta, Suomen kielellä näitä ei juuri julkaista Suomessa ?

Tämäkin otos vahvistaa sitä, että kun julkiset menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja talouskasvu on olematonta sekä varallisuustasot ovat matalat ! Kuten Suomessa on !

Lue lisää

Esittämäsi luvut ovat varmaankin oikeita, mutta johtopäätökset sitäkin enemmän kiistanlaisia. Eri valtioiden varallisuuserot eivät kerro yksin vielä mitään eivätkä ainakaan siitä, että syynä varallisuuseroihin olisi verotus ja julkisten menojen suuruus.

Ensinnäkin voi todeta, että varallisuutta kertyy pitkällä aikavälillä, vuosisatojen ajan. Sveitsi ja Ruotsi säästyivät esim. sodilta viime vuosisadalla ja niiden teollisuus ja talous hyötyivät sodasta. Muille maille tuli paljon vajetta sotavuosina. Monissa maissa on ollut huomattavan paljon enemmän varallisuutta sata vuotta sitten kuin Suomessa. Jotta varallisuuden tasoista saataisiin edes vähän parempi kuva, pitäisi myös antaa tietoa siitä, kuinka paljon varallisuutta on kyetty suhteellisesti lisäämään sadan vuoden aikana vertailumaissa. Kun Suomi aloitti itsenäistyessään lähes nollasta, monilla muilla mailla oli jo valmiina varallisuutta paljon.

Toiseksi nämä luvut kertovat vain henkilökohtaisesti omistetusta varallisuudesta. Esim. pohjoismainen hyvinvointivalltio tarkoittaa sitä, että osa menoistamme kustannetaan julkisen sektorin kautta. Tässä mielessä maksamistamissamme veroista osa on sitä varallisuutta, jota ei lasketa mukaan noissa vertailuissa. Joissakin maissa joudut siis itse maksamaan pääosan esim. sairaanhoitomenoistasi, kun Suomessa ne menevät pääosin julkisen sektorin piikkiin. Ihmiset maksavat veroina nämä palvelut, jotka he muuten joutuisivat maksamaan itse. Niissä maissa, joissa julkinen sektori ei vastaa sairaanhoitopalveluista, kotitalouksien pitää itse huolehtia asiasta. En ota tässä kantaa siihen, kumpi systeemi on parempi, mutta pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli voi vähentää tuloja ja varallisuutta, mutta toisaalta se vähentää myös kotitalouksien menoja vastaavalta osin.

Kertomasi ei selitä talouskasvun määrää. Hyvä esimerkki on Kiina, missä talouskasvu on pitkään ollut ripeintä. Ei se johdu mistään matalasta verotuksesta, vaan globalisaation mahdollistamassa ikkunasta ja Kiinan politiikasta, joiden avituksella talouskasvu saatiin pitkäaikaiseen nousuun. Suomen tilannetta selittää paremmin elinkeinorakenteemme kapeus kuin verotus. Ruotsi ei poikkea Suomesta merkittävästi ja maamme talous kasvoi samaa rataa silloin, kun Suomessa oli Nokia eli elinkeinorakenteemme monipuolistui. Nokian romahduksen jälkeen eroa on taas alkanut syntyä. Nokian merkitys on huomattavasti parempi selitys erolle Ruotsiin ja muihin verrokkimaihin kuin verotusaste.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä muutama esimerkki varallisuudesta !
Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti

Sveitsi 696000 USD
Luxemburg 657000 USD
USA 579000 USD
Australia 550000 USD
Islanti 467000 USD
Tanska 426000 USD
Can 409000 USD
Hollanti 400000 USD
Ruotsi 381000 USD
Norja 334000 USD
Ranska 322000 USD
Saksa 256000 USD
Suomi 186000 USD

Näitä tutkimuksia julkistaa useat tutkimuslaitokset Englannin kielellä netissä !
Mutta, Suomen kielellä näitä ei juuri julkaista Suomessa ?

Tämäkin otos vahvistaa sitä, että kun julkiset menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja talouskasvu on olematonta sekä varallisuustasot ovat matalat ! Kuten Suomessa on !

Lue lisää

Hyvin olen tilaston perusteella pärjännyt kun tileilläkin on reilu 100'000 € ja vielä muutama kerrostaloasunto sen päälle joista yhdessä asun. Kannattaa siis ottaa opiksi kun neuvon!

Extyökkäri kirjoitti:

Hyvin olen tilaston perusteella pärjännyt kun tileilläkin on reilu 100'000 € ja vielä muutama kerrostaloasunto sen päälle joista yhdessä asun. Kannattaa siis ottaa opiksi kun neuvon!

Lue lisää

Näytät pärjänneen kuitenkin paljon huonommin kuin minä, koska sijoitusvarallisuuteni on moninkertainen tuohon tilillä makuuttamaasti rahaan. Sen lisäksi on velaton omakotitalo pk-seudulla, vapaa-ajan asunto ja jonkun verran käyttörahaa tililläkin. Kun olen aloittanut tyhjästä, niin minulle opeillani näyttäisi pääsevän parempaan tulkokseen kuin sinun. Olen ottanut myös työssäollessa reilusti velkaa asuntoihin ja se on ollut erittäin kannattavaa velanottoa, kun inflaatio söi velkapääomaa ja samalla nosti asuntojen hintoja. Sitten olen varmaan varallisuuden kerryttämisessä paljon fiksumpi kuin sinä. Syykin on selvä. Tai tietysti perussyynä voi olla luontaiset erot. Lahjakkaat pärjäävät lahjattomia paremmin. Uskon kuitenkin perusjuttu tässä on koulutus. Yhteiskunnan antama koulutus on antanut mahdollisuuden sosiaaliseen nousuun niillekin, joiden vanhemmat ovat suhteellisen varattomia sen vuoksi, että olivat syntyneet huonompiosaisiksi. Hyvinvointivaltiopolitiikka nosti monen suomalaisnuoren mahdollisuuksia sodan jälkeen. Niin myös minun. Koulutusputki loi tien hyvään työuraan. Se nosti suomalaiset vaurauden kulmaan kiinni. Muutoin vauraus olisi jäänyt hyvin harvojen herkuksi. Tästä politiikasta on kiittäminen erityisesti sosiaalidemokraatteja, jotka ajoivat voimalla näitä koulutus- ja sosiaalipoliittisia uudistuksia läpi. Se oli koko Suomen etu, kun koulutetun väen määrä kasvoi eksponentaalisesti. Kerta kaikkiaan mainio ja tuottoisa yhteiskunnalinen innovaatio, joka hakee vertaistaan itsenäisen Suomen historiassa. Tämänkään ymmärtämiseen sinun älysi ei riitä, mikä hyvin selittää meidän kahdenkin menestymiseroja.

mielipidepankki kirjoitti:

Näytät pärjänneen kuitenkin paljon huonommin kuin minä, koska sijoitusvarallisuuteni on moninkertainen tuohon tilillä makuuttamaasti rahaan. Sen lisäksi on velaton omakotitalo pk-seudulla, vapaa-ajan asunto ja jonkun verran käyttörahaa tililläkin. Kun olen aloittanut tyhjästä, niin minulle opeillani näyttäisi pääsevän parempaan tulkokseen kuin sinun. Olen ottanut myös työssäollessa reilusti velkaa asuntoihin ja se on ollut erittäin kannattavaa velanottoa, kun inflaatio söi velkapääomaa ja samalla nosti asuntojen hintoja. Sitten olen varmaan varallisuuden kerryttämisessä paljon fiksumpi kuin sinä. Syykin on selvä. Tai tietysti perussyynä voi olla luontaiset erot. Lahjakkaat pärjäävät lahjattomia paremmin. Uskon kuitenkin perusjuttu tässä on koulutus. Yhteiskunnan antama koulutus on antanut mahdollisuuden sosiaaliseen nousuun niillekin, joiden vanhemmat ovat suhteellisen varattomia sen vuoksi, että olivat syntyneet huonompiosaisiksi. Hyvinvointivaltiopolitiikka nosti monen suomalaisnuoren mahdollisuuksia sodan jälkeen. Niin myös minun. Koulutusputki loi tien hyvään työuraan. Se nosti suomalaiset vaurauden kulmaan kiinni. Muutoin vauraus olisi jäänyt hyvin harvojen herkuksi. Tästä politiikasta on kiittäminen erityisesti sosiaalidemokraatteja, jotka ajoivat voimalla näitä koulutus- ja sosiaalipoliittisia uudistuksia läpi. Se oli koko Suomen etu, kun koulutetun väen määrä kasvoi eksponentaalisesti. Kerta kaikkiaan mainio ja tuottoisa yhteiskunnalinen innovaatio, joka hakee vertaistaan itsenäisen Suomen historiassa. Tämänkään ymmärtämiseen sinun älysi ei riitä, mikä hyvin selittää meidän kahdenkin menestymiseroja.

Lue lisää

Synnyin sodan aikana ja kansakoulua lukuun ottamatta koulutus oli maksullista, armeijasta ei tosin tarvinnut maksaa erikseen!

Olen sitä mieltä, että ilmaista ei arvosteta nykyään ja kuulemma jopa lukutaito on alkanut hiipumaan, kun totutaan puhelimen näytöllä kolmen sanan lauseisiin.

SDP ei oikein hallitse talouiden hoitoa vaan on liian innokas hommaamaan uutta menoa vaikka entisiinkään ei rahat oikein riitä. SDP ja Vasuriliitto onkin pantava muutamaksi hallituskaudeksi syrjään!

Extyökkäri kirjoitti:

Synnyin sodan aikana ja kansakoulua lukuun ottamatta koulutus oli maksullista, armeijasta ei tosin tarvinnut maksaa erikseen!

Olen sitä mieltä, että ilmaista ei arvosteta nykyään ja kuulemma jopa lukutaito on alkanut hiipumaan, kun totutaan puhelimen näytöllä kolmen sanan lauseisiin.

SDP ei oikein hallitse talouiden hoitoa vaan on liian innokas hommaamaan uutta menoa vaikka entisiinkään ei rahat oikein riitä. SDP ja Vasuriliitto onkin pantava muutamaksi hallituskaudeksi syrjään!

Lue lisää

No mitä totuus ja historia kertoo niin Kokoomus pitää laittaa lopullisesti syrjään. Jos olet toista mieltä niin kerro perustein?

Extyökkäri kirjoitti:

Synnyin sodan aikana ja kansakoulua lukuun ottamatta koulutus oli maksullista, armeijasta ei tosin tarvinnut maksaa erikseen!

Olen sitä mieltä, että ilmaista ei arvosteta nykyään ja kuulemma jopa lukutaito on alkanut hiipumaan, kun totutaan puhelimen näytöllä kolmen sanan lauseisiin.

SDP ei oikein hallitse talouiden hoitoa vaan on liian innokas hommaamaan uutta menoa vaikka entisiinkään ei rahat oikein riitä. SDP ja Vasuriliitto onkin pantava muutamaksi hallituskaudeksi syrjään!

Lue lisää

Kyllä se olisi ollut aivan varmasti nyt yhteiskunnallemme kaikkein paras ja halvin vaihtoehto tai pikemminkin ratkaisu, että se oletettu isäsi olisi aikoinaan ymmärtänyt laskea sen mitättömän lastinsa sinne paskaisille lakanoilleen.

mielipidepankki kirjoitti:

Esittämäsi luvut ovat varmaankin oikeita, mutta johtopäätökset sitäkin enemmän kiistanlaisia. Eri valtioiden varallisuuserot eivät kerro yksin vielä mitään eivätkä ainakaan siitä, että syynä varallisuuseroihin olisi verotus ja julkisten menojen suuruus.

Ensinnäkin voi todeta, että varallisuutta kertyy pitkällä aikavälillä, vuosisatojen ajan. Sveitsi ja Ruotsi säästyivät esim. sodilta viime vuosisadalla ja niiden teollisuus ja talous hyötyivät sodasta. Muille maille tuli paljon vajetta sotavuosina. Monissa maissa on ollut huomattavan paljon enemmän varallisuutta sata vuotta sitten kuin Suomessa. Jotta varallisuuden tasoista saataisiin edes vähän parempi kuva, pitäisi myös antaa tietoa siitä, kuinka paljon varallisuutta on kyetty suhteellisesti lisäämään sadan vuoden aikana vertailumaissa. Kun Suomi aloitti itsenäistyessään lähes nollasta, monilla muilla mailla oli jo valmiina varallisuutta paljon.

Toiseksi nämä luvut kertovat vain henkilökohtaisesti omistetusta varallisuudesta. Esim. pohjoismainen hyvinvointivalltio tarkoittaa sitä, että osa menoistamme kustannetaan julkisen sektorin kautta. Tässä mielessä maksamistamissamme veroista osa on sitä varallisuutta, jota ei lasketa mukaan noissa vertailuissa. Joissakin maissa joudut siis itse maksamaan pääosan esim. sairaanhoitomenoistasi, kun Suomessa ne menevät pääosin julkisen sektorin piikkiin. Ihmiset maksavat veroina nämä palvelut, jotka he muuten joutuisivat maksamaan itse. Niissä maissa, joissa julkinen sektori ei vastaa sairaanhoitopalveluista, kotitalouksien pitää itse huolehtia asiasta. En ota tässä kantaa siihen, kumpi systeemi on parempi, mutta pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli voi vähentää tuloja ja varallisuutta, mutta toisaalta se vähentää myös kotitalouksien menoja vastaavalta osin.

Kertomasi ei selitä talouskasvun määrää. Hyvä esimerkki on Kiina, missä talouskasvu on pitkään ollut ripeintä. Ei se johdu mistään matalasta verotuksesta, vaan globalisaation mahdollistamassa ikkunasta ja Kiinan politiikasta, joiden avituksella talouskasvu saatiin pitkäaikaiseen nousuun. Suomen tilannetta selittää paremmin elinkeinorakenteemme kapeus kuin verotus. Ruotsi ei poikkea Suomesta merkittävästi ja maamme talous kasvoi samaa rataa silloin, kun Suomessa oli Nokia eli elinkeinorakenteemme monipuolistui. Nokian romahduksen jälkeen eroa on taas alkanut syntyä. Nokian merkitys on huomattavasti parempi selitys erolle Ruotsiin ja muihin verrokkimaihin kuin verotusaste.

Lue lisää

Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti kertoo juuri sen mitä täytyy tietää !
Se kertoo onko kansakunnalla potentiaalia ja kykyä tehdä sijoituksia !

Eli, se kertoo sen, että julkinen velka on pääosin ulkomaista pääomaa Suomessa !
Julkinen velka on tasoa 230 miljardia euroa ja kasvaa vuosittain !

Tämän me sitten annamme perintönä tuleville sukupolville ?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä muutama esimerkki varallisuudesta !
Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti

Sveitsi 696000 USD
Luxemburg 657000 USD
USA 579000 USD
Australia 550000 USD
Islanti 467000 USD
Tanska 426000 USD
Can 409000 USD
Hollanti 400000 USD
Ruotsi 381000 USD
Norja 334000 USD
Ranska 322000 USD
Saksa 256000 USD
Suomi 186000 USD

Näitä tutkimuksia julkistaa useat tutkimuslaitokset Englannin kielellä netissä !
Mutta, Suomen kielellä näitä ei juuri julkaista Suomessa ?

Tämäkin otos vahvistaa sitä, että kun julkiset menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja talouskasvu on olematonta sekä varallisuustasot ovat matalat ! Kuten Suomessa on !

Lue lisää

"Tässä muutama esimerkki varallisuudesta !
Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti

Sveitsi 696000 USD
Luxemburg 657000 USD
USA 579000 USD"

Kannataa kiinnittää huomiota siihen, että esim. Luxemburg on ollut EU:ssa ns. nettosaajana!!!!

Anonyymi kirjoitti:

No mitä totuus ja historia kertoo niin Kokoomus pitää laittaa lopullisesti syrjään. Jos olet toista mieltä niin kerro perustein?

"No mitä totuus ja historia kertoo niin Kokoomus pitää laittaa lopullisesti syrjään."

Laitatko linkin tai edes jonkinlaisen perustelun tuolle, kiitos. Meillä Suomessa on nyt vasta toinen Kokoomusjohtoinen hallitus, Kaikki muut ovat olleet vasemmiston Keskusta tai äärivasemmiston Demarit.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä muutama esimerkki varallisuudesta !
Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti

Sveitsi 696000 USD
Luxemburg 657000 USD
USA 579000 USD"

Kannataa kiinnittää huomiota siihen, että esim. Luxemburg on ollut EU:ssa ns. nettosaajana!!!!

Lue lisää

Se ei ole tässä oleellista vaan oleellista on Suomen kurja tilanne varallisuuden suhteen !
Kun ei ole varallisuutta niin sen tietää, että julkinen velkapääoma on ulkomailta !

Ja varallisuutta ei Suomessa ole koska julkisen talouden menot ovat 57% suhteessa BKT:hen !

Kirjoittaja ei selvästikkään ymmärrä tilastoa ?

Suomen julkisen talouden menot ovat 57% suhteessa BKT:hen
Nuo liian suuret menot estävät talouskasvua, joten ainoa mahdollisuus on leikata julkisia menoja !
Tämä ei ole mielipide kysymys !

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja ei selvästikkään ymmärrä tilastoa ?

Suomen julkisen talouden menot ovat 57% suhteessa BKT:hen
Nuo liian suuret menot estävät talouskasvua, joten ainoa mahdollisuus on leikata julkisia menoja !
Tämä ei ole mielipide kysymys !

Lue lisää

Minusta taas vaikuttaa enemmänkin siltä, että sinä et ymmärrä tuota tilastoa. Julkisen talouden menojen suhde BKT:hen ja sen arviointi riippuu hyvin paljon siitä, mihin julkisia menoja käytetään. Suomen osalta voi sanoa ilman mitään varauksia, että investoinnit koulutukseen ovat tuottaneet ja hydyttäneet elintasomme nousua kuin mikään muu. Kaikki sellainen, mikä on edistänyt yhteiskuntamme teollistumista ja sen jälkeen teknologiaan perustuvan talouden kasvua, ovat olleet erittäin tuottavia julkisen rahan käyttöä. Koska taloutemme perustuu voimakkaasti vientiin, sitä suurempi merkitys on koulutukseen perustuvalla osaamisella. Suomen vienti on nimittäin jotain sellun vientiä lukuunottamatta aika jalostetun tavaran vientiä.

Julkisten menojen leikkaus ei ole mikään ainoa mahdollisuus. Se kielii ennemminkin kapeakatseiduudesta eli kokonaisuuden hallitsemisen puutteesta. Jos julkisen talouden leikkaaminen olisi jokin taikasauva, niin kaikkihan sitä tekisvät.

Ongelma on elinkeinorakenteemme kapeus sekä pääomien sitominen tehottomaan ja jopa kannattavuutta nakertavaan toimintaan. Elinkeinorakenteeseen en puutu tässä enemmälti, koska kirjoitin siitä jo tässä ketjussa. Sen sijaan pääomien sitominen kannattamattomaan on yksi Suomen isoista ongelmista. Täällä ei todellakaan ole pantu tasetta töihin mitä Juha Sipilä jo pääministeri ehdotti. Suomlaisten pääomia sitoutunut suuria määriä omistusasumiseen ja vapaa-ajan asuntoihin. Suuri osa näistä menettää koko ajan arvoaan. Omiin kulkuvälineisiin sitoutuu myös paljon pääomaan. Taloutta piristävä vaihtoehto olisi näiden varojen vaihtoehtoinen käyttö kulutukseen ja sijoittamiseen, sillä pääomia makaa myös suuret määrät nollakorkotileillä. Yksi erittäin iso kuluerä ja esimerkki pääoman tehottomasta käytöstä on politiikka, jolla on haluttu pitää koko maa asuttuna. Sen typerämpää ja kannattamampoo toimintaa on vaikea edes kuvitella.

Muualla maailmassa väestö on enemmän keskittynyt suuriin kaupunkeihin. Niissä omistusasunnon vaihtoehtona vuokra-asuminen on huomattavasti yleisempää. Ihmiset eivät hakeudu pakoon johonkin maaseudulle hyttyspilvien keskelle. Auto eikä varsinkaan oma auto ole välttämätön. Maailmalla kehittyvät kovaa vauhtia Uber-palvelut ja tarveperusteiset palvelut ylipäätään. Jotain kallista hyödykettä ei kannata omistaa, jos sitä käyttää pääosin kaksi viikkoa vuoden aikana. Tällaisessa ympäristössä rahaa kulutetaan erilaisiin palvelujen ravintopalveluista auton ja asunnon vuokraukseen. Nämä palvelut työllistävät ja luovat tätä kautta kasvua. Pääomia ei siis makuuteta tehottomina.

Mahdollisuuksia on monia ja tämä kokonaisuus on todellakin mielipidekysymys siinä mielessä, että halutaanko niistä valita kansantalouden näkökulmasta tehokkaimmat vai vähemmän tehokkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja ei selvästikkään ymmärrä tilastoa ?

Suomen julkisen talouden menot ovat 57% suhteessa BKT:hen
Nuo liian suuret menot estävät talouskasvua, joten ainoa mahdollisuus on leikata julkisia menoja !
Tämä ei ole mielipide kysymys !

Lue lisää

HALLITUS ON SURKEA. Pääministerillä on 500 kasvuideaa.
Eikö ne olisi aika jo toteuttaa ?

mielipidepankki kirjoitti:

Minusta taas vaikuttaa enemmänkin siltä, että sinä et ymmärrä tuota tilastoa. Julkisen talouden menojen suhde BKT:hen ja sen arviointi riippuu hyvin paljon siitä, mihin julkisia menoja käytetään. Suomen osalta voi sanoa ilman mitään varauksia, että investoinnit koulutukseen ovat tuottaneet ja hydyttäneet elintasomme nousua kuin mikään muu. Kaikki sellainen, mikä on edistänyt yhteiskuntamme teollistumista ja sen jälkeen teknologiaan perustuvan talouden kasvua, ovat olleet erittäin tuottavia julkisen rahan käyttöä. Koska taloutemme perustuu voimakkaasti vientiin, sitä suurempi merkitys on koulutukseen perustuvalla osaamisella. Suomen vienti on nimittäin jotain sellun vientiä lukuunottamatta aika jalostetun tavaran vientiä.

Julkisten menojen leikkaus ei ole mikään ainoa mahdollisuus. Se kielii ennemminkin kapeakatseiduudesta eli kokonaisuuden hallitsemisen puutteesta. Jos julkisen talouden leikkaaminen olisi jokin taikasauva, niin kaikkihan sitä tekisvät.

Ongelma on elinkeinorakenteemme kapeus sekä pääomien sitominen tehottomaan ja jopa kannattavuutta nakertavaan toimintaan. Elinkeinorakenteeseen en puutu tässä enemmälti, koska kirjoitin siitä jo tässä ketjussa. Sen sijaan pääomien sitominen kannattamattomaan on yksi Suomen isoista ongelmista. Täällä ei todellakaan ole pantu tasetta töihin mitä Juha Sipilä jo pääministeri ehdotti. Suomlaisten pääomia sitoutunut suuria määriä omistusasumiseen ja vapaa-ajan asuntoihin. Suuri osa näistä menettää koko ajan arvoaan. Omiin kulkuvälineisiin sitoutuu myös paljon pääomaan. Taloutta piristävä vaihtoehto olisi näiden varojen vaihtoehtoinen käyttö kulutukseen ja sijoittamiseen, sillä pääomia makaa myös suuret määrät nollakorkotileillä. Yksi erittäin iso kuluerä ja esimerkki pääoman tehottomasta käytöstä on politiikka, jolla on haluttu pitää koko maa asuttuna. Sen typerämpää ja kannattamampoo toimintaa on vaikea edes kuvitella.

Muualla maailmassa väestö on enemmän keskittynyt suuriin kaupunkeihin. Niissä omistusasunnon vaihtoehtona vuokra-asuminen on huomattavasti yleisempää. Ihmiset eivät hakeudu pakoon johonkin maaseudulle hyttyspilvien keskelle. Auto eikä varsinkaan oma auto ole välttämätön. Maailmalla kehittyvät kovaa vauhtia Uber-palvelut ja tarveperusteiset palvelut ylipäätään. Jotain kallista hyödykettä ei kannata omistaa, jos sitä käyttää pääosin kaksi viikkoa vuoden aikana. Tällaisessa ympäristössä rahaa kulutetaan erilaisiin palvelujen ravintopalveluista auton ja asunnon vuokraukseen. Nämä palvelut työllistävät ja luovat tätä kautta kasvua. Pääomia ei siis makuuteta tehottomina.

Mahdollisuuksia on monia ja tämä kokonaisuus on todellakin mielipidekysymys siinä mielessä, että halutaanko niistä valita kansantalouden näkökulmasta tehokkaimmat vai vähemmän tehokkaat.

Lue lisää

Suomen kohdalla se ei ole mielipide kysymys mihin rahat käytetään, koska rahat ovat saatu ulkomailta kansainvälisiltä sijoitusyhtiöiltä !
Suomen julkinen velka on arviolta 80-90% peräisin ulkomailta !
Yhdysvaltojen julkinen velka on 75% peräisin kotimaasta !

mielipidepankki kirjoitti:

Minusta taas vaikuttaa enemmänkin siltä, että sinä et ymmärrä tuota tilastoa. Julkisen talouden menojen suhde BKT:hen ja sen arviointi riippuu hyvin paljon siitä, mihin julkisia menoja käytetään. Suomen osalta voi sanoa ilman mitään varauksia, että investoinnit koulutukseen ovat tuottaneet ja hydyttäneet elintasomme nousua kuin mikään muu. Kaikki sellainen, mikä on edistänyt yhteiskuntamme teollistumista ja sen jälkeen teknologiaan perustuvan talouden kasvua, ovat olleet erittäin tuottavia julkisen rahan käyttöä. Koska taloutemme perustuu voimakkaasti vientiin, sitä suurempi merkitys on koulutukseen perustuvalla osaamisella. Suomen vienti on nimittäin jotain sellun vientiä lukuunottamatta aika jalostetun tavaran vientiä.

Julkisten menojen leikkaus ei ole mikään ainoa mahdollisuus. Se kielii ennemminkin kapeakatseiduudesta eli kokonaisuuden hallitsemisen puutteesta. Jos julkisen talouden leikkaaminen olisi jokin taikasauva, niin kaikkihan sitä tekisvät.

Ongelma on elinkeinorakenteemme kapeus sekä pääomien sitominen tehottomaan ja jopa kannattavuutta nakertavaan toimintaan. Elinkeinorakenteeseen en puutu tässä enemmälti, koska kirjoitin siitä jo tässä ketjussa. Sen sijaan pääomien sitominen kannattamattomaan on yksi Suomen isoista ongelmista. Täällä ei todellakaan ole pantu tasetta töihin mitä Juha Sipilä jo pääministeri ehdotti. Suomlaisten pääomia sitoutunut suuria määriä omistusasumiseen ja vapaa-ajan asuntoihin. Suuri osa näistä menettää koko ajan arvoaan. Omiin kulkuvälineisiin sitoutuu myös paljon pääomaan. Taloutta piristävä vaihtoehto olisi näiden varojen vaihtoehtoinen käyttö kulutukseen ja sijoittamiseen, sillä pääomia makaa myös suuret määrät nollakorkotileillä. Yksi erittäin iso kuluerä ja esimerkki pääoman tehottomasta käytöstä on politiikka, jolla on haluttu pitää koko maa asuttuna. Sen typerämpää ja kannattamampoo toimintaa on vaikea edes kuvitella.

Muualla maailmassa väestö on enemmän keskittynyt suuriin kaupunkeihin. Niissä omistusasunnon vaihtoehtona vuokra-asuminen on huomattavasti yleisempää. Ihmiset eivät hakeudu pakoon johonkin maaseudulle hyttyspilvien keskelle. Auto eikä varsinkaan oma auto ole välttämätön. Maailmalla kehittyvät kovaa vauhtia Uber-palvelut ja tarveperusteiset palvelut ylipäätään. Jotain kallista hyödykettä ei kannata omistaa, jos sitä käyttää pääosin kaksi viikkoa vuoden aikana. Tällaisessa ympäristössä rahaa kulutetaan erilaisiin palvelujen ravintopalveluista auton ja asunnon vuokraukseen. Nämä palvelut työllistävät ja luovat tätä kautta kasvua. Pääomia ei siis makuuteta tehottomina.

Mahdollisuuksia on monia ja tämä kokonaisuus on todellakin mielipidekysymys siinä mielessä, että halutaanko niistä valita kansantalouden näkökulmasta tehokkaimmat vai vähemmän tehokkaat.

Lue lisää

Tässä muutama esimerkki varallisuudesta !
Kotitalouksien keskim varallisuus aikuista kohti

Sveitsi 696000 USD
Luxemburg 657000 USD
USA 579000 USD
Australia 550000 USD
Islanti 467000 USD
Tanska 426000 USD
Can 409000 USD
Hollanti 400000 USD
Ruotsi 381000 USD
Norja 334000 USD
Ranska 322000 USD
Saksa 256000 USD
Suomi 186000 USD

Näitä tutkimuksia julkistaa useat tutkimuslaitokset Englannin kielellä netissä !
Mutta, Suomen kielellä näitä ei juuri julkaista Suomessa ?

Tämäkin otos vahvistaa sitä, että kun julkiset menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja talouskasvu on olematonta sekä varallisuustasot ovat matalat ! Kuten Suomessa on !

Mitä varallisuutta on "köyhillä", jota oleellisia määriä voitaisiin siirtää muualle? Väitän sellaista varallisuutta ei ole tai köyhät eivät ole köyhiä!

mielipidepankki kirjoitti:

Minusta taas vaikuttaa enemmänkin siltä, että sinä et ymmärrä tuota tilastoa. Julkisen talouden menojen suhde BKT:hen ja sen arviointi riippuu hyvin paljon siitä, mihin julkisia menoja käytetään. Suomen osalta voi sanoa ilman mitään varauksia, että investoinnit koulutukseen ovat tuottaneet ja hydyttäneet elintasomme nousua kuin mikään muu. Kaikki sellainen, mikä on edistänyt yhteiskuntamme teollistumista ja sen jälkeen teknologiaan perustuvan talouden kasvua, ovat olleet erittäin tuottavia julkisen rahan käyttöä. Koska taloutemme perustuu voimakkaasti vientiin, sitä suurempi merkitys on koulutukseen perustuvalla osaamisella. Suomen vienti on nimittäin jotain sellun vientiä lukuunottamatta aika jalostetun tavaran vientiä.

Julkisten menojen leikkaus ei ole mikään ainoa mahdollisuus. Se kielii ennemminkin kapeakatseiduudesta eli kokonaisuuden hallitsemisen puutteesta. Jos julkisen talouden leikkaaminen olisi jokin taikasauva, niin kaikkihan sitä tekisvät.

Ongelma on elinkeinorakenteemme kapeus sekä pääomien sitominen tehottomaan ja jopa kannattavuutta nakertavaan toimintaan. Elinkeinorakenteeseen en puutu tässä enemmälti, koska kirjoitin siitä jo tässä ketjussa. Sen sijaan pääomien sitominen kannattamattomaan on yksi Suomen isoista ongelmista. Täällä ei todellakaan ole pantu tasetta töihin mitä Juha Sipilä jo pääministeri ehdotti. Suomlaisten pääomia sitoutunut suuria määriä omistusasumiseen ja vapaa-ajan asuntoihin. Suuri osa näistä menettää koko ajan arvoaan. Omiin kulkuvälineisiin sitoutuu myös paljon pääomaan. Taloutta piristävä vaihtoehto olisi näiden varojen vaihtoehtoinen käyttö kulutukseen ja sijoittamiseen, sillä pääomia makaa myös suuret määrät nollakorkotileillä. Yksi erittäin iso kuluerä ja esimerkki pääoman tehottomasta käytöstä on politiikka, jolla on haluttu pitää koko maa asuttuna. Sen typerämpää ja kannattamampoo toimintaa on vaikea edes kuvitella.

Muualla maailmassa väestö on enemmän keskittynyt suuriin kaupunkeihin. Niissä omistusasunnon vaihtoehtona vuokra-asuminen on huomattavasti yleisempää. Ihmiset eivät hakeudu pakoon johonkin maaseudulle hyttyspilvien keskelle. Auto eikä varsinkaan oma auto ole välttämätön. Maailmalla kehittyvät kovaa vauhtia Uber-palvelut ja tarveperusteiset palvelut ylipäätään. Jotain kallista hyödykettä ei kannata omistaa, jos sitä käyttää pääosin kaksi viikkoa vuoden aikana. Tällaisessa ympäristössä rahaa kulutetaan erilaisiin palvelujen ravintopalveluista auton ja asunnon vuokraukseen. Nämä palvelut työllistävät ja luovat tätä kautta kasvua. Pääomia ei siis makuuteta tehottomina.

Mahdollisuuksia on monia ja tämä kokonaisuus on todellakin mielipidekysymys siinä mielessä, että halutaanko niistä valita kansantalouden näkökulmasta tehokkaimmat vai vähemmän tehokkaat.

Lue lisää

Voisitko oikeasti selittää lausumaasi:

"Ongelma on elinkeinorakenteemme kapeus sekä pääomien sitominen tehottomaan ja jopa kannattavuutta nakertavaan toimintaan."

Asuminen on ollut pakollista sääolosuhteiden vuoksi joten asuntojen hankkimisesta ei kannata ketään moittia. Ongelma on se, että liika verotus hankaloittaa, jos ei estä pääomien kasvua. Nytkin valtio lainaa paljon ulkomailta, jolloin korotkin häipyvät sinne. Jos olisi annettu ihmisten kerätä pääomia eikä riistetty palkoista valtavia prosentteja kuten isopalkkaisempien lisätilojen prosentit niin ehkä olisi kotimaistakin pääomaa käytössä.

Itsekin harrastan sijoittamista ja nykyisin suurimmaksi osaksi amerikkalaiseen teknologiaosakkeisiin. Sijoitustoimintani hyödyttää paitsi itseäni myös osakkeiden välitysfirmaa sekä Suomen valtiota, koska maksan voitoista ja osingoista noin 30 % veroa. Teen siis työtä myös yhteiskunnan hyväksi.

Jos maksat verosi Suomeen olet yhtä riippuvainen Suomen työllisyydestä kuin minäkin. Pääomaverotuksenkin taso riippuu siitä, kuinka hyvin taloutemme rullaa. Orpon hallitus nosti alvia, mikä tarkoittaa tavaroiden ja palvelujen kallistumista.

Suomessa olisi järkevää laittaa laiska ja tuottamaton raha töihin. Itse olen päässyt vuosittain sijoittamisella verojen jälkeen tavanomaisesti 5 - 20 prosentin tuottoon viimeisen 10 vuoden aikana. Jonakin supervuonna on mennyt ylikin ja yhtenä jäänyt noin nollan tasolle. Supervuosi oli se, kun Nvidia nousi hulppeasti, se kun on pääsijoitukseni jo pitkään ja on sitä edelleen. Toinen supervuosi osuin muutaman vuoden taakse, kun sijoitin myös norjalaisiin merenkulkuosakkeisiin, joista tuli hulppeita osinkoja arvonnousun lisäksi. Nyt olen satsannut lisää myös Broadcomiin Nancy Pelosia peesaten, Marvelliin, Taiwan Semiconductoriin, Delliin, Googleen ja uuteen nousevaan tähteen Credoon. Palantirista erosin aivan liian aikaisin, mikä oli virhe, mutta niitähän aina sattuu. Kerään siis amerikkalaisten työn tuloksia itselleni (2/3) ja verottajalle (valtiolle; 1/3).

mielipidepankki kirjoitti:

Itsekin harrastan sijoittamista ja nykyisin suurimmaksi osaksi amerikkalaiseen teknologiaosakkeisiin. Sijoitustoimintani hyödyttää paitsi itseäni myös osakkeiden välitysfirmaa sekä Suomen valtiota, koska maksan voitoista ja osingoista noin 30 % veroa. Teen siis työtä myös yhteiskunnan hyväksi.

Jos maksat verosi Suomeen olet yhtä riippuvainen Suomen työllisyydestä kuin minäkin. Pääomaverotuksenkin taso riippuu siitä, kuinka hyvin taloutemme rullaa. Orpon hallitus nosti alvia, mikä tarkoittaa tavaroiden ja palvelujen kallistumista.

Suomessa olisi järkevää laittaa laiska ja tuottamaton raha töihin. Itse olen päässyt vuosittain sijoittamisella verojen jälkeen tavanomaisesti 5 - 20 prosentin tuottoon viimeisen 10 vuoden aikana. Jonakin supervuonna on mennyt ylikin ja yhtenä jäänyt noin nollan tasolle. Supervuosi oli se, kun Nvidia nousi hulppeasti, se kun on pääsijoitukseni jo pitkään ja on sitä edelleen. Toinen supervuosi osuin muutaman vuoden taakse, kun sijoitin myös norjalaisiin merenkulkuosakkeisiin, joista tuli hulppeita osinkoja arvonnousun lisäksi. Nyt olen satsannut lisää myös Broadcomiin Nancy Pelosia peesaten, Marvelliin, Taiwan Semiconductoriin, Delliin, Googleen ja uuteen nousevaan tähteen Credoon. Palantirista erosin aivan liian aikaisin, mikä oli virhe, mutta niitähän aina sattuu. Kerään siis amerikkalaisten työn tuloksia itselleni (2/3) ja verottajalle (valtiolle; 1/3).

Lue lisää

Lisätiedoksi pieni tilastotieto !

Nobel palkinnot !

Kiina 8kpl
USA 423kpl

Näistä luvuista voi analyyttinen ihminen päätellä todella paljon !

Isotuloisten "ylimääräiset" rahat menevät verottajalta piiloon veroparartiiseihin.