"”Baltian maat eivät ole onnistuneet saamaan Washingtonilta mitään takeita Yhdysvaltain joukkojen jatkuvasta sijoittamisesta alueelle”, Viron puolustusministeri Hanno Pevkur on sanonut."
Naton viides artikla ilman Yhdysvaltoja on myös pelkkä paperi.
Koko Nato on jo sotinut varastonsa tyhjiksi eikä mitään armeijoita ole edes olemassa.
Siihen varaan laski Suomikin alkaessaan ajamaan välirikkoa ja kärjistämistä Venäjän kanssa.
Yhdysvaltojen vähentäessä joukkoja Euroopasta ei jäljelle jäävistä tulisi merkittävää vastusta.
Halutessaan Venäjä hotkaisisi nämä pikku räksyttäjät yksi kerrallaan suupaloiksi.
Suomi ei olisi millään lailla paremmassa turvassa.
Naton viides artikla ilman Yhdysvaltoja on myös pelkkä paperi.
Koko Nato on jo sotinut varastonsa tyhjiksi eikä mitään armeijoita ole edes olemassa.
Siihen varaan laski Suomikin alkaessaan ajamaan välirikkoa ja kärjistämistä Venäjän kanssa.
Yhdysvaltojen vähentäessä joukkoja Euroopasta ei jäljelle jäävistä tulisi merkittävää vastusta.
Halutessaan Venäjä hotkaisisi nämä pikku räksyttäjät yksi kerrallaan suupaloiksi.
Suomi ei olisi millään lailla paremmassa turvassa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eurooppaa jakaa vastuun baltanmaiiden pulustelusta.
Naton Euroopan puoleinen osa varustautuu kiivaasti ja vahvistuu kaiken aikaa. Ukrainan 3,5:n vuoden sodan aikana on Venäjän sotajoukkojen hyökkäyskyky osoittautunut luokattoman heikoksi! Jo nyt on kansa Venäjällä lopen kyllästynyt sotaan Ukrainassa, jossa asiat ei etene! Euroopan kanssa olisi Venäjä pohjattomassa suossa!
Venäjä oli 2022 vielä mahtava karhu, mutta kuluneet vuodet ovat osoittaneet olevan vain pullisteleva sammakko. Olisi parempi puhua Venäjän sammakosta kuin karhusta.
Eivät siis olekaan hyökkäämässä naton kimppuun?
Ajatus että sammakko hyökkää ja valloittaa koko Länsi-Euroopan Portugalia myöten on kieltämättä vaikeampi uskoa kuin että karhu sen tekisi.
"Halutessaan Venäjä hotkaisisi nämä pikku räksyttäjät yksi kerrallaan suupaloiksi.
Suomi ei olisi millään lailla paremmassa turvassa."
Venäjä toki haluasi, mutta ei pysty, koska ne ovat NATO-maita.
Venäjä olisi jo epävakauttanut Viroa, jos maa ei olisi liittynyt Natoon. Ehkä olisi valloittanut maa-alueitakin.
Nato näyttää olevan pekkä paperitiikeri , onhan tuo jo nähty viimevuosina , ei ole mitään ratkaisua saanut sotaan vaan kts. kun siviilejä teuratetaan jatkuvalla syötöllä .
Näin on. Ja tuo pelottelu ja todistelu että jos ei olisi sitä ja jos olisi tätä, on täyttä hölynpölyä.
"Venäjä toki haluasi, mutta ei pysty, koska ne ovat NATO-maita."
Nämä pikku Pekkatoverit, vailla mitään realismia, muka tietävät mitä Venäjä tekisi ja Putin haluaisi.
Venäjä etenee vääjäämättä ja yksi linnakkeeksi rakennettu kaupunki toisensa jälkeen vallataan yhä nopeampaan tahtiin ja mitä pitemmälle länteen edetään, sitä vähemmän betonibunkkereita on vastassa ja sitä lähempänä on Ukrainan sodankäynnin täydellinen romahdus.
Se nimittäin tulee. Venäjä ei tule mihinkään tulitaukoihin tai jäädytettyihin rintamalinjoihin suostumaan vaan hoitaa homman siihen pisteeseen saakka että Ukraina lopulta myöntää että nyt riittää ja että se on hävinnyt.
Realismia ilman turhia kaunopuheita. Kai nyt jokainen sen tietää millainen häpeä olisi venäläiselle jos joutuisi toteamaan hävinneensä vaikkapa Ukrainalle ! Saatikaan muille entisille NL:n aikaisille "kyläkumppaneille". Kyllä tosi iso muutos täytyy Venäjän kansan sisällä tapahtua ennenkuin tuommoisen luuserin osaan suostuvat. Mikä Häpeä !
Sarkasmi on vaikea laji. Joten helpostihan siinä epäonnistuu sukkelampikin.
Oikeasti kyseessä tulee olemaan häpeä koko länsimaiselle ylemmyydelle jäämisessä kakkoseksi niin sotimískyvyssä ja muutenkin kun takapajuinen kurjala ruosteisilla kenttälapioilla ja varastettujen pesukoneiden mikropiireillä rökittää maailman edistyneimmän ja vahvimman sotilasmahdin kaikkine vasalleineen aseistaman ja johtaman proxyarmeijan.
Tosin mikään häpeäminen tai sureminen ei ole kuulunut koskaan tapoihin, mikään ei ainakaan ole muuttunut vaikka takkiin tulisi kuinka monta kertaa tahansa.
Eihän se ole presidentti eikä mikään joka ei hävittyä sotaa kestä.
Joten historian loistavimmaksi voitoksi saadaan pommien pudottelu vuoren kylkeen ja muilla ylisanoilla kuvataan kaikki kompurointi.
Miten päätynee sitten markkinataloudessa paremmin menestyneiden maiden rankaiseminen tulliaseella, jää nähtäväksi.
Vaikka siitäkin tulisi samanlainen mahalasku niin sopivilla sanavalinnoilla sekin kääntyisi kaikkien aikojen hienoimmaksi saavutukseksi maailmankaupan alalla.
Ja sitä ei pidä unohtaa että kyse on ennen kaikkea siitä että homma jatkuu.
Sodan voitto ei ole niinkään tärkeä, kun voittoa tuottaa parhaiten itse sota, joten se on pidettävä käynnissä niin pitkään kuin mahdollista.
Sarkasmia tai ei mutta kun asetut sivustaseuraajan rooliin niin kyllä hävettää lännen saamattomuus Ukrainan puolesta. Taas toisaalta; kyllä houkuttaa sodan jatkaminen ja Venäjän tappiot kun joku toinen sen tekee puolestasi vaikka siitä vähän joutuisi maksamaankin. Ja mikä on se huonoin vaihtoehto ? Kun sota, hups. anteeksi, erikoisoperaatio loppuu niin onko vastaavaa viihdettä tulossa jota voimme spekuloida ?
Mitäpä muutakaan täällä ollaan kuin sivustaseuraajia.
Ja eipä tiedä hävettääkö vai huvittaako enemmän lännen suoritus.
Itse aihe on niin makaaberi että mieluiten sen sivuuttaisi.
Sillä se ei kuitenkaan poistu.
Houkuttuneisuus sodan jatkamiseen noin perusteltuna kuulostaa yhtä nyrjähtäneeltä kuin Radek Sikorskyn mielistelevä Bidenin kehuminen siitä miten USA:n sijoitus Ukrainan sotaan oli parhaiten ikinä sijoitettuja dollareita. Ne kun eivät aiheuttaneet yhtään amerikkalaisten kuolemaa!
Huomattavan sujuvasti sivuutettiin mitä se satojen miljardien panostus ukrainalaisille aiheuttaa .
Mutta ei sota lopu, vaikka Venäjän erikoisoperaatio Ukrainassa loppuukin. Sotateollisuus tarvitsee markkinoita, niinkuin kaikki liiketoiminta. Viihdettä kyllä riittää, jos sotimisen ja tappamisen sellaisena näkee.
Waikka estraadi vaihtuu - show must go on.
Miksi Puuttin pelkää kuollakseen jotakin paperitiikeriä?
Nato 🙂
Venäjän sota jokaista vastaan
Giles kuvaa Venäjää katkeroituneena valtiona, jota loukkaa se, ettei sitä kohdella suurvaltana, jollainen se haluaisi olla, vaikka rahkeet eivät siihen riitäkään.
Venäjän oikeus etupiiriin
Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä. Kun Nato tarjoaa uusille jäsenilleen suojaa Venäjää vastaan, on se tavallaan varastamista Venäjältä. Mehän esimerkiksi ajattelemme, ettei Suomen Nato-jäsenyys ole mitenkään pois Venäjältä, ellei Venäjällä ole katalia aikeita Suomea kohtaan.
Ukraina kuuluu tässä ajattelussa Venäjälle ja siksi maan nykyaikaistuminen ja länsimaistuminen on hyökkäys Venäjän ydinintressejä vastaan.
Suorastaan koomiselta tuntuvat houreet Venäjästä kolmantena Roomana, mutta tähän hassutukseen törmää yhä useammin.
Valta maailmanpolitiikassa kasvaa tämän vision mukaan kiväärin piipusta, kun se oikeasti kasvaa talouden, teknologian ja innovaatioiden mukana, ja niissähän Venäjä on paarialuokkaa. Takapajuisesta maasta ei ole suurvallaksi.
Alas ammutussa hävittäjässä ikkunaan teipattu länsimaista ostettu kotikäyttöön tarkoitettu GPS-laite.
Ooh - onpas omaperäistä!
Että oikein kotikäyttöön tarkoitettu GPS-laite hävittäjässä!
Tosiasiassa tämän litanian toistaminen on jatkunut loputtomiin.
Olisiko edes jotain omia ajatuksia asiasta?