Tässä esimerkkitapaus:
https://yle.fi/a/74-20135172
"Hänet tuomittiin neljästä pahoinpitelystä sekä toisessa yhteydessä tapahtuneista näpistyksestä, laittomasta uhkauksesta ja haitanteosta virkamiehelle yhteensä viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen."
Eli on syyllistynyt useisiin vakaviin rikoksiin - mutta rangaistus (vaikka se oikeustieteellisessä mielessä onkin rangaistus) = käytännössä ei mitään.
Jos ehdollinen vankeus poistettaisiin rangaistusmudoista, niin jatkossa tuosta tulisi joko vankeutta ehdottomana, tai sitten sakot.
Toki niitä sakkoja ei heti saada perittyä, kun tekijä usein osoittautuu varattomaksi. Mutta jos tekijä ikinä saa perintöä, niin käsittääkseni ulosottomies kyllä kuittaa sakot ja vahingonkorvaukset korkoineen perinnöstä.
Mielestäni sekä ehdoton vankeus että sakot ovat pätevämpi rangaistus kuin ehdollinen vankeus.
Rikolliset lähinnä naureskelevat näille ehdollisille vankeustuomioille, kun niistä ei käytännössä seuraa mitään, ja rikollinen voi rauhassa jatkaa rikollista toimintaansa, josta aiheutuu huomattavan iso vahinkoa sivullisille, joilta voi lähteä terveys ja/tai henki.
Ainoa tekosyy nykylaille on ilmeisesti vankeinhoidon ylikalliit kustannukset.
Joko vankiloita pitäisi muuttaa huomattavasti kustannustehokkaammiksi (tähän on kyllä keinoja, jos niitä vain haluttaisiin käyttää), tai sitten Suomen pitäisi ulkoistaa vankeustuomioiden toteutusta halvempiin maihin.
Eikös niistä vankeihoidon kustannuksista tule suurin osa työvoimakuluista, ei kai vankila rakennuksena mitenkään voi olla viiden tähden hotellia kalliimpi ?
Oma reseptini on se, että pieni määrä vartijoita valvontahuoneeseen, joka on monitorinäyttöjä täynnä, ja vankialueelle valvontakameroita joka paikkaan, sekä näkyviä että piilossa olevia.
Jokaiselle vangille muovikauluri (erikoiskestävää muovia, jota ei hakkaamalla saa rikki), ja valvontahuoneesta laadukkaalla koodauksella voi kauko-ohjatusti antaa kipua tuottavan ja/tai tainnuttavan sähköiskun kaulaan sellaiselle vangille, joka alkaa ns. riehua, eli pyrkii satuttamaan ja/tai vahingoittamaan toista vankia tai vartijaa.
Kaulurin rakenteeksi sellainen, ettei vanki voi sitä itse eikä toisen vangin avustuksella poistaa.
Vaikkapa niin, että kun vanki nukkuu normaaliasennossa, kaulurin sisäänrakennettu akku samalla latautuu.
Ja sitten tiukka valvonta: jos vanki yrittää nukkua epänormaalissa asennossa, niin tästä ensin äänekäs varoitus äänellä, ja jos vanki ei korjaa asentoaan normaaliin nukkumisasentoon (jossa siis kaulurin akku latautuu), niin sähköiskua perään.
Tästä pitäisi säätää laki, ja jättää ihmisoikeushörhöjen vastalauseet täysin huomiotta.
Ainoa ihmisoikeusasia, minkä itse ottaisin huomioon, on tämä:
Yhtään sähköiskua ei voi antaa anonyymisti,.
Eli kun vartija painaa nappia, joka antaa sähköiskun vangille, tästä jää aina lokimerkintä, josta näkyy ajankohta ja vartijan koodi, josta selviää, kuka vartijoista antoi sähköiskun.
Näin mahdolliset väärinkäytökset voidaan jälkikäteen selvittää.
Mutta tuolla taktiikalla voitaisiin tehdä jättivankila, jossa on esim. 50 täysin toisistaan eristettyä osastoa.
Vain vartija voi liikkua osastolta toiselle, vanki ei milloinkaan.
Tuo keskusvalvomo valvoo etänä kaikkia osastoja.
Sille voisi olla myös varavalvomo mahdollisten teknisten vikojen varalta.
Kyllä vankienhoitokulut saataisiin murto-osaan nykyisestä jos haluttaisiin, joten vankiloiden kustannukset ovat huono tekosyy sille, että vakavista rikoksista jaellaan oikeudessa ehdollisia tuomioita.
Aina joko ehdotonta tai sakot, ehdollisia tuomioita ei tarvita mihinkään.
https://yle.fi/a/74-20135172
"Hänet tuomittiin neljästä pahoinpitelystä sekä toisessa yhteydessä tapahtuneista näpistyksestä, laittomasta uhkauksesta ja haitanteosta virkamiehelle yhteensä viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen."
Eli on syyllistynyt useisiin vakaviin rikoksiin - mutta rangaistus (vaikka se oikeustieteellisessä mielessä onkin rangaistus) = käytännössä ei mitään.
Jos ehdollinen vankeus poistettaisiin rangaistusmudoista, niin jatkossa tuosta tulisi joko vankeutta ehdottomana, tai sitten sakot.
Toki niitä sakkoja ei heti saada perittyä, kun tekijä usein osoittautuu varattomaksi. Mutta jos tekijä ikinä saa perintöä, niin käsittääkseni ulosottomies kyllä kuittaa sakot ja vahingonkorvaukset korkoineen perinnöstä.
Mielestäni sekä ehdoton vankeus että sakot ovat pätevämpi rangaistus kuin ehdollinen vankeus.
Rikolliset lähinnä naureskelevat näille ehdollisille vankeustuomioille, kun niistä ei käytännössä seuraa mitään, ja rikollinen voi rauhassa jatkaa rikollista toimintaansa, josta aiheutuu huomattavan iso vahinkoa sivullisille, joilta voi lähteä terveys ja/tai henki.
Ainoa tekosyy nykylaille on ilmeisesti vankeinhoidon ylikalliit kustannukset.
Joko vankiloita pitäisi muuttaa huomattavasti kustannustehokkaammiksi (tähän on kyllä keinoja, jos niitä vain haluttaisiin käyttää), tai sitten Suomen pitäisi ulkoistaa vankeustuomioiden toteutusta halvempiin maihin.
Eikös niistä vankeihoidon kustannuksista tule suurin osa työvoimakuluista, ei kai vankila rakennuksena mitenkään voi olla viiden tähden hotellia kalliimpi ?
Oma reseptini on se, että pieni määrä vartijoita valvontahuoneeseen, joka on monitorinäyttöjä täynnä, ja vankialueelle valvontakameroita joka paikkaan, sekä näkyviä että piilossa olevia.
Jokaiselle vangille muovikauluri (erikoiskestävää muovia, jota ei hakkaamalla saa rikki), ja valvontahuoneesta laadukkaalla koodauksella voi kauko-ohjatusti antaa kipua tuottavan ja/tai tainnuttavan sähköiskun kaulaan sellaiselle vangille, joka alkaa ns. riehua, eli pyrkii satuttamaan ja/tai vahingoittamaan toista vankia tai vartijaa.
Kaulurin rakenteeksi sellainen, ettei vanki voi sitä itse eikä toisen vangin avustuksella poistaa.
Vaikkapa niin, että kun vanki nukkuu normaaliasennossa, kaulurin sisäänrakennettu akku samalla latautuu.
Ja sitten tiukka valvonta: jos vanki yrittää nukkua epänormaalissa asennossa, niin tästä ensin äänekäs varoitus äänellä, ja jos vanki ei korjaa asentoaan normaaliin nukkumisasentoon (jossa siis kaulurin akku latautuu), niin sähköiskua perään.
Tästä pitäisi säätää laki, ja jättää ihmisoikeushörhöjen vastalauseet täysin huomiotta.
Ainoa ihmisoikeusasia, minkä itse ottaisin huomioon, on tämä:
Yhtään sähköiskua ei voi antaa anonyymisti,.
Eli kun vartija painaa nappia, joka antaa sähköiskun vangille, tästä jää aina lokimerkintä, josta näkyy ajankohta ja vartijan koodi, josta selviää, kuka vartijoista antoi sähköiskun.
Näin mahdolliset väärinkäytökset voidaan jälkikäteen selvittää.
Mutta tuolla taktiikalla voitaisiin tehdä jättivankila, jossa on esim. 50 täysin toisistaan eristettyä osastoa.
Vain vartija voi liikkua osastolta toiselle, vanki ei milloinkaan.
Tuo keskusvalvomo valvoo etänä kaikkia osastoja.
Sille voisi olla myös varavalvomo mahdollisten teknisten vikojen varalta.
Kyllä vankienhoitokulut saataisiin murto-osaan nykyisestä jos haluttaisiin, joten vankiloiden kustannukset ovat huono tekosyy sille, että vakavista rikoksista jaellaan oikeudessa ehdollisia tuomioita.
Aina joko ehdotonta tai sakot, ehdollisia tuomioita ei tarvita mihinkään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olen täysin samaa mieltä. On todellinen oikeusmurha, että esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä voi selvitä pelkällä ehdollisella. Se on kuin kusisuihku uhrin naamalle. Ehdollinen ei ole mikään rangaistus kun tekijä ei joudu vankilaan eikä saa taloudellisia seurauksia. Vaikutus on sama kuin poliisin antamalla nuhtelulla.