Hän sohaisi leikkauslistallaan juuri oikeaan aikaan oikeaan paikkaan.
Yritystukijärjestelmä on todellakin remontin tarpeessa, sillä sitä on valvottu ja johdettu huonosti, jonka vuoksi siitä on tullut paha tapa elää yli varojen, sekä myös kipailua vääristävä ilmiö. Tämä voi johtaa hyvinkin ongelmalliseen tilanteeseen, jossa esim. työpaikat ja osingonjaot on yritystukien varassa. Esim. Ahvenanmaan tapauksessa kiukkua herätti juuri se, että laivayhtiö käyttää yritystukia omana "tulonaan" tai "liikevoittonaan", jolla se kustantaa omaa toimintaansa, mutta joka kuitenkin on johtanut yhtiön alueelle, jossa se ei toimi omin varoin. Kun yritystukea leikataan, niin mitähän tapahtuu? Riikka Purra on se paha tässäkin tapauksessa?
Ei, Riikka Purra ei ole tehnyt, eikä tekemässä mitään pahaa. Vastoin päin, hänen toimintansa on esimerkillistä ja vastuullista. On talouden, kehityksen yms. kannalta välttämätöntä tuoda esille ongelmia, jotka aiheuttaa yhteiskunnassa vahinkoa. Herääkin kysymys, miksi monet muut ovat järjestäen vaienneet yritystukijärjestelmän valuvioista? Nykyisessä yritystukijärjestelmässä on siis se esim. se ongelma, että se mahdollistaa yritystoiminnan johtamisen riskialttiiseen tilanteeseen, sillä jos yritystukia leikataan, se on verrattavissa tilanteeseen, jossa myyntituotot romahtaa. Myyntituottojen romahdus taas vaarantaa työpaikat, osingonjaot jne. ja koko yritystoiminnan jatkuvuuskin voi olla vaarassa. Erittäin huomionarvoista on siis mm. se, että yritystukien leikkaaminen voi paljastaa yrityksen talouden ongelmat ja sudenkuopat, kuten sen, että se on elänyt yli varojensa. Juuri tästäkin on kyse Ahvenanmaan tapauksessa.
Siksi yritystukien myöntämisessä ja koko tukijärjestelmässä on tapahduttava muutos: tuen tarkoituksenmukaisuus, kohdistaminen/korvamerkitseminen, tukijärjestelmän toimintaperiaatteet, rajoitukset, ehdot jne. on tarkasteltava uudelleen ja korjattava toimimaan järkiperusteisesti. Korjaamalla valuvikaisen järjestelmän valtio voi säästää isot raha, jotka voidaan sijoittaa esim. terveydenhuoltojärjestelmän ongelmien korjaamiseen.
Taaskaan ei voi muuta todeta kuin "Onneksi on Perussuomalaiset" 💙🤍
Yritystukijärjestelmä on todellakin remontin tarpeessa, sillä sitä on valvottu ja johdettu huonosti, jonka vuoksi siitä on tullut paha tapa elää yli varojen, sekä myös kipailua vääristävä ilmiö. Tämä voi johtaa hyvinkin ongelmalliseen tilanteeseen, jossa esim. työpaikat ja osingonjaot on yritystukien varassa. Esim. Ahvenanmaan tapauksessa kiukkua herätti juuri se, että laivayhtiö käyttää yritystukia omana "tulonaan" tai "liikevoittonaan", jolla se kustantaa omaa toimintaansa, mutta joka kuitenkin on johtanut yhtiön alueelle, jossa se ei toimi omin varoin. Kun yritystukea leikataan, niin mitähän tapahtuu? Riikka Purra on se paha tässäkin tapauksessa?
Ei, Riikka Purra ei ole tehnyt, eikä tekemässä mitään pahaa. Vastoin päin, hänen toimintansa on esimerkillistä ja vastuullista. On talouden, kehityksen yms. kannalta välttämätöntä tuoda esille ongelmia, jotka aiheuttaa yhteiskunnassa vahinkoa. Herääkin kysymys, miksi monet muut ovat järjestäen vaienneet yritystukijärjestelmän valuvioista? Nykyisessä yritystukijärjestelmässä on siis se esim. se ongelma, että se mahdollistaa yritystoiminnan johtamisen riskialttiiseen tilanteeseen, sillä jos yritystukia leikataan, se on verrattavissa tilanteeseen, jossa myyntituotot romahtaa. Myyntituottojen romahdus taas vaarantaa työpaikat, osingonjaot jne. ja koko yritystoiminnan jatkuvuuskin voi olla vaarassa. Erittäin huomionarvoista on siis mm. se, että yritystukien leikkaaminen voi paljastaa yrityksen talouden ongelmat ja sudenkuopat, kuten sen, että se on elänyt yli varojensa. Juuri tästäkin on kyse Ahvenanmaan tapauksessa.
Siksi yritystukien myöntämisessä ja koko tukijärjestelmässä on tapahduttava muutos: tuen tarkoituksenmukaisuus, kohdistaminen/korvamerkitseminen, tukijärjestelmän toimintaperiaatteet, rajoitukset, ehdot jne. on tarkasteltava uudelleen ja korjattava toimimaan järkiperusteisesti. Korjaamalla valuvikaisen järjestelmän valtio voi säästää isot raha, jotka voidaan sijoittaa esim. terveydenhuoltojärjestelmän ongelmien korjaamiseen.
Taaskaan ei voi muuta todeta kuin "Onneksi on Perussuomalaiset" 💙🤍
Vastaukset 40
Vanhimmat
Huvittavaa toimintaa oppositiolta. Ensin he itse vinkuu yritystuista ja nyt kun Purra nosti esille yritystukien jakamisen ongelmat ja leikkaustarpeet, niin nyt oppositio käänsi kintakkinsa ja vastustaa yritystukiin kajoamista 😆😆😆 Ei saatansheIvete mitä porukkaa oppositio on. Kaikkea pitää vastustaa, eikä sillä ole mitään merkitystä, mikä on heidän oma kantansa. Kunhan saadaan manipuloitua äänestäjiä.
Ehkäpä niin, mutta tässä tilanteessa summittainen yritystukien leikkely sieltä täältä on järjettömän huono idea.
Miksi sitä ei voi tehdä kunnolla, jos aikoo tehdä?
Väärin leikattu 🤭🤭😀😀😃😃😄😄😄😁😆😆😅😅🤣🤣😂😂
Uskotko sinä, ettei ole väliä mistä leikkaa, kunhan leikkaa?
Niin, demut haluaa poistaa Suomesta omavaraisuuden 👍
Hallituksen leikkauspäätökset ei tietenkään ole sieltä täältä summittaisia, koska sellainen olisi todellakin järjettömän huono idea. Leikkausten suunnitteluprosessi on pitkä ja työläs, joka sisältää monia kohteita, joista kerätään tietoa, arvioidaan sitä, arvioidaan leikkausten mahdollisuus, leikkausten vaikutukset jne.
"Miksi sitä ei voi tehdä kunnolla...."??? Täällä somen paIstoilla politiikan tuntemus on vähäistä, kuin myös hallituksen toiminta kaikkine prosesseineen. Mihin siis perustat mielipiteesi, ettei hallitus tee leikkauksia ns. kunnolla? No se mielipide tulee tietenkin muiden kommentoijien kommenteista. Joku sanoo jotain, johon tunnet samanmielisyyttä. Yhtäkkiä yksittäisen kommentin mielipide muuttuu "oikeaksi", etkä sinä selvitä, onko se oikea, vai väärä. Kyllä hallitus tekee kaikki toimenpiteensä äärimmäisellä huolellisuudella ja tarkkuudella. Siksi heillä on käytössään asiantuntijoitakin. Mitään päätöstä ei tehdä summittaisesti, epämääräisesti, mielijohteesta tms., vaan pitkän prosessin tuloksena. Se, että päätös ei miellytä jotain ei tee päätöksestä väärää.
Purra on esitellyt julkisuudessa leikkausehdotuksensa. Ne ovat hänen mukaansa hänen ehdotuksiaan ja hän on kertonut, että se oli helppoa ja tehty päivässä.
Tästä pitäisi jotakin osata jo päätellä. Päivässä, vakavasti otettavia ehdotuksia hallituksen keskusteltavaksi. Valtion talouden leikkaustoimista.
Olen samaa mieltä, että prosessi on pitkä ja työläs. Purra taas oli sitä mieltä, että se oli helppo ja nopea.
Joten kyllä edelleen olen sitä mieltä mitä olin; Miksi Purra ei voi tehdä työtään kunnolla jos aikoo tehdä?
Mitä hallituksen työhön tulee, siitä en tässä puhunut. Edellisistä leikkauskierroksista kuitenkin saimme toistuvasti lukea, että asiantuntijoiden vaikuttavuusarvioita ei teetetty kaikesta suunnitellusta ja jos teetettiin, viitattiin paikoitellen kintaalla. Se ei ole esimerkki huolellisesta työstä sekään, vai kuinka?
Yleisesti suosittelen jokaiselle, että jos tuntee kommentin kanssa samanmielisyyttä, kannattaa olla erityisen tarkkana ajatusvinoumiensa kanssa. Niihin kun meillä kaikilla on taipumusta.
Purra ilmoittaa, siis vain ilmoittaa, aikovansa tehdä leikkaukset siten että typerimmät äänestäjänsä ne hyväksyvät. Eli siis ne joiden ymmärrys valtion taloudesta on samaa luokkaa kuin muurahaisen ymmärrys ydinteknologiasta. Kas kun se hillotolpan vetovoima.
Purran ulostulo budjetin julkistamisessa on vain sohaisu Kokoomukselle ja RKP:lle.
Eihän hallitus tällaista esitystä tuo eduskunnan päätettäväksi.
Purra sohaisi Orpolle takaisin tästä Palestiinan tunnustamisesta. Perussuomalaisissa koettiin, että heidät oli syrjäytetty julkistamalla tunnustaminen hallituksen kantana, Perussuomalaisten kantaa ei kysytty.
Tämä on pelkkää näytelmää ja kinastelua hallituksen sisällä.
Budjettiesitys tulee aikanaan, ei Purra sitä yksin tee.
Jos kyse on vain sohimisesta, niin onpa lapsellista hommaa.
Juu, oppositio ei moiseen sorru 🤭🤣🤣🤣
Lapsellista se onkin.
Onko homma kypsempää, jos ja kun Purra ei ole ainut siihen sortuva?
Purran leikkausehdotukset perustuu Suomen talouden, sen rakenteiden, toimivuuden yms. ongelmiin ja epäkohtiin. Sillä ei ole mitään tekemistä Palestiinan tunnustamisen kanssa. Tietenkään persut ei alennu mihinkään kostosohaisuihin joillain leikkauksilla, josta ei ole kuin itselle harmia.
JOO , LIPUTETAAN KAIKKI LAIVAT , TEHTAAT JA TEOLLISUUS ULOS SUOMESTA NIIN PÄRJÄTÄÄN , OIKEEIN HYVIN
ALKAEN LAKKOILEVISTA FIRMOISTA
HISTORIQ LAKOISTA ESILLE JO MARININ HALLITUKSWN AJOILTA JA LAKKOILIJAT RYÖTTÖMISI
AMEN JEESUs on Herra
HIHALIPPU FINNAIRIN LAKKOLAISILLE ETEIVÄT HE SAISI PALVELUA TAI APUA KAUPASSA
WN PALCEM
EN PALVELE KOSTO PERUUNTUNEESTA LOMALENNOSTA
Eli kannatat yritystukien lisäämistä? No mikäs siinä.
Tuota tuota...
Yritystukijärjestelmä tosiaan vaatii uudistamista ja vastikkeellisuutta.
Purran lista sen sijaan oli hätäisesti hutaistu, eikä siinä ollut yrityksen häivääkään järkevöittämisen suuntaan. Hän vain fiiliksellä tempaisi sieltä täältä siivun.
Olisipa se taho, joka viitsisi tehdä työnsä ja lähtisi todella uudistamaan systeemiä. Hirvittävä asia kansalle on valtiontalouden hoitaminen siten, että ei viitsitä tehdä työtä kunnolla vaan häslätään.
Ennen vaaleja kaikki puolueet tenteissä viittaavat kun kysytään yritystuista säästämisestä. Nyt sitten oppositiossa vastustetaan ja vaalitenteissä taas viitataan.
Ei se riitä, että sählää sieltä täältä jotakin. Se pitää tehdä järkevästi. Yritystuet ovat välttämättömiä, mutta niitä pitää jakaa sillä tavoin, että se tukee Suomen taloutta ja työllistymistä.
Totta kai pitääkin vastustaa, jos joku nykäisee hihastaan salamana leikkauskohteita aivan vailla perusteita. Sehän on järjettömyyttä.
Oppositiokin vain vastustaa, eikä esitä miten yritystuet pitäisi hoitaa. Joo joo järkevästi pitää hoitaa ihan kaikkien mielestä. Itse eivät hallituksessa tehneet mitään yritystuille Marinin kaudella.
Minun muistini mukaan silloin jaeltiin ylimääräisiä tukia koronatappioiden paikkaamiseksi. Sekin olisi pitänyt tehdä järkevämmin, mutta jotain nyt sitten tehtiin.
Olisiko mitään mahdollisuutta, että yritystukijärjestelmää lähdettäisiin tarkastelemaan aidosti? Että tehtäisiin siitä vastikkeellista ja mietittäisiin keinoja, joilla yritystuen saamisen ehdot tukisivat Suomen taloutta eivätkä tuet vain valuisi omistajien taskuihinn?
Vai onko se pakko taas sählätä ja mennä pikajuoksuna saksia heilutellen eteenpäin?
Tietenkin pitää aluksi tehdä kärjistettyjä ehdotuksia, ennen neuvotteluja… ovatko kaikki täällä idiootteja?
Hallitus on kerran jo perkannut yritystuet, eikä löytänyt sieltä leikeltävää.
Pitäisikö jossain vaiheessa ihan ottaa puheeksi se uudistaminen, jos sitä haluaisi tehtäväksi? Vai hoituuko se nyt taianomaisesti itsekseen vain sillä, että heittää hatusta leikkauksia sinne tänne yrittämättäkään muuttaa yritystuen perusteita?
Ei se ole hätäisesti huitaistu, vaan asiallinen ehdotus. Hän nostaa esille mahdollisuuksia, joilla julkisen talouden epätasapainoa yms. ongelmia voidaan potentiaalisesti korjata. Se on siis ehdotus. Purra ei siis ole hiljaa, vaan tekee työtään, kuten vastuulliselta ministeriltä sopii odottaakin.
Usko pois, tuota työtä ei pysty tekaisemaan päivässä uskottavasti eikä edes hitusen harkiten. Sen näkee siitä listasta.
Kannattaisin aivan täysillä, jos Purra olisi todella pyrkinyt yritystukien järkevöittämiseen. Mutta hosuminen on ollut tämän hallituksen tavaramerkki ja siitä ei taaskaan tingitty.
Saa vapaasti olla eri mieltä. Mutta kun yritystukia ei taaskaan lähdetä tarkastelemaan syvemmin ja kun se "harkittu" leikkely ei tuokaan säästöjä vaan lisää työttömyyttä, niin myönnä edes silloin, että ei se ollutkaan niin harkittua.
Vasureilla on tietoa mutta ei ymmärrystä.
Kaikilla on nykymaailmassa tietoa, mutta ei juurikaan ymmärrystä.
Riikalla on tietoa ja ymmärrystä.
Perus on paras.
Voisiko se Purra millään käyttää sitä tietoaan ja ymmärrystään sitten työssään ja tehdä hommansa kunnolla? Laiskuuttako se on, että valtiovarainministeri ravistaa päivässä miljradileikkaukset tekemättä mitään taustatyötä?
Aloittajan kanssa samaa mieltä, ollut jo 70-luvulta saakka. Järjestelmä, jossa tukien päälle vain lisätään tukia tekee niistä mammutteja. Sama on sosiaalisella puolella. Pitäisi nähdä kokonaisuus ja yksinkertaistaa järjestelmiä.
Mitä Purra nyt siis on tekemässä niille valuvioille ja miten hän on uudistamassa yritystukijärjestelmää?
Minäkin olen sitä mieltä, että näin pitäisi tehdä. En nähnyt Purran suunnitelmaa aiheesta.
Purra ei osaa, se on lopputulos.
Valtion tehtäviä siirretään kunnille, mutta ei anneta siihen rahaa
Kunnallisvero nousee monessa kunnassa.
Purra riemuitsee, että hän vakauttaa valtion taloutta. Ei ymmärrä mitä tekee.
Tuo nyt on täyttä sontaa, mutta sen ymmärtää, että tällaisella alustalla sitä riittää. Tietenkin Purra osaa, ja mikä parasta, hänellä on myös rohkeutta, eikä ole vätystelevä ja tuhlaileva suhmuroija, kuten edeltäjänsä. Purra tiesi jo ennen hallituksen muodostamista mitä Suomen taloudessa on tehtävä ja siksi halusi vvm:n salkun. Ja onkin tehnyt erittäin hyvää ja vastuullista työtä, ja rohkeasti. Suuri osa talouspolitiikasta on kuitenkin kokoomuksen muokkaamaa ja sisältää toimenpiteitä, mitä Purra ei allekirjoita, kuten pienituloisilta leikkaamiset. Kuten hän jo vaalien aikana sanoi "kokoomus haluaa leikata pienituloisilta. Meille se ei käy". Eikä käy edelleenkään. Hän ei myöskään allekirjoita alvin korottamista. Mutta koska eletään demokratiassa ja monipuoluejärjestelmässä, joudutaan hallituksen jäsenenä ajamaan sellaisia asioita, joita puolue itse jopa vastustaa. Eihän esim. Rkp allekirjoita persujen ajamia rajoituksia humanitaariseen maahanmuuttoon, mutta hyväksyi sen osaksi hallitusohjelmaa.
Onko Purralla siis koulutusta valtiontalouden hoitamiseen, tai kokemusta siitä? Vai mistä se "tietenkin osaaminen" on peräisin?
Milloin puututaan RKP:n saamaan piilopuoluetukeen eli pakkoruotsiin?
Matias Turkkila uusi erityisavustaja, erinomainen
Purra on sohinut leikkauslistoillaan niin että suomalaisten yritysten konkurssien määrä on ollut jo kaksi vuotta rajussa kasvussa. Nyt konkurssiin mennään jo kymmenen yrityksen keskimääräistä päivävauhtia. Suoritus joka tulee jäämään historiaan.
Persujen saavutusten luettelo onkin ollut tyhjä tähän asti. Tosin tuo konkurssien generointi ei kovin hyvältä saavutukselta vaikuta.
Hyvä muistaa että nykyinen hallitus korjaa Marinin hallituksen toimien jälkiä.
Nyt kun hallitus ennen vuotta 2027 saa maan nousuun, voi käydä pahimmissa painajaisissa niin että tulee taas vihervasemmisto hallitus joka saisi nykyhallituksen hienojen tekojen kiitokset itselleen.
Tästä oli kyse aluksi, kun budjettia suunniteltiin. Silloin hallitus sai tiedokseen kokonaistilanteen ja teki väitetysti tarkkaa ja perusteellista työtä. Mitä sen jälkeen on tapahtunut taloudelle on sitten hallituksen itsensä vastuulla. Jos työllisyys kasvoi, toimet ovat purreet. Jos talous lähti kasvuun, työkalut ovat oikeita. Jos velanotto on hidastunut, velkalaiva on kääntymässä ja niin edelleen.
Taikka sitten se ensimmäinen budjetti tehtiin huonosti ja se vaatii koko ajan korjailua.
Oli miten oli, ei lisävelanottotarve ja jatkuvat lisäleikkaukset voi mennä edellisen hallituksen piikkiin, koska se piikki käsiteltiin yli kaksi vuotta sitten.