Mikä on ateismin tarkoitus?

Mitä menetelmiä ateismissa käytetään tämän päämäärän saavuttamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä menetelmiä ateismissa käytetään tämän päämäärän saavuttamiseksi?

retardien sterilointi

Jos ei olisi teistejä, harjoitettaisiinko ateismia jossain muodossa? Onko olemassa muunlaista kuin reaktiivista ateismia?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei olisi teistejä, harjoitettaisiinko ateismia jossain muodossa? Onko olemassa muunlaista kuin reaktiivista ateismia?

Ateismia ei harjoiteta vaan se on nimitys sille että ei uskota teistisiä jumaluushöpinöitä.

Mitä ihmettä agnostisismi konkreettisesti tarkoittaa?
Jos tunnustetaan, että ei ole mitään perustetta uskoa yhteenkään jumalaan ja kun toisaalta "tyrkyllä" on monia erilaisia ja keskenään ristiriitaisia käsityksiä kuvitelluista jumalista, niin mitä "agnostinen" suhtautuminen niihin kaikkiin merkitsee käytännössä?

Ja miksi agnostikko suhtautuisi jumalia koskeviin perusteettomiin väitteisiin eri tavalla kuin muihin ilmiöihin. Onko agnostikko valmis pitämään mahdollisena kaikkia paranormaaleja ilmiöitä, ufosieppauksia, uskomushoitojen toimivuutta, sielunvaellusta, Loch Nessin hirviöön, maasäteilyyn jne.

Jotkut kertovat, että ensin oli ateismi. Ja, että ateismi ei vaadi tiedostamisen kykyä. Se on kuin kiven kommunikointia salaisin tiedostamattomin viestein ja menetelmin.
Mielenkiintoista teismiin lankeamisvaiheessa oli, että ateistit tuolloin ilmeisesti jo käyttivät psykedeelejä kohdatakseen alisen tai ylisen maailman entiteettejä? Joita kuitenkaan ei nähty itse jumaluuksina vaan alempina olentoina, mutta kuitenkin paikallisesti tai aiheellisesti merkityksellisinä. Kivikauden kalliopiirroksista on hahmoja, joita voidaan tulkita moninaisesti. Ja osan ateististen teorioiden mukaan tuolloin olivat kyseessä ateistit, ellei mata viljelty tai karjaa hoidettu.
Osalla ateismin raja on juuri se mikä on teistin ajatus ja toisilla se mikä on kuvitellun entiteetin toiminnallinen kyky? Osalla ateismi asettautuu siihen mitä ei itse tiedä, eli juuri edellämainittuun tiedostamattomuuteen tai siihen mitä toinen ei pysty esittämään jotakin ateistin vaatimassa muodossa. Riippumatta siitä, onko sillä relevanttia merkitystä asiaa käsiteltäessä.
Onko niin, että osa ateisteista ei tutustu siitä saatavilla olevaan tietoon tai ateismin piirissä olevaan tarinaperinteeseen ja siten tukeutuu ainoastaan siihen mitä siitä on kuulopuheissa kerrottu?

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kertovat, että ensin oli ateismi. Ja, että ateismi ei vaadi tiedostamisen kykyä. Se on kuin kiven kommunikointia salaisin tiedostamattomin viestein ja menetelmin.
Mielenkiintoista teismiin lankeamisvaiheessa oli, että ateistit tuolloin ilmeisesti jo käyttivät psykedeelejä kohdatakseen alisen tai ylisen maailman entiteettejä? Joita kuitenkaan ei nähty itse jumaluuksina vaan alempina olentoina, mutta kuitenkin paikallisesti tai aiheellisesti merkityksellisinä. Kivikauden kalliopiirroksista on hahmoja, joita voidaan tulkita moninaisesti. Ja osan ateististen teorioiden mukaan tuolloin olivat kyseessä ateistit, ellei mata viljelty tai karjaa hoidettu.
Osalla ateismin raja on juuri se mikä on teistin ajatus ja toisilla se mikä on kuvitellun entiteetin toiminnallinen kyky? Osalla ateismi asettautuu siihen mitä ei itse tiedä, eli juuri edellämainittuun tiedostamattomuuteen tai siihen mitä toinen ei pysty esittämään jotakin ateistin vaatimassa muodossa. Riippumatta siitä, onko sillä relevanttia merkitystä asiaa käsiteltäessä.
Onko niin, että osa ateisteista ei tutustu siitä saatavilla olevaan tietoon tai ateismin piirissä olevaan tarinaperinteeseen ja siten tukeutuu ainoastaan siihen mitä siitä on kuulopuheissa kerrottu?

Lue lisää

"Onko niin, että osa ateisteista ei tutustu siitä saatavilla olevaan tietoon tai ateismin piirissä olevaan tarinaperinteeseen ja siten tukeutuu ainoastaan siihen mitä siitä on kuulopuheissa kerrottu?"

Mitä tietoa ateismista on? Ei se ole oppi. Ateismista riittää tiedoksi se, että se on jumaluskon puutetta.

Mitään ateistista tarinaperinnettäkään ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kertovat, että ensin oli ateismi. Ja, että ateismi ei vaadi tiedostamisen kykyä. Se on kuin kiven kommunikointia salaisin tiedostamattomin viestein ja menetelmin.
Mielenkiintoista teismiin lankeamisvaiheessa oli, että ateistit tuolloin ilmeisesti jo käyttivät psykedeelejä kohdatakseen alisen tai ylisen maailman entiteettejä? Joita kuitenkaan ei nähty itse jumaluuksina vaan alempina olentoina, mutta kuitenkin paikallisesti tai aiheellisesti merkityksellisinä. Kivikauden kalliopiirroksista on hahmoja, joita voidaan tulkita moninaisesti. Ja osan ateististen teorioiden mukaan tuolloin olivat kyseessä ateistit, ellei mata viljelty tai karjaa hoidettu.
Osalla ateismin raja on juuri se mikä on teistin ajatus ja toisilla se mikä on kuvitellun entiteetin toiminnallinen kyky? Osalla ateismi asettautuu siihen mitä ei itse tiedä, eli juuri edellämainittuun tiedostamattomuuteen tai siihen mitä toinen ei pysty esittämään jotakin ateistin vaatimassa muodossa. Riippumatta siitä, onko sillä relevanttia merkitystä asiaa käsiteltäessä.
Onko niin, että osa ateisteista ei tutustu siitä saatavilla olevaan tietoon tai ateismin piirissä olevaan tarinaperinteeseen ja siten tukeutuu ainoastaan siihen mitä siitä on kuulopuheissa kerrottu?

Lue lisää

"Jotkut kertovat, että ensin oli ateismi."

Niin. Jumaliin uskomattomuus on perus tila. Kukaan ei synny uskossa jumaliin.

"Ja, että ateismi ei vaadi tiedostamisen kykyä."

Teknisesti tämäkin olisi totta. Miten pitkälle tiedostamisessa edes pitää mennä, jotta jumalat tulevat mukaan?

Sitten tulikin kasa ripulia.

Lähes poikkeuksetta ateistit tuntevat oikein hyvin teistejen väitteitä, ja ne eivät ole vakuuttavia. Jokainen teisti on myös ateisti muihin jumaliin nähden, jopa ns. agnostikot.

ateismin tarkoitus on olla enemmistö

Olisiko ihmisten rauhaisa yhdessäolo mahdollista siitä huolimatta ovatko he ateismissa tai teismin kannalla? Vai onko ateismin saatava lopullinen voitto aatteiden kamppailussa? Onko ateismilla muita kilpailevia aatteita kuin teismi ihmisten mielissä?
Miten ateismi on kiinnittynyt atomiin? Atomissa on monia eri vuorovaikutuksia, joista joissain varmasti ateisminkin täytyy sijaita? Eräs linja asiassa on juuri ateismin sijainnin määrittäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko ihmisten rauhaisa yhdessäolo mahdollista siitä huolimatta ovatko he ateismissa tai teismin kannalla? Vai onko ateismin saatava lopullinen voitto aatteiden kamppailussa? Onko ateismilla muita kilpailevia aatteita kuin teismi ihmisten mielissä?
Miten ateismi on kiinnittynyt atomiin? Atomissa on monia eri vuorovaikutuksia, joista joissain varmasti ateisminkin täytyy sijaita? Eräs linja asiassa on juuri ateismin sijainnin määrittäminen.

Lue lisää

"Eräs linja asiassa on juuri ateismin sijainnin määrittäminen'

Ateismia on siellä, missä joku ei usko yhteenkään jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Eräs linja asiassa on juuri ateismin sijainnin määrittäminen'

Ateismia on siellä, missä joku ei usko yhteenkään jumalaan.

Voiko ateismissa määritellä mikä on sen mukaan joku?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko ateismissa määritellä mikä on sen mukaan joku?

voit uskovaisena teeskennellä ettet usko jumalaan niin se menee läpi , ei siihen mitään testiä ole