Mikä on ateismin tarkoitus, miksi ateismi on olemassa?
Mikä on ateismin tarkoitus?
Anonyymi-ap
44300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ateismin tarkoitus on saada ihmiset tajumaan todellisuus, jossa ei ole jumalia.
Mitä menetelmiä ateismissa käytetään tämän päämäärän saavuttamiseksi?
retardien sterilointi
"...miksi ateismi on olemassa?"
Ateismi on olemassa sen takia että on teistejä jotka esittävät erinäisiä väitteitä jumalista.
Ateisti on henkilö joka ei usko näitä väitteitä.
Jos ei olisi teistejä, harjoitettaisiinko ateismia jossain muodossa? Onko olemassa muunlaista kuin reaktiivista ateismia?
Ateismia ei harjoiteta vaan se on nimitys sille että ei uskota teistisiä jumaluushöpinöitä.
Näin agnostikkona ateismin olemus on korostaa ateistin omaa vakaumusta ja käsityskykyä. Ateisti siis kokee olevansa parempi kuin teisti ja haluaa julistaa tämän itsekokemansa tosiasian koko maailmalle.
Ateisti on siis hyvin samankaltainen kuin teisti tässä "uskonvarmuudessaan", jos tällainen ilmaisu nyt sallitaan ateistista.
Mitä ihmettä agnostisismi konkreettisesti tarkoittaa?
Jos tunnustetaan, että ei ole mitään perustetta uskoa yhteenkään jumalaan ja kun toisaalta "tyrkyllä" on monia erilaisia ja keskenään ristiriitaisia käsityksiä kuvitelluista jumalista, niin mitä "agnostinen" suhtautuminen niihin kaikkiin merkitsee käytännössä?
Ja miksi agnostikko suhtautuisi jumalia koskeviin perusteettomiin väitteisiin eri tavalla kuin muihin ilmiöihin. Onko agnostikko valmis pitämään mahdollisena kaikkia paranormaaleja ilmiöitä, ufosieppauksia, uskomushoitojen toimivuutta, sielunvaellusta, Loch Nessin hirviöön, maasäteilyyn jne.
Konkreettisesti agnostikolla ei ole uskoa. Se on uskon puutetta. [Kyllä, eräät määrittelevät atesimin näin.]
Ateistikin suhtautuneen eria "ilmiöihin" eri tavalla, ellei ateisti sitten ole puusilmä, jolle kaikki "poikkeavat" ilmiöt ovat aina vääriä.
kun joku sanoo että älkää menkö sinne marjaan siellä asuu peikko , niin kyllä minun pitää mennä katsomaan 🤣
ateisti sanoo että siellä voi olla karhu , mutta ne yleensä väistää ihmistä ellei niillä ole pentuja
Ei ateismilla ole tarkoitusta. Ateistilta vain puuttuu "lisävaruste" nimeltä jumalusko.
Ateismi on olemassa koska teismi on olemassa. Kun on perusteettomia väitteitä jumalista, niin on vain luonnollista, ettei niihin uskota.
Minkä takia kysyt tätä lähes päivittäin? Etkö saa haluamaasi vastausta ja se kiukuttaa sinua?
Onko saarnaajasi valehdellut sinulle siitä mitä ateismi on, ja nyt poljet jalalla maahan kun olet mennyt uskomaan sitä, eikä se pidäkään paikkansa?
Jotkut kertovat, että ensin oli ateismi. Ja, että ateismi ei vaadi tiedostamisen kykyä. Se on kuin kiven kommunikointia salaisin tiedostamattomin viestein ja menetelmin.
Mielenkiintoista teismiin lankeamisvaiheessa oli, että ateistit tuolloin ilmeisesti jo käyttivät psykedeelejä kohdatakseen alisen tai ylisen maailman entiteettejä? Joita kuitenkaan ei nähty itse jumaluuksina vaan alempina olentoina, mutta kuitenkin paikallisesti tai aiheellisesti merkityksellisinä. Kivikauden kalliopiirroksista on hahmoja, joita voidaan tulkita moninaisesti. Ja osan ateististen teorioiden mukaan tuolloin olivat kyseessä ateistit, ellei mata viljelty tai karjaa hoidettu.
Osalla ateismin raja on juuri se mikä on teistin ajatus ja toisilla se mikä on kuvitellun entiteetin toiminnallinen kyky? Osalla ateismi asettautuu siihen mitä ei itse tiedä, eli juuri edellämainittuun tiedostamattomuuteen tai siihen mitä toinen ei pysty esittämään jotakin ateistin vaatimassa muodossa. Riippumatta siitä, onko sillä relevanttia merkitystä asiaa käsiteltäessä.
Onko niin, että osa ateisteista ei tutustu siitä saatavilla olevaan tietoon tai ateismin piirissä olevaan tarinaperinteeseen ja siten tukeutuu ainoastaan siihen mitä siitä on kuulopuheissa kerrottu?
"Onko niin, että osa ateisteista ei tutustu siitä saatavilla olevaan tietoon tai ateismin piirissä olevaan tarinaperinteeseen ja siten tukeutuu ainoastaan siihen mitä siitä on kuulopuheissa kerrottu?"
Mitä tietoa ateismista on? Ei se ole oppi. Ateismista riittää tiedoksi se, että se on jumaluskon puutetta.
Mitään ateistista tarinaperinnettäkään ei ole.
"Jotkut kertovat, että ensin oli ateismi."
Niin. Jumaliin uskomattomuus on perus tila. Kukaan ei synny uskossa jumaliin.
"Ja, että ateismi ei vaadi tiedostamisen kykyä."
Teknisesti tämäkin olisi totta. Miten pitkälle tiedostamisessa edes pitää mennä, jotta jumalat tulevat mukaan?
Sitten tulikin kasa ripulia.
Lähes poikkeuksetta ateistit tuntevat oikein hyvin teistejen väitteitä, ja ne eivät ole vakuuttavia. Jokainen teisti on myös ateisti muihin jumaliin nähden, jopa ns. agnostikot.
Ateismin tarkoitus on vähentää teismiä ja hävittää se lopulta kokonaan.
Ateismin tavoite on maailman valloitus.
ateismin tarkoitus on olla enemmistö
Jos ei usko, niin ok, ei se mitään. Ei se edellytä, että sitä varten pitää perustaa uskonto, nimeltään "ateismi". Miksi heidän pitää yrirttää olla "oikeassa"? Olkoon vaan ihan vapaasti. Tiede perustuu pelkästään atomeihin, koko näkyvä maailmankaikkeus perustuu atomeihin. On siinä matriaalia!
Olisiko ihmisten rauhaisa yhdessäolo mahdollista siitä huolimatta ovatko he ateismissa tai teismin kannalla? Vai onko ateismin saatava lopullinen voitto aatteiden kamppailussa? Onko ateismilla muita kilpailevia aatteita kuin teismi ihmisten mielissä?
Miten ateismi on kiinnittynyt atomiin? Atomissa on monia eri vuorovaikutuksia, joista joissain varmasti ateisminkin täytyy sijaita? Eräs linja asiassa on juuri ateismin sijainnin määrittäminen.
"Eräs linja asiassa on juuri ateismin sijainnin määrittäminen'
Ateismia on siellä, missä joku ei usko yhteenkään jumalaan.
Voiko ateismissa määritellä mikä on sen mukaan joku?
voit uskovaisena teeskennellä ettet usko jumalaan niin se menee läpi , ei siihen mitään testiä ole
Kaikki mitä "tiede" on todistelevinaan liittyy atomeihin. Atomit ovat ainoa asia, jonka "tiedämme" olevan olemassa. Uskonnot eivät liity atomeihin mitenkään.
"Uskonnot eivät liity atomeihin mitenkään."
Kyllä liittyy: mikään muu olento kuin ihminen ei tiettävästi harjoita uskontoa ja ihmiset koostuu atomeista. Ilman ihmisiä uskontoa ei ole olemassa.
Ihminen ei voi "todistaa" mitään muuta kuin atomeista koostuvan "tieteen" avulla.
"mikään muu olento kuin ihminen ei tiettävästi harjoita uskontoa"
Ainakin minun koirat palvovat minua jumalanaan.
Missä kohtaa ateismi on ihmisen atomeissa?
Ateismi on uskisten termi meille jotka eivät usko minkäännimisiin taivaallisiin menninkäisiin tai pyhiin kirjoihin.
Ateismi on pohjimmiltaan kriittistä, loogista ajattelua ja ennen kaikkea dogmaattisuuden vastakohta.
Ateismin tarkoitus on jumalan karkoitus.
Ateismilla ei ole itsessään tarkoitusta, eikä ateismia ole periaatteessa olemassa. Ateismi ei ole myöskään puhtaasti ismi, koska sitä ei harjoiteta, eikä se ole aatesuunta tai aatejärjestelmä. Se on vain nimitys tilanteelle tai olosuhteelle, jossa uskonnoilla ei ole roolia ja merkitystä.
Palstan ateistit ovat ihan kauhuissaan sen vuoksi, että uskontoja on olemassa ja teistit määräävät asioista alueittain missä ovat enemmistönä.
Mitkä vuorovaikutukset ateismin ulkopuolella määrittelevät ateistien suhtautumista asioihin?
Teismien harjoittaminen on ilmeisesti kielletty, jos kyseessä on ns. pääjumaluus? Mutta erilaiset muut hahmot kuten keijut jne. nykyisin hieman jo unohtuneetkin ilmeisesti sallitaan? Onko ateismissa olemassa joitain muita asioita, jotka ovat kiellettyjä, vai käykö kaikki meno?
Hullutella!
Ateismi ei ole mikään ideologia, jolla olisi tarkoitusta tai tavoitteita. Myöskään akeijuisteilla, jotka eivät usko keijukaisiin, ei ole mitään erityistä tarkoitusta. Ateismi on nimike ihmisille, jotka eivät usko jumala-tyyppisiin satuolentoihin. Monet ateisteista ovat myös akeijuisteja - ihan samoin perustein.
Taruolennot painivat ihan eri sarjassa elävän Jumalan kanssa. Jumalaan sentään uskoo yli puolet väestöstä, mutta keijuihin vain muutama tuhat koko maapallolla.
Itse asiassa eivät paini eri sarjassa. Jumalat ja keijut eivät itse ole esittäneet todisteita olemassaolostaan. Joten kaikki tieto niistä perustuu niihin uskovien toisen käden tietoon. Ja molemmissa tapauksissa tapauksissa nämä uskovat ovat yhtä uskottavia todistajina, oli sitten kyse jumalasta tai keijuista. Jumalaan uskova ei ole yhtään sen uskottavampi todistaja kuin keijuihin uskovakaan on.
Ateisteilla on kuitenkin järjestäytynyttä toimintaa. Miksi?
Herramme keinoälti
Ateismin tarkoitus riippuu siitä, keneltä kysytään, koska ateismi itsessään ei ole yhtenäinen järjestelmä, vaan lähinnä kanta kysymykseen Jumalan olemassaolosta.
Yksinkertaisesti:
Ateismi tarkoittaa, ettei usko yhdenkään jumalan olemassaoloon. Se ei automaattisesti määrää, mitä ihminen muuten uskoo moraalista, elämän tarkoituksesta tai maailmankuvasta.
Miksi jotkut omaksuvat ateismin:
Totuudenetsintä – jotkut pitävät uskonnollisia väitteitä todisteiden valossa epäuskottavina.
Luonnontieteellinen maailmankuva – maailma selitetään ilman jumalia, luonnonlakien kautta.
Vapautuminen uskontojen rajoituksista – jotkut kokevat uskonnolliset säännöt ja auktoriteetit rajoittavina.
Eettinen itsenäisyys – moraali perustuu ihmisen omaan järkeen ja empatiaan, ei jumalalliseen käskyyn.
Ateismin "tarkoitus" yleisellä tasolla voisi siis olla:
tarjota maailmankuva ilman yliluonnollisia selityksiä,
rohkaista kriittiseen ajatteluun ja todisteiden arviointiin,
keskittyä tähän elämään ja sen mahdollisuuksiin,
rakentaa moraali ihmisten välisen sopimuksen ja myötätunnon varaan.
Aika hyvä on keino äly. Vastaus hyvä
Aivan pielessä. Keinoäly ei ymmärrä edes kysymystä.
Voisi miettiä ihan sitä, että mitä tarkoittaa sanapari "olla olemassa"
Ateismilla ei ole varsinaista tarkoitusta, ateismi on ainoastaan teismin vastakohta.
Hävittää uskonnot maailmasta alkaen omasta kaupungista ja maasta.
Mitä hävitystyön keinoja ateisteilla tai ateismissa on käytettävänä kaupunkien ja maan varalle?
Valistus ja pakkokeinot.