Mietin nyt vielä tätä Ojaa. Onko siis oikealta nimeltään Ojala? Siis se eurosta kiistelevä kiihkoateisti? Ojan puheet ovat samanlaista vihapuhetta kuin Ojalalla.
Jos kyse on samasta henkilöstä, hän vihapuhuu valenimellä. Aika ongelmallista, mutta ei vaparien mielestä. Taitavat tykätä vihapuheesta omassa Facebook-ryhmässään.
Jos kyse on samasta henkilöstä, hän vihapuhuu valenimellä. Aika ongelmallista, mutta ei vaparien mielestä. Taitavat tykätä vihapuheesta omassa Facebook-ryhmässään.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijoille vapaa ajattelu tarkoittaa lupaa vihaan.
Niinhän joku taisi vastata kun fb:ssä joku muistutti humanistisista arvoista ym. Vastaus tuli heti mitä saa vihata.
Nyt tiukkapipo-Ojala itkee, kun joku hänen valituksensa uskonnollisesta tilaisuudesta koulussa ei johda mihinkään toimenpiteisiin. Ja hän "tietää" varmasti, että kirkko sai lahjottua lapset mukaan jollakin herkkujen tarjoilulla. Että on kuulemma törkeää! Voisi tietysti kysyä, mitä se hänelle kuuluu, jos jossakin Jaalassa tapahtuu hänen vakaumuksensa vastaista, kun hän ei edes asu siellä saati, että olisi ollut jotenkin pakotettu osallistumaan kyseiseen tilaisuuteen? Omituinen hörhö ja uhriutuja.
Häirikkö, jonka häirintään viranomaiset alkavat kyllästyä. Valenimi antaa uumoilla, että lentänyt aiemmin Fb:sta ulos. Häirikkö.
Varmaan pitäisi alkaa hyväksyttää Ojalalla, saako kouluilla ylipäätään järjestää mitään uskonnollista, vaikka vastaus olisi jo etukäteen tiedossa, ettei saa järjestää. Tosin Ojala olisikin onnessaan, kun pääsisi kieltämään, koska kieltolaki-Suomea hän ajaakin. Toisaalta jos kaikki koulut alkaisivat lähettää hänelle pyyntöjään niin, että hän suorastaan hukkuisi niihin.
Joo siis vaihtoehtoinen ohjelma oli, mutta jotenkin järjestely ei miellyttänyt Ojalaa. Vapaa-ajattelijat kun ovat mestareita järjestelemään asioita kaikille sopivalla tavalla. Mistähän hyö tietävät mikä on "kaikille" sopivaa.
Ojalan mukaan ohjelma on silloin "kaikille sopivaa", kun siihen ei sisälly mitään uskonnollista tai sellaiseksi katsottavaa.
Niinpä mutta onko kysynyt kaikilta? Onko kaikilla oikeus omaan mielipiteeseen tai jopa ajatteluun.
Ei. Vain vaparit ovat vapaita ja ne jotka tottelevat vapareita.
Nämä hörhöt syyllistyvät itse samaan, mistä kritisoivat kiihkouskovia, jotka ovat tietävinään toisen puolesta, mitä tämä on mieltä jostakin. Samoin Ojala ja Korkee ym. ovat varmasti tietävinään uskovien puolesta, mitä nämä ovat mieltä jostakin. Yhtä rasittavia besserwissereitä molempien ryhmien kiihkoilijat.
Vaparit on vain lahko. Omat dogmit ja kaikki.
Kertoo vapareista kaiken, että he tuottavat ja suvaitsevat vihapuhetta palstallaan.
Todella ilkeä porukka.
Vihapuheet senkun jatkuvat
Ojala ja Korkee ja varmaan moni muukin on "lukinnut" kantansa suhteessa uskontoon ja se on fanaattisen ateistinen.
Ateismissa ei ole mitään fanaattista. Se on vain kaikkivaltiaisiin jumaliin uskomattomuutta.
Vaparipalsta Facebookissa todistaa, että kyllä fanaattisia ateisteja on olemassa.
Ei välttämättä uskonnon sen enempää kuin ateisminkaan tarvitse olla fanaattista, mutta ne voivat molemmat olla sellaisia. Ja Korkee ja Ojala näkevät aivan oikein fanaattista uskontoa olevan olemassa, mutta lankeavat samaan fanaattisuuteen väittäessään kaiken uskonnon olevan fanaattista ja yritäpä heille väittää muuta, niin saat sieltä vastaasi melkoisen viharyöpyn. Eikö se, jos mikä, ole muka fanaattista?
Juuri näin. Eikö Oja ole oikealta nimeltään Ojala?
Vihapuhe jatkuuja jatkuu.
Miksi vaparit rakastavat vihapuhetta?
Nyt Ojala jankuttaa, ettei tarvitse kunnioittaa kristittyjä, jotka Raamatun nojalla kivittävät huorin tekijät tai vanhemmilleen tottelemattomat lapset ym. No ei tarvitsekaan, mutta Suomessa eivät kristityt kyllä kivitä ketään, ainakaan fyysisesti, joten aika kaukaa haettu vertaus. Raamatulla päähänlyömiset on tietysti eri juttu.