Ateistiset tarinaperinteet palstalla näyttävät menevän siten, että osa kirjoittaa pitkää teologiaa ja sitten on se tabu aihe, eli itse ateismi. Miksi asiat ovat menneet näin aikojen saatossa? Miksi ateismista keskusteluun suhtaudutaan vihamielisesti?
Eikö tunteita herättävistäkin asioista voida keskustella asiallisesti ja toiset huomioiden?
Miksi ateismista keskusteluun suhtaudutaan vihamielisesti?
Anonyymi-ap
9
120
Vastaukset
- Anonyymi
Ateismissa ei ole mitään keskusteltavaa. Se on vain sitä ettei uskota yhteenkään jumalaan.
Teismissä sen sijaan on paljonkin keskusteltavaa.- Anonyymi
Älystä osattomat teistit eivät näe asiaa noin yksinkertaisena. Heille ateismista keskustelu tarkoittaa tilaisuutta esitellä omia aivopierujaan siitä mitä kaikkea heidän mielestään ateismi on.
Teistille on tärkeää määritellä uusia merkityksiä sanalle ateismi koska perusmuodossaan ateismi tekee teisteistä valehtelijoita. Ja teisti puolestaa ampuu itseään mielummin vaikka molempiin jalkoihin ennen kuin myöntäisi olleensa väärässä. Saati sitten valehdelleensa.
- Anonyymi
En ole koskaan kuullut, että olisi olemassa jotain "ateistisia tarinaperinteitä". Tarinat kuuluvat enemmänkin uskontoihin, kuten teologiakin.
Ateismi ei ole mikään tabu-aihe. Tällä palstalla on varmasti satoja kertoja kerrottu, mitä ateismi tarkoittaa. Yksi mahdollinen tapa ilmaista asia on: ateismi tarkoittaa jumalien olemassaoloon uskomattomuutta.
Niin, miksi jotkin uskovaiset suhtautuvat niin vihamielisesti ateismiin ja ateisteihin?
Voi kysyä, miksi uskovaiset eivät voi keskustella ateismista asiallisesti. Uskovaiset esittävät jatkuvasti järjettömiä käsityksiä ateismista ja varsinkin ateisteista. Ateisteja esimerkiksi syytetään ihan älyttömistä asioista. Herättääkö ateismi uskovaisissa niin ikäviä tunteita? Horjuuko uskovaisten usko ateismin takia?- Anonyymi
Kannatta lukea Suomi24 ateismipalstaa. Niin saa sen kuvan mitä ateistit ovat ateismista kertoneet. Lähinnä se on sitä, että ateismi on vaikuttanut johonkin, toisten kertoessa, että ateismilla ei ole mitään vaikutuksia mihinkään.
Siksi myös asian kannalta mielenkiintoinen käsite rajapinnasta on otettu esiin. Eli se miten ateismi on vaikuttanut johonkin asiaan ylipäätään, joko aktiivisesta tai passiivisesti? Ja onko jotkin muut asiat ja aatteet vaikuttaneet joihinkin ateismin muotoihin? Sillä seuraamuksella, että näistä käytävä keskustelu pyritään kieltämään osan ateismin harjoittajien taholta. Tai kiistämään sellaisen mahdollisuus, vaikka kyseessä ovat alun perin ateistien itsensä esittämät asiat. Jumalattomuudesta on filosofisia, yhteiskunnallisia, eettismoraalisia ja henkisiä ajatuksia olemassa. Ja niitä on käsitelty ateismin parissa.
Nämä sekä jotkin muut seikat ovat niitä, joita ehkä hieman kärjistäenkin voidaan kutsua ateismin tabuiksi, koska niitä vastaan esiintyy ajattelua, että näkökantoja tai tietoa niistä ei saisi tai voisi tuoda esille.
Teisteillä voi olla omat syynsä. Ja niitä voi kysyä teistien palstoilta, joita he käyttävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatta lukea Suomi24 ateismipalstaa. Niin saa sen kuvan mitä ateistit ovat ateismista kertoneet. Lähinnä se on sitä, että ateismi on vaikuttanut johonkin, toisten kertoessa, että ateismilla ei ole mitään vaikutuksia mihinkään.
Siksi myös asian kannalta mielenkiintoinen käsite rajapinnasta on otettu esiin. Eli se miten ateismi on vaikuttanut johonkin asiaan ylipäätään, joko aktiivisesta tai passiivisesti? Ja onko jotkin muut asiat ja aatteet vaikuttaneet joihinkin ateismin muotoihin? Sillä seuraamuksella, että näistä käytävä keskustelu pyritään kieltämään osan ateismin harjoittajien taholta. Tai kiistämään sellaisen mahdollisuus, vaikka kyseessä ovat alun perin ateistien itsensä esittämät asiat. Jumalattomuudesta on filosofisia, yhteiskunnallisia, eettismoraalisia ja henkisiä ajatuksia olemassa. Ja niitä on käsitelty ateismin parissa.
Nämä sekä jotkin muut seikat ovat niitä, joita ehkä hieman kärjistäenkin voidaan kutsua ateismin tabuiksi, koska niitä vastaan esiintyy ajattelua, että näkökantoja tai tietoa niistä ei saisi tai voisi tuoda esille.
Teisteillä voi olla omat syynsä. Ja niitä voi kysyä teistien palstoilta, joita he käyttävät.Mitä ja miten ateistit sitten ovat kertoneet ateismin vaikuttaneen johonkin? Ihan konkreettisia esimerkkejä nyt.
Mistä ateistien itse esittämistä asioista on kielletty keskustelemasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ja miten ateistit sitten ovat kertoneet ateismin vaikuttaneen johonkin? Ihan konkreettisia esimerkkejä nyt.
Mistä ateistien itse esittämistä asioista on kielletty keskustelemasta?Ei siis löytynyt yhtään esimerkkiä...
- Anonyymi
Anemia. Kokoonnutaan kaikki atet.
Huutamaan. Jumalaa ei ole. Kirkkoon.
Ateismin piirissä on hyvin älykkäitä.
Tehtävään valmiita. Huutamaan. Menestystä.
Mitä sanoo psykiTrotruht. - Anonyymi
jumala 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Ateistinen tulevaisuus on yhtä väistämätön kuin aikoinaan teistinenkin tulevaisuus. Teismi syntyi tiedon puutteesta ja tuntemattoman pelosta, jonka ohjaamana syntyi syntyi kokonaisia kirjastoja selittämään maailmaa ja sen ihmeitä mitä erilaisemmilla tarinoilla.
Sitten tuli rationaalisen ajattelun vaihe, kriittinen ajattelu, tieteellinen ajattelu, joka tarjosi uuden vaihtoehdon yliluonnollisen sijaan; kaikkeus on luonnollinen ilmiö. Nyt eletään aikaa, kun ihmiset alkavat kasvavassa määrin turtumaan yliluonnolliseen ja ymmärtävät sen olevan kuvitteellista populaarikulttuuria. Toisarvoista. Elämää ja maailmaa ei tarvitse, eikä ole enää pakko, selittää "pyhitetyillä totuuksilla", rangaistuksen pelossa.
Tietenkin teistit, jotka elää pyhää menneisyyttä ja näkee maailman uskonnollisten oppien kautta, kokee ateismin uhkaavan heidän maailmaa. Ja myös sen vuoksi, että uskonnolliset opit kehottaa taistelemaan "väärää tietoa" vastaan. Kristinuskossa onneksi ei enää kuriteta väärästä tiedosta roviolla ja miekalla, mutta eräässä toisessa uskonnossa eletään edelleenkin sellaisessa barbaarisessa menneisyydessä. Ateismi vs. teismi on sotaa, jossa teistit tulevat väistämättä häviämään. Pian koittaa aika, kun uskontoja nähdään enää pölyttyvinä reliikkeinä museoiden vitriineissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837101Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267053Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1086157Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455404Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163467Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003380