Miksi ateismista keskusteluun suhtaudutaan vihamielisesti?

Älystä osattomat teistit eivät näe asiaa noin yksinkertaisena. Heille ateismista keskustelu tarkoittaa tilaisuutta esitellä omia aivopierujaan siitä mitä kaikkea heidän mielestään ateismi on.

Teistille on tärkeää määritellä uusia merkityksiä sanalle ateismi koska perusmuodossaan ateismi tekee teisteistä valehtelijoita. Ja teisti puolestaa ampuu itseään mielummin vaikka molempiin jalkoihin ennen kuin myöntäisi olleensa väärässä. Saati sitten valehdelleensa.

Kannatta lukea Suomi24 ateismipalstaa. Niin saa sen kuvan mitä ateistit ovat ateismista kertoneet. Lähinnä se on sitä, että ateismi on vaikuttanut johonkin, toisten kertoessa, että ateismilla ei ole mitään vaikutuksia mihinkään.
Siksi myös asian kannalta mielenkiintoinen käsite rajapinnasta on otettu esiin. Eli se miten ateismi on vaikuttanut johonkin asiaan ylipäätään, joko aktiivisesta tai passiivisesti? Ja onko jotkin muut asiat ja aatteet vaikuttaneet joihinkin ateismin muotoihin? Sillä seuraamuksella, että näistä käytävä keskustelu pyritään kieltämään osan ateismin harjoittajien taholta. Tai kiistämään sellaisen mahdollisuus, vaikka kyseessä ovat alun perin ateistien itsensä esittämät asiat. Jumalattomuudesta on filosofisia, yhteiskunnallisia, eettismoraalisia ja henkisiä ajatuksia olemassa. Ja niitä on käsitelty ateismin parissa.
Nämä sekä jotkin muut seikat ovat niitä, joita ehkä hieman kärjistäenkin voidaan kutsua ateismin tabuiksi, koska niitä vastaan esiintyy ajattelua, että näkökantoja tai tietoa niistä ei saisi tai voisi tuoda esille.

Teisteillä voi olla omat syynsä. Ja niitä voi kysyä teistien palstoilta, joita he käyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatta lukea Suomi24 ateismipalstaa. Niin saa sen kuvan mitä ateistit ovat ateismista kertoneet. Lähinnä se on sitä, että ateismi on vaikuttanut johonkin, toisten kertoessa, että ateismilla ei ole mitään vaikutuksia mihinkään.
Siksi myös asian kannalta mielenkiintoinen käsite rajapinnasta on otettu esiin. Eli se miten ateismi on vaikuttanut johonkin asiaan ylipäätään, joko aktiivisesta tai passiivisesti? Ja onko jotkin muut asiat ja aatteet vaikuttaneet joihinkin ateismin muotoihin? Sillä seuraamuksella, että näistä käytävä keskustelu pyritään kieltämään osan ateismin harjoittajien taholta. Tai kiistämään sellaisen mahdollisuus, vaikka kyseessä ovat alun perin ateistien itsensä esittämät asiat. Jumalattomuudesta on filosofisia, yhteiskunnallisia, eettismoraalisia ja henkisiä ajatuksia olemassa. Ja niitä on käsitelty ateismin parissa.
Nämä sekä jotkin muut seikat ovat niitä, joita ehkä hieman kärjistäenkin voidaan kutsua ateismin tabuiksi, koska niitä vastaan esiintyy ajattelua, että näkökantoja tai tietoa niistä ei saisi tai voisi tuoda esille.

Teisteillä voi olla omat syynsä. Ja niitä voi kysyä teistien palstoilta, joita he käyttävät.

Lue lisää

Mitä ja miten ateistit sitten ovat kertoneet ateismin vaikuttaneen johonkin? Ihan konkreettisia esimerkkejä nyt.

Mistä ateistien itse esittämistä asioista on kielletty keskustelemasta?