Ajatelkaapa, että tuolla Afganistanissa olisi ollut ydinvoimaloita joihin olisi suunnattu ohjuksia.
Sekunnissa olisi joka ydinvoimalasta kehittynyt atomipommi.
No entäs jos siellä Afganistanin kallioissa ja vuoristoissa olisi ollut ydinsaasteita piilossa?
Silloin eivät vain mikro-oliot olisi menettäneet henkeään vaan miljoonia ihmisiä olisi menehtynyt ja/tai joutunut kärsimään erinäisistä säteilyvammoista.
Tuulen mukana olisivat tuollaiset saastepölyt levinneet lajallekin alueelle ja pienet heppaset ydinjätteitä sisältävät kuparisaviruukut olisivat hajonneet pirstaleiksi myrkyttäen tuhansien vuosien ajan sekä luontoa että ihmisiä.
Kannattais meidänkin poliitikkojen miettiä, miten sota ja terrorismi voivat muuttaa ydinvoiman rauhanomaista käyttösovellutusta?
Eikö ole kumma, että moni muu maa luopuu ydinvoimasta, mutta Suomi senkun suunnittelee lisää?
Olisi hyvä pohtia todellakin myös niitä syitä, jotka ovat johtaneet siihen, että moni maa lopettelee ydinvoimaloittensa käyttöä.
Sekunnissa olisi joka ydinvoimalasta kehittynyt atomipommi.
No entäs jos siellä Afganistanin kallioissa ja vuoristoissa olisi ollut ydinsaasteita piilossa?
Silloin eivät vain mikro-oliot olisi menettäneet henkeään vaan miljoonia ihmisiä olisi menehtynyt ja/tai joutunut kärsimään erinäisistä säteilyvammoista.
Tuulen mukana olisivat tuollaiset saastepölyt levinneet lajallekin alueelle ja pienet heppaset ydinjätteitä sisältävät kuparisaviruukut olisivat hajonneet pirstaleiksi myrkyttäen tuhansien vuosien ajan sekä luontoa että ihmisiä.
Kannattais meidänkin poliitikkojen miettiä, miten sota ja terrorismi voivat muuttaa ydinvoiman rauhanomaista käyttösovellutusta?
Eikö ole kumma, että moni muu maa luopuu ydinvoimasta, mutta Suomi senkun suunnittelee lisää?
Olisi hyvä pohtia todellakin myös niitä syitä, jotka ovat johtaneet siihen, että moni maa lopettelee ydinvoimaloittensa käyttöä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vastataanpa nyt samalla viestillä kun jo vastasin toisaalla tämän papukaijan viestiin...
Oletkohan ihan vakavissasi vai onko tämä provo? Vaikuttaa pelleilyltä koska ei kukaan ihminen voisi noin ääliömäistä juttua kehittää mutta toisaalta, eritoten täällä foorumilla on kyllä sellaista juttua näkynyt että...hehehehehe... Noniin...
> Jaa että mitä vitun väliä sillä on jos
> ydinsaaste tuhoaa kallioitten mikroelämää?
> No jos sinä Markus noin ajattelet niin eihän
> sitten millään ole enää mitään väliä, kunhan
> vain saat pitää tietokoneesi, jossa voit
> ladella tällaisia tyhmyyksiäsi.
Eli millään ei ole mitään väliä kuin sillä että kallioiden mikroelämä jalkapallon kokoisella alueella Suomen valtavassa kallioperässä säilyy muuttumattomana?!?
SALLI MUN NAURAA OIKEIN HELVETIN RÄKÄISESTI JA PILKALLISESTI!!! HAHAHAAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHHAHAHAAHAHAH!
Eikö sinulla tosiaankaan ole mitään suhteellisuudentajua pääkopassasi? Sillä ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään säilyykö vaiko kuoleeko jokin mikroelämä jossakin pienellä läntillä kallion sisällä, kun se muualla kallion sisässä joka tapauksessa säilyy! Voi taivas nyt mitä peeloja...vastustatko parkkiluolien rakentamista kun niiden poraamisessa ja räjäyttelemisessä kuolee mikroelämää? Anna mun kaikki kestää...
Miksi mikroelämä on jotenkin olennaisen tärkeätä eikä muu elämä esim. vesistöissä, maan pinnalla...ihmisten elämä?!?
> Kuulepas poika, ajattelepas vaikka että
> Afganistanissa olisi ollut nyt ydinvoimala ja
> sinne olisi osunut ohjus.
Mutta kun ei ollut. Eikä tullut. Jos olisi ollut niin luuletko että sinne olisi isketty? Ydinvoimalat ovat sitä paitsi määritelty kansainvälisissä sopimuksissa sellaisiksi kohteiksi joita vastaan ei saa hyökätä.
> Siitä voimalasta olisi sekunnissa kehittynyt
> atomipommi.
Eikä olisi. Ydivoimala ei voi räjähtää kuten ydinpommi. Ota edes perusteista selvää, peruskoulun loppuun käyminen voisi vähän auttaa asiaa niin ei tarvitsisi osoittaa noin suurta tietämättämyyttään...
> No entäs jos siellä Afganistanin kallioissa
> olisi ollut ydinsaasteita piilossa?
No kun ei ollut. No entäs jos huomenna komeetta törmää maahan ja me kaikki kuolemme?
> Silloin eivät vain mikro-oliot olisi
> menettäneet henkeään vaan miljoonia ihmisiä
> olisi menehtynyt ja/tai joutunut kärsimään
> erinäisistä säteilyvammoista.
Riippuu määrästä. Tshernobylissä paloi kasapäin tavaraa ja vaikutukset olivat olemattomat. Vuosikausia tehtiin ilmakehässä ydinkokeita ilman selviä havaittavissa olevia terveyshaittoja.
> Tuulen mukana olisivat tuollaiset saastepölyt
> levinneet laajalle ja pienet heppaset
> kuparisaviruukut olisivat hajonneet tuhansiksi
> pirstaleiksi myrkyttäen tuhansa vuosia sekä
> luontoa että ihmisiä.
Tuhannessa vuodessa säteilymäärä olisi laskenut ydinjätteessä 1/100 000 osaan eivätkä ne olisi aiheuttaneet haittaa kuin syötynä tai hengitettyinä jos olisivat pölyksi jauhautuneet. Siltikin terveysvaikutus olisi ollut olematon.
No näyttää sinulla olevan todella töitä tällaisten mitättömien tietämättömien ydinvoimanvastustajien kanssa!
Miten sinä niin vakavissasi nämä argumentit otat jos niissä ei ole arvoa.
Niissa on Markus arvoa.
Siksi sinä niin ähkyt.
Vai mahtuu Suomen ydinvoimaloitten 70 tonnin vuosivauhdilla ulostama korkea-asteinen ydinsaaste jalkapallon kokoiselle alueelle?
Niinpä, jalkapallon läpimitoistahan et puhunut mitään.
Sinun kokoelmaasi kuuluu jo ikuisesti kestävät saastekapselit, monta kymmentä kilometriä läpimitaltaan oleva jalkapallo ja sodan ja terrorismin taikominen pois maapallolta.
Simsalabim, Markus!
Ei voi muuta kuin nauraa. Ja sitten perään itkeä kun tajuaa että tuollaisillakin ääliöillä on valitettavasti äänioikeues ja he saavat ihan oikeasti päättää jostain asioista. KAAMEA AJATUSKIN!
> Miten sinä niin vakavissasi nämä argumentit
> otat jos niissä ei ole arvoa.
Koska joku toinen yhtä pässi kuin niiden tekijä voi vakavissaan jopa uskoa niitä koska hänelläkään ei ole hölkäsen pöläystä tietoa asiasta ja on siksi altis vaikka minkälaiselle propagandalle.
> Vai mahtuu Suomen ydinvoimaloitten 70 tonnin
> vuosivauhdilla ulostama korkea-asteinen
> ydinsaaste jalkapallon kokoiselle alueelle?
Riippuu miten korkeaksi kasaksi niitä laitetaan. Käy nyt vihdoinkin katsomassa KPA-varastossa sitä röykkiötä ja koeta edes JOTENKIN suhteuttaa se vaikkapa siihen määrään tavaraa jota pukataan JOKA PÄIVÄ kaatopaikoille. Jos suinkin kykenet, kuvittele vielä mielessäsi se määrä tavaraa jota poltetaan ilmakehään. NE ovat ne todelliset vaarat ja uhat mutta kun pahus vieköön niiden vastustaminen ei ole muodissa kuten ydinvoiman vastustaminen ja muu viherpiiperrys on.
> Sinun kokoelmaasi kuuluu jo ikuisesti kestävät
> saastekapselit, monta kymmentä kilometriä
> läpimitaltaan oleva jalkapallo ja sodan ja
> terrorismin taikominen pois maapallolta.
???
En edes yritä arvata mitähän helvettiä tuolla tarkoitat...
> Kannattais meidänkin poliitikkojen miettiä,
> miten sota ja terrorismi voivat muuttaa
> ydinvoiman rauhanomaista käyttösovellutusta?
??? No kerro miten? Miten saat Olkiluodon reaktorista jotakin mikä käy aseeksi? Kerro ihmeessä, haluan tosiaan tietää...
> Eikö ole kumma, että moni muu maa luopuu
> ydinvoimasta, mutta Suomi senkun suunnittelee
> lisää?
Niin mitkä maat aikovat luopua siitä? Tuo on tyypillistä viherpiipertäjien paskapuhetta. Ruotsissa ollaan nostamassa tehoja voimaloista, Saksassa on päätetty että ydinreaktorit käytetään "loppuun eikä uusia rakenneta" eli että...hehehheheeh...käytetään seuraavat 40 vuotta jonka jälkeen mietitään uudestaan asiaa. Hipit kun eivät tajua tuotakaan vaan ovat iloisia kun Saksa ilmoittaa luopuvansa ydinvoimasta vaikkapa 40 vuoden kuluessa! HAHHHAHAHAHAH!
> Olisi hyvä pohtia todellakin myös niitä syitä,
> jotka ovat johtaneet siihen, että moni maa
> lopettelee ydinvoimaloittensa käyttöä.
Kerro yksikin maa joka on lopettelemassa ydinvoimaloidensa käyttöä? No? KERRO? MIKÄ MAA ON LOPETTELEMASSA YDINVOIMALOIDENSA KÄYTTÖÄ?!?!?!?!
http://www.markusjansson.net/ydinvoima.html
"Ydinvoiman vastustajien yksi sitkeimmistä harhaluuloista on, että ydinvoimaa ei enää rakenneta missään lisää ja olemassa oleviakin voimaloita pyritään sulkemaan. Vuonna 2000 uusia yksiköitä oli rakenteilla 31 ja suunnitteilla suunnilleen saman verran. Olemassa olevien reaktorien elinikää on voitu pidentää uusien turvallisuus jne. ratkaisujen avulla. Lisäksi reaktorien tehoja on voitu nostaa tekniikan kehittyessä. Ranska rakensi viimeksi ydinvoimalan vuonna 1998 sekä tämän jälkeen on Euroopassa otettu käyttöö Temelin ydinvoimala. Kiinassa, Japanissa, USA:ssa, Intiassa, Romaniassa, Argentiinassa, Etelä-Koreassa sekä Taiwanissa on joko suunnitteilla tai rakenteilla lisäydinvoimaa.
Lisäksi monissa Euroopan maissa on noussut viimeaikoina uudelleen pöydälle ajatus ydinvoiman lisärakentamisesta, mm. Britanniassa. Ruotsissa
Barsebäckin ydinvoimalaan ollaan tekemässä sen historian suurinta remonttia koska ydinvoiman alasajoon ei uskota, vaan päinvastoin ollaan varmoja, että ydinvoimaa tarvitaan entistä enemmän jotta Kioton sopimuksen tavoitteet voidaan saavuttaa.
Useat teollisuusmaat sekä nousevat talousmahdit ovat havainneet, että ainoa toteuttamiskelpoinen vaihtoehto suureen energiantuotantoon on ydinvoima. Ilman ydinvoimaa esimerkiksi Kiina tulisi hukkumaan saasteisiin muutamassa vuosikymmenessä elintason ja energiankulutuksen kasvaessa. Kiinalla on kaksi vaihtoehtoa: joko kieltää kansalaisiltaan länsimaiseen hyvinvointiin ja terveyteen pyrkiminen tai koettaa tyydyttää se. Kiina on valinnut jälkimmäisen tien ja monet muut maat seuraavat perässä. Onneksi ydinvoimaa on saatavilla, muuten elintason kasvu monissa maissa tapahtuisi lisäämällä kivihiilen polttoa. Lisäämällä ydinvoimaa Suomi ja muut länsimaat voivat näyttää esimerkkiä puhtaan ja turvallisen energiantuotannon saralla sekä kannustaa ydinenergian rauhanomaiseen käyttöön.
Ydinvoima mahdollistaa useille maille entistä omavaraisemman sähköntuotannon. Riippuvuus pääosin arabimaiden tuottamista fossiilisista polttoaineista saadaan pienenemään siirtymällä käyttämään ydinvoimaa. Monella maalla on potentiaalia alkaa tarvittaessa vaikka itse valmistamaan tarvitsemansa ydinpolttoaine mikä entisestään parantaa omavaraisuutta. Tulevat öljykriisit ja muut energiasodat tekevät ydinvoimasta entistäkin houkuttelevamman vaihtoehdon, samalla vapaudutaan öljyntuottajamaiden "talutusnuorasta". Uraanipolttoaineitta on helppo varastoida hintapiikkien varalla joten uraanin hinnan käyttäminen painostuskeinona on erittäin huono. Toisin kuin esimerkiksi öljyn."
Ruotsissa on niin kutsuttu "avvecklingsplan för kärnkraft" eli alasajoaikataulu ydinvoimalle.
Sen tiedän koska asun Ruotsissa.
Se on ihan samaa kuin Saksassakin. Nyt Bärsebäckin voimalaan ollaan tekemässä (siis kesällä) sen historian suurinta remonttia koska ydinvoiman alasajoon ei uskota. Teollisuus tietää että nämä puheet ydinvoiman alasajosta ovat vain poliittista peliä jolla viherpiipertäjät pidetään hetkonen tyytyväisinä. Kun se päivä alkaa lähestyä että voimaloita pitäisi sulkea niin sitä lykätään, ja lykätään ja lykätään...tai sitten vaan todetaan että eipä me mitään suljetakaan.
Minusta on aika huvittavaa kun vihreät ovat innoissaan kun heille on luvattu että nykyiset ydinvoimalat suljetaan kaikki 40 vuoden kuluttua...kun niiden käyttöikä joka tapauksessa on ohitse ja voidaan rakentaa uusia, entistä parempia ydinvoimaloita tilalle! Hheheehheehe... No niin...
On se aika paljon luvattu kun ydinvoimaa kannattavat poliitikot lupaavat että:
Meillä ei tule koskaan sotatilaa,
- ei terroritekoja
- ei mitään luonnonkatastroofeja
- että on keksitty ikuisuuskapselit ydinjätettä varten
- ja että milloinkaan ei voi tapahtua uutta Tsheronobyliä
- että inhimillisen virheen mahdollisuus on nolla
MITEN TÄLLÄAISTA VOI LUVATA!
Sitäpaitsi käyhän tuolla edellisissä asiallisissa viesteissä aivan selvästi miten Suomi on jo saastutettu Venäjän toimesta 50-luvulta alkaen ydinsaasteilla.
Ja että Itämeri on yksi maailman radioaktiivisesti saastuneimmista meristä.
Eikö hälytyskellot ala soida missään?
No entäs jos nyt jo on päästöjä meidän omistakin ydinvoimaloista.
Ja niitä on.
Huuhteluvesissä mereen ja putkella ilmaan.
Eikö vieläkään missään hälytä?