Tony Blair sanoo, että terroritekoja ei voida mitenkään kokonaan estää, joten tärkeintä on puuttua tekojen taustalla oleviiin syihin, joista hän mainitsi epäoikeudenmukaisuuden ja lähi-idän tilanteen.
Yllättävän fiksua puhetta häneltä! Mutta mitähän pääpiru Bush tuumaa tuosta oikeudenmukaisuuden tarpeesta.
Yllättävän fiksua puhetta häneltä! Mutta mitähän pääpiru Bush tuumaa tuosta oikeudenmukaisuuden tarpeesta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Joko viimeinkin Blair tajuaa.?
Saavat tehdä paljon tukitoimia, ennenkuin tekemiensä rötökset tulevat
merkkisiksi yli vuosisataisen kolonialismikauden jälkeen.
Gibraltar haluaa toisaalta pitää Englanti-yhteyden.
Kannattaa välillä joustaa, jotta ongelma poistuu
voi olla että bushi ei enää jaksa katsella sitä yk:n kissa-hiiri leikkiä.
olihan se irakin tilanteessakin yk:n tehtävä hoitaa irakin joukkotuhoase-ongelma.
vuodesta 1991 vuoteen 2003 saddam pompotteli yk:ta miten tahtoi, eipä ollut yk:lla mitään mahdollisuuksia hoitaa tehtäviään.
Irakilla ei ollut joukkotuhoaseita ja asian selvittämiseksi tuolloin olivat YK:n asetarkastukset käynnissä. Bushin äly ei riitä ymmärtämään terrorismin syitä, eikä riitä sinunkaan.
Irakilla oli joukkotuhoaseita, ja käyttikin niitä. varsikin irania vastaan.
ja omiakin kansalaisia kaasutteli hengiltä, kokonaisia kyliä. sieltä niitä joukkohautoja
löytyy harva se päivä.
yk tehtävä oli saada kuwaitin sodan jälkeen irak järjestykseen. ensin valvotaan että joukkotuhoaseet tuhotaan, sitten kansalaisten tasa-arvoinen kohtelu, jne..
tämä kaikki olisi pitänyt tapahtua 90-luvun alkuvuosina. eikä juuri ennen kuin sota on alkamassa.
yk mokasi.
taisi husseini keretä tuhoamaan kaasunsa ennen sotaa. siitä hänelle kiitos. toivottavasti otetaan huomioon kun paatetään kuinka moneen kuoleman rangaistukseen hänet tuomitaan.
irak on senverran iso maa, että riittävät tarkastuksen vievät kuukausia ellei vuosia. yk:lla oli yli kymmenen vuotta aikaa.
2003 tapahtuneet pikatarkistukset olivat pahasti myöhässä. saddamin hallinto oli jo päätetty syrjäyttää.
tai sitten kerkesi myymään ne ulkomaille.
tuolloin 2003 olisi yk yritti saada koko maailman mukaan hoitamaan irakin demokratisointi. ja niinhän se melkein menikin, paitsi sitten pari eurooppalaista
jästipäätä pilasi koko jutun, ja seurauksia voi katsella tv:stä päivittäin.
koska puheet, eikä muutkaan keinot riittäneet, olisi yk:lla pitänyt olla niin niin paljon asevoimaa, ja niin suuri armeija takanaan, että olisi saddam taipunut. tai jos ei olisi taipunut, niin asia olisi pitänyt hoitaa voimakeinoin.
mutta kun joku toinen alkoi hoitamaan yk'n tehtäviä, niin yk'n johtaja alkoi panna vastaan.
Husseinia ei tule tuomita kuolemanrangaistukseen. Mies on merkittävä ja poikkeuksellinen ja hänen tappamisensa ei kuitenkaan riittäisi sovittamaan mitään. Kannattaa pitää hengissä ja vaikka sitten vankeudessa ja yrittää oppia jotain. Kuolema olisi liian lopullinen ja hyödytön ratkaisu hänen kohdallaan. Amen
YK on kehittynyt koko ajan toiminnassaan. 90-luvun suuri häpeä ihmiskunnalle ja YK:lle oli Ruandan kansanmurha. Enää sellaista ei päästettäisi tapahtumaan. YK:lla ei varsinaisesti ole omaa armeijaa, mutta se voi valtuuttaa olemassa olevia valtioiden armeijoita hoitamaan tehtäviään. Käytännössä NATOa ja muita monikansallisia joukkoja. Kynnys sotatoimien aloittamiseen jossain valtiossa tai jonkun valtion hallitusta vastaan tulee kuitenkin olla korkea, sillä hintana on aina siviilien kuolemia.
Vain YK:n demokraattisilla päätöksillä voidaan luoda oikeudenmukaisuuden kokemusta maailman erilaisille valtioille ja uskonto-ryhmille ja siten vähentää terrori-iskujen vaaraa.
Sinun on helppoa taputtaa pieniä käsiäsi yhteen, kun joku mainitsee epäoikeudenmukaisuuden ja lähi-idän tilanteen korjaamisen terrorismin lopettamiskeinoksi.
Nyt olisi sitten kiinnostavaa kuulla, miten maailmasta aiotaan poistaa epäoikeudenmukaisuus ja Lähi-Idän ongelmat.
Onko ehkä sinulla jotain konkreettista ehdotusta? :))
Olen toistuvasti kysellyt realistisia vaihtohetoja koko lähi-itää uhanneen diktaattorin hillitsemiseksi mutta kukaan stalinisti ei ole sellaista kyennyt antamaan.