Stubb ei halua käsittää että Suomi käytännössä antautui Neuvostoliitolle joka saneli Suomelle rauhanehdot joihin kuului mm Karjalan menettäminen, Porkkalan vuokraaminen 50 vuodeksi sekä sotakorvausten maksaminen.
Mannerheim Paasikivelle lokakuussa 1944: "Välirauha merkitsee käytännössä antautumista. Emme voi puolustaa itseämme."
Mannerheim Paasikivelle lokakuussa 1944: "Välirauha merkitsee käytännössä antautumista. Emme voi puolustaa itseämme."
Vastaukset 87
Vanhimmat
Stubb on kaunosielu joka sepittelee uusia tulkintoja Suomen historiasta.
Stubb töppäsi pahasti
Suomella oli pakkorako natseja kun olivat ennen. Stubbe kanto ei vaan osaa.
suomi 'käytännössä'- antautui-
Suomihan antautui ehdoitta ja oli pakko- Venäjä oli jo tulossa kovaa vauhtia kohti Helsinkiä-
mutta antautuminen kai pelasti Suomen- luultavasti JUMALA pelasti Suomen- ja Venäjällä oli kiire Berliiniin ennen liittoutuneiden joukkoja, joten joukot jättivät Suomen sodan ja lähtivät eurooppaan.
Stupi nyt on lukenut jotain CIAn höpöhöpöjäeli NATO-aivopesua ja ties mitä jossa lehmätkin lentää kun vain natonatonatonatonato...
No Suomi säilyi itsenäisenä, ihan kaikki muut ei.
Säilyi koska suostui Neuvostoliiton sanelemiin rauhanehtoihin. Ei Moskovassa syyskuussa 1944 mitään neuvoteltu. Neuvostoliitto saneli rauhanehdot, Suomi kiltisti alistui.
Mites ite olisit hoitanut tilanteen? Ihan mielenkiinnosta.
Osaan jo arvata, ei mitään ratkaisua, turhaa vassujen huutelua taas.
Itsenäinen maa, ei siirtelis kellojaan eu pillin mukaan. Eikä ottas sieltä kaikkia määräyksiä, eikä natoltakaan.
"Suomen malli ei sovi Ukrainaan" -A.Stubb-
Suomen ja Neuvostoliiton välinen rauha sinetöitiin lopullisesti Pariisin rauhankonferenssissa vuonna 1947, jossa Suomi ei ollut edes mukana.
Suomi ei ole koskaan ollut itsenäinen, aina jonkun isomman maan ja eu rukkanen ja pruttomaksaja.
voisihan se Stoope vaihteeksi joskus puhua totuuttakin.
Suomalaiset ovat henkisesti torppareita.
Kokoomuksen suuri tehtävä on taata Venäjän voitto Ukrainassa. Sitä varten Venäjä trollasi sille vaalivoiton ja samanlaisen värisuoran kuin SDP Lipposen ja Halosen päivinä.
Kokoomuslaisten on toteutettava rahoittajansa toive.
Ehkä tarkoittaakin syytä antautua nytkin.
Stalin joutui luopumaan tavoitteestaan miehittää Suomi. Näin on näreet.
Ja kannattaa muistaa, että USA oli Suomi-myönteinen eikä hyväksynyt Suomen niputtamista vain pelkäksi "natsien liittolaiseksi".
Harry Truman ymmärsi Suomen aseman.
Jos Venäjä olisi jatkanut hyökkäystään pari viikkoa pidempään, Suomen itsenäisyys olisi ollut siinä.
Ilmoittihan Mannerheim maan johdolle, että rintamamme kestää enää korkeintaan viikon, ja poliitikkomme ottivat tämän onneksi vakavasti ja suostuivat Stalinin sanelemiin rauhanehtoihin.
"Harry Truman ymmärsi Suomen aseman."
Jo etunimi kertoo, että kyseessä oli mies, joka tiesi paikkansa!
https://www.youtube.com/watch?v=uki4lrLzRaU
https://www.youtube.com/watch?v=3wxWNAM8Cso
Väite ei pidä paikkaansa. Päämajassa pidetyssä kokouksessa kenraali Airo totesi, että "pystymme torjumaan vielä yhden tuollaisen suurhyökkäyksen, sen jälkeen se on epävarmaa".
Minä puhuin talvisodasta ja sen päättäneestä häpeärauhasta.
Jos häpeärauhaa ei oltaisi solmittu, niin me emme puhuisi tänä päivänä mitään torjuntavoitosta.
Ilmaisu, torjuntavoitto on muuten erityisesti poliitikkojen suosima selittelvä synonyymi sanalle vaalitappio, mutta voi sitä käyttää silloinkin, kun hävettää myöntää että sodassa tuli turpaan.
Ei tarvinnut miehittää - se miehitys toimi ihan hyvin etänä.
Hotelli Tornista jaTehtaankadulta.
Airon puheille ei kannata antaa liikoja painoarvoa. Esim syyskuussa 1944 Suomen polttosinehuolto olisi loppunut kun esim Saksan lentopolttoainetuotanto oli 90% pienempi kuin maaliskuussa 1944. Sodan jatkaminen olisi ollut mitä typerin ja edesvasruuttomin päätös. Suomi hyppäsi pois uppoavasta laivasta viime hetkellä. Sodan jatkaminen olisi johtanut Suomen miehittämiseen. Seuraavaan hyökkäykseen NL olisi keskittänyt 200 000 miestä enemmän. Läpimurto olisi ollut vuorenvarma.
Suomi pystyi estämään Baltian maiden kaamean kohtalon. Miksei NL vetäytynyt Baltiasta 1945.....
Piti varmaan vieläkin saada "turvavyöhykettä" Leningradia varten , jos vaikka Saksa taas yllättäisi.....
Juuri turvavyöhykkeestä oli kysymys ja sen lisäksi Suomenlahden hallinnasta.
Jos tavoitteenaan olisi ollut miehittää tämä pläntti, niin viikossa parissa olisivat sen tehneet.
Suomihan oli polvillaan syksyllä -44.
Halusivat lopettaa sen zwedupellelauman aloittaman nazibuumin täällä, ja sen he tekivätkin, vauhdilla.
Eiks se "voittamaton" nazi-marskin "linjakin" ammuttu paskaksi parissa päivässä?
Venäläiset tiesivät, että valtaamalla Suomen 1944 he joutuvat sissisotaan, joka sitoo venäläisiä joukkoja, kun jokainen mies tarvittiin Berliinin valtaamiseen.
Suomalaiset olisivat alistuneet kohtaloonsa. Sissisotaan olisivat lähteneet vain IKL:n rippeet. Muisteleppas miten paljon oikeistolaisia pakeni Ruotsiin ja muihin maihin.
Suomen ja mm. Baltian maiden asema päätettiin liittoutuneiden neuvotteluissa Teheranissa 1943 ja osittain myöhemmin Jaltalla.
Sovittiin, ettei Suomea miehitetä, mutta Baltian maat kuuluvat Neuvostoliiton etupiiriin.
Suomen piti olla liittoutumaton valtio.
Suomen kohta päätettiin jo ennen sodan loppua.
Suomi antautui ylivoiman edessä joo,maksoi sentilleen sotakorvaukset.Mutta olisiko ollut parempi vain itsepäisesti jatkaa täyttä tuhoa ja valtausta kohti?Nyt puhuttais venäjää,ei ollut Euroopan markkoja tukemassa silloin.Totuus lienee että sota jatkuu niinkauan kuin ryöstäjä saa haluamansa,ylpeys ei anna luovuttaa,sehän olis Putelle maailmanloppu,häviäjän asema.
Niinpä katsokaa kuinka Saksalle kävi osa kansasta joutui Neuvostomiehityksen alle 40 vuoodeksi
Suomi kykeni hyökkäämään Ilomantsissa vastaiskuin ja rauhaan pakottamistahan se oli. Tätä ennen Kavantsaaressa oli yritys motittaa hyökkääjä. Stalin teloitutti joukkojensa komentajia.
miten tällinen osaamaton, apukoulu tason presidentti on voitu valita Suomeen ?
-- kansaa huijattiin, ja saatiin tyhjä lobbari ,,,
Miten teillä vennäällä kävi herraonni.
Suomen viimeisin apukoulutason poliitikko on persujen koulupudokas Hakkarainen.
Rytin ajasta on niin kauan,Suomi oli täysin erilainen maa kuin tänään.Vähäväkinen,köyhä ja maatalousvaltainen.Kesti kauan tapella vastaan vain suomalaisen veteraanin ansiosta.Karu elämä antoi eväitä panna vastaan.Suomalaisten hiihtotaito ja metsissä elämisen taito,olivat valtteja.Neukku hiihteli huopikkaissa ja pitkissä mantteleissa 2 metrin hangissa....
Suomi joutui luovuttamaan alueita, koska hävisi sodan. Toisaalta olemme vuoden 1944 jälkeen saaneet elää rauhassa ja rakentaneet hyvinvointivaltion, jota nyt ihan omatoimisesti alasajetaan vauhdilla. Venäjä ei ole meitä hätistellyt mutta kok elitti pitää hirvittävää sotauhoa päällä.
Tarkoitat kai edellistä vasemmistohallitusta, sen asiavirheen korjaan.
Saimme elää rauhassa koska emme soittaneet poskea Moskovalle. Suomi muutti poliittista linjaansa. Syy muutokseen oli se että Suur-Suomi aate romahti.
niin sitä voisi miettiä niinkin että olisiko näin pienenä venäjän naapurina viisasta olla tunkematta mukaan isojen poikien kahinoihin jos ei välttämätöntä ole.mikä olisi järkevää ihan niinku oman maan kannalta.vai.itseäänkö mainostaa kun ei eläkevirka
Suomessa on aina ihailtu jenkkilää,en ymmärrä miksi.Osataanhan siellä paljon asioita,mutta myös slummeja,rikollisuutta ja "maailman napana olemista" riittää.
Stubbihan on tyhjänpuhuja, oli koulussa laiska ja heikkoja arvosanoja sai osasta aineita, parhaina vain kielet. Ei mikään luova ja oma-aloitteinen vaan ns. opportunisti eli osaa hyödyntää tilaisuudet esiintymällä vakavalla opetellulla puhetyylillään.
Stubella etua englantia puhuvasta puolisosta ja opinahjosta USA:ssa.
Mielestäni Stub esitti historiamme parasta presidenttiyttä.
Se, että hän kertoi Suomen kyvystä auttaa Ukrainaa ottaen esimerkiksi Suomen venäjän kanssa neuvottelema rauhan sekä sen jälkeen vuosikymmeniä jatkunut rinnakkaiselo eri valtiojärjestemien kanssa oli upeaa diplomatiaa.
Aloittajalle tiedoksi, että sota olisi loppunut ehkäpä Suomen antautumiseen ilman tätä haukkumaasi rauhaa.
Suomi teki upean tasapelin 1944. Mikään muu Saksan puolella ollut maa ei selvinnyt ilman miehitystä toisessa maailmansodassa. Kolminkertainen eläköön huuto Risto Rytille!
Ensimmäinen kerta, kun minä kuulen kutsuttavan tappiota tasapeliksi.
Vertaapa Helsinki <> Berliini 1945
Tri Pekka Visuri: "Kukaan Suomessa ei syksyllä 1944 edes vahingossa viisastellut että Suomi olisi jotenkin päässyt sodassa voitolle."
Torjuntavoittohölynpöly ei pysty peittelemään sitä tosiasiaa että Suomi hävisi sodat.
Suomen 1944 ja Ukrainan 2025 tilanteissa on tiettyjä yhtäläisyyksiä, se on totta.
Ukrainan vuoksi toivon, ettei sitä jätetä yhtä hylätyksi kuin Suomi 1944 jätettiin. Käymänsä Lapin sodan 1944-45 takia Suomi oli lopulta voittaneiden liittoutuneiden puolella, mutta silti Suomea rankaistiin "sotasyyllisenä".
Uskon, että Venäjä olisi enemmän kuin tyytyväinen, jos Ukraina olisi vastedes sellainen kisumirri kuin Suomi oli Neuvostoliitolle 1944 jälkeen.
Siitä huolimatta Venäjä tekee kaikkensa hävittääkseen kaikki muistot raja-alueensa suomalaisuudesta, kuten se tekee ja tulee tekemään valloittamillaan Ukrainan alueilla ukrainalaiselle kulttuurille. Karjalankannaksella Neuvostoliitto ensi töikseen muutti suomalaisten paikkakuntien nimet ja korvasi ne bolsevikkisankarien nimillä. Niinpä Viipurin linnan muistolaatassa kerskaillaan neuvostosotilaiden vapauttaneen fasisteilta "vanhan venäläisen kaupungin".
Suomalaisen alkuperän hävittäminen kartaltakin ei nykyoloissa hävitä totuutta, joka elää netissä viipurilaisten, sortavalalaisten, käkisalmelaisten ja suojärveläisten isovanhempiemme sukutiedoissa ja -tarinoissa. Kuten tulee olemaan itäukrainalaistenkin kohdalla.
Rauhanteon hetki häämöttää. Haikeaa ja vaikeaakin se tulee olemaan Ukrainalle. Silti edelleen: Slava Ukraini!
Mitään yhtäläisyyttä ei ole. Mannerheim oli kokenut sotapäällikkö. Johti edestä. Oli myös realisti. Nythän meillä on lössi idealisteja ja huru-ukkoja. Tuloksetkin sen mukaiset.
Suurin osa nykyisistä suomalaisista on elänyt nykyisten Suomen rajojen kanssa koko elämänsä ja tuskin haikailee menetettyjä alueita takaisin. Pieni osa, lähinnä evakkojen jälkeläiset, pitää Karjala nostalgiaa väkisin yllä ja uhoo. Länsi-Suomessa eletään tätä päivää ja katsotaan tulevaisuuteen, näin on.
Taas paljastui Stubbin heikko tietotaso historiasta. Hölötti omiaan ja munasi täysin itsensä Hävettää katsoa tällaista touhua.
Approbatur reaalista. Tarkoittaa sitä, että on nukkunut tunneilla.
Onkin Improbatur. Eli hylätty. Ohhoh.
Tuosta Ukrainasta vielä. Tunnetaan siitä, että Stalin näännytti itsenäiset talonpojat nälkään.
Suomi hävisi ..ja Suomi on miehitetty. Edelleenkin.
Ei ole. Vuodesta 1917 saakka itsenäinen. Eläköön Suomi 🇫🇮🇫🇮
En pidä itsenäisyyttä vastaavana, jos valtiolla on vain äänestys ja verotus oikeus.
Kiitos sotaveteraanit ja Mannerheim.
Stubb on lukenut liikaa Suomen Torjuntavoitosta v.1944. Hänen rinnastuksensa Suomessa toteutettuun "rauhaan" vounna 1944 tarkoittaa että, Ukrainan pitäisi antautua, ja toteuttaa Venäjän aluevaatimukset, reparaatiot, kääntää aseet entisiä liittolaismaita kohti ja tuomita entisen presidentin sotarikoksista, kuten Rytille kävi.
Sanoisinko että tuossa pääsi Stubbilta isompi sammakko, kuin mitä suusta mahtuu.
Kaikkienaikojen hölöttäjä.Keksi omia sekavia tulkintoja jatkosodan tapahtumista. Mitä jätkä yleensä tekee amerikassa Trumpakaan ei tunnistanut,vaikka istui vastapäätä rääväsuuta.
Itse asiassa Stubbin lausunto ei ole mitenkään virheellinen, vaan selvästi signaloiva, jos historiaa tuntee.
Rivien välissä lausunnossa on heikosti peiteltynä näkemys siitä, että Ukrainan on suostuttava raskaisiin rauhanehtoihin ja alueluovutuksiin. Tämä on aivan normaalia kaksoispuhetta, jolla pyritään pitämään suhteita venäjään kunnossa. Siellä tuo lausunto kyllä selvästi ymmärretään.
Vastaavanlainen kaksoispuhe onnistui toki Sauli Niinistöltäkin. Hänkin "venäjää kritisoidessaan" livautti lausuntoon mukaan kohdan, jonka mukaan kasakka ottaa kaiken mikä irtoaa, ettei sitä pidä silmällä. Moni suomalainen saattoi kuvitella sen tarkoittavan venäläisiä, mutta venäjällä kasakat ymmärretään tarkkaanottaen tarkoittavan ukrainalaisina. Tämä ei suinkaan ole mikään virhe, vaan aivan tarkoituksellinen silmänisku venäläiskuulijoille.
Nyrwistön moka. --------------------------------
Tupin puheet, eivät ole missään mielessä olleet Venäjän suhteitten kunnossa pito puheita, Tuppi ei tajua mitään rivien välistä luvusta tai niin sanotuista kaksoispuheista, aivan täysi vahinko siinä puheessa, joku hyvällä mielikuvituksella voi ajatella toisin.
Roosevelt pelasti Suomen, ei suostunut Teheranissa Stalinin vaatimaan ehdottomaan antautumiseen.
Tämän takia ei neukut tuhlanneet paukkuja Suomen rintamaan, kun oli jo kiire Berliiniin ennen jenkkejä.
Höpö, höpö. Miksi sitten massiivinen suurhyökkäys kesällä -44. Setelitkin oli jo painettu valmiiksi vallattua Suomea varten Moskovassa.
Stalin joutui luopumaan tavoitteestaan miehittää Suomi. Ilman suomalaisten sankarillista taistelua tämä ei olisi tapahtunut. Suomea auttoi myös se, että kilpajuoksu Berliiniin oli käynnissä.
Ikävä kyllä meidän presidenttimme ei ole ihan terävimmästä päästä, on osoittanut sen jo monta kertaa.
Rauhanehtoihin kuului myös se, että Neuvostoliitolla oli sodan jälkeen tukikohta Helsingin naapurissa pitkälle 50-luvulle asti, jossa mellastivat mielensä mukaan, asukkaat joutuivat evakkoon.
Mokasi Suomen noilla höpinöillään
Suomi jäi yksin, kun meidän liittoutuma oli häviämässä.
Saatiin erillisrauha kun suostuttiin raskaisiin rauhanehtoihin ja luvatiin ajaa saksalaiset pois alueeltamme syksyllä 1944.
Meillä oli taitavat poliitikot ja presidentti Ryti, joka valehteli natseille.
Meitä ei miehitetty. Saimme pitää itsenäisyyden ja oman hallintomuodon.
Toki suvereniteetti meni suomettumiseen. Meillä ei valittu yhtään pressaa tai hallitusta, joka ei olisi Neuvostoliitolle sopinut!
Sotakorvauksista nousi metalli- ja puuteollisuus. Bilateraalisesta kaupasta kasvoi hyinvointia. Myytiin jalostettuja tuotteita, saatiin raaka-aineita. Tavara tavarasta.
Stubb on viisas diplomaatti. Ja tottahan se on, meillä on kokemusta naapurista, joka sattuu olemaan sama kuin Ukrainalla.
Suomen tie EU:hun ja Natoon oli pitkä, mutta Suomi oli yksin. Ukrainalla on tukijoita ja sille on löydettävä tie joka ei ole samanlainen kuin meillä oli, tarkoitti Stubb.
Meillä on hyvä ja kansainvälisesti arvostettu presidentti. Rauhantekijä.
Sopii Suomen historian aiemmienkin presidenttien jatkumoon!
Harvinaisen tietämätöntä sakkia täällä meuhkaa. Tiltut nyt on toki oma lukunsa.
Kotikommunistit ova ollet aina Suomen pahin uhka. Kapinan jälkeen Venäjälle paennut O. W. Kuusinen uskotteli Stalinille, että puna-armeija otetaan täällä vastaan kukkasin ja hurraahuudoin. Niinpä talvisotaan lähdettiin sieltä torvet soiden. Raatteentielläkin kävi kylmät.
Stalin oli mukana kuvioissa jo 1917. Joulukuusa hän kävi täällä lietsomassa kapinaa, joka alkoikin sitten tammikuussa. Reisille meni. Asia piti korjata 1939. Ja taas reisille. Sitten uusi yritys kesällä 1944. Suomi säilyi edelleen "itsenäisenä". Ja nyt olemme Natossa.
Nöyrin kiitos isät ja esi isät !
Juostiin nopeasti karkuun Karjalan halki
Miksei Suomella ollut samanlaista perustuslakia kuin Ukrainalla, eli alueluovutuksia ei olisi ollut lupa tehdä.
Onko tällainen laki nykyään olemassa?
Jäi vähän työt kesken
Mitkä työt jäi kesken. Kerro nyt.
-Castrén Kaarlo: Punaisten hirmutyöt vapaussodan aikana. Sitä varten, ettei totuus unohtuisi.
Näitäkö haikailet.
Itsenäisyys säilyi mikä on pääasia. Onneksi olemme nyt Natossa ja meillä on ammattitaitoinen presidentti joka on päässyt hyvin mukaan maailmanpolitiikkaan.
Te ruikuttajatkin puhuisitte nyt venäjää jos Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen.
Juuri näin. "Oikein sammutettu", vaikka ruikuttajia aina löytyy.
Suomihan voitti sodan Venäjää vastaan sanoi kassatyttö
Taitaa olla aika huono historian tuntemus
25 kilometrin päässä eduskuntatalosta oli 10 vuotta puna-armeijan tukikohta joten se siitä "torjuntavoitosta".
"Stubb oli ölähtelevä vasikka jota ulkoministeriön virkamiehet häpesivät."
-professori Juhani Suomi