14.11.1917 järjestivät yleislakon pehmittääkseen vastarintaa Suomen kansan taholta. Stalin oli SDPn puoluekokouksessa marraskuussa 1917, juuri yleislakon alla.
Kuten nytkin ollut hallituksen vastaisia lakkoja.
Kuten nytkin ollut hallituksen vastaisia lakkoja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Stalin ei ollut kuin lapiomies Ukrainasta tuolloin!
1916 SDP oli yli 50% äänillä Eduskunnan enemmistö! Se pyrki yksinomaan Suomen itsenäistymiseen ja Tasavaltaan!
Suomen porvaristoa ei kiinnostanut Suomen itsenäisyys! He halusivat olla osa Venäjää Tsaarin alaisuudessa.
Porvarit pelkäsivät menettävänsä etunsa jotka heillä olivat Tsaarilta.
SDP pyrki ns Valtalailla Suomen irrottamiseen Venäjästä! Mutta porvaristo vastusti sitä, koska "Suomi ei muka pärjää ilman emämaa Venäjää"!
Niinpä Suomen porvaristo haki Venäjän porvariston tukea ja äänesti Eduskunnassa Valtalain nurin!
Ruotsinkieliselle porvaristolle sopi vain Tsaari tai Suomen kuningaskunta jossa samat edut heillä kuten oli Tsaarin alaisuudessa!!
Porvarit pyrkivät estämään ja hidastamaan Suomen itsenäisyyden syntyä!
Venäjä ohjaa lakkoja, kuin Neuvostoliiton aikaan.
Ja taas levitetään valheita.
Neuvostoliiton aikaan vaativat lakkoja toditetusti, ja saivat.
Neuvostoliitto vaati lakkoja ja sai. Sellainen meillä kommari ay-liike.
Persuilu on täyttä kommunismia!
Ay-liike ei ole idästä lähtöisin vaan Keski-Euroopasta.
Ohjeistaako venäjä Keskustaa ystävyysseuroissaan?
Tämä on Keskustan palsta, ei SDP:n. Mene SDP:n palstalle näine juttuinesi.
Kyllä lakot tulee kieltää, niistä tullut vasemmiston politiikan jatke.
Jokin toinen instanssi kehittää palkkojen seurantaan, kommarit veks !
Ei ay-johtajien tarkoitus ole lakkoiluttaa hallista vastaan, joka oikein tehty demokratian sääntöjä noudatten. Meidän Hamas siinäkin.
Äläs ny Pankkolängvitsi kiusaa käkikelloasi.
Sinun käkikellosihan se on rikki. Ja se näkyy Suomi24:sen puoluepalstoilla.
Jos joku puolue on ollut isänmaalle erityisen hyödyllinen, se on ehdottomasti SDP. Demarien avulla luotiin yhtenäinen kansakunta. Se tapahtui ns. hyvinvointivaltiopolitiikan avulla, joka loi sekä suoraa tasa-arvoa että mahdollisuuksien tasa-arvoa. Suora tasa-arvo saavutettiin demarien työnlinja-politiikalla ja mahdollisuuksien tasa-arvo koulutuspolitiikalla. Tämä oli yhteispohjoismainen malli ja se nosti pohjoismaat hyvinvointivaltioden kärkikymmenikön pysyviksi jäseniksi.
Demareilla on ollut vaikeuksia löytyy uutta poliittista linjaa, kun lähes kaikki poliittiset tavoitteet on saavutettu. Hyvinvointivaltion puolustus on aika huono poliittinen linjaus. Kokoomus on ajanut talouden kasvun linjaa, millä hyvinvointivaltion edut voidaan rahoittaa. Se on ollut uskottavampi tapa politikoida. Taloudellisessa taantumassa kuten nyt Kokoomuksen politiikka kokee pienen haaksirikon, mutta pitemmällä aikavälillä sekin korjaantunee. SDP:n pitäisi rohkaistua talouspolitiikassa ja edistää elinkeinorakenteen uudistamista, koska Suomen talous uppoaa siihen, että tähän ei ole rittävästi uskallusta.
Menestystarinoiden kääntöpuoli on, että saavutuksia jäädään ihailemaan, eikä ymmärretä, että uudistuksia vanhaan tarvitaan jatkuvasti. Esimerkiksi koulutuspolitiikka ei millään meinaa seurata nopeasti uudistuvan työelämän tarpeita. Ammatinvaihdon pitäisi olla sujuvampaa vaikka kesken työelämän niin, että saadaan nopeasti koulutus uudelle alalle.
Joo, tämä on kyllä demareiden ongelma. Uudistamiskyky katoaa, kun mennetty puolustetaan. Tämä on piirre, josta en demareissa pidä. Siksi miellänkin itseni enemmän liberaaliksi, mutta pidän toki sosiaalisesti vastuullista politiikkaa järkevänä yhteiskunnan kokonaisedun kannalta. Se aiheuttaa tehottumuutta, mutta kaikkea hyvää ei voi saada kerralla.