DVV takkuilee. https://yle.fi/a/74-20178455
Kun kirkko vielä kantoi kokonaisvastuun, ongelmia ei ollut. Hyvä, että hautaustoimi vielä on kirkon hallussa. Hyvin toimii. Ehkä myös DVV pitää palauttaa kirkon haltuun.
Kun kirkko vielä kantoi kokonaisvastuun, ongelmia ei ollut. Hyvä, että hautaustoimi vielä on kirkon hallussa. Hyvin toimii. Ehkä myös DVV pitää palauttaa kirkon haltuun.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kun asioi kirkon kanssa, jää sinne merkintä. Kasteet nimineen, avioliitot etc. Luotettavampi toimija kuin DVV. Harmi, ettei muuttoilmoitusta voi tehdä kirkon kautta.
Oli ongelmia, ks. oikeusasiamiehen ratkaisu 2600/2021 ja osin myös 1849/2022.
Ei tällaista massamaista takkuilua. Kaikkialla missäihmiset toimivat on jotain ongelmia, mutta yleisesti ottaen kirkon hommat pyörivät paremmin. Mietin nyt esim. hautausmaita, joita vaparit vaativat pois kirkolta. Sitten näyttönä on joku Keravan uurnahautausmaa Oy missä lie Pohjois-Karjalassa. Siellä ruumiintähteet pilkottaa pussissa maasta jne. Ei kiitos!
Et sitten edes lukenut ensimmäistäkään noista ratkaisuista.
Et sitten halua keskustella DVV:n lamaantumisesta. Vasta äsken kuultiin miten heikosti vihkimisetkin sujuu. Onneksi on kirkko.
Luin tuon uutisen jo ennen tätä ketjua, kirjoitin siitä vapaa-ajattelijoiden Discordissa.
Niin? Eikö ole totta, että DVV kompastelee nyt pahoin? Aiemmin vihkimiset ja nyt tämä. Kirkko näyttäytyy nyt luotettavana toimijana. Kismittääkö siinä jokin sinua?
Tämä ei ole pelkästään eikä erityisesti va-juttua. Valtionhallinnon säästöt osuvat moniin virastoihin, ja tuntuu säästöä olevan liikaa jos yhteiskunnan hallinnon perusinfra tökkii. Tarkoitus on digitalisoida prosesseja lisää ja se varmaankin auttaa.
Se, että asioita ulkoistetaan esimerkiksi uskonnolliselle toimijalle, tuskin kokonaisuutta ainakaan parantaa. Väestökirjanpidon luulisi olevan valtion ydintoimintaa. Ja kuten ratkaisusta, jota kieltäydyt lukemasta, selviää, tökkii hallinto välillä kirkossakin.
(Itse uutisesta kaveri kuittasi kysymällä päätyykö nyt kastettu vauva väärään taivaaseen, tamperelaisten puolelle vaikka ylöjärveläistä osastolle piti.)
Kirkossakin joskus tökkii, mutta DVV:llä siitä on tullut sääntö.
Vihkimistä ei digitalisoida. Joku yritti etävihkimistä, mutta presidenttiä myöten todettiin, ettei käy. Siispä jonoon DVV:n virastohuoneeseen tai pulitat isot rahat vihkimisestä muualla.
Onneksi on kirkko, josta saa arkisen vihkimisen tai spektaakkelihäät ihan ilmaiseksi. Ja nopeasti.
Onneksi hautaustoimi on kirkolla. Keravan uurnahautausmaa Oy kertoo, mitä homma olisi, kun vapari-ideat pääsevät valloilleen.
Vaparipuhujien puhemaksut ovat kohtuuttomia.
Tuo uurnahautausmaa oli varoittava esimerkki. Kammottava.
Ai ilmaiseksi? Hienoa, että taivaallinen korkeus ylläpitää kirkkoa. Kirkollisverosta ja muista yhteiskunnan kirkolle suotitetuista maksuista voidaan siis luopua!
Ei ole mitään maksuja, joita perittäisiin vihittäviltä. Toisin kuin DVV. Ja jos tilaa jonkun vaparipölisijän puhumaan, siitä vasta iso lasku tuleekin.
Joskus mietin, onko VAL ja sen peiteorganisaatiot, kuten Protu-firma olemassa vain rahankeräämistä varten. Ylikoski on nyt aivan villinä ja yrittää päästä valtion kukkarolle jopa arkkipiispan vetoamalla!
Eivätkö nuo vihittävät siis maksa edes kirkollisveroa?
Maksavat tietysti ja saavat vastineeksi vaikka sun mitä. Myös erittäin helpon ja tasokkaan vihkitoimituksen.
No eihän se sitten ole ilmaista. . .
DVV:nkin ylläpidosta on maksettu veroissa. Mutta silti otetaan vielä maksuja.
Ei, jos menee paikalle. Dvv on kuitenkin se ensisijainen virasto.
Eli muualla kuin DVV:n hikisessä toimistossa tehty vihkimys maksaa ekstraa. Ei maksa papin vihkiessä.
Jaa. Mutta kun he maksavat extraa koko ajan kirkollisveron muodossa. Jos DVV saisi extraveroa joka vuosi esim 400€, niin sitä vastaan voisivat varmaan tulla paikalle "ilmaiseksi".
Kyllähän ne saa. Kaikki kirkkoon kuuluvat maksavat sellaisistakin DVV:n palveluista vaikka eivät käytä. Tilanne olisi verrannollinen, jos kirkkoon kuulumattomat maksaisivat kirkollisveroa.
No nyt siirryit sivuraiteelle.
Kirkkoon kuuluvat ja kuulumattomat ovat dvvn suhteen samalla viivalla: vihkimisen saa ilmaiseksi kun menee paikalle ja maksua vastaan kun vihkijä tulee paikalle.
Koska jäsen maksaa kirkolle vuosittain kohtuullisen summan rahaa, kirkon vihkijä voi sitä vastaan tulla maksutta paikalle. Ilmainen hän ei ole.
Mutta kirkkoon kuulumaton ei maksa kirkon vihkipalveluista. Ei hän niitä käytäkään. Kirkkoon kuuluva maksaa DVV:n vihkipalveluista, vaikka ei käytä niitä. Valtio siis suosii uskonnottomia. Yhdenvertaisuusongelma.
Ei. Oletus on DVV ja sen palvelut. Jos sen lisäksi haluat jotain extraa, niin se on oma asiasi.
Jos siis haluat temppelihäät, voit maksaa temppeliryhmälle vuosittain vaikka 500 euroa, jotta temppelin pappi tulee haluamaasi paikkaan suorittamaan vihkimisen, maksutta.
Kukaan ei kiellä käyttämästä DVV:tä. Itse asiassa vihkimisoikeus tulisi poistaa kaikilta uskontokunnilta.
Vihkiminen on yhteiskunnallinen toimi. Sen pitäisi siis olla yhdenvertainen aina ja kaikkialla. Niin kauan kun kirkollinen vihkiminen on mahdollista, sen pitääolla yhdenvertaista. Ei ole oikein, että kirkon jäsenet maksavat DVV:n vihkimisistä eli muiden vihkimisistä, mutta toisinpäin ei vastaavaa velvollisuutta ole.
Miksi vaparien käsitys yhdenvertaisuudesta se, että muiden pitää maksaa heidän touhunsa?
Oma asia taikka ei niin kyllä se äärrrssyyttää, että moni maksaa kirkollisveroa.
Aika surkea oletus tuo DVV joka sulki vihkitiloistaan lähes 2/3.
Kirkkokansalla ei ole mitään tekemistä Raamatun mukaan kuin ulkoiset rituaalit.
Papit ja piispat antaa väärää todistusta lähimmäisille.
Nyt uhrataan viatonta verta Gazassa, taivaallinen yhteys poikki, molokkihenki on päällä.
Dvv tarjoaa aika ankean ympäristön.
Naimisiin kirkollisesti. Se kannattaa.
Viime yönä helposti ja yksinkertaisesti. Puitteina Turun tuomiokirkko. Mitä on DVV:n toimisto siihen verrattuna?
Hikinen toimistohuone
Onpa hyvä, että kirkko toimii varajärjestelmänä.
Jep