Naton hopealuodit

Käsitteen toi esille Pekka Toveri.
Milloin hopealuoti oli Saksan Leopard panssarivaunu, USA:n Abrams, Challenger 2 , F-16 hävittäjä.
Kaikki hopealuodit ovat pettäneet pahasti. Kaikki naton pansssrit ovat olleet pettymys, yhtään ei ole enää käytetty etulinjassa, yksi ongelma on ollut huono maastokelpoisuus ja helppo tuhottavuus. Ukraina ei ole enää pyytänyt uusia panssareita eikä niitä enä ole tarjottu.
F-16 piti olla varsinai nen hopealuoti. Tosiasiassa se häviää ilmataistelun Sukhoi 35 hävittäjän kanssa ja ilmatorjunta on venäläisten linjoilla niin pätevää, ettei sillä voi lentää linjojen takana

Turha syyttää ukrainalaisten osaamista näistä ongelmista, ukrainalaisten pätevyys ylittää kaikki natojoukkojen pätevyyden kolmen sotavuoden kokemuksella
Kyse on naton epäpätevyydestä
698
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Ranskan mirage 2000 on yhtä tyhjän kanssa F-16 kanssa vaikka niitä on 20 luovutettua. Nykyisillä hävittäjillä on uudessa sodassa hyvin rajoitettu käyttömahdollisuus. Halpa ilmatorjunta ohjus kyllä pudottaa minkä tahansa hävittäjän. Ainut käyttö on olla lavettina ilmasta maahan ohjukselle, joka vielä ammutaan kaukana vastapuolen ilmatorjunnasta tyyliin Israelin hyökkäys Iraniin, kaikki Israelin hävittäjät pysyivät Iranin rajojen ulkopuolella

Äänestä

Tiltu se on taas hädissään kuon loukkuun jäänyt supi trollailuissaan

Ilmasta lähettävillä ohjuksilla on pitempi kantama. Kreml tarvitsee lisää torjuntaa ja mielellään parempia...mutta kun niitä ei ole...

Äänestä

Taitaa Venäjän häviö kyrsiä?
😁

Äänestä

Toverin keksimä nimitys, hopealuoti, kuvaa minkälaisessa satumaailmassa mies elää.
Realistisempi nimitys näille ihmeaseille olisi Naton räkäpäät.
Koko eurooppalainen johto, niin sotilaat kuin poliitikot, ovat kuin lapsiksi jääneitä.

1Äänestä

Kirja " kuka puolustaa eurooppaa" tulee hyvin esille miten naton käyttää vanhoja vehkeitä, kun uusia ei saa

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Käsitteen toi esille Pekka Toveri.
Milloin hopealuoti oli Saksan Leopard panssarivaunu, USA:n Abrams, Challenger 2 , F-16 hävittäjä.
Kaikki hopealuodit ovat pettäneet pahasti. Kaikki naton pansssrit ovat olleet pettymys, yhtään ei ole enää käytetty etulinjassa, yksi ongelma on ollut huono maastokelpoisuus ja helppo tuhottavuus. Ukraina ei ole enää pyytänyt uusia panssareita eikä niitä enä ole tarjottu.
F-16 piti olla varsinai nen hopealuoti. Tosiasiassa se häviää ilmataistelun Sukhoi 35 hävittäjän kanssa ja ilmatorjunta on venäläisten linjoilla niin pätevää, ettei sillä voi lentää linjojen takana

Turha syyttää ukrainalaisten osaamista näistä ongelmista, ukrainalaisten pätevyys ylittää kaikki natojoukkojen pätevyyden kolmen sotavuoden kokemuksella
Kyse on naton epäpätevyydestä

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu