Suomi on tehnyt merkittäviä ohjuskauppoja Israelin kanssa – merivoimien Gabriel-ohjukset ja ilmatorjunnan David’s Sling. Nämä hankinnat ovat kiistatta tärkeitä
Suomen puolustukselle, mutta niillä on myös poliittinen varjopuoli.
Kun asekauppaa tehdään, syntyy sidoksia, jotka vaikuttavat ulkopoliittiseen liikkumatilaan. On ymmärrettävää, että Suomi ei halua vaarantaa huoltovarmuutta kriittisen järjestelmän toimittajamaassa. Samalla tämä voi johtaa varovaiseen retoriikkaan, kun pitäisi arvioida Israelin toimia Gazassa. Termiä “kansanmurha” vältetään, ja puhe rajoittuu humanitaariseen oikeuteen – vaikka siviiliuhrit ovat massiivisia.
Saksa ja Tšekki ovat näkyviä esimerkkejä: molemmat ostavat israelilaista ohjustekniikkaa ja ovat EU:n sisällä Israelia lähimpänä tukevia.
Vastapainona Espanja ja Irlanti, joilla ei ole merkittäviä asehankintoja Israelista, käyttävät jyrkempää kieltä ja tekevät konkreettisia toimia Palestiinan hyväksi.
Suomen pitäisi olla rehellinen itselleen: turvallisuushankinnat ovat välttämättömiä, mutta ne rajoittavat mahdollisuutta käyttää kovaa kieltä Israelin rikkomuksista.
Kysymys kuuluu, kuinka paljon olemme valmiita tinkimään ulkopoliittisesta selkärangasta puolustuksen teknisen suorituskyvyn vuoksi?
Olisiko asejärjestelmät voitu hankkia muualta ja välttää Israelia nöyristelevä linjaus?
Suomen puolustukselle, mutta niillä on myös poliittinen varjopuoli.
Kun asekauppaa tehdään, syntyy sidoksia, jotka vaikuttavat ulkopoliittiseen liikkumatilaan. On ymmärrettävää, että Suomi ei halua vaarantaa huoltovarmuutta kriittisen järjestelmän toimittajamaassa. Samalla tämä voi johtaa varovaiseen retoriikkaan, kun pitäisi arvioida Israelin toimia Gazassa. Termiä “kansanmurha” vältetään, ja puhe rajoittuu humanitaariseen oikeuteen – vaikka siviiliuhrit ovat massiivisia.
Saksa ja Tšekki ovat näkyviä esimerkkejä: molemmat ostavat israelilaista ohjustekniikkaa ja ovat EU:n sisällä Israelia lähimpänä tukevia.
Vastapainona Espanja ja Irlanti, joilla ei ole merkittäviä asehankintoja Israelista, käyttävät jyrkempää kieltä ja tekevät konkreettisia toimia Palestiinan hyväksi.
Suomen pitäisi olla rehellinen itselleen: turvallisuushankinnat ovat välttämättömiä, mutta ne rajoittavat mahdollisuutta käyttää kovaa kieltä Israelin rikkomuksista.
Kysymys kuuluu, kuinka paljon olemme valmiita tinkimään ulkopoliittisesta selkärangasta puolustuksen teknisen suorituskyvyn vuoksi?
Olisiko asejärjestelmät voitu hankkia muualta ja välttää Israelia nöyristelevä linjaus?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lähtökohtaisesti täysin persaukisen maan ei pitäisi ostella mitään vaan laittaa talous ensin kuntoon jos ymmärrystä riittäisi.
Lähtökohtaisesti olet 100% väärässä.
mitäs se Suomen valtille kuuluu jos yksityinen RKP-Astrid Thorsin ja kokoomus-Häkämiehen Patria Oyj-firma tekee asekauppaa?
Kansainväliset lait määrää nuo asiat.
valtiolle...
Lait on tehty kierretäväksi..
Nammo myy Israelille kertasinkoja, joita käytetään Gazassa siviileitä vastaan.
Mutta toimitukset tapahtuu Jenkeissä olevalta Nammon tehtaalta, niin ei tarvii Suomelta lupia
Hamas siviilit siis ottaa lisää osumaa ei menen hamasilla siis hyvin vieläkään vaikka vasemmisto ja iran yrittää parhaansa heidän tukemisessa.
Aina kun suomen hamas oppositio itkee on tehty hyvin eli tämä on hyvä asia vaikka vassarit sdp virheet ei tykkää.
Olemme liitossa Yhdysvaltain kanssa. Israelin kanssa aseostojen osalta. Kauppaa muutakin molempiin.
Mutta ei ne ainot ole.
Sen sijaan nyky-venäjä eikä islaminuskoiset hamaspalestiinalaiset ei ole se paras liittolainen eikä kauppakumppani.
Vastaavat järjestelmät ois voitu hankkia Euroopasta oikeilta aidoilta liittolaisilta, eikä oltasi nyt rähmällään Israelille.
Gabrielin tilalle olisi voitu hankkia Saabin RBS15 tai Kongsbergin NSM
David’s Sling tilalle Ranskalainen MBDA Aster tms.
Noi pittää hankki myös ei muutakun ostoksille.
Voi Suomi ostaa noitakin aseita Daavidin lingon lisäksi jahka rahat saadaan raavittua kasaan.
Myöhäistö tässä vaiheessa enää ruveta perumaan. Sitä paitsi Daavid ylettää korkealle ja on tositilanteissa jo testattu. Ja matalatorjunta on vielä omansa: Nasams, joka asterin kanssa kilpailisi.
Sotilailta on kysytty ja
he ovat sanoneet
mielipiteensä. Meillä ei
ole varaa hankkia sekundaa.
Minkälaisella menestyksellä ehdotetut jäljitelmät pärjäsivät kun Iraniin hyökättiin?
Suomalaiset tykkää olla aina rähmällään johonkin hirmuhallitsijaan tms.
Ekaksi oli Natsi Saksa, sitten kommunistinen Neuvostoliitto ja nyt Israel
muistakaa nyt kuitenkin ostaa ne satojen miljardien dollarien F-35 VAI F-115 hävittäjät ettei vaan unohdu...
kun sitä RAHAA ON !
Suomi osaa nuolennan hyvin mutta ei ymmärrä omaa parastaan, tämä F-35 voi olla katastrofi diili jo Usan kanssa. Mutta sattuuhan tätä, toivotaan että Suomi-neito pysyy nyt tälläisenä torsona mikä jäi 1945.
Aloittaja voisi ottaa huomioon, että Suomi saa käytännössä Israelista asejärjestelmiä joita on testattu tositoimissa Venäjän aseita vastaan.
Venäjähän noille terroristeille usein aseita toimittaa ja niin on myös Hamasin aseiden laita, joskin ne taitaa rakennella tunneleissaan omiakin raketteja ??
Ja tässä maailmantilanteessa on hyvä edelleen muistaa, että meille tulevat aseet ovat puolustus aseita ja järjestelmiä.
Ilman Venäjän hulluja johtohahmoja, näitäkään puolustusaseita ei olisi tarvittu :((
Ilman venäjää suuomelle ei olisi edes armeijaa. Nato myös on perutettu vain neuvostoliiton takia.