Jos Jumala olisi olemassa, niin miksi hän ei paljasta itseään massoille ja joudut käyttämään paljon aikaa hänen olemassaolostaan todistamiseen?
Ajattele, jos saisit käyttää senkin ajan hyvistä elämäntavoista puhumiseen ja siihen kehottamiseen?
Ja miksi pitää varoittaa helvetistä, johon ihmiset eivät edes usko ja joka on ihan päätön ajatus?
Ja miten päätät sen, mitkä elämäntavat ovat hyvät ja mitkä huonot? Mooseksen lain monet käskyt eivät ainakaan ole nykykristityn mielestä hyviä noudattaa.
Käytätkö paljon aikaa Jumalan olemassaolosta todistamiseen?
Anonyymi-ap
38
213
Vastaukset
- Anonyymi
En käytä aikaa Jumalan olemassaolon todisteluun. Se on ateistinen hiekkalaatikko, johon ei kristityn tehtävä ole hiekkaa kantaa.
Voin kyllä toki antaa henkilökohtaisen todistuksen Jeesuksesta.
Jumalan olemassaolon henkilökohtaisen "todisteen" saaminen on myös kuvattu ja luettavissa Apostolien teon ensimmäisistä luvuista.
Muuta ei ole tarjolla - ei edes ateistille. Jumala on katsos sikäli hauska tapaus, että hän päättää pelisäännöt.- Anonyymi
Henkilökohtaisen todistuksen? Etkö silloin kuitenkin todista vain uskostasi Jeesukseen (ja Jumalaan), et heidän olemassaoloaan?
Kuitenkin näyttää siltä, että uskovaiset päättävät (yrittävät päättää) pelisäännöt, ja sitten syyttävät ateisteja siitä, että nämä eivät niitä hyväksy ja noudata. - Anonyymi
En näe mitään syytä palvoa piileskelevää jumalaa, joka on pannut uskon omaan olemassaoloonsa ns. pelastumisen ehdoksi.
Miten ihmeessä sellaiseen voidaan uskoa, joka kaikkivaltiudessaan tekee kaikkensa, ettei häntä löydettäisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkilökohtaisen todistuksen? Etkö silloin kuitenkin todista vain uskostasi Jeesukseen (ja Jumalaan), et heidän olemassaoloaan?
Kuitenkin näyttää siltä, että uskovaiset päättävät (yrittävät päättää) pelisäännöt, ja sitten syyttävät ateisteja siitä, että nämä eivät niitä hyväksy ja noudata.Todistan molemmista, koska en puhu vain uskostani johonkin olemattomaan, vaan uskostani todelliseen Jumalaan.
Tähän viitataan usein Jeesuksen henkilökohtaisella löytämisellä.
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat "pelisääntöjen päättämisellä" uskovaisten ja ateistien välillä? On nähdäkseni vain yhdet pelisäännöt Jumalan ja ihmisen välillä, joista voi lukea Raamatusta.
Se että näistä sitten uskovana kertoo, ei tarkoita että päättää niistä. Ne on jo päätetty Jumalan toimesta ja jokainen uskova on ihan yhtä lailla suostunut itse myös niihin.
Sen voin siis ymmärtää, että uskova kertoo (syuttäenkin) ateistille mitkä ne pelisäännöt on ja miten toimii, mutta ei uskova niistä mitään itse päätä.
Että ihan ollaan Jumalan edessä samassa asemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En näe mitään syytä palvoa piileskelevää jumalaa, joka on pannut uskon omaan olemassaoloonsa ns. pelastumisen ehdoksi.
Miten ihmeessä sellaiseen voidaan uskoa, joka kaikkivaltiudessaan tekee kaikkensa, ettei häntä löydettäisi?"En näe mitään syytä palvoa piileskelevää jumalaa, joka on pannut uskon omaan olemassaoloonsa ns. pelastumisen ehdoksi.
"
Ok.
Sinulla on täysi valinnanvapaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En näe mitään syytä palvoa piileskelevää jumalaa, joka on pannut uskon omaan olemassaoloonsa ns. pelastumisen ehdoksi.
Miten ihmeessä sellaiseen voidaan uskoa, joka kaikkivaltiudessaan tekee kaikkensa, ettei häntä löydettäisi?"Miten ihmeessä sellaiseen voidaan uskoa, joka kaikkivaltiudessaan tekee kaikkensa, ettei häntä löydettäisi?"
Olet matkalla.
Usko on se avain, jolla sekä löydät että käynnistät auton parkkipaikalta.
Kun auto käynnistyy ja näet mitä se avain todellisuudessa sai aikaiseksi, et keskity matkallasi enää avaimen ihmettelyyn ikäänkuin se olisi kaikki mitä on.
Kerrot jopa ehkä kavereillesikin, että kannattaa muuten painaa (uskoa) sitä avaimen nappia, eikä vaan ihmetellä sitä ja sitten jatkaa kävellen matkaa. Ja he vastaavat: eihän pieni avain voi mitenkään auttaa painavan matkalaukkusi raahaamisessa, sinä harhainen hölmö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistan molemmista, koska en puhu vain uskostani johonkin olemattomaan, vaan uskostani todelliseen Jumalaan.
Tähän viitataan usein Jeesuksen henkilökohtaisella löytämisellä.
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat "pelisääntöjen päättämisellä" uskovaisten ja ateistien välillä? On nähdäkseni vain yhdet pelisäännöt Jumalan ja ihmisen välillä, joista voi lukea Raamatusta.
Se että näistä sitten uskovana kertoo, ei tarkoita että päättää niistä. Ne on jo päätetty Jumalan toimesta ja jokainen uskova on ihan yhtä lailla suostunut itse myös niihin.
Sen voin siis ymmärtää, että uskova kertoo (syuttäenkin) ateistille mitkä ne pelisäännöt on ja miten toimii, mutta ei uskova niistä mitään itse päätä.
Että ihan ollaan Jumalan edessä samassa asemassa.<<Että ihan ollaan Jumalan edessä samassa asemassa.>>
Oletetaan, että Raamattu on totta.
Jeesuksen opetuslapset näkivät hänet kuolleista heräämisen jälkeen ja koskettelivat häntä. Jeesus opetti heitä henkilökohtaisesti.
- Ovatko opetuslapset (apostolit) paremmassa asemassa kuin ne, jotka eivät näe Jeesusta? Voit lisätä Paavalin tähän joukkoon, sillä hän näki kirkastetun Jeesuksen, mikä on vielä enemmän. Oliko hän paremmassa asemassa kuin sinä tai minä?
Onko oikein panna ns. pelastumisen ehdoksi usko Jeesuksen kuolleista heräämiseen, kun näiltä valituilta sitä ei edellytetty? Eivät uskoneet ennen kuin omin silmin näkivät. Me muut emme saa nähdä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistan molemmista, koska en puhu vain uskostani johonkin olemattomaan, vaan uskostani todelliseen Jumalaan.
Tähän viitataan usein Jeesuksen henkilökohtaisella löytämisellä.
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat "pelisääntöjen päättämisellä" uskovaisten ja ateistien välillä? On nähdäkseni vain yhdet pelisäännöt Jumalan ja ihmisen välillä, joista voi lukea Raamatusta.
Se että näistä sitten uskovana kertoo, ei tarkoita että päättää niistä. Ne on jo päätetty Jumalan toimesta ja jokainen uskova on ihan yhtä lailla suostunut itse myös niihin.
Sen voin siis ymmärtää, että uskova kertoo (syuttäenkin) ateistille mitkä ne pelisäännöt on ja miten toimii, mutta ei uskova niistä mitään itse päätä.
Että ihan ollaan Jumalan edessä samassa asemassa.>>Se että näistä sitten uskovana kertoo, ei tarkoita että päättää niistä
Luulet vaan. Käytännössä se on niin. Riippuvathan nuo "Jumalan päättämät pelisäännöt" täysin edustamastasi uskonsuunnasta, lahkosta, jne. Ne voivat olla hyvinkin erilaiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten ihmeessä sellaiseen voidaan uskoa, joka kaikkivaltiudessaan tekee kaikkensa, ettei häntä löydettäisi?"
Olet matkalla.
Usko on se avain, jolla sekä löydät että käynnistät auton parkkipaikalta.
Kun auto käynnistyy ja näet mitä se avain todellisuudessa sai aikaiseksi, et keskity matkallasi enää avaimen ihmettelyyn ikäänkuin se olisi kaikki mitä on.
Kerrot jopa ehkä kavereillesikin, että kannattaa muuten painaa (uskoa) sitä avaimen nappia, eikä vaan ihmetellä sitä ja sitten jatkaa kävellen matkaa. Ja he vastaavat: eihän pieni avain voi mitenkään auttaa painavan matkalaukkusi raahaamisessa, sinä harhainen hölmö.Mitä kun sitä autoa ei löydykään?
Sinulle on myyty avain jolla se auto pitäisi löytää ja ajaa, mutta koko auto puuttuu.
Siinä tulee nopeasti vakuuttuneeksi, että sinua on huijattu. Sitten kun luet arvosteluja myyjästä, niin siellä on valtavasti samanlaisia valituksia, jossa ei olekaan saanut ostettua tuotetta ikinä. - Anonyymi
"En käytä aikaa Jumalan olemassaolon todisteluun. Se on ateistinen hiekkalaatikko, johon ei kristityn tehtävä ole hiekkaa kantaa."
Itse asiassa sinuakin velvoittaa lähetyskäsky. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten ihmeessä sellaiseen voidaan uskoa, joka kaikkivaltiudessaan tekee kaikkensa, ettei häntä löydettäisi?"
Olet matkalla.
Usko on se avain, jolla sekä löydät että käynnistät auton parkkipaikalta.
Kun auto käynnistyy ja näet mitä se avain todellisuudessa sai aikaiseksi, et keskity matkallasi enää avaimen ihmettelyyn ikäänkuin se olisi kaikki mitä on.
Kerrot jopa ehkä kavereillesikin, että kannattaa muuten painaa (uskoa) sitä avaimen nappia, eikä vaan ihmetellä sitä ja sitten jatkaa kävellen matkaa. Ja he vastaavat: eihän pieni avain voi mitenkään auttaa painavan matkalaukkusi raahaamisessa, sinä harhainen hölmö.Usko ei ole luotettava tapa saada selville mikä on totta ja mikä ei.
- Anonyymi
Oletko ajatellut, että hyvistä elämäntavoista ja kristinuskosta puhuminen on hyvinkin samaa asiaa uskon välittämien arvojen kautta?
- Anonyymi
Mikä "arvo" on ikuinen kiduttaminen niille ihmisille, jotka eivät ymmärrä palvoa ja ylistää Lähi-idän paimentolaisheimon tarinoiden myyttistä "Jahvea"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä "arvo" on ikuinen kiduttaminen niille ihmisille, jotka eivät ymmärrä palvoa ja ylistää Lähi-idän paimentolaisheimon tarinoiden myyttistä "Jahvea"?
Saadaankohan tähän vastaus vielä tämän illan aikana?
Vastaan itse, ei, emme saa tähän vastausta, joka olisi hyväksyttävästi perusteltu.
- Anonyymi
En käytä siihen aikaa, en ole koskaan käyttänyt, enkä tule käyttämään.
- Anonyymi
Kuten sanottu: jokainen valitsee polkunsa ja tekemisensä ihan itse. Ei tämä ole ymmärtääkseni kiistanalaista eikä keskustelun aiheena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanottu: jokainen valitsee polkunsa ja tekemisensä ihan itse. Ei tämä ole ymmärtääkseni kiistanalaista eikä keskustelun aiheena.
Eikö se olemassaolosta todistaminen kuulu Jumalalle? Miksi hän laittaisi vajakit asialle, kun osaa itse tehdä sen paremmin? Miksi yleensä vajakit todistavat Jeesuksesta, kun Jeesus tai enkelit tekisivät sen paljon paremmin? Eikö Herra tahdokaan, että Häneen uskotaan?
- Anonyymi
Nyt olemattomuutta todistetaan uber vihaizena. mihin ateismi johtaa. Kuten putin. joka miekkaan tarttuu.....
koko kansan (jaylenox75 tiktok) suosikkiatte vaikuttaa täydellisezti psykiatriselta potilaalta. papit lentää ja modet häipyy.parasta viihdettä. elämäni biisin jälkeen - Anonyymi
Hihhulit luulevat, että ateistit käyttävät Jumalan olemattomuuden todistamiseen jopa enemmän aikaa kuin he Hänen olemassaolon todistamiseen. Näin ei ole. Ateistit eivät edes pyri todistamaan sitä, ettei Jumalaa ole. He vain ampuvat alas teistien yritykset todistaa, että Jumala on. Toki siihen menee aikaa, mutta kun teismi on kadonnut, ei kukaan enää käytä aikaa teistien väitteiden alas ampumiseen.
- Anonyymi
Löytyykö Ateismista mitään kirjallista ohjeistusta.
Ei tarvita hihhulismia? Kyllä ateismissa on sitä paljon.
Mutta ei tämänkaltaista oppia...onko ateismi positiivista
myötätuntoista...rakastavaa..lähimmäisen huomioivaa.
Johanneksen evankeliumin 14:14 tarkoittaa?
Johanneksen evankeliumissa 14:14 sanotaan: ” Jos te anotte jotakin minun nimessäni, niin minä teen sen. 15 Jos te rakastatte minua, niin te noudatatte minun käskyjäni. 16 Ja minä pyydän Isää , ja hän antaa teille toisen auttajan olemaan teidän kanssanne ikuisesti, 17 totuuden Hengen.”
Jeesus on välittäjä meidän ja Jumalan välillä. Kaiken, minkä puolesta rukoilemme, teemme Jeesuksen nimessä. Meidän on kuitenkin noudatettava Jeesuksen käskyjä. Se, mitä pyydämme, on sopusoinnussa Jumalan palvontamme kanssa. Jeesus lupaa olla kansansa kanssa tämän asiainjärjestelmän päättyessä, minkä jälkeen hän hallitsee maata isänsä valtakunnassa.
" Teidän tulee siis rukoilla näin: 'Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. 10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa.' ( Matteus 6:9–10)
Jeesukselle on jo annettu valta taivaassa ja maan päällä. Matteus 28:18 ”Jeesus lähestyi heitä, puhui heille ja sanoi: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää opetuslapsia kaikkien kansojen ihmisistä, kastamalla heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikkina päivinä asiainjärjestelmän päättymiseen asti.” Johanneksen evankeliumin 14:16–17 mainittu auttaja auttaa tässä saarnaamistyössä tänä päivänä. - Anonyymi
Raamatun tarinoiden narsisti-Jahve vaatii jatkuvaa ylistämistä, palvomista ja hänelle uhraamista, ja uhkaa ikuisella kidutuksella niitä, jotka eivät suostu sitä tekemään.
Semmonen "Herra"🤣- Anonyymi
Ei uudessa liitossa uhrata.
- Anonyymi
"Raamatun tarinoiden narsisti-Jahve vaatii jatkuvaa ylistämistä, palvomista ja hänelle uhraamista, ja uhkaa ikuisella kidutuksella niitä, jotka eivät suostu sitä tekemään."
Kyllä. Siitä huolimatta nämä kehtaa puhua jumaliensa rakkaudesta kannattajiaan kohtaan. Niinsanottu rakkaus jumalaa kohtaan on pelkkää opportunismia ja itsepetosta, ikuisen elämän toivossa.
- Anonyymi
"..niin miksi hän ei paljasta itseään massoille.."
Se on jo tapahtunut. ( 1. Kun. 18:21 - 39)
Mutta eihän historian tapahtumat kelpaa kiukuttelijoille, joiden mielestä Jumalan tulisi toimia heidän tahtonsa mukaan.- Anonyymi
Tuo kertomus on pelkkää tarua, joten ei se mitään todista. Myytti.
- Anonyymi
Jos jokin olento haluaa henkilökohtaisen suhteen minun kanssani, niin minimi vaiva tälle on että lähestyy minua henkiökohtaisesti ja kertoo minulle toiveistaan. Minä en ole tietoinen koko olennon olemassaolosta, mutta hän on minun, joten se aloite on täysin hänestä kiinni.
Jos Jumala ei halua tehdä tälläistä itsestään selvää perusjuttua, niin se kertoo minulle ettei häntä todellisuudessa kiinnosta olla tekemisissä minun kanssa, tai häntä ei ole edes olemassa. Minulle kumpikin vaihtoehto on ihan sama.
- Anonyymi
Jumalaa ole koskaan ollutkaan maailmantunnetuin satukirja (raamattu) naisilla oli joskus yhdeksänkymmentä luvulla vaatimuksena jotain yliluonnollista varoitin jo silloin kannattaa varoa toivedensa kanssa joku voi olla niin hullu ja yrittää että onko edes mahdollista toteuttaa mun toivetta ei ole silti vie kukaan toeuttan (ww3) odottan jo reilu kakskyt vuotta
- Anonyymi
Jumala on niin avuton ja ujo, että hän tarvitsee todistusapua. Ei hänestä oikein ole mihinkään, joten hän kaipaa tuekseen vahvoja uskovaisia räpätätejä.
- Anonyymi
Jos ihmiset eivät olisi vieneet eteenpäin sanomaa Jehovasta, niin vain Israelin kansa tietäisi siitä ja muutamat naapurikansat. Jehova ei itse ole tehnyt mitään tehdäkseen nimensä tunnetuksi pakanoiden joukossa. Kaikki työ on ollut ihmisten harteilla.
- Anonyymi
Esihistorialliset kulttuurit eivät kirjoittaneet järjestelmällisiä todisteita Jumalasta,
Jumaluus nähtiin itsestään selvänä todellisuutena luonnossa, rituaaleissa ja yhteisön elämässä.
Muinaiset korkeakulttuurit (Mesopotamia, Egypti, Intia, Kiina) loivat myyttejä ja uskonnollisia järjestelmiä, mutta niiden sisältö ei ollut niinkään ”todistelua” Jumalan olemassaolosta vaan jumalien ylistämistä ja palvontaa.
Antiikin Kreikka (400–300 eaa.): Filosofit, kuten Platon ja Aristoteles, alkoivat pohtia Jumaluuden olemassaoloa järkiperustein. Aristoteles esimerkiksi esitti ajatuksen ensimmäisestä liikuttajasta (”unmoved mover”), joka laittoi maailman liikkeelle.
Samoihin aikoihin intialaisessa ja kiinalaisessa filosofiassa mietittiin perimmäistä todellisuutta (brahman, taivaan laki), mutta vähemmän länsimaiseen tapaan todisteltiin Jumalan ”olemassaoloa”.
Kirkkoisät (100–400 jaa.), kuten Augustinus, alkoivat yhdistää Raamattua ja kreikkalaista filosofiaa. Jumalan olemassaolo nähtiin sekä ilmoituksen (Raamatun) että järjen kautta ymmärrettävänä.
Augustinus painotti mm. ihmisen sisäistä kokemusta: ”Jos löydät totuuden sielusi sisimmästä, löydät Jumalan.”
Tuomas Akvinolainen (1225–1274) teki kuuluisat ”viisi tietä” Jumalan olemassaoloon: mm. liikkeen, syyn, olemassaolon välttämättömyyden ja tarkoituksen kautta.
Tämä oli ensimmäinen laajamittainen yritys systemaattisesti todistaa Jumala filosofisesti.
Samoihin aikoihin islamilaiset filosofit (esim. Avicenna, Averroës) ja juutalaiset ajattelijat (esim. Maimonides) muotoilivat omia todistuksiaan.
1600–1700-luvuilla syntyivät klassiset teistiset todistukset:
Ontologinen todistus (Anselm Canterburylainen, myöhemmin Descartes) – Jumalan käsite itsessään edellyttää Jumalan olemassaoloa.
Kosmologinen todistus – kaikki olemassa oleva tarvitsee syyn, lopulta päädytään Jumalaan.
Teleologinen todistus (”suunnitelma ja tarkoitus luonnossa”) – luonto näyttää järkevästi järjestetyltä, siis sillä on suunnittelija.
1800–1900-luvuilla monet ajattelijat (mm. Kant, Feuerbach, Nietzsche) kritisoivat klassisia todisteita. Kant sanoi, että järki ei voi varmuudella todistaa Jumalan olemassaoloa, mutta käytännön moraali (”moraalinen laki sisimmässämme”) viittaa Jumalaan.
Nykyisin Jumalan olemassaoloa puolustetaan sekä filosofian (apologetiikan) että tieteen ja uskonnon dialogin kautta, mm. kosmologisten ja hienosäätöargumenttien avulla.
Jumalan sanomaa ei alkujaan pyritty todistamaan – se oli
itsestään selvä osa ihmisten maailmankuvaa.
Varsinainen laajempi ”todistaminen” järkiperustein alkoi antiikin filosofiassa (Platon, Aristoteles), mutta systemaattisesti se muotoutui keskiajalla (Tuomas Akvinolainen). Laajamittaiseksi kansan ja sivistyneiden keskusteluksi se tuli valistuksen aikaan (1600–1700-luvuilla). - Anonyymi
Ihmisen pitää itse henkilökohtaisesti etsiä pelastusta. Jos ihminen tosissaan etsii, hän löytää. Niin Raamattu sanoo. Olen kokenut tämän omalla kohdallani.
- Anonyymi
"Tosissaan etsii", eli aivot narikkaan ja ei saa olla yhtään skeptinen. Jos ei löydä, niin ei oltu "tosissaan". Tää on kuultu lukemattomia kertoja ennenkin.
- Anonyymi
Yksi harhainen lisää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna niin nättinä Amsterdamin Business Foorumilla
Upeasti edustaa taas Suomea ulkomailla meidän kansainvälinen superstaramme. Miksei persuilla ole ketään siedettävän näk1439701Työeläkkeiden maksaminen on lopetettava
Suomen talous on palkansaajien vuosikausia heikentyneen ostovoiman vuoksi niin kuralla, että palkkasumman jakamisessa ta1187853Juuri nyt! Parturi bongattu Sannan seurassa!
🌐 Breking News 📢 🗞️ 🆕 Kaksikko bongattu Suomen Helsingin Töölöstä. Kyllä. Sieltä samasta Töölöstä, josta kuppakin347644Sofia Virran pahoinpitelyä puolustetaan netissä
HS soitti Virran pahoinpitelyä puolustaneille https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011516353.html2537406Purra tekee hyvää työtä, me suomalaiset haluamme että hän jatkaa myös
seuraavan hallituksen valtiovarainministerinä. Kovina aikoina pitää olla kova.1136114Koska Minja Koskela ja Sofia Virta kääntyy islamiin?
Sekä vihreät että vasurit selvästi pitävät islamista ja muslimeista, varsinkin naiset, joten voidaan olettaaa että nuo k865921Persu Keskisarja on politiikan Uuno Turhapuro
Asiantuntija luonnehtii Keskisarjaa Trumpin ajan Turhapuroksi, joka ärsyttää kokoomusta. – Keskisarjan känni-imago j495721Ratkaisujen tarjoamisen sijaan SDP on keskittynyt levittämään väärää tietoa
Kokoomuksen kansanedustaja Martin Paasi on turhautunut eduskunnassa käytävään salikeskusteluun. Hän kertoo, miksi. – Ko1335652Stubb jo paljon tunnetumpi ja arvostetumpi maailmalla, kuin Marin koskaan
Stubb tekee sitä työtä mitä pitää, hän ei koreile vaatteilla eikä ole baareissa räkäposkella kuten Marin. Marininhan pit904789Persut ne lomailee veronmaksajien piikkiin
Nämä rötösherrat kyllä putoavat onneksi eduskunnasta. Ja kuten Marin maksoi aamupalansa, niin nämä reissut pitää periä m343324