Jos ajat liian hitaas se herättää huomiota ja taas ajat liian nopeasti sekin herättää huomiota

Tuossa tarkoitetaan varmaankin reaktion jälkeistä "toiminta-aikaa".

Minun reaktioaikani on 0,80 tuhannesosaa mutta muut autoilijat eivät kerkeä reakoida yhtä nopeasti minun kanssani ,elikkä olen joutunu säätämään reaktioaikani 4 sekuntiin ettei tule turhia vaaratilanteita esim:väistän hirveä heti kun näen sen takana tuleva autoilija ajaa hirven kanssa kolarin mutta en minä .

Anonyymi kirjoitti:

Minun reaktioaikani on 0,80 tuhannesosaa mutta muut autoilijat eivät kerkeä reakoida yhtä nopeasti minun kanssani ,elikkä olen joutunu säätämään reaktioaikani 4 sekuntiin ettei tule turhia vaaratilanteita esim:väistän hirveä heti kun näen sen takana tuleva autoilija ajaa hirven kanssa kolarin mutta en minä .

Lue lisää

On monenlaisia reaktioaikoja.
Kiihdytysajoissa ja formuloissa reagtioajat ovat todella lyhyitä, jopa millisekuntteja.
Sitten sellaisella kuskilla joka on valpas mutta ei jatkuvasti jalka jarrupolkimessa niin reagtioaika on jotain 2 sekunnin kahta puolta.
Sitten ne jotka räpläävät kännykkää tai radiota tms. heidän reagtioaika voi olla siinä 10s luokkaa.

Eli reagtioaikaan vaikuttaa se kuskin vireystila ja valmius reagoimaan tilanteisiin.
Itse ajan joskus lujaa pienillä teillä ja silloin pitää reagtioajan olla alle sekunnin luokkaa, eli on käytävä mielessä läpi mitä mutkan takaa voi tulla esille ja mitä pitää tehdä jane.
Joskus vastaan tulee bussi ja joskus on ollut tukkirekka lastaamassa ja tietenkin traktorit ja pyöräkoneet sekä kaivinkoneet elukoista puhumattakaan.
Eli lujaa (ei välttämättä ylinoputta) meinaa ajaa niin pitää osata hahmottaa mitä voi tulla vastaan ja olla valmiina tekemään tarvittavat toimenpiteet.

Joku voi miettiä että miksi ei jatkuvasti olla valmiina, no siksi että tuollaisen alle sekunnin reagtiojan ylläpitäminen on pirun raskasta, siitä syystä suurin osa ajaa n. 2 sekunnin reagtioajan puitteissa ja valitettavasti jotkut 10 sekunnin reagtioajan puitteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Minun reaktioaikani on 0,80 tuhannesosaa mutta muut autoilijat eivät kerkeä reakoida yhtä nopeasti minun kanssani ,elikkä olen joutunu säätämään reaktioaikani 4 sekuntiin ettei tule turhia vaaratilanteita esim:väistän hirveä heti kun näen sen takana tuleva autoilija ajaa hirven kanssa kolarin mutta en minä .

Lue lisää

Reaktioaika + riittävä turvaväli + ajoneuvon jarrutusteho = ei osumaa edellä menevään.

Anonyymi kirjoitti:

Reaktioaika riittävä turvaväli ajoneuvon jarrutusteho = ei osumaa edellä menevään.

Niin?
Tuo on vain yksi monesta mahdollisesta asiasta jossa reagtiokyvyllä on merkitystä.
Nykyautoissa tuo reagtioajan voisi oikeastaan poistaa yhtälöstä kun niissä on jo olemassa turvaominaisuuksia jotka estävät peräänajot.
Ei edes sairauskohtaus aiheuta onnettomuutta.
Testasin omaa autoani 100km/h vauhdissa, lakkasin ohjaamasta ja nopeutta ylläpiti vakionopeudensäädin.
Ei mennyt kauaakaan kun turvavyöt kiristyivät ja auto alkoi jarruttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin?
Tuo on vain yksi monesta mahdollisesta asiasta jossa reagtiokyvyllä on merkitystä.
Nykyautoissa tuo reagtioajan voisi oikeastaan poistaa yhtälöstä kun niissä on jo olemassa turvaominaisuuksia jotka estävät peräänajot.
Ei edes sairauskohtaus aiheuta onnettomuutta.
Testasin omaa autoani 100km/h vauhdissa, lakkasin ohjaamasta ja nopeutta ylläpiti vakionopeudensäädin.
Ei mennyt kauaakaan kun turvavyöt kiristyivät ja auto alkoi jarruttaa.

Lue lisää

Mitään niin tehokkaita turvaominaisuuksia ei ole, että peräänajon mahdollisuus niiden myötä katoaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään niin tehokkaita turvaominaisuuksia ei ole, että peräänajon mahdollisuus niiden myötä katoaisi.

Ei se peräänajo mahdollisuus turvaominaisuuksilla, aina ja joka tilanteessa katoa, mutta eikös lähes kaikki uudet autot määrättyyn (50-70km/h) nopeuteen saakka pysty automaattisesti jarruttamaan niin, ettei sitä perään ajoa tapahdu?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se peräänajo mahdollisuus turvaominaisuuksilla, aina ja joka tilanteessa katoa, mutta eikös lähes kaikki uudet autot määrättyyn (50-70km/h) nopeuteen saakka pysty automaattisesti jarruttamaan niin, ettei sitä perään ajoa tapahdu?

Lue lisää

Riippuu täysin auton varustuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu täysin auton varustuksesta.

Totta kai riippuu varustuksesta. Nyt vaan uusissa autoissa tuo varustus, merkistä ja mallista riippumatta, taitaa olla sillä tasolla, että tuo mainittu automaattijarrutus ominaisuus alkaa olla vakiona.

Anonyymi kirjoitti:

Minun reaktioaikani on 0,80 tuhannesosaa mutta muut autoilijat eivät kerkeä reakoida yhtä nopeasti minun kanssani ,elikkä olen joutunu säätämään reaktioaikani 4 sekuntiin ettei tule turhia vaaratilanteita esim:väistän hirveä heti kun näen sen takana tuleva autoilija ajaa hirven kanssa kolarin mutta en minä .

Lue lisää

Asiaa puhut, kun oman nopeutensa pitää kohtuullisella tasolla, hirmu nopeita reaktioita ei tarvita. Ajaminenhan ei saa olla stressaavaa, vaan rauhallista ja tyyntä. Moniko ottaa tosissaan hirvivaroitus merkin ja vähentää vauhtiaan, jolloin sitä nopeaa reaktiota ei tarvita, jos se hirvi äkkiä tuleekin sieltä tien poskesta eteen. Onhan se nyt selvää, ettei pienemmällä vauhdilla tarvita niin nopeita reaktioita, kuin suuremmalla. Ohittaminen on liikenne kulttuuria eli kaikista sellaisista, jotka ajavat vähän pienemmällä nopeudella, niistä pitää mennä ohitse. Taas on käsillä se aika, jolloin on pimeää ja valot eivät kunnolla näytä mustalla märällä asfaltilla sekä ympäristön pimeydellä. Autoilijan täytyykin tällaisissa olosuhteissa olla entistä tarkkaavaisempi valmiina reagoimaan esim. mustaan heijastamattomaan kulkijaan, sekä hirviin, poroihin ja peuroihin. Vauhdin vähentäminen on yksi tehokas tapa vastata vaikeisiin näkyvyys olosuhteisiin, vaikka se takana tulevaa kiireistä kulkijaa ärsyttääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään niin tehokkaita turvaominaisuuksia ei ole, että peräänajon mahdollisuus niiden myötä katoaisi.

Olen vähän eri mieltä toteamuksestasi, ettei perään ajon mahdollisuus katoaisi. Ainoa turva ominaisuus perään ajon välttämiseksi on, mikäpäs muu kuin pitkä turvaväli. Myönnän toki sen, miten vaikeaa turvavälin pitäinen on, koska sellaisen pitäminen olisi liikenne kulttuurin vastaista. Kun pitää itse sitä turva väliä, niin heti sen oiko päätä joku täyttää ja saadaksesi uuden turvavälin itsellesi joudut nostamaan lämän kokonaan kaasulta ja siihenpä ei moni ala. Näitä perään ajoja eli ketjukolareita tapahtuu usein ja syynä on mikäpäs muu kuin se, ettei haluttu pitää turvaväliä. Nyky autoissa on varoitus ääniä liian edessä menevän perässä ajamisesta sekä kaistaviivan ylityksestä. Autoilu siis vaatii erityistä tarkkaavaisuutta, jota nykyään häiritsee kännykän räpelöinti ajon aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Reaktioaika riittävä turvaväli ajoneuvon jarrutusteho = ei osumaa edellä menevään.

No nyt tuli melkoinen nerouden leimahdus, minä ainakin sokaistuu tuon viisauden edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai riippuu varustuksesta. Nyt vaan uusissa autoissa tuo varustus, merkistä ja mallista riippumatta, taitaa olla sillä tasolla, että tuo mainittu automaattijarrutus ominaisuus alkaa olla vakiona.

Lue lisää

Toyotallakin on tuo systeemi, mutta ei toimi kuin satunnaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa puhut, kun oman nopeutensa pitää kohtuullisella tasolla, hirmu nopeita reaktioita ei tarvita. Ajaminenhan ei saa olla stressaavaa, vaan rauhallista ja tyyntä. Moniko ottaa tosissaan hirvivaroitus merkin ja vähentää vauhtiaan, jolloin sitä nopeaa reaktiota ei tarvita, jos se hirvi äkkiä tuleekin sieltä tien poskesta eteen. Onhan se nyt selvää, ettei pienemmällä vauhdilla tarvita niin nopeita reaktioita, kuin suuremmalla. Ohittaminen on liikenne kulttuuria eli kaikista sellaisista, jotka ajavat vähän pienemmällä nopeudella, niistä pitää mennä ohitse. Taas on käsillä se aika, jolloin on pimeää ja valot eivät kunnolla näytä mustalla märällä asfaltilla sekä ympäristön pimeydellä. Autoilijan täytyykin tällaisissa olosuhteissa olla entistä tarkkaavaisempi valmiina reagoimaan esim. mustaan heijastamattomaan kulkijaan, sekä hirviin, poroihin ja peuroihin. Vauhdin vähentäminen on yksi tehokas tapa vastata vaikeisiin näkyvyys olosuhteisiin, vaikka se takana tulevaa kiireistä kulkijaa ärsyttääkin.

Lue lisää

Kun se ajo ja etenkin huomiokyky on tippunut tasolle, että pitää alkaa hidastelemaan sen takia, että huomaa normaali nopeudella olevan vaikeuksia , niin ainoa oikea tapa vastata haastaviin olosuhteisiin ja olla vaikeuttamatta ja hidastamatta normaalien kuskien matkantekoa, on pysyä pois auton ratista.

Anonyymi kirjoitti:

Toyotallakin on tuo systeemi, mutta ei toimi kuin satunnaisesti.

No, onhan se parempi että toimii edes joskus, kun ei toimisi olenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen vähän eri mieltä toteamuksestasi, ettei perään ajon mahdollisuus katoaisi. Ainoa turva ominaisuus perään ajon välttämiseksi on, mikäpäs muu kuin pitkä turvaväli. Myönnän toki sen, miten vaikeaa turvavälin pitäinen on, koska sellaisen pitäminen olisi liikenne kulttuurin vastaista. Kun pitää itse sitä turva väliä, niin heti sen oiko päätä joku täyttää ja saadaksesi uuden turvavälin itsellesi joudut nostamaan lämän kokonaan kaasulta ja siihenpä ei moni ala. Näitä perään ajoja eli ketjukolareita tapahtuu usein ja syynä on mikäpäs muu kuin se, ettei haluttu pitää turvaväliä. Nyky autoissa on varoitus ääniä liian edessä menevän perässä ajamisesta sekä kaistaviivan ylityksestä. Autoilu siis vaatii erityistä tarkkaavaisuutta, jota nykyään häiritsee kännykän räpelöinti ajon aikana.

Lue lisää

Pitkä turvaväli ei kuitenkaan ole auton turvaominaisuus, josta aiemmin oli puhe. Auto voi toki tietyissä tilanteissa osata pitää riittävän pitkää turvaväliä, mutta itse se väli ei ole auton ominaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se ajo ja etenkin huomiokyky on tippunut tasolle, että pitää alkaa hidastelemaan sen takia, että huomaa normaali nopeudella olevan vaikeuksia , niin ainoa oikea tapa vastata haastaviin olosuhteisiin ja olla vaikeuttamatta ja hidastamatta normaalien kuskien matkantekoa, on pysyä pois auton ratista.

Lue lisää

Rivien välistä voi lukea selvästi, miten toiveenasi olisi saada liikenteestä pois iso määrä muita vähän hitakaisempaa vauhtia ajavat. Tarkoitat varmasti normaali nopeudella sitä, että kaikkien pitää ajaa ehdottomasti yhtä lujaa eikä missään nimessä saa alittaa nopeusrajoitus merkin osoittamaa lukemaa, vaan mieluummin ehkä vähän yli. Juuri hiljattain luin, miten poliis haluaisi alkaa sakottaa jo pienimmistäkin ylinopeuksista ja kuinka tutkimuksen mukaan 60 % autoilijoista ajaa ylinopeuksia, mikä on vakava asia. Valtion tulisi siis satsata poliisien resursseihin, jotta he voisivat kerätä valtion kassaan enemmän verotuloja ja helpointa sen saanti olisi tosiaan noilta ylinopeuksia rakastavilta. Me tunnolliset kansalaiset emme hätkähdä ylinopeus sakkojen uhkaa, koska meistä 40.stä %.sta emme selliaisia hanki tahallamme itsellemme. Se ei ole huomio kyvyistä kiinni, kun jotkut ajaa vähän pienemmillä nopeuksilla eli alle rajoitusten, vaan siitä syystä, kun se vauhdin hurma eli leikki-ikä on jo taakse jäänyttä elämää.
Vai että normaalien kuskien elämää jaitataan liikenteessä. Salli meidän nauraa. Kaikki me olemme siellä liikenteessä normi kuskeja, mikä ei tarkoita suinkaa sitä, että kaikki rakastaisimme lujaa nenoa säässä kuin säässä ja kelissä kuin kelissä. Se on kai sitten epänormaali sellainen kuski, joka ei halua ajaa erittäin liukkaalla kelillä satasen vauhtia ja ajaudu sitten ketjukolariin satojen muiden tunareiden tapaan. Onko vielä tuoreessa muistissa tämä helsinkiin menevällä pääväylällä tapahtunut satojen autojen ketjukolari. Keli oli silloin kehno, mutta nopeudet liikennekulttuurin mukaisia ja sitä saivat mitä tilasivat, eli romurallia, muutama hengenlähtö ja muutama loukkaantuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Rivien välistä voi lukea selvästi, miten toiveenasi olisi saada liikenteestä pois iso määrä muita vähän hitakaisempaa vauhtia ajavat. Tarkoitat varmasti normaali nopeudella sitä, että kaikkien pitää ajaa ehdottomasti yhtä lujaa eikä missään nimessä saa alittaa nopeusrajoitus merkin osoittamaa lukemaa, vaan mieluummin ehkä vähän yli. Juuri hiljattain luin, miten poliis haluaisi alkaa sakottaa jo pienimmistäkin ylinopeuksista ja kuinka tutkimuksen mukaan 60 % autoilijoista ajaa ylinopeuksia, mikä on vakava asia. Valtion tulisi siis satsata poliisien resursseihin, jotta he voisivat kerätä valtion kassaan enemmän verotuloja ja helpointa sen saanti olisi tosiaan noilta ylinopeuksia rakastavilta. Me tunnolliset kansalaiset emme hätkähdä ylinopeus sakkojen uhkaa, koska meistä 40.stä %.sta emme selliaisia hanki tahallamme itsellemme. Se ei ole huomio kyvyistä kiinni, kun jotkut ajaa vähän pienemmillä nopeuksilla eli alle rajoitusten, vaan siitä syystä, kun se vauhdin hurma eli leikki-ikä on jo taakse jäänyttä elämää.
Vai että normaalien kuskien elämää jaitataan liikenteessä. Salli meidän nauraa. Kaikki me olemme siellä liikenteessä normi kuskeja, mikä ei tarkoita suinkaa sitä, että kaikki rakastaisimme lujaa nenoa säässä kuin säässä ja kelissä kuin kelissä. Se on kai sitten epänormaali sellainen kuski, joka ei halua ajaa erittäin liukkaalla kelillä satasen vauhtia ja ajaudu sitten ketjukolariin satojen muiden tunareiden tapaan. Onko vielä tuoreessa muistissa tämä helsinkiin menevällä pääväylällä tapahtunut satojen autojen ketjukolari. Keli oli silloin kehno, mutta nopeudet liikennekulttuurin mukaisia ja sitä saivat mitä tilasivat, eli romurallia, muutama hengenlähtö ja muutama loukkaantuminen.

Lue lisää

Se mitä kukakin kieroutuneessa mielessään kuvittelee missäkin kirjoituksessa rivien välistä havaitsevansa on sitä oman, hieman jo tyhjentyneen oman pään tuotosta.
Asia näkyy tuossa väärässä ja valheellisessa väitteessäsi, että olisi koskaan väitetty normaalin nopeuden olevan aina ja joka paikassa ja tilanteessa se suurin sallittu tai jopa hieman yli. Se on totta, että ne jotka sinun tapaasi on ajokyvyltään jo sen verran alas vajonneita, etteivät siihen normaaliin nopeuteen enää kykene, vaan hidastavat, haittaavat ja häiritsevät liikennettä sitä vaarantaen ja onnettomuuksia aiheuttaen, olisi tosiaan syytä harkita sitä ajamisen tarpeellisuuttaan.
Mainitsemasi poliisin tutkimus joka tuskin on kriittistä tarkastelua kestävä, on vain ja ainoastaan laadittu sitä varten, että rapakunnossa oleva valtiontalous kaipaa kipeästi lisärahaa mm. tänne otetun matu lauman elättämiseen.
" Se ei ole huomio kyvyistä kiinni, kun jotkut ajaa vähän pienemmillä nopeuksilla eli alle rajoituksen."
Kyllä se on juuri siitä huomiokyvyn ja ajokyvyn alenemisesta kiinni kun ja jos ei muun liikenteen tahdissa kykene enää liikkumaan. Tuo selitys jostain vauhdin hurman puuttumisesta on pelkkää paskaa kuten itsekin ymmärrät. Ei nykyisten rajoitusten mukaan ajamalla ole edes teoriassa madollista tuntea tai saavuttaa jotain vauhdin hurmaa.
Kyllä se ajokyvyttömyytesi joidenkin normikuskien elämää jopa haittaa, joka tosin voi taholtasi olla jopa tarkoituksellista. Joten sen kun hampaattomalla suullasi hohottelet.
Ei Liikenteessä kaikki ole normi kuskeja, kuten vaikkapa kohdallasi itse todistat, eikä tuollaista valehtelemaasi kelissä kuin kelissä ylinopeutta ajavia juurikaan ole edes olemassa.
Ylipäätään mainitsemasi ketjukolarit, on usein, ei toki aina, juurikin kaltaistesi kuskien aiheuttamia, eikä tuo mainitsemasi tapahtuma tuosta pääsäännöstä tee poikkeusta.
Mikähän mörkö se tuo usein mainitsemasi liikennekulttuuri on? Itse et sitä ainakaan tunnu tietävän, joka sen humeetisi pehmenemisen tietäen on ymmärrettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se ajo ja etenkin huomiokyky on tippunut tasolle, että pitää alkaa hidastelemaan sen takia, että huomaa normaali nopeudella olevan vaikeuksia , niin ainoa oikea tapa vastata haastaviin olosuhteisiin ja olla vaikeuttamatta ja hidastamatta normaalien kuskien matkantekoa, on pysyä pois auton ratista.

Lue lisää

Iän myötä kaikilla toiminnot hidastuvat, joten niihin pitää vastata, mitenpäs muuten, kuin nopeutta alentaen. Eihän nyt kukaan lopeta autoiluaan sen takia, jos vaikka 60 kymppisenä raktio ja huomiokyvyt eivät olekkan 20.n nuorukaisen tasolla. Liikenteeseen tulevat vasta ajokortin saaneet eivät ole mitään huippu kuskeja, vaan kokemattomia aloittelijoita, joiden pitäisi tajuta vaan yksi olennainen seikka, eli nopeuden merkitys, mutta sitähän nämä vasta-alkajat eivät halua tehdä, vaan heille se nopeus on se kaikkein tärkein asia autoillessa. Näkeehän tuon selvään nuorten kloppien ajotyyliin, joka on kovia kiihdytyksiä, kumin polttoa, kovaa menoa ja kaikista pitää ohi päästä, siis näyttämsen halua ja rajojen kokeilua, jota niemnomaan ei pidä liikenteessä harrastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä kukakin kieroutuneessa mielessään kuvittelee missäkin kirjoituksessa rivien välistä havaitsevansa on sitä oman, hieman jo tyhjentyneen oman pään tuotosta.
Asia näkyy tuossa väärässä ja valheellisessa väitteessäsi, että olisi koskaan väitetty normaalin nopeuden olevan aina ja joka paikassa ja tilanteessa se suurin sallittu tai jopa hieman yli. Se on totta, että ne jotka sinun tapaasi on ajokyvyltään jo sen verran alas vajonneita, etteivät siihen normaaliin nopeuteen enää kykene, vaan hidastavat, haittaavat ja häiritsevät liikennettä sitä vaarantaen ja onnettomuuksia aiheuttaen, olisi tosiaan syytä harkita sitä ajamisen tarpeellisuuttaan.
Mainitsemasi poliisin tutkimus joka tuskin on kriittistä tarkastelua kestävä, on vain ja ainoastaan laadittu sitä varten, että rapakunnossa oleva valtiontalous kaipaa kipeästi lisärahaa mm. tänne otetun matu lauman elättämiseen.
" Se ei ole huomio kyvyistä kiinni, kun jotkut ajaa vähän pienemmillä nopeuksilla eli alle rajoituksen."
Kyllä se on juuri siitä huomiokyvyn ja ajokyvyn alenemisesta kiinni kun ja jos ei muun liikenteen tahdissa kykene enää liikkumaan. Tuo selitys jostain vauhdin hurman puuttumisesta on pelkkää paskaa kuten itsekin ymmärrät. Ei nykyisten rajoitusten mukaan ajamalla ole edes teoriassa madollista tuntea tai saavuttaa jotain vauhdin hurmaa.
Kyllä se ajokyvyttömyytesi joidenkin normikuskien elämää jopa haittaa, joka tosin voi taholtasi olla jopa tarkoituksellista. Joten sen kun hampaattomalla suullasi hohottelet.
Ei Liikenteessä kaikki ole normi kuskeja, kuten vaikkapa kohdallasi itse todistat, eikä tuollaista valehtelemaasi kelissä kuin kelissä ylinopeutta ajavia juurikaan ole edes olemassa.
Ylipäätään mainitsemasi ketjukolarit, on usein, ei toki aina, juurikin kaltaistesi kuskien aiheuttamia, eikä tuo mainitsemasi tapahtuma tuosta pääsäännöstä tee poikkeusta.
Mikähän mörkö se tuo usein mainitsemasi liikennekulttuuri on? Itse et sitä ainakaan tunnu tietävän, joka sen humeetisi pehmenemisen tietäen on ymmärrettävää.

Lue lisää

Ensin sun pitää ottaa selvää, mitä tarkoittaa liikennekulttuuri ja sehän löytyy helposti, kun googlaat vaan hakusanaksi mitä tarkoittaa liikennekulttuuri ? Voi hyvin uskoa, ettet ole ottanut selvää, koska se sulle on yhä edelleen täysin epäselvää, mutta meille muille se on kyllä selvää pässinlihaa. Sä et vaan suostu mistään hinnasta myöntämään mitään toisten kirjoitusten merkityksestä, vaan vedät alta lipan, kun oma lehmäsi on ja pysyy koko ajan ojassa. Sinulle tuo ylipäätään hokusana on sellainen itsetunnon kohentajaa ja muille tarkoitettu ärsytys mielessä. Me normaalit autoiliajt emem tarvitse tuollaista yli- emmekä alipään sössöä, vaan meille riittää YLEENSÄ; YLEENSÄKÄÄN ja YLEISESTI OTTAEN tavalliset sanonnat. Me autoiliat, jotka pidämme aina turva välejä, emme tietenkään itse voi ajaa toisten perään, mutta sellaiset, jotka eivät piittaa turvaväli säännöistä, niin hehän niitä tietysti aiehuttavat. Kiistät kaikki turvallista ajotapaa vaalivat kuljettajamme vääristelellen, kuinka muka varovaisuus on se kaikkein suurin synti ja pahe liikenteessä. Tälläinen vääristelysi tekee sinusta todellisen typeryksen.
Palatkaamme takaisin menneeseen, eli siihen, miten sitä varovasti ajetaan ? Tämähän sulta raukalta on myös jäänyt kertomatta. Sinä olet samanlainen sälli kuin vasta ajokortin saaneet klopit, eli aina lujaa, pois tieltä risut ja männynkävyt ja ei saa jäädä tuleen makaamaan ! Tuo sotimisen iskulause ei sovi liikenteeseen ollenkaan, aina lujaa, ei saa hidastella. Sinä et voi sille mitään, vaikka liikenteessä muut eivät aja sinun tyylilläisi. ET VOI, joten koetahan hillitä niitä hepuleita hermojasi totutellen hyväksymään sen, että meitä tiellä liikkujia on monenlaisia ja moneen junaan ja vielä asemallekin jääviä.
Vauhdin hurma se vie sinua ja monia muita liikenteessä, mutta ei meitä, joilla on tuo leikki-ikä jo kauas taakse jäänyttä elämää. Vihasi muita tiellä liikkuvia kohtaan kielii siitä, ettei yliskamarissasi ole kaikki kohdallaan, vaan joitain ruuveja on löysällä ja joku on saattanut poiskin tippua. Me tunnollisesti nopeusrajoituksia noudattavat olemme vapaat liikennevirhe maksuista, mutta sinua ne tietysti risoo arkena ja vapaina kun joudutte paikkaamaan ylinopeuksilla valtiontaloutta. Onhan tuo todettava, miten vaikeaa on saada autonsa nopeus pidettyä tismalleen sallituissa rajoissa siitä huolimatta, vaikka autossa on vakionopeuden säätö, jota joutuu yhtenään muuttamaan nopeusrajoitusten alituisesti muuttuessa. Sen huomaa,miten jossain syrjäisillä tieosuuksilla, missä ei uskota olevan liikennevalvontaa, siellä nopeusrajoitusta ei noudateta. Vai et saa vauhdin hurmaasi tyydytettyä nykyisillä sadan kilometrin rajoituksilla. Tuo sata on kyllä aivan riittävä, eli ei ole tarvista ajaa lujempaa. Poltto aineen kulutus kun alkaa huimasti nousta sadan tuntinopeuden jälkeen.
Mitä tulee kenenkin huomio kykyihin, niin sehän vaihtelee itse kullakin, eli tuo sinun haaveesi, että kaikilla olisi yhtä hyvä huomiokyky, ei toteudu ikinä. Senpä takia sitä huomiokyvyn puutetta kompensoidaan mitenpäs muutenkaan,kuin vain vauhtia hiljentämällä. Ertyistä huomiokykyä vaaditaan kaupunkien hektisessä liikenteessä ihan kaikilta, sellaisiltakin, joilla sitä huomiokykyä on muillekin jakaa. Se tarkoittaa; jotta vältetään hektisessä taajamaliikenteessä törmäämästä pieniin lapsiin suojatiellä ja miksei muuallakin, koska niillä kaikilla jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä ei sitä huomiokykyä voi olettaa olevan tarpeeksi asti. Nämä nyt kerrotut asiat eivät ole mitään oman pään tuotoksia, niinkuin ilkeyksissäsi haluat julistaa, vaan ne ovat ihan selvää liikennesääntö kokoelmien yksinkertaistettua perustelua. Lopuksi vielä tämä fakta: Liikennemerkin ylin sallittu nopeus ei tarkoita sitä, että sun on aina ajettava tuota nopeutta, eli ettei sitä saa alittaa. Sen saa ja pitääkin alittaa tietyissä tialnteissa, mutta ei koskaan ylittää. Jos ylität, rikot liikennesääntöä ja riskinä on joutua paikkaamaan sakoilla valtion pohjatonta kaivoa

Anonyymi kirjoitti:

Iän myötä kaikilla toiminnot hidastuvat, joten niihin pitää vastata, mitenpäs muuten, kuin nopeutta alentaen. Eihän nyt kukaan lopeta autoiluaan sen takia, jos vaikka 60 kymppisenä raktio ja huomiokyvyt eivät olekkan 20.n nuorukaisen tasolla. Liikenteeseen tulevat vasta ajokortin saaneet eivät ole mitään huippu kuskeja, vaan kokemattomia aloittelijoita, joiden pitäisi tajuta vaan yksi olennainen seikka, eli nopeuden merkitys, mutta sitähän nämä vasta-alkajat eivät halua tehdä, vaan heille se nopeus on se kaikkein tärkein asia autoillessa. Näkeehän tuon selvään nuorten kloppien ajotyyliin, joka on kovia kiihdytyksiä, kumin polttoa, kovaa menoa ja kaikista pitää ohi päästä, siis näyttämsen halua ja rajojen kokeilua, jota niemnomaan ei pidä liikenteessä harrastaa.

Lue lisää

Jos ja kun iän myötä ne toiminnat hidastuu, niin niitä ei voi eikä saa korvata sillä , että tötöilee liikenteessä tientukkona ja muita vaarantaen. Ei sen takia toki tarvitse ajoaan lopettaa , vaikka reaktiokyky ei enää kaksikymppisen tasolla ole, mutta sen reaktiokyvyn on kuitenkin oltava sillä tasolla, että kykenee liikkumaan muun liikenteen mukana, aiheuttamatta muille hidastusta, haittaa tai vaaraa.
Kaikilla ajo-oikeuden haltioilla on oltava riittävät kyvyt liikenteessä turvallisesti liikkumiseen, eikä sillä ole väliä, olkoon kuski minkä ikäinen tahansa. Eli kuvitelma siitä , että iäntuomaa hidastumista voisi kompensoida hitaammin ajamalla on väärä.
Laki ei tunne mitään "kompensointi" pykälää, ajokyvyn on, iästä riippumatta oltava hyväksyttävällä tasolla ja jos ei ole niin pitää pysyä pois auton ratista.
Tuo mitä kirjoitat nuorten ajamisesta ja ajotaidoista on osin totta, vaikka kirjoituksestasi paistaakin läpi kauna , kateus ja katkeruus nuoria ja jopa niitä vanhempia kuskeja kohtaan jotka ovat ajokyvyltään lain edellyttämässä kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin sun pitää ottaa selvää, mitä tarkoittaa liikennekulttuuri ja sehän löytyy helposti, kun googlaat vaan hakusanaksi mitä tarkoittaa liikennekulttuuri ? Voi hyvin uskoa, ettet ole ottanut selvää, koska se sulle on yhä edelleen täysin epäselvää, mutta meille muille se on kyllä selvää pässinlihaa. Sä et vaan suostu mistään hinnasta myöntämään mitään toisten kirjoitusten merkityksestä, vaan vedät alta lipan, kun oma lehmäsi on ja pysyy koko ajan ojassa. Sinulle tuo ylipäätään hokusana on sellainen itsetunnon kohentajaa ja muille tarkoitettu ärsytys mielessä. Me normaalit autoiliajt emem tarvitse tuollaista yli- emmekä alipään sössöä, vaan meille riittää YLEENSÄ; YLEENSÄKÄÄN ja YLEISESTI OTTAEN tavalliset sanonnat. Me autoiliat, jotka pidämme aina turva välejä, emme tietenkään itse voi ajaa toisten perään, mutta sellaiset, jotka eivät piittaa turvaväli säännöistä, niin hehän niitä tietysti aiehuttavat. Kiistät kaikki turvallista ajotapaa vaalivat kuljettajamme vääristelellen, kuinka muka varovaisuus on se kaikkein suurin synti ja pahe liikenteessä. Tälläinen vääristelysi tekee sinusta todellisen typeryksen.
Palatkaamme takaisin menneeseen, eli siihen, miten sitä varovasti ajetaan ? Tämähän sulta raukalta on myös jäänyt kertomatta. Sinä olet samanlainen sälli kuin vasta ajokortin saaneet klopit, eli aina lujaa, pois tieltä risut ja männynkävyt ja ei saa jäädä tuleen makaamaan ! Tuo sotimisen iskulause ei sovi liikenteeseen ollenkaan, aina lujaa, ei saa hidastella. Sinä et voi sille mitään, vaikka liikenteessä muut eivät aja sinun tyylilläisi. ET VOI, joten koetahan hillitä niitä hepuleita hermojasi totutellen hyväksymään sen, että meitä tiellä liikkujia on monenlaisia ja moneen junaan ja vielä asemallekin jääviä.
Vauhdin hurma se vie sinua ja monia muita liikenteessä, mutta ei meitä, joilla on tuo leikki-ikä jo kauas taakse jäänyttä elämää. Vihasi muita tiellä liikkuvia kohtaan kielii siitä, ettei yliskamarissasi ole kaikki kohdallaan, vaan joitain ruuveja on löysällä ja joku on saattanut poiskin tippua. Me tunnollisesti nopeusrajoituksia noudattavat olemme vapaat liikennevirhe maksuista, mutta sinua ne tietysti risoo arkena ja vapaina kun joudutte paikkaamaan ylinopeuksilla valtiontaloutta. Onhan tuo todettava, miten vaikeaa on saada autonsa nopeus pidettyä tismalleen sallituissa rajoissa siitä huolimatta, vaikka autossa on vakionopeuden säätö, jota joutuu yhtenään muuttamaan nopeusrajoitusten alituisesti muuttuessa. Sen huomaa,miten jossain syrjäisillä tieosuuksilla, missä ei uskota olevan liikennevalvontaa, siellä nopeusrajoitusta ei noudateta. Vai et saa vauhdin hurmaasi tyydytettyä nykyisillä sadan kilometrin rajoituksilla. Tuo sata on kyllä aivan riittävä, eli ei ole tarvista ajaa lujempaa. Poltto aineen kulutus kun alkaa huimasti nousta sadan tuntinopeuden jälkeen.
Mitä tulee kenenkin huomio kykyihin, niin sehän vaihtelee itse kullakin, eli tuo sinun haaveesi, että kaikilla olisi yhtä hyvä huomiokyky, ei toteudu ikinä. Senpä takia sitä huomiokyvyn puutetta kompensoidaan mitenpäs muutenkaan,kuin vain vauhtia hiljentämällä. Ertyistä huomiokykyä vaaditaan kaupunkien hektisessä liikenteessä ihan kaikilta, sellaisiltakin, joilla sitä huomiokykyä on muillekin jakaa. Se tarkoittaa; jotta vältetään hektisessä taajamaliikenteessä törmäämästä pieniin lapsiin suojatiellä ja miksei muuallakin, koska niillä kaikilla jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä ei sitä huomiokykyä voi olettaa olevan tarpeeksi asti. Nämä nyt kerrotut asiat eivät ole mitään oman pään tuotoksia, niinkuin ilkeyksissäsi haluat julistaa, vaan ne ovat ihan selvää liikennesääntö kokoelmien yksinkertaistettua perustelua. Lopuksi vielä tämä fakta: Liikennemerkin ylin sallittu nopeus ei tarkoita sitä, että sun on aina ajettava tuota nopeutta, eli ettei sitä saa alittaa. Sen saa ja pitääkin alittaa tietyissä tialnteissa, mutta ei koskaan ylittää. Jos ylität, rikot liikennesääntöä ja riskinä on joutua paikkaamaan sakoilla valtion pohjatonta kaivoa

Lue lisää

Pitkä, mieltä ja järkeä vailla oleva kommenttisi on sitä taattua, humeetisi pehmenemistä alleviivaavaa tarinaa, jota aina olet palstalle syytänyt.
Ensin tuo liikennekulttuuri. Mielestäsi se on vain ja ainoastaan negatiivistä toimintaa liikenteessä osoittavaa toimintaa. Et siis tiedä, ymmärrä tai halua ymmärtää sanan tarkoittavan paljon muuta kuin tuota sinun huutamaa kaikessa ja kaikkialla olevaa muiden arveluttavaa liikennekäytöstä.
Sitten, kun sinä pelkkää paskaa kirjoitat, niin sitäkö mielestäsi pitäisi kehua?
Ei paska noin ylipäätään ole hyvää, vaikka se sinun ja muutaman muun "viisaan" mielestä sitä olisikin. joten oletko tosiaan sitä mieltä , ettei lähinnä hulluja mielipiteitäsi voisi tai sai oikoa tai arvostella? Miten sinä voisit tietää mitä normaalit autoilijat, kun sinä et sellainen ole, tuolla yleisellä ja oikealla, ylipäätään sanalla ymmärtää.
Oikean ja riittävän turvavälin pitämisen oikeellisuutta ei kukaan ole koskaan kiistänyt. Silti ja siitä huolimatta sekään ei automaattisesti takaa ketjukolariin joutumattomuutta.
Asia erikseen on sitten tuo, että joku ketjukolari on aiheutunut juuri kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyttömän kuskin arvaamattoman äkkijarrutuksen seurauksena.
Turvallisia ajotapoja en koskaan tai missään ole arvostellut tai muuten kyseenalaistanut. Sinun ja mainittujen kaveriesi ajokyvyttömänä ajamista, sillä kehumista ja normikuskin haukkumistasi tosin olen arvostellut ja tulen edelleen arvostelemaan.
Olen sen sataan kertaan sanonut, että varovasti ajetaan liikennesääntöjen mukaan ja niitä noudattaen. Noin yksinkertaista se on, paitsi sinulle joka laista ja säännöistä paskat välität ja haluat soveltaa sääntöjä sen mukaan miten ne kulloinkin kieroutuneeseen mieleesi sattuu sopimaan.
Tokihan minä kaikkia liikenteessä liikkuvia siedän, ei ne tuota minulle mitään ylitsepääsemätöntä harmitusta. Toisin on sinun laitasi , kun kaikki ajokykyiset on mielestäsi kaahareita, ketjukolareita aiheuttavia ja vauhdin hurmaa hakevia.
Tuota vauhdin hurmaa ei meillä olevien rajoitusten mukaan ajavalla ole edes teoriassa mahdollisuutta tuntea. Eikä tuota leikki-ikää, noin ylipäätään juuri ole liikenteessä tavattavissa. Sen sijaan tuo ajo-ja huomiokyvyttömyys, jota pahimmillaan edustat on hyvinkin tunnettua liikenteessä liikkuville. Eikä tuo huomio ole mitään toisia vihaavaa, vaan ja ainoastaan tosiasia. Liikennevirhemaksut ei minua mitenkään riso, vaikka ne enemmän ajaville ovatkin sellainen veroluonteinen pakollinen paha. Osin juurikin siksi , että jopa valtateillä pientenkin risteysten kohdalla nopeuta on jonkun sadan metrin matkalla, se 20km/h pudotettu. Joten sitä vakkaria joutuu usein hipelöimään, jota joitakin , aivan oikeutetusti saattaa ärsyttää. Niin, siellä pikkuteillä ne rajoitukset on joskus tasolla jota kaikki ei ymmärrä ja siten saattavat hieman rajoitusta nopeammin ajaa jolla, kun sitä liikennettäkään ei juuri ole, ei tuota kenellekään mitään haittaa tai vaaraa.
Tuo, että moottoriteilläkin pitäisi mielestäsi olla 100km/h rajoitus, kielii vaan ja ainoastaan ajo-ja huomiokyvyttömyydestäsi, vaikka koitat sen verhota johonkin naurettavaan polttoaineen kulutuksen kasvuun. Jopa monilla valtateillä tuo satasen rajoitus koetaan turhankin alhaiseksi, siis ajokykyisten, jota sinä et ole, keskuudessa.
Kaupunki liikenne, jossa ajaminen ei sinulta enää muita vaarantamatta luonnistu, on toki tarkkaa huomioimista, johon sinä et enää kykene, vaativaa. Tosin jos siellä ne jalankulkijat ja etenkin pyöräilijät noudattaisi heille säädettyjä liikennesääntöjä, niin niitä suojatieonnettomuuksiakin sattuisi vähemmän. Yksi tapa tuohon suojatieonnettomuuksien vähentämiseen olisi, kun kaltaisesi lahopääkuskit lopettaisi tuon väärän "liikennekulttuurin" opettamisen pyöräilijöille.
Kun sinun opit, noin ylipäätään on pelkkää paskaa, niin vaikka niissä joskus olisi joku oikeakin asia, niin sehän hukkuu tuon muun moskan, kuten tuon nyt kirjoittamasi lähinnä sairaan omakehusi sekaan.
Hyvä esimerkki tuosta turhan länkyttämisestä on tuo, sen sataan kertaan ja kenenkään koskaan kiistämätön asia ylimmästä sallitusta nopeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkä, mieltä ja järkeä vailla oleva kommenttisi on sitä taattua, humeetisi pehmenemistä alleviivaavaa tarinaa, jota aina olet palstalle syytänyt.
Ensin tuo liikennekulttuuri. Mielestäsi se on vain ja ainoastaan negatiivistä toimintaa liikenteessä osoittavaa toimintaa. Et siis tiedä, ymmärrä tai halua ymmärtää sanan tarkoittavan paljon muuta kuin tuota sinun huutamaa kaikessa ja kaikkialla olevaa muiden arveluttavaa liikennekäytöstä.
Sitten, kun sinä pelkkää paskaa kirjoitat, niin sitäkö mielestäsi pitäisi kehua?
Ei paska noin ylipäätään ole hyvää, vaikka se sinun ja muutaman muun "viisaan" mielestä sitä olisikin. joten oletko tosiaan sitä mieltä , ettei lähinnä hulluja mielipiteitäsi voisi tai sai oikoa tai arvostella? Miten sinä voisit tietää mitä normaalit autoilijat, kun sinä et sellainen ole, tuolla yleisellä ja oikealla, ylipäätään sanalla ymmärtää.
Oikean ja riittävän turvavälin pitämisen oikeellisuutta ei kukaan ole koskaan kiistänyt. Silti ja siitä huolimatta sekään ei automaattisesti takaa ketjukolariin joutumattomuutta.
Asia erikseen on sitten tuo, että joku ketjukolari on aiheutunut juuri kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyttömän kuskin arvaamattoman äkkijarrutuksen seurauksena.
Turvallisia ajotapoja en koskaan tai missään ole arvostellut tai muuten kyseenalaistanut. Sinun ja mainittujen kaveriesi ajokyvyttömänä ajamista, sillä kehumista ja normikuskin haukkumistasi tosin olen arvostellut ja tulen edelleen arvostelemaan.
Olen sen sataan kertaan sanonut, että varovasti ajetaan liikennesääntöjen mukaan ja niitä noudattaen. Noin yksinkertaista se on, paitsi sinulle joka laista ja säännöistä paskat välität ja haluat soveltaa sääntöjä sen mukaan miten ne kulloinkin kieroutuneeseen mieleesi sattuu sopimaan.
Tokihan minä kaikkia liikenteessä liikkuvia siedän, ei ne tuota minulle mitään ylitsepääsemätöntä harmitusta. Toisin on sinun laitasi , kun kaikki ajokykyiset on mielestäsi kaahareita, ketjukolareita aiheuttavia ja vauhdin hurmaa hakevia.
Tuota vauhdin hurmaa ei meillä olevien rajoitusten mukaan ajavalla ole edes teoriassa mahdollisuutta tuntea. Eikä tuota leikki-ikää, noin ylipäätään juuri ole liikenteessä tavattavissa. Sen sijaan tuo ajo-ja huomiokyvyttömyys, jota pahimmillaan edustat on hyvinkin tunnettua liikenteessä liikkuville. Eikä tuo huomio ole mitään toisia vihaavaa, vaan ja ainoastaan tosiasia. Liikennevirhemaksut ei minua mitenkään riso, vaikka ne enemmän ajaville ovatkin sellainen veroluonteinen pakollinen paha. Osin juurikin siksi , että jopa valtateillä pientenkin risteysten kohdalla nopeuta on jonkun sadan metrin matkalla, se 20km/h pudotettu. Joten sitä vakkaria joutuu usein hipelöimään, jota joitakin , aivan oikeutetusti saattaa ärsyttää. Niin, siellä pikkuteillä ne rajoitukset on joskus tasolla jota kaikki ei ymmärrä ja siten saattavat hieman rajoitusta nopeammin ajaa jolla, kun sitä liikennettäkään ei juuri ole, ei tuota kenellekään mitään haittaa tai vaaraa.
Tuo, että moottoriteilläkin pitäisi mielestäsi olla 100km/h rajoitus, kielii vaan ja ainoastaan ajo-ja huomiokyvyttömyydestäsi, vaikka koitat sen verhota johonkin naurettavaan polttoaineen kulutuksen kasvuun. Jopa monilla valtateillä tuo satasen rajoitus koetaan turhankin alhaiseksi, siis ajokykyisten, jota sinä et ole, keskuudessa.
Kaupunki liikenne, jossa ajaminen ei sinulta enää muita vaarantamatta luonnistu, on toki tarkkaa huomioimista, johon sinä et enää kykene, vaativaa. Tosin jos siellä ne jalankulkijat ja etenkin pyöräilijät noudattaisi heille säädettyjä liikennesääntöjä, niin niitä suojatieonnettomuuksiakin sattuisi vähemmän. Yksi tapa tuohon suojatieonnettomuuksien vähentämiseen olisi, kun kaltaisesi lahopääkuskit lopettaisi tuon väärän "liikennekulttuurin" opettamisen pyöräilijöille.
Kun sinun opit, noin ylipäätään on pelkkää paskaa, niin vaikka niissä joskus olisi joku oikeakin asia, niin sehän hukkuu tuon muun moskan, kuten tuon nyt kirjoittamasi lähinnä sairaan omakehusi sekaan.
Hyvä esimerkki tuosta turhan länkyttämisestä on tuo, sen sataan kertaan ja kenenkään koskaan kiistämätön asia ylimmästä sallitusta nopeudesta.

Lue lisää

Kakka Äijä itse jauhaa sontaa minkä kerkiää seoten omiin sanoihinsa. Kaikesta huomaa, miten kiihtyneessä mielentilassa hän on ja mikä eritoten on vaarallista pumpulle. Kukaan lahopäähän ei antaisi oikeaa informaatiota, vaan sitä väärää, mitä kakka äijänänä tarjoat, eli sitä, ettei väistämisvelvollista jalan kulkijaa tai pyöräilijää pidä väistää. Kuitenkin sinä ja kaltaisesi asennevammaiset ajelette tuon tuostakin suojatiellä monet kerrat jalankulkijoitten päälle, vaikka hyvin tiedätte, että sillä jalankulkijalla on etuoikeus mennä ensin ja kaiken lisäksi olet antanut väärää oppia, ettei suojatien eteen saa pysähtyä antamaan tietä ja ettei suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle tarvi pysähtyä, koska sehän hidastaa autoilijoiden etenemistä. Liikennekulttuuri on ja pysyy sinulle arvoituksellisena käsitteenä, joten mikä oikeus sulla on vääristellä muitten kirjoittajien ihan selkokielisiä ohjeita ja neuvoja. Ikuiseksi arvoitukseksi sinulle tulee jäämään myös tuo; miten sitä käytännössä varovasti ajetaan esim. oikein huonolla kelillä. Ei riitä, että hallitsee vain teorian, eli liikennesääntöjen mukaan, ellei osaa pukea sanoiksi, miten sitä liikennesääntöjen mukaan erilaisissa tilanteissa ajetaan ja toimitaan.
Paskan jauhamisen mestaruuden tietysti hallitset, mutta sillä ei liikenteessä pärjää.
Et sinä voi tietää, et edes arvailla, epäilemisestä puhumattakaan kenenkään kirjoittajan ajotaitoa vain sillä verukkeella, jossa kirjoittaja havainnollisesti kertoo, miten turvallinen ja ennoiva ajotapa heillä käytännössä toimii. Sinä ja ei kukaan muukaan meistä autoilijoista voi sille yhtikäs mitään, miten jalankulkijat ja pyöräilijät käyttäytyvät liikenteessä. Ainoa, mitä voimme asialle on, varoa heitä, koska ei me voiteta mitään sillä, että ajamme kostoksi heidän päälleen, kun eivät noudata omia velvollisuuksiaan. Olet antanut paremmin kuin hyvin ymmärtää juuri tämän pointin; päälle vaan, jos eivät muutamat älyä varoa meitä autoilijoita. Ja kun me tunnolliset autoilijat varomme, niin sälytät meidän päälle syyt siihen, etteivät jalankulkijat tai pyöräilijät varo autoilijoita. Me ei voida alkaa opettamaan heille liikenne käyttäytymistä päälle ajamisilla, vaan hyväksyttävä itselle se entistäkin varovaisempi ajotapa, koska liikennekulttuuri on se mitä on ja sen muuttaminen ei ole meidän tehtävä eikä vallassa. Annat niin räikeää infoa esim. siinä, että kun jotkut kertovat ajavansa kaupunkiliikenteessä silmät ja korvat auki, niin sinun likaisen mielikuvituksesi mukaan se vaarantaa entistä enemmän liikenneturvallisuutta. Miten voi joku noin älyttömiä sammakoita suustaan päästellä ?
Mitä tulee moottoritie nopeuteen 100 km/h joka ei sinulle riitä alkuunkaan, kielii vaan siitä, miten mikään vauhti ei ole kaltaisillesi vauhtisokeille riittävää. Täytyy sanoa, miten itse on aina ehtinyt koskaan mistään myöhästymättä ajamalla tuota satasen moottoritie nopeutta, eli sen on kokenut riittäväksi. Ja onhan faktaa se, miten moottoriteillä on tapahtunut niitä hurjia ketjukolareita, joissa satoja autoja rientänyt samaan romukasaan vain sen takia, kun eivät ole malttaneet ajaa liikennekultturista poiketen kelin mukaista nopeutta. Ota ensin nitro tabletti kielen alle, ennekuin luet tätäkin kommenttia, sillä ilmi selvästi otat sydänkohtaus riskin ärsyyntyessäsi turhasta. Kannattaa opetella kunnioittamaan varsinkin näitä nopeusrajoitus liikennesääntöjä, kun sinähän aina kehuskelet ajavasi liikennesääntöjen mukaan, mutta käytännössä et kuitenkaan aja vaan teoriassa.
Vai et tunne liikenteen leikki-ikääkään ! Mitäpä sinä koskaan olet suostunut myöntämään, kun tarkoituksenasi on täällä vaan solvata muita kirjoittajia. Liikennettä ei ole tarkoitettu formula tai muunkaanlaiseen rata- ja kilpa ajoon, mitä monet silti harrastaa. Etkö muka ole koskaan nähnyt keulivia mopoja sekä moottoripyöriä tai etkö lue tiedotus välineistä kerrontaa, miten poliisi pysäytti huimaa ylinopeutta ajavan kuskin tai joka lähteekin pakenemaan ja aiheuttamaan vaaraa muille tiellä liikkujille. Nämä tällaiset ajotavat ovat YLEENSÄKIN juuri sitä leikkimistä, minkä senkin kiistät muka jonkun harhaisena mielikuvituksena. Kyllä liikenteessä on paljon leikkimistä, joksi voidaan katsoa esim. jatkuva ohittelu vaikkapa juhannusliikenne jonossa. Kun havaitset edelläsi menevän auton ajavan pienemmällä nopeudella kuin mitä itse ajat, niin hetikö päättelet kuskin olevan ajokyvytön, kun ei aja samaa nopeutta. Tuo on juuri sitä, mitä vihaat muissa autoilijoissa, eikö niin ja sun kirjoituksistasi paistaa vihamielisyys muita kirjoittajia kohtaan, vaikka et sitä myönnä.
Se, mitä sun ja muidenkin kaltaistesi autoilijoiden on opittava liikenteestä on tämä: kunnioittaa kaikkia osapuolia , eikä ärsyyntyä ja vihastua rajoituksille, jotka ovat säädetyt kaikkien meidän turvallisuutta silmällä pitäen. Oletko elänyt sitä aikaa, kun nopeusrajoituksia ei liiemmilti ollut, elikkä 1950 - 1970 luvuilla jolloin liikenteessä kuoli ja vammautui tuhansittain porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kakka Äijä itse jauhaa sontaa minkä kerkiää seoten omiin sanoihinsa. Kaikesta huomaa, miten kiihtyneessä mielentilassa hän on ja mikä eritoten on vaarallista pumpulle. Kukaan lahopäähän ei antaisi oikeaa informaatiota, vaan sitä väärää, mitä kakka äijänänä tarjoat, eli sitä, ettei väistämisvelvollista jalan kulkijaa tai pyöräilijää pidä väistää. Kuitenkin sinä ja kaltaisesi asennevammaiset ajelette tuon tuostakin suojatiellä monet kerrat jalankulkijoitten päälle, vaikka hyvin tiedätte, että sillä jalankulkijalla on etuoikeus mennä ensin ja kaiken lisäksi olet antanut väärää oppia, ettei suojatien eteen saa pysähtyä antamaan tietä ja ettei suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle tarvi pysähtyä, koska sehän hidastaa autoilijoiden etenemistä. Liikennekulttuuri on ja pysyy sinulle arvoituksellisena käsitteenä, joten mikä oikeus sulla on vääristellä muitten kirjoittajien ihan selkokielisiä ohjeita ja neuvoja. Ikuiseksi arvoitukseksi sinulle tulee jäämään myös tuo; miten sitä käytännössä varovasti ajetaan esim. oikein huonolla kelillä. Ei riitä, että hallitsee vain teorian, eli liikennesääntöjen mukaan, ellei osaa pukea sanoiksi, miten sitä liikennesääntöjen mukaan erilaisissa tilanteissa ajetaan ja toimitaan.
Paskan jauhamisen mestaruuden tietysti hallitset, mutta sillä ei liikenteessä pärjää.
Et sinä voi tietää, et edes arvailla, epäilemisestä puhumattakaan kenenkään kirjoittajan ajotaitoa vain sillä verukkeella, jossa kirjoittaja havainnollisesti kertoo, miten turvallinen ja ennoiva ajotapa heillä käytännössä toimii. Sinä ja ei kukaan muukaan meistä autoilijoista voi sille yhtikäs mitään, miten jalankulkijat ja pyöräilijät käyttäytyvät liikenteessä. Ainoa, mitä voimme asialle on, varoa heitä, koska ei me voiteta mitään sillä, että ajamme kostoksi heidän päälleen, kun eivät noudata omia velvollisuuksiaan. Olet antanut paremmin kuin hyvin ymmärtää juuri tämän pointin; päälle vaan, jos eivät muutamat älyä varoa meitä autoilijoita. Ja kun me tunnolliset autoilijat varomme, niin sälytät meidän päälle syyt siihen, etteivät jalankulkijat tai pyöräilijät varo autoilijoita. Me ei voida alkaa opettamaan heille liikenne käyttäytymistä päälle ajamisilla, vaan hyväksyttävä itselle se entistäkin varovaisempi ajotapa, koska liikennekulttuuri on se mitä on ja sen muuttaminen ei ole meidän tehtävä eikä vallassa. Annat niin räikeää infoa esim. siinä, että kun jotkut kertovat ajavansa kaupunkiliikenteessä silmät ja korvat auki, niin sinun likaisen mielikuvituksesi mukaan se vaarantaa entistä enemmän liikenneturvallisuutta. Miten voi joku noin älyttömiä sammakoita suustaan päästellä ?
Mitä tulee moottoritie nopeuteen 100 km/h joka ei sinulle riitä alkuunkaan, kielii vaan siitä, miten mikään vauhti ei ole kaltaisillesi vauhtisokeille riittävää. Täytyy sanoa, miten itse on aina ehtinyt koskaan mistään myöhästymättä ajamalla tuota satasen moottoritie nopeutta, eli sen on kokenut riittäväksi. Ja onhan faktaa se, miten moottoriteillä on tapahtunut niitä hurjia ketjukolareita, joissa satoja autoja rientänyt samaan romukasaan vain sen takia, kun eivät ole malttaneet ajaa liikennekultturista poiketen kelin mukaista nopeutta. Ota ensin nitro tabletti kielen alle, ennekuin luet tätäkin kommenttia, sillä ilmi selvästi otat sydänkohtaus riskin ärsyyntyessäsi turhasta. Kannattaa opetella kunnioittamaan varsinkin näitä nopeusrajoitus liikennesääntöjä, kun sinähän aina kehuskelet ajavasi liikennesääntöjen mukaan, mutta käytännössä et kuitenkaan aja vaan teoriassa.
Vai et tunne liikenteen leikki-ikääkään ! Mitäpä sinä koskaan olet suostunut myöntämään, kun tarkoituksenasi on täällä vaan solvata muita kirjoittajia. Liikennettä ei ole tarkoitettu formula tai muunkaanlaiseen rata- ja kilpa ajoon, mitä monet silti harrastaa. Etkö muka ole koskaan nähnyt keulivia mopoja sekä moottoripyöriä tai etkö lue tiedotus välineistä kerrontaa, miten poliisi pysäytti huimaa ylinopeutta ajavan kuskin tai joka lähteekin pakenemaan ja aiheuttamaan vaaraa muille tiellä liikkujille. Nämä tällaiset ajotavat ovat YLEENSÄKIN juuri sitä leikkimistä, minkä senkin kiistät muka jonkun harhaisena mielikuvituksena. Kyllä liikenteessä on paljon leikkimistä, joksi voidaan katsoa esim. jatkuva ohittelu vaikkapa juhannusliikenne jonossa. Kun havaitset edelläsi menevän auton ajavan pienemmällä nopeudella kuin mitä itse ajat, niin hetikö päättelet kuskin olevan ajokyvytön, kun ei aja samaa nopeutta. Tuo on juuri sitä, mitä vihaat muissa autoilijoissa, eikö niin ja sun kirjoituksistasi paistaa vihamielisyys muita kirjoittajia kohtaan, vaikka et sitä myönnä.
Se, mitä sun ja muidenkin kaltaistesi autoilijoiden on opittava liikenteestä on tämä: kunnioittaa kaikkia osapuolia , eikä ärsyyntyä ja vihastua rajoituksille, jotka ovat säädetyt kaikkien meidän turvallisuutta silmällä pitäen. Oletko elänyt sitä aikaa, kun nopeusrajoituksia ei liiemmilti ollut, elikkä 1950 - 1970 luvuilla jolloin liikenteessä kuoli ja vammautui tuhansittain porukkaa.

Lue lisää

Nyt sitten hitauden apostoli turvautuu toisen haukkumiseen ja marttyyriksi heittäytymiseen, kun taas kerran sai oikeaa palautetta ajo-ja huomiokyvyttömänä liikenteessä liikkumisestaan. Pitkää ja lähes kokonaan täyttä paskaa ja valehtelua sisältävään kommenttiisi pahimpia osia on syytä oikoa, vaikka toki on tiedossa, ettei sinun alentunut järkikulta ole enää sillä tasolla, jota asioiden oikein ymmärtäminen edellyttäisi.
Ensinnäkin, aina on sanottu, että suojatiellä olevaa jalankulkijaa pitää väistää. Sen sijaan pyöräilijää joka suojatiellä ajaessaan on väistämisvelvollinen ei tarvitse eikä pidä väistää.
Se ettei suojatien eteen suurimmassa osassa tapauksia tarvitse eikä pidä turhaan pysähtyä on oikein, koska se jalankulkijan väistäminen onnistuu ennakoimalla, jota sinä et osaa, ja pienellä ajonopeuden hiljentämisellä. Suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon pysähtymättä ohittamista ei ole missään suositettu , joten miksi taas valehtelet?
Liikennekulttuuri taas on käsite jonka oikeellisuudesta sinä olet se jolla on asiasta oma, väärä ja terveen järjen vastainen käsitys.
Oikeita, lain ja järjen mukaisia neuvoja en koskaan ole kritisoinut. Sen sijaan sinun lain soveltamiset on sen sortin huusin alus huttua josta voi, pitää ja saa olla erimieltä.
Myös tuo varovasti ajaminen, myös haastavissa keleissä on laissa tarkoin sanottu ja määrätty, joten ei sinun ajo-ja huomiokyvyttömän, usein mieltä ja järkeä vailla olevat soveltamisohjeet ole muuta kuin sotkemassa selvää asiaa.
Kyllä sinun ajo-ja huomiokykyä voi arvostella, juurikin sillä perusteella miten itse kerrot liikenteessä liikkuessasi olevasi niitä hidastusta ja haittaa aiheuttava kuljettaja.
Jalankulkijoiden käyttäytymiseen ei moottoriajoneuvon kuljettajalla ole juurikaan mahdollisuutta puuttua. Väistämisvelvollisena pyörällä suojatien ylittäjien käyttäytymiseen sen sijaan on hyvä ja lain velvoittamana hyvä puuttua niin, ettei sinun tapaasi opeta pyöräilijöitä väärille tavoille, jopa suojatien eteen pysähtyen ja viittoillen jopa lievästi pakottamalla pyöräilijän menemään ensin ja siten rikkomaan lakia.
Niin, ja kyllähän tuollainen tahallinen idioottimainen käyttäytymisesi on omiaan hidastamaan ja häiritsemään liikennettä, joka sekin on laissa kiellettyä.
Joten miksi taas valehtelet, kun en koskaan ole antanut ymmärtää ,"että päälle vaan"?
"räikeää infoa esim. siinä, että kun jotkut kertovat ajavansa kaupunkiliikenteessä silmät ja korvat auki, niin sinun likaisen mielikuvituksesi mukaan se vaarantaa entistä enemmän liikenneturvallisuutta."
Miksi taas valehtelet, koska tuollaista en ole koskaan kirjoittanut?
Se, että laki sallii ajaa moottoritiellä hieman lujempaa kuin sitä sinun ajamaan kykenevää satasta , kielii tosiasiassa vain siitä, että ajokyiset, jota sinä et ole, voi ja saa ajaa 120km/h nopeutta.
Noita ketjukolareita moottoriteillä on sattunut vähän , joka on hyvä asia, ja niistäkin vähistä ainakin osa kaltaistesi ajo-ja huomiokyvyttömien seikkailijoiden aiheuttamana, joten mieti taas kerran mitä sontaa ja valhetta palstalle syydät.
Kyllä minä aina pelkästään käytännössä autolla liikenteessä ajan. Sinulla taitaa olla käytössä joku ajosimulaattori, kun sinulla tuo leikki-ikä taitaa jääneen päälle.
Tuo, että joku mopopoika jossain tyhjällä tiellä tai suljetulla alueella keulii ei nyt niin suuri synti ole, vaikka totta kai väärin.
Noita ylinopeudesta pysäytettyjä ei nyt oikein voi leikkimisestä epäillä, ei ainakaan sen mukaan mitä poliisi ja media uutisoinnissa noista harvoista tapauksista mainitsee.
Tuota kaltaistesi nyhertäjien ohittamista ei ainakaan voi leikkimisenä pitää. koska sehän on mitä normaalein tapahtuma liikenteessä, olkoon sitten kyse juhannuksesta tai joulusta.
Jos ja kun se edellä ajava ajaa minua hitaammin, niin tietenkin sen sopivassa kohtaa sääntöjen mukaan ohitan. Mitään päätelmiä en ohitettavasta kuskista tietenkään tee kun siihen ei ole mitään tarvetta tai aihetta. Tosin jos se ohitettava sattuu olemaan kaltaisesi nyhertäjä niin toki se ajokyvyttömyytesi silloin, aivan oikeutetusti saattaa nousta mieleen, jolla noin ylipäätään ei liene sille ohitettavalle, eikä minulle minkään valtakunnan merkitystä.
Mitään vihamielisyyttä muita autoilijoita tai asiaa kirjoittavia kohtaan en tietenkään tunne. Tuollainen on vain sinun vähän hei hei mielessä syntynyt väärä ajatus.
Liikenteessä minulla ei ole sinulta mitään opittavaa, koska olen vielä tervejärkinen ja ajokykyinen, jotka molemmat voi sinun kohdalla asettaa kyseenalaiseksi.
Turhan alhaisia rajoituksia voi ja saa arvostella.

PS voisit vastata esitettyihin kysymyksiin.

Suomen lainsäädäntö määrää Suomessa elävien ja oleskelevien osalta melko paljon.

Riippuu ajoneuvosta, tavoitteista ja tarkoituksesta. Oma autoni kuluttaa kyllä huomattavasti vähemmän polttoainetta esim. 52 km/h nopeudella, kuin 87 km/h nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu ajoneuvosta, tavoitteista ja tarkoituksesta. Oma autoni kuluttaa kyllä huomattavasti vähemmän polttoainetta esim. 52 km/h nopeudella, kuin 87 km/h nopeudella.

No traktorilla ei välttämättä pääse edes sitä 52.

Omalla autolla maanteillä pääsee pienimpään keskikulutukseen 90-110 nopeuksilla.
Tasaa mäkien vaikutusta, kun rullaa vähän nopeammin.
Tasaisesti isolla vaihteella ja sopivat kierrokset.

Anonyymi kirjoitti:

No traktorilla ei välttämättä pääse edes sitä 52.

Omalla autolla maanteillä pääsee pienimpään keskikulutukseen 90-110 nopeuksilla.
Tasaa mäkien vaikutusta, kun rullaa vähän nopeammin.
Tasaisesti isolla vaihteella ja sopivat kierrokset.

Lue lisää

>> "Omalla autolla maanteillä pääsee pienimpään keskikulutukseen 90-110 nopeuksilla."

Minä pääsen pienimpään keskikulutukseen noita huomattavasti pienemmillä nopeuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

>> "Omalla autolla maanteillä pääsee pienimpään keskikulutukseen 90-110 nopeuksilla."

Minä pääsen pienimpään keskikulutukseen noita huomattavasti pienemmillä nopeuksilla.

Lue lisää

Minä samoin. Laskelkaapa huviksenne, paljonko säästän vuositasolla ajaessani noin 18 000 km. ja keskituntinopeuden ollessa 85 km/h ja tietämäni mukaan auto kuluttaisi 100 km.llä noin 1,5 litraa vähemmän menovettä, kuin jos ajaisin aina 100 km.n keskitunti nopeutta vuoden aikana ?

Moottoritiellä hitaasti etenevistä pääsee onneksi suht helpolla ohitse. Maantiellä heistä on sitten enemmän harmia.

Se nopeusrajoitus ei tarkoita sitä, että sun on pakko kaikissa liikenne ja kelitilanteissa ajaa tismalleen tuota nopeutta, jota ei sovi alittaa. Se "matelija" voi olla joku sellainen, jolla on hyvä syy ajella muita hitaammin ja ei siinä auta takana tulijoiden muu kuin hyväksyä se, jotta meitä hän on moneen junaan ja asemallekin jääviä. Koskaan ei ole liikenteessä sellaista harmoniaa, että kaikki ajaisivat tismalleen samaa nopeutta ja mieluummin vielä vähän ylikin rajoitusten

Anonyymi kirjoitti:

Se nopeusrajoitus ei tarkoita sitä, että sun on pakko kaikissa liikenne ja kelitilanteissa ajaa tismalleen tuota nopeutta, jota ei sovi alittaa. Se "matelija" voi olla joku sellainen, jolla on hyvä syy ajella muita hitaammin ja ei siinä auta takana tulijoiden muu kuin hyväksyä se, jotta meitä hän on moneen junaan ja asemallekin jääviä. Koskaan ei ole liikenteessä sellaista harmoniaa, että kaikki ajaisivat tismalleen samaa nopeutta ja mieluummin vielä vähän ylikin rajoitusten

Lue lisää

Sellaista harmoniaa olisi hyvä tavoitella, jossa kaikki pyrkivät ajamaan mahdollisimman lähellä nopeusrajoituksen nopeutta, mikäli se vain on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Se nopeusrajoitus ei tarkoita sitä, että sun on pakko kaikissa liikenne ja kelitilanteissa ajaa tismalleen tuota nopeutta, jota ei sovi alittaa. Se "matelija" voi olla joku sellainen, jolla on hyvä syy ajella muita hitaammin ja ei siinä auta takana tulijoiden muu kuin hyväksyä se, jotta meitä hän on moneen junaan ja asemallekin jääviä. Koskaan ei ole liikenteessä sellaista harmoniaa, että kaikki ajaisivat tismalleen samaa nopeutta ja mieluummin vielä vähän ylikin rajoitusten

Lue lisää

Matelija voi olla rattijuoppo tai muuten vastaava ajokunto

Anonyymi kirjoitti:

Matelija voi olla rattijuoppo tai muuten vastaava ajokunto

Jos ja kun se matelija on rattijuoppo tai muuten huonossa ajo kunnossa, niin hänhän on silloin järkevä tyyppi tajutessaan sen "matelun" olevan hyvä syy välttyä joutumasta kolariin.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista harmoniaa olisi hyvä tavoitella, jossa kaikki pyrkivät ajamaan mahdollisimman lähellä nopeusrajoituksen nopeutta, mikäli se vain on mahdollista.

se kun ei vaan ole mahdollista hyvin monista eri syistä. On huomattavaa se, miten muita vähän pienemmällä nopeudella ajamisessa ei tarvitse ajaa letkassa pienillä turva väleillä, koska tapahan on sellainen, että joka kehtaa jättää vähän pidemmän välin edellään menevään, niin se väli kuuluu hetimmiten täyttää. Turvaväli on kuitenkin helppoa uudestaan saavuttaa nostamalla jalka kokonaan kaasulta pois. Tärkeintä on huomioida keliolosuhteet eikä vaan orjallisesti pitää kiinni suurimmasta sallitusta nopeudesta ja mieluiten vielä vähän ylikin, koska aiemmin se on sallittu ratsioissa, mutta kohta sitäkään vähäisempääkään rajoituksen ylitystä ei sallita. On kuitenkin vaikeaa pitää sitä nopeuttaan tasan tarkkana, joten välttyäkseen ylitykseltä viisas ajelee varmuuden vuoksi aina hiukan alempaa mitä rajoitus on, koska silloin ei tule vahingossa ylittäneeksi suurinta sallittua ja välttyy näin monen sadan euron"pika voitolta."

Anonyymi kirjoitti:

se kun ei vaan ole mahdollista hyvin monista eri syistä. On huomattavaa se, miten muita vähän pienemmällä nopeudella ajamisessa ei tarvitse ajaa letkassa pienillä turva väleillä, koska tapahan on sellainen, että joka kehtaa jättää vähän pidemmän välin edellään menevään, niin se väli kuuluu hetimmiten täyttää. Turvaväli on kuitenkin helppoa uudestaan saavuttaa nostamalla jalka kokonaan kaasulta pois. Tärkeintä on huomioida keliolosuhteet eikä vaan orjallisesti pitää kiinni suurimmasta sallitusta nopeudesta ja mieluiten vielä vähän ylikin, koska aiemmin se on sallittu ratsioissa, mutta kohta sitäkään vähäisempääkään rajoituksen ylitystä ei sallita. On kuitenkin vaikeaa pitää sitä nopeuttaan tasan tarkkana, joten välttyäkseen ylitykseltä viisas ajelee varmuuden vuoksi aina hiukan alempaa mitä rajoitus on, koska silloin ei tule vahingossa ylittäneeksi suurinta sallittua ja välttyy näin monen sadan euron"pika voitolta."

Lue lisää

Hitaasti ajavilla laskee vaan nopeus välillä jopa puoleen rajoituksesta.
Se on aika ikävää touhua, jos on muutakin liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja kun se matelija on rattijuoppo tai muuten huonossa ajo kunnossa, niin hänhän on silloin järkevä tyyppi tajutessaan sen "matelun" olevan hyvä syy välttyä joutumasta kolariin.

Lue lisää

Järkevä ja lainkuuliainen ei aja, jos ei ole ajokunnossa.

Näinhän se tietenkin on niitten mielestä, joille mikään vauhti ei ole riittävää

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se tietenkin on niitten mielestä, joille mikään vauhti ei ole riittävää

Eikä sellaista ole edes olemassa, jolle mikään vauhti ei ole riittävä.