SDP:n eduskuntaryhmän kaksipäiväinen kesäkokous oli puolivirallinen startti politiikan syksyyn, mutta maailma tai edes suomalainen päätöksenteko ei enää tunnetusti pysähdy kesäkuukausiin ja istuntotaukoon. Onko demarien tiedotus- ja reagointilinja ajan tasalla, ja miltä se vaikuttaa muuhun oppositioon verrattuna?
SDP:tä on syytelty kiihtyvään tahtiin siitä, että demarijohto panttaa linjauksiaan ja puolueen omia vaihtoehtoja. Lappeenrannassa avattiin muun muassa terveisiä budjettiriiheen, mutta moneen kysymykseen vastattiin yhä ”kerromme tästä sitten myöhemmin”.
Epäviralliset kommentit demarileiristä kuittasivat tilanteen sillä, että vasemmistoliitto ja vihreät ovat ”pikkupuolueita, jotka voivat räksyttää vapaasti vailla vastuuta”. Tosin epävirallisesti myönnettiin sekin, että SDP:n päätöksenteko- ja viestintäkulttuuri on edelleen ”aika hidas, kankea ja ylipäätään pompöösi koneisto”.
Pahemmin edes kärjistämättä: jos SDP haluaa vedota muihinkin kuin ydinkannattajiinsa eli vakityössä oleviin palkansaajiin, velattomat asunnot ja kesämökit omistaviin eläkeläisiin ja puoluetta suku- tai muiden yhteisöperinteiden mukaan äänestäviin, sen pitää osoittaa ymmärtävänsä muidenkin elämää, sen ongelmia ja olla kiinnostunut niiden ratkaisemisesta. Tai ainakin helpottamisesta.
Näyttääkin, että keskusta ajaa ajaa taas kuten 2015 kaikkien ohi omalle kymmenluvulleen maltillisella -osaavalla politiikalla. Hajaantuva SDP jää rannalle ruikuttamaan -osapuolet toisaan syytellen.
Miksei asioista puhuta eli miksi SDP on hiljaa, kun muut ränttäävät jo?
23
237
Vastaukset
- Anonyymi
Mikään ei indikoi, että Keskusta olisi suurin puolue seuraavissa vaaleissa.
Kaikki viittaa siihen, että SDP tulee saamaan suuren vaalivoiton ja muodostaa hallituksen. Kaikki tämän vuoden puolella tehdyt mielipidekyselyt osoittavat sen.
SDP on yksimielisesti Lindtmanin takana ja kaikki trollikirjoitukset sen hajaantumisesta ovat yksiselitteisesti valhetta.- Anonyymi
Ei pidä paikkaansa SDP utopia. Siellä jo tovin ollut oppositionsa, haluavat Afgaaninaisen puheenjohtajaksi. SDP tulee hajaantumaan enemmän kuin rajalaki äänestyksessä. Jakaantuva puolue mennettää äänestäjiään. SDP ja Vasurien hallituksen vastaiset lakot jo syö uskottomuutta. Kuin oltaisiin Putinin käsikassara. 1918 SDP asein hyökkäsivät Suomen kimppuun Venäjän kommunistien tukemana. Liittäminen Venäjään mielessä. "jos punaiset olisi voittaneet, siitä ei olisi ollut paluuta".
Siinäpä nyt lakkoilette hallitusta vastaan, samat epelit. - Anonyymi
Meidän Persujen pitää jotain koittaa, kun meillä menee todella surkeasti, Keskisarjan kielenkäytöllä yritetään kannatusta nostaa.
Jotenkin tuntuu että PS;ten puolue johto pitää äänestäjiään iksinkertaisina.
Mamu mamu huudot ovat heillä lisääntyneet sitä mukaa, kun ollaan huomattu miten surkeasti on heidän harjoittama hallitus työskentely, vaikuttanut yhteiskuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa SDP utopia. Siellä jo tovin ollut oppositionsa, haluavat Afgaaninaisen puheenjohtajaksi. SDP tulee hajaantumaan enemmän kuin rajalaki äänestyksessä. Jakaantuva puolue mennettää äänestäjiään. SDP ja Vasurien hallituksen vastaiset lakot jo syö uskottomuutta. Kuin oltaisiin Putinin käsikassara. 1918 SDP asein hyökkäsivät Suomen kimppuun Venäjän kommunistien tukemana. Liittäminen Venäjään mielessä. "jos punaiset olisi voittaneet, siitä ei olisi ollut paluuta".
Siinäpä nyt lakkoilette hallitusta vastaan, samat epelit.Persu lopeta tuo ulina, tee joskus miehen työ.
Aloita vaikka niistämällä nenäsi ja nostamalla housut ylös.
Koska mahtaa Persu reppanien pää räjähtää v.tutuksen voimasta.
Ovat varmaan tajunneet, kun Keskusta nostaa kannattaa, heidän pääsy vielä joskus hallitukseen, karkaa kokoajan vain kauvemmaksi.
Hallituksen 2 viimeistä vuotta, varmaan tule näyttämään millainen on PS:nen puolue hallitus kumppanina.
Taitaa jäädä puolueet vähiin mitkä haluavat heidän mukaan.
Ainahan Persut voivat muita syyttää, kuten tehnee tähänkin saakka, peiliin ei uskalleta katsoa, siksi ovat selkärankatonta porukkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa SDP utopia. Siellä jo tovin ollut oppositionsa, haluavat Afgaaninaisen puheenjohtajaksi. SDP tulee hajaantumaan enemmän kuin rajalaki äänestyksessä. Jakaantuva puolue mennettää äänestäjiään. SDP ja Vasurien hallituksen vastaiset lakot jo syö uskottomuutta. Kuin oltaisiin Putinin käsikassara. 1918 SDP asein hyökkäsivät Suomen kimppuun Venäjän kommunistien tukemana. Liittäminen Venäjään mielessä. "jos punaiset olisi voittaneet, siitä ei olisi ollut paluuta".
Siinäpä nyt lakkoilette hallitusta vastaan, samat epelit.Höpöti höpöti. Sinä näet vain persujen toiveunta kun höpiset (valehtelet) SDP:n hajaannuksesta. Keksit kaiken omasta päästäsi kun luulet voivasi uskotella täällä moista valhetta.
Se näkyy kaikissa mielipidemittauksissa. Persut painuvat pienten puolueiden sarjaan ja SDP nousee pääministeripuolueeksi, saattaa nousta jo aiemmin kun persujen rasismi jälleen nosti päätään eikä Orpo eikä ruotsalaiset kauaa tätä jaksa sietää, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöti höpöti. Sinä näet vain persujen toiveunta kun höpiset (valehtelet) SDP:n hajaannuksesta. Keksit kaiken omasta päästäsi kun luulet voivasi uskotella täällä moista valhetta.
Se näkyy kaikissa mielipidemittauksissa. Persut painuvat pienten puolueiden sarjaan ja SDP nousee pääministeripuolueeksi, saattaa nousta jo aiemmin kun persujen rasismi jälleen nosti päätään eikä Orpo eikä ruotsalaiset kauaa tätä jaksa sietää,Kokoomus ja RKP ehkä hoksaavat, että persujen taktiikka siirtää keskustelu leikkauksista ja työttömyydestä maahanmuuttoon hyödyttää heitäkin. Siksi sietävät persujen taktista päänaukomista.
- Anonyymi
Pitkään jarkonian vetelit.
Mutta eipä siinä mitään asiaa olut, vaan vääristäviä kirjoituksia.
Keskustan nousu tulee Persuista lähteneistä, vaikka loputkin teiltä lähtisi, siitäkin porukan kuten aikaisemminkin lähteneistä tulee SDP:hen.
Keitä jutussa mainitsit, muistavat miten Sipilän hallituksen toimet heihin vaikuttivat, eli samalla tavalla kuin nyt.
Älä aliarvioi äänestäjiä, eivät ole kuin Persut. Olet oikeassa siinä, että SDP on palkansaajien ja työeläkeläisten puolue. SDP:n linjahan on aina ollut ns. työn linja. SDP on vastustanut kansalaispalkkaa. Politiikan keskipiste on ollut siinä, että elannon hankkiminen perustuu työtekoon ja yrittämiseen. Kokoomuksella on samanlainen linja kuitenkin sillä erotuksella, että omaa syyttään työttömiksi jääneistä on SDP:n mielestä pidettävä huolta eli kannettava sosiaalinen vastuu. Kokoomus näkee asian vain kannustinloukkuna ikään kuin työtä olisi aina tarjolla.
Palkansaajat ja työeläläiset ovat kansan selvä enemmistö. Sen vuoksi SDP:n kannattajakunnan potentiaali on erittäin suuri. Mitkä ovat siis ne kansanosat, jotka tästä jäävät ulkopuolelle, kun otetaan huomioon, että SDP kannattaa myös yhteiskunnan varoihin perustuvaa koulutusta ja lapsuuden turvaa. Se kansanosa, joka siis jää ulkopuolelle ovat työhaluttomat ja yhteiskunnan varoilla yrittäjätoimintaa harjoittavat. Näiden yhteismäärä on ehkä viitisen prosenttia koko kansasta.Olet oikeassa, että SDP on duunarien ja eläkeläisten puolue. Ihmetytti suuresti miten PS:n kaltainen oikeistopuolue viime vaaleissa saavutti noinkin suuren kannatuksen kuin 20,1% äänistä. Syynä voisi tietenkin olla ns. tavisduunarin alttius imeä PS:n maahanmuuttovastainen ,jargonia ja sen vastakkainasettelu tyyliin, että "ne vie meidän rahat ja naiset".
Hallitustyössä kun PS:n syvin olemus paljastui palkansaaja/eläkkeensaaja-vastaiseksi ja se oli innolla luomassa "työelämäuudistuksia" lakko-oikeuden rajoittamisineen duunarit alkoivat ajatella asioita lompakko edellä. En usko, että nykyinen PS:n johdon selkeä maahanmuuttovastaisuus ja rasismi enää palkitaan äänivyöryllä. Sen vuoksi nykyinen kannatuksenlasku heillä samoin kuin Kokoomuksella.
Kansalaispalkka voisi sopia yli 50-vuotiaalle jonka työllistyminen saattaa olla hankalaa mikäli työttömäksi joutuu. Se suuruus voisi muotoutua tuen saajan 10-vuoden keskiarvotuloista olleen 60%. Siis jos ihmisen vuositulot ovat olleet 40000e olisi kansalaispalkka 24000,- Anonyymi
aito-arska kirjoitti:
Olet oikeassa, että SDP on duunarien ja eläkeläisten puolue. Ihmetytti suuresti miten PS:n kaltainen oikeistopuolue viime vaaleissa saavutti noinkin suuren kannatuksen kuin 20,1% äänistä. Syynä voisi tietenkin olla ns. tavisduunarin alttius imeä PS:n maahanmuuttovastainen ,jargonia ja sen vastakkainasettelu tyyliin, että "ne vie meidän rahat ja naiset".
Hallitustyössä kun PS:n syvin olemus paljastui palkansaaja/eläkkeensaaja-vastaiseksi ja se oli innolla luomassa "työelämäuudistuksia" lakko-oikeuden rajoittamisineen duunarit alkoivat ajatella asioita lompakko edellä. En usko, että nykyinen PS:n johdon selkeä maahanmuuttovastaisuus ja rasismi enää palkitaan äänivyöryllä. Sen vuoksi nykyinen kannatuksenlasku heillä samoin kuin Kokoomuksella.
Kansalaispalkka voisi sopia yli 50-vuotiaalle jonka työllistyminen saattaa olla hankalaa mikäli työttömäksi joutuu. Se suuruus voisi muotoutua tuen saajan 10-vuoden keskiarvotuloista olleen 60%. Siis jos ihmisen vuositulot ovat olleet 40000e olisi kansalaispalkka 24000,Aivan järkyttävän suuri summa.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan järkyttävän suuri summa.
Se olisi oikeudenmukainen siinä mielessä, että siinä huomioitaisiin ihmisen työhistoria ja sen aiemmat tuotot verotuloina valtiolle. Kun kyseessä olisi yli 50v ihminen niin hänellä oletettavasti olisi vuosikymmenien työhistoria takanaan.
Kansalaispalkkaa maksettaisiin siis ihmisille joilla olisi vankkaa työhistoriaa mutta joutuivat työttömiksi.aito-arska kirjoitti:
Se olisi oikeudenmukainen siinä mielessä, että siinä huomioitaisiin ihmisen työhistoria ja sen aiemmat tuotot verotuloina valtiolle. Kun kyseessä olisi yli 50v ihminen niin hänellä oletettavasti olisi vuosikymmenien työhistoria takanaan.
Kansalaispalkkaa maksettaisiin siis ihmisille joilla olisi vankkaa työhistoriaa mutta joutuivat työttömiksi.Kansalaispalkka tulee ajankohtaiseksi sitten, kun tekoäly keksii keinot syrjäyttää ihmistyövoiman. Siinä yhteiskunnassa työhaluisuudessa tai -haluttomuudesta ei ole enää merkitystä. Työn linja-politiikka toimii niin pitkää kuin ihmistyövoimalle on kysyntää. Se aika on käymässä vaan loppuaan kohti. Siinä tilanteesa joudutaan harkitsemaan sitä, mistä ihmiset saavat elantonsa. Luulen, että on pakko mennä kohden sosialismia eli yhteiskunta ottaa tuotantovälineiden tuoton tavalla tai toisella haltuunsa. Yksi mahdollisuus on, että se tapahtuu osakemarkkinoiden kautta eli yritysten omistuspohja laajenee kansalaistasolle. Toinen mahdollisuus on verotus, jota pidän hunompana, koska yrityksillä on taipumus löytää keinoa sen välttämiseksi. Omistamisen sosialisointia on vaikeampi torjua. Yritysten sosialisointi on oikeutettua sillä perusteella, että yhteiskunta on kouluttanut yritysten tarviseman työvoiman ja huolehtinut tarvittavasta toimintaympäristöstä. Kyse ei olisi sosialismista sanan perinteisessä merkityksessä vaan yritysomistajuuden laventamisesta. Yrityksen pyörittäjät saisivat työnteostaan palkkion, mutta omistajien tulot takaisivat toimeentulon kaikille, jos koko yhteiskunta omistaisi yrityksiä. Tämä maailma voi olla vuosikymmenten päässä mutta voi se olla ihan nurkan takanakin. Varmasti systeemin aikaansaaminen tulee aiheuttamaan monenlaista kitkaa.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kansalaispalkka tulee ajankohtaiseksi sitten, kun tekoäly keksii keinot syrjäyttää ihmistyövoiman. Siinä yhteiskunnassa työhaluisuudessa tai -haluttomuudesta ei ole enää merkitystä. Työn linja-politiikka toimii niin pitkää kuin ihmistyövoimalle on kysyntää. Se aika on käymässä vaan loppuaan kohti. Siinä tilanteesa joudutaan harkitsemaan sitä, mistä ihmiset saavat elantonsa. Luulen, että on pakko mennä kohden sosialismia eli yhteiskunta ottaa tuotantovälineiden tuoton tavalla tai toisella haltuunsa. Yksi mahdollisuus on, että se tapahtuu osakemarkkinoiden kautta eli yritysten omistuspohja laajenee kansalaistasolle. Toinen mahdollisuus on verotus, jota pidän hunompana, koska yrityksillä on taipumus löytää keinoa sen välttämiseksi. Omistamisen sosialisointia on vaikeampi torjua. Yritysten sosialisointi on oikeutettua sillä perusteella, että yhteiskunta on kouluttanut yritysten tarviseman työvoiman ja huolehtinut tarvittavasta toimintaympäristöstä. Kyse ei olisi sosialismista sanan perinteisessä merkityksessä vaan yritysomistajuuden laventamisesta. Yrityksen pyörittäjät saisivat työnteostaan palkkion, mutta omistajien tulot takaisivat toimeentulon kaikille, jos koko yhteiskunta omistaisi yrityksiä. Tämä maailma voi olla vuosikymmenten päässä mutta voi se olla ihan nurkan takanakin. Varmasti systeemin aikaansaaminen tulee aiheuttamaan monenlaista kitkaa.
Siinä se tuli...
MPP kannattaa sosialisointia, siis suoraan Marxin teorioista johdettua talouspolitiikkaa, jota olemme MPP:n esittämänä saaneet lukea jo vuosikaudet.
Tekoäly ei korvaa yhtään mitään oikeaa työtä. Tekoäly voi korvata juristin tai lääkärin, mutta ei putkimiestä tai sähköasentajaa, ei elementisasentajaa raksalla eikä bussikuskia, vaikka kuinka itseohjautuvia ajoneuvoja tai 3D tulostusta kehitellään. Jos ymmärtää miten työtä tehdään ymmärtää myös tämän.
Suomen ongelma on väärä koulutus. Meillä on sadoin tuhansin akateemisesti koulutettuja, joille on keksitty puuhaa järjestöissä ja julkisella sektorilla, ja jotka eivät tuota hyvinvointia, vaan kuluttavat sitä. Niistä kun päästään eroon, keskitytään teknisiin, taloudellisiin ja muihin koviin tieteisiin, sekä aivan perusduunarihommiin, niin Suomi nousee. Anonyymi kirjoitti:
Siinä se tuli...
MPP kannattaa sosialisointia, siis suoraan Marxin teorioista johdettua talouspolitiikkaa, jota olemme MPP:n esittämänä saaneet lukea jo vuosikaudet.
Tekoäly ei korvaa yhtään mitään oikeaa työtä. Tekoäly voi korvata juristin tai lääkärin, mutta ei putkimiestä tai sähköasentajaa, ei elementisasentajaa raksalla eikä bussikuskia, vaikka kuinka itseohjautuvia ajoneuvoja tai 3D tulostusta kehitellään. Jos ymmärtää miten työtä tehdään ymmärtää myös tämän.
Suomen ongelma on väärä koulutus. Meillä on sadoin tuhansin akateemisesti koulutettuja, joille on keksitty puuhaa järjestöissä ja julkisella sektorilla, ja jotka eivät tuota hyvinvointia, vaan kuluttavat sitä. Niistä kun päästään eroon, keskitytään teknisiin, taloudellisiin ja muihin koviin tieteisiin, sekä aivan perusduunarihommiin, niin Suomi nousee.Tämä minun esittämäni sosialismi ei ole Marxin teorioista vaan pikemminkin omista teorioistani. Sen ydin vaan siinä todennäköisessä faktassa, että ihmistyö korvautuu ajan myötä digitalisoinnilla ja älyteknolgialla. Näin on tapahtunut jo monilla aloilla kuten pankeissa. Pankkien löytäminen katukuvassa alkaa olla hankalaa, kun niitä vielä 1990-luvulla oli saman kadun varessa parin sadan metrin etäisyydellä toisistaan seitsemän. Tämän muistan hyvin sen vuoksi, että silloin kävimme pyytämässä pankeista asuntolainatarjouksia eikä tarvinnut kävellä kuin yksi kadunpätkä, niin saati seitsemältä pankilta tarjoukset.
Kun ihmisiltä loppuvat työt, toimeentulo tulee ratkaista muilla keinoin. En nyt lähde enää tarkemmin arvailemaan, mitkä ne keinot ovat, mutta olen varma, että jonkinlaista sosialismia siinä tarvitaan demokraattisissa yhteiskunnissa. Diktatuureissa asia voi olla toisin.
Se mitä kaikkea tekoäly korvaa, on vielä hämärän peitossa. Itse arvelisin, että esim. juristit se korvaa viimeisten joukossa siksi, että juridiikan ydin on tulkinnoissa, ei suoraviivaisissa faktoissa. Juristi joutuu aina pohtimaan sitä, mikä oli lainsäätäjän tarkoitus enkä usko, että tekoäly kykenee antamaan siihen ihan helposti vastauksia.
Sinulla on todella heikko käsitys siitä, mistä nykymaailma elää ja saa toimeentulonsa. Pari aluetta on kuitenkin on. Yksi on ihmisten perustarpeet eli ruoka, juoma , asuminen ja vaatetus. Thän voi vielä lisätä terveydenhoidon ja lääkkeet. Kun seuraa maailman isoja trendejä, juomissa veden sijaan Coca-Cola on iso brändi, ruuassa pikaruoka, vaatetuksessa usein hinta laadun edellä. Pikaruuan seurauksena lääketeollisuuden magatrendi ovat laihdutuslääkkeet. Toinen iso osalue on tieto- ja informaatioteknologia. Se muodostaa globaaleista rahavirroista todella huomattavan osan. Kolmas alue on finanssi- eli rahatalous. Talouden määrällisesti suurimmat varannot ovat siinä. Reaalitalouden osuus on enää murto-osa finanssitalouteen verrattuna. Jotku valtior kuten Sveitsi ja Iso-Britannia elävät suuressa määrin finanssitaloutensa turvin. Arkielämän perushyödykkeitä tuotetaan edullisimmin Kiinassa, joka valtaa siinä kok ajan lisää markkinoita.
Suomessa tarvitaan nimenomaan koulutettua väestöä. Ylivoimaisesti suurin osa työstä alkaa olla asiantuntija-ammatteja. Niitä taitaa olla laskutavasta riippuen jo melkein puolet. Ne edellyttävät korkeaa kolutusta. Halpatyöllä on sijansa, mutta sen tekijöiksi löytyy yhä enemmän vain ihmisiä kehitysmaista, joille siitä tarjottu palkkaa tuntuu hyvältä oman maan palkkatasoon verrattuna. Kun tarkastellaan Yhdysvaltojen vientiteollisuuden kivijalkaa eli teknologiateollisuutta, sen toimivuuden ehdottomana edellytyksenä on mahdollisimman korketasoinen koulutus. On ymmärrettävää, ettei eteläisen Euroopan turismiin perustuva talousmalli edellytä korkeaa koulutusta. Suomesta tuskin tulee turismin uusi suuri kohdemaa, minkä vuoksi joudumme panostamaan väestömme koultukseen, jotta se osaisi tehdä muutakin kuin kuokkia mutaisia peltoja pitkin vuotta.- Anonyymi
aito-arska kirjoitti:
Se olisi oikeudenmukainen siinä mielessä, että siinä huomioitaisiin ihmisen työhistoria ja sen aiemmat tuotot verotuloina valtiolle. Kun kyseessä olisi yli 50v ihminen niin hänellä oletettavasti olisi vuosikymmenien työhistoria takanaan.
Kansalaispalkkaa maksettaisiin siis ihmisille joilla olisi vankkaa työhistoriaa mutta joutuivat työttömiksi.50-vuotiaina työttömiksi jääneiden osalta puhutaan käytännössä vain noin 25 vuoden työhistoriasta, kun myös koulutukseen on kulunut useita vuosia. Eikä sekään työssäoloaika ole välttämättä kulunut ilman työttömyysjaksoja.
Palkkataso on vielä toinen juttu. Harva meistä voi edes kuvitella saaneensa edes yhdessä vaiheessa elämästään 40.000 euron vuosiansioita. Kuin joksikin herraksi olisi päässyt. Anonyymi kirjoitti:
50-vuotiaina työttömiksi jääneiden osalta puhutaan käytännössä vain noin 25 vuoden työhistoriasta, kun myös koulutukseen on kulunut useita vuosia. Eikä sekään työssäoloaika ole välttämättä kulunut ilman työttömyysjaksoja.
Palkkataso on vielä toinen juttu. Harva meistä voi edes kuvitella saaneensa edes yhdessä vaiheessa elämästään 40.000 euron vuosiansioita. Kuin joksikin herraksi olisi päässyt.Eiköhän noin 3 500 euron ansiot kuukaudessa ole monellekin aika tavanomainen palkka. Itse saan paljon enemmän työeläkettäkin, vaikka ei mulla mitään huippujohtajan palkkaa ole työuralta. Ja siitä työurastakin on kulunut jo monia vuosia. Ei se ole mikään herran palkka. Itse olen toiminut alalla, missä palkkataso on ollut erinomainen lamoista ja nousukaisista riippumatta. Useilla alani ihmisillä tulot ovat jopa paremmat lama-aikana kuin muuten,, koska jonkunhan pitää ne lamojenkin sotkut selvittää.
Itse en tosin ihan lämpene tuohon Arskan ajatukselle sitoa kansalaispalkkaa edeltäviin työtuloihin, koska näen koko asian systeemisenä muutoksena. Eli pitää keksiä sosiaalisesti oikedunmukaisia järjestelmiä toimeentulon turvaamiseksi aikaan, jollojín ihmistyön kysyntä alkaa radikaalisti vähentyä. Näen, että omistajuus voisi olla olla yksi toimiva tapa ratkaista tämä asia. Se on vähän niin kuin Trumpin malli, missä on hän on tehnyt diilin joidenkin suurten puolijohdeyritysten kanssa siitä, että nämä maksavat 15 % Kiinasta saamistaan tuloista USAn valtiolle. Se on Trumpin sortin sosialismia ja kiltistähän yritykset kuten Nvidia ja AMD siihen taipuivat.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Eiköhän noin 3 500 euron ansiot kuukaudessa ole monellekin aika tavanomainen palkka. Itse saan paljon enemmän työeläkettäkin, vaikka ei mulla mitään huippujohtajan palkkaa ole työuralta. Ja siitä työurastakin on kulunut jo monia vuosia. Ei se ole mikään herran palkka. Itse olen toiminut alalla, missä palkkataso on ollut erinomainen lamoista ja nousukaisista riippumatta. Useilla alani ihmisillä tulot ovat jopa paremmat lama-aikana kuin muuten,, koska jonkunhan pitää ne lamojenkin sotkut selvittää.
Itse en tosin ihan lämpene tuohon Arskan ajatukselle sitoa kansalaispalkkaa edeltäviin työtuloihin, koska näen koko asian systeemisenä muutoksena. Eli pitää keksiä sosiaalisesti oikedunmukaisia järjestelmiä toimeentulon turvaamiseksi aikaan, jollojín ihmistyön kysyntä alkaa radikaalisti vähentyä. Näen, että omistajuus voisi olla olla yksi toimiva tapa ratkaista tämä asia. Se on vähän niin kuin Trumpin malli, missä on hän on tehnyt diilin joidenkin suurten puolijohdeyritysten kanssa siitä, että nämä maksavat 15 % Kiinasta saamistaan tuloista USAn valtiolle. Se on Trumpin sortin sosialismia ja kiltistähän yritykset kuten Nvidia ja AMD siihen taipuivat.Äänestäjien enemmistölle tuo "monellekin aika tavanomainen palkka" tuskin menee läpi. Kokoomus sitä voisi periaatteessa lähteä ajamaan, mutta saa varautua, että ei saavuta edes nykyistä gallup-lukemien kannatusta. Äänestäjillä kun on tapana ottaa huomioon myös lastensa palkkataso.
mielipidepankki kirjoitti:
Kansalaispalkka tulee ajankohtaiseksi sitten, kun tekoäly keksii keinot syrjäyttää ihmistyövoiman. Siinä yhteiskunnassa työhaluisuudessa tai -haluttomuudesta ei ole enää merkitystä. Työn linja-politiikka toimii niin pitkää kuin ihmistyövoimalle on kysyntää. Se aika on käymässä vaan loppuaan kohti. Siinä tilanteesa joudutaan harkitsemaan sitä, mistä ihmiset saavat elantonsa. Luulen, että on pakko mennä kohden sosialismia eli yhteiskunta ottaa tuotantovälineiden tuoton tavalla tai toisella haltuunsa. Yksi mahdollisuus on, että se tapahtuu osakemarkkinoiden kautta eli yritysten omistuspohja laajenee kansalaistasolle. Toinen mahdollisuus on verotus, jota pidän hunompana, koska yrityksillä on taipumus löytää keinoa sen välttämiseksi. Omistamisen sosialisointia on vaikeampi torjua. Yritysten sosialisointi on oikeutettua sillä perusteella, että yhteiskunta on kouluttanut yritysten tarviseman työvoiman ja huolehtinut tarvittavasta toimintaympäristöstä. Kyse ei olisi sosialismista sanan perinteisessä merkityksessä vaan yritysomistajuuden laventamisesta. Yrityksen pyörittäjät saisivat työnteostaan palkkion, mutta omistajien tulot takaisivat toimeentulon kaikille, jos koko yhteiskunta omistaisi yrityksiä. Tämä maailma voi olla vuosikymmenten päässä mutta voi se olla ihan nurkan takanakin. Varmasti systeemin aikaansaaminen tulee aiheuttamaan monenlaista kitkaa.
"Kansalaispalkka tulee ajankohtaiseksi sitten, kun tekoäly keksii keinot syrjäyttää ihmistyövoiman."
Tuossa on järkeä. Jos vaikka 75% nykyisestä ihmisten tekemästä ajatustyöstä siirtyisi tekoälyn hoidettavaksi, täystyöllisyys ei enää millään muotoa olisi mahdollista kun ei se ole edes enää nytkään, kiitos lisääntyvän automaation.
"Siinä tilanteesa joudutaan harkitsemaan sitä, mistä ihmiset saavat elantonsa. Luulen, että on pakko mennä kohden sosialismia eli yhteiskunta ottaa tuotantovälineiden tuoton tavalla tai toisella haltuunsa."
Kuulostaa toimivalta ratkaisulta. Näin tuottavan työn tulos ei valu esim. globalisaation myötä taivaan tuuliin vaan jää ylläpitämään kansakuntamme hyvinvointia.
"Yritysten sosialisointi on oikeutettua sillä perusteella, että yhteiskunta on kouluttanut yritysten tarviseman työvoiman ja huolehtinut tarvittavasta toimintaympäristöstä."
Tämä on mielestäni keskeisin ja paras argumentti kuvaamillesi muutostarpeille. Yhteiskuntahan on pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa nimen omaan luonut toimintaedellytykset firmojen toiminnoille koulutuksen ja toiminnallisen infrastruktuurin kautta. Jos vielä lisätään samat toimenpiteet maatalouteen ja keskitetään tuotanto sinne missä se on kannattavaa niin hyvä tulee. Valtion keskitetyssä ohjauksessa tuotanto voidaan myös keskittää optimaalisille lajikkeille. Vielä kun päästään eroon edes kansallisista tuista niin hyvä tulee. Tilallisia on kyllä, mutta nyt he siis toimisivat palkansaajina tiloillaan. Toki pientilatkin haja-asutusalueilla voivat olla elinvoimaisia sitä kautta, että maatalous on osa toimeentuloa ja loppu toimeentulo tulee muusta työstä.
Ajatellaanpa vielä sitä, että koko nykyinen innovaatiotasomme jalostettuine tuotteineen on edellisten sukupolvien työn jatkumoa. Tätäkin taustaa vasten olisi väärin olettaa, että yritysten voitot edelleen muka oikeutetusti valuisivat sinne mihin pääomilla on taipumus virrata ja kasaantua.
"Kyse ei olisi sosialismista sanan perinteisessä merkityksessä vaan yritysomistajuuden laventamisesta. Yrityksen pyörittäjät saisivat työnteostaan palkkion, mutta omistajien tulot takaisivat toimeentulon kaikille, jos koko yhteiskunta omistaisi yrityksiä. Tämä maailma voi olla vuosikymmenten päässä mutta voi se olla ihan nurkan takanakin. Varmasti systeemin aikaansaaminen tulee aiheuttamaan monenlaista kitkaa."
Näin varmasti on. Perinteisesti useimmat yritykset on perustettu tuottamaan osakkeenomistajille maksimaalista voittoa. Nyt käsillä olevalla ajatusmallilla työn hyöty koituu koko väestön hyväksi. Lisäksi kun muistetaan, että palkkatyö nykymuodossaan on hyvinkin nuori keksintö ihmiskunnan historiassa, niin kohtapa jos kaikki saavat perustarpeensa tyydytetyiksi olivatpa palkkatyössä tai eivät, jää ihmisillä aikaa henkisen hyvinvoinnin uudelle renessanssille keihäänkärkinään tieteet, taiteet ja kulttuuri. Näin jää myös aikaa ja voimavaroja kaikkein tärkeimmälle, eli luonnon monimuotoisuuden säilyttämiselle.- Anonyymi
Kuituhamppu kirjoitti:
"Kansalaispalkka tulee ajankohtaiseksi sitten, kun tekoäly keksii keinot syrjäyttää ihmistyövoiman."
Tuossa on järkeä. Jos vaikka 75% nykyisestä ihmisten tekemästä ajatustyöstä siirtyisi tekoälyn hoidettavaksi, täystyöllisyys ei enää millään muotoa olisi mahdollista kun ei se ole edes enää nytkään, kiitos lisääntyvän automaation.
"Siinä tilanteesa joudutaan harkitsemaan sitä, mistä ihmiset saavat elantonsa. Luulen, että on pakko mennä kohden sosialismia eli yhteiskunta ottaa tuotantovälineiden tuoton tavalla tai toisella haltuunsa."
Kuulostaa toimivalta ratkaisulta. Näin tuottavan työn tulos ei valu esim. globalisaation myötä taivaan tuuliin vaan jää ylläpitämään kansakuntamme hyvinvointia.
"Yritysten sosialisointi on oikeutettua sillä perusteella, että yhteiskunta on kouluttanut yritysten tarviseman työvoiman ja huolehtinut tarvittavasta toimintaympäristöstä."
Tämä on mielestäni keskeisin ja paras argumentti kuvaamillesi muutostarpeille. Yhteiskuntahan on pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa nimen omaan luonut toimintaedellytykset firmojen toiminnoille koulutuksen ja toiminnallisen infrastruktuurin kautta. Jos vielä lisätään samat toimenpiteet maatalouteen ja keskitetään tuotanto sinne missä se on kannattavaa niin hyvä tulee. Valtion keskitetyssä ohjauksessa tuotanto voidaan myös keskittää optimaalisille lajikkeille. Vielä kun päästään eroon edes kansallisista tuista niin hyvä tulee. Tilallisia on kyllä, mutta nyt he siis toimisivat palkansaajina tiloillaan. Toki pientilatkin haja-asutusalueilla voivat olla elinvoimaisia sitä kautta, että maatalous on osa toimeentuloa ja loppu toimeentulo tulee muusta työstä.
Ajatellaanpa vielä sitä, että koko nykyinen innovaatiotasomme jalostettuine tuotteineen on edellisten sukupolvien työn jatkumoa. Tätäkin taustaa vasten olisi väärin olettaa, että yritysten voitot edelleen muka oikeutetusti valuisivat sinne mihin pääomilla on taipumus virrata ja kasaantua.
"Kyse ei olisi sosialismista sanan perinteisessä merkityksessä vaan yritysomistajuuden laventamisesta. Yrityksen pyörittäjät saisivat työnteostaan palkkion, mutta omistajien tulot takaisivat toimeentulon kaikille, jos koko yhteiskunta omistaisi yrityksiä. Tämä maailma voi olla vuosikymmenten päässä mutta voi se olla ihan nurkan takanakin. Varmasti systeemin aikaansaaminen tulee aiheuttamaan monenlaista kitkaa."
Näin varmasti on. Perinteisesti useimmat yritykset on perustettu tuottamaan osakkeenomistajille maksimaalista voittoa. Nyt käsillä olevalla ajatusmallilla työn hyöty koituu koko väestön hyväksi. Lisäksi kun muistetaan, että palkkatyö nykymuodossaan on hyvinkin nuori keksintö ihmiskunnan historiassa, niin kohtapa jos kaikki saavat perustarpeensa tyydytetyiksi olivatpa palkkatyössä tai eivät, jää ihmisillä aikaa henkisen hyvinvoinnin uudelle renessanssille keihäänkärkinään tieteet, taiteet ja kulttuuri. Näin jää myös aikaa ja voimavaroja kaikkein tärkeimmälle, eli luonnon monimuotoisuuden säilyttämiselle.Onko Martilla Kelan tietsikka ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Martilla Kelan tietsikka ?
Ei ole tietsikkaa, on helmitaulu.
- Anonyymi
Perskokkareet on hallitusvastuussa. Miksi muitten oppositiossa pitäisi
jotain kertoa ? Ei se ole opposition tehtävä.- Anonyymi
Kokoomus, Perussuomalaiset, RKP ja jopa Kristillisdemokraatit ovas saaneet viestinsä mediassa erinomaisesti julki. Sille yläpeukku.
- Anonyymi
SDP on viisaasti rauhallinen eikä provosoidu Suomen huonoimman hallituksen
vedätyksiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.62479Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant732314- 2021304
- 1131134
- 711098
"Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...
...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig233987Martina ja Matias
Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi211929Toivottavasti myös pysyy häkissä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �11854- 47799
Ylipainoiset naiset ovat kokeneet kiusallisen ilmiön deittaillessa
Moni pluskoon nainen kertoo kohtaavansa deittailussa yllättävän ja kiusallisen ilmiön: alussa on luvassa romanssi, mutta54786