Helsingin Sanomat kaivoi esille asiantuntijan, joka lausuu huntukiellon olevan islaminvastaisuutta.

Luin artikkeli, ei mainittu missään, mikä on hänen puolue taustassa.

Sen tietää, ettei kuulu äärioikeisto ryhmään.

Lainsäädäntö on muutenkin kauan ollut siihen suuntaan sitä myöten. Liekä kettään liikuttanna sitte.

minun aku ankka uskontoon kuuluu kulkea ilman housuja alapää paljaana 🤔

HS .n asiantuntija on heikkolaatuinen.

Naisella on oikeus alistua, se on Kairon ihmisoikeusjulistuksessakin.

Huntukieltohan nimenomaanon islaminvastaisuutta. Mitä sitten? Mitä tuo Purra oikein sössöttää.

Purran olisi pitänyt todeta, että muhamettilaisuuden vastustamista on aivan liian vähän.

Akiran, ja Jamesin varmaankin, mutta miten on Mohammedin laita?

Retki iloiseen Itikseen arkipäivänä kertoo tilastoa paremmin, kovasti ovat työllistyneet somalifilosofit siellä keskenään väittelemässä kahvinsa äärellä...

On se islaminvastaisuutta, sanoi nyt se koraani mitä vaan, niin se on islamin valloituksen tunnus pitkälti, ja saavutus myönnytyksessä a islamille. Siksi ne on lisääntyneet käytössä. Ja islam itse on paskamainen valtauskultti, sotakiimaisen arabin perustama mikä jo sanoo siitä kaiken. Huntu ei ole ainoa pakko siinä, vaan pakkoa on kaikki. Huntu ja muut merkit pitää kieltää lailla, ne naiset ei mihinkään kykene itse vaikka haluaisikin. Sama kuin Putin alaksi vaatia pitämään itseään sotauskonnon perustajana.

Islamin vastainen saa ja pitää olla, jos on yhtään tolkuissaan. Oli sen ilmentymät mitkä vain. Kenenkään sisäistä vakaumusta, oli se miten idioottimainen tahansa, ei voi valvoa eikä määrätä, mutta lakejamme vastaan olevat käytännöt voi. Ja pitää.

Kaikki islamilaisia vaatteita käyttävät tunnustaa pakosti myös sharia-lakia. Sitä, joka on vastakkainen arvoillemme ja laeillemme. Hauska miten nuo naikkoset menee siihen halpaan, että naisten epätasa-arvoa ja totaaliseksualisointia perustellaankin naisten oikeudella ilmentää uskontoaan. Olkoon niinkin, mutta se se käy liian kalliiksi Suomelle, jolla ei ole varaa elättää vain uskoaan ilmentäviä henkilöitä, jotka samalla ilmentävät uskoaan kotona lisääntymällä.
(Lestadiolaisista sanotaan samaa, mutta he ovat sopeutuneita työntekijöitä, eivätkä se ole niin vangitsevaa kuin islam. )

Hienosti on menty vedätykseen vallata maa teokratiaksi.

muslimi maa Uzbekistanissa hunnut ja nigabit on kielletty

ihan tuore päätös

mitähän suomen viherpunikit ajattelee siitä

Ihminen pitää olla yhteiskunnassa tunnistettavissa. On puhdas turvallisuuteen liittyvä asia. Jos joku esim. haluaa kävellä ämpäri päässään kotona, niin se on sitten eri asia.

Muslimien hunnutus on ihan sama kuin mustalaisten vaatetus, ei varmasti tarvitse mennä töihin, kun eihän niillä kuteilla pysty töitä tekemäänkään.