Luin artikkeli, ei mainittu missään, mikä on hänen puolue taustassa.
Sen tietää, ettei kuulu äärioikeisto ryhmään.
0Äänestä
Anonyymi00002
Lainsäädäntö on muutenkin kauan ollut siihen suuntaan sitä myöten. Liekä kettään liikuttanna sitte.
0Äänestä
Anonyymi00003
minun aku ankka uskontoon kuuluu kulkea ilman housuja alapää paljaana 🤔
0Äänestä
Anonyymi00004
HS .n asiantuntija on heikkolaatuinen.
0Äänestä
Anonyymi00007
HS:n asiantuntija totesi aivan oikein.
Purralta käsittämätöntä sekoilua.
Purran pitäisi ennemminkin todeta, että huntukielto on islaminvastaisuutta ja että Suomessa on aivan liian vähän islaminvastaisuutta. Silloin Purra itse olisi johdonmukainen.
0Äänestä
Anonyymi00005
Naisella on oikeus alistua, se on Kairon ihmisoikeusjulistuksessakin.
0Äänestä
Anonyymi00014
Tehköön sitä alistumistaan sitten muualla kuin tasa-arvoisissa länsimaissa.
0Äänestä
Anonyymi00006
Huntukieltohan nimenomaanon islaminvastaisuutta. Mitä sitten? Mitä tuo Purra oikein sössöttää.
Purran olisi pitänyt todeta, että muhamettilaisuuden vastustamista on aivan liian vähän.
0Äänestä
Anonyymi00011
Muhamettilaisuus on vastoin arvojamme, lakejamme ja elämäntapaamme. Miksi hiivatissa sitä ei ole jo kielletty? Päärätit on siinä pientä.
0Äänestä
Anonyymi00008
Akiran, ja Jamesin varmaankin, mutta miten on Mohammedin laita?
Retki iloiseen Itikseen arkipäivänä kertoo tilastoa paremmin, kovasti ovat työllistyneet somalifilosofit siellä keskenään väittelemässä kahvinsa äärellä...
0Äänestä
Anonyymi00009
Kahvi...kestääkö huumetestit koska vain?
0Äänestä
Anonyymi00010
On se islaminvastaisuutta, sanoi nyt se koraani mitä vaan, niin se on islamin valloituksen tunnus pitkälti, ja saavutus myönnytyksessä a islamille. Siksi ne on lisääntyneet käytössä. Ja islam itse on paskamainen valtauskultti, sotakiimaisen arabin perustama mikä jo sanoo siitä kaiken. Huntu ei ole ainoa pakko siinä, vaan pakkoa on kaikki. Huntu ja muut merkit pitää kieltää lailla, ne naiset ei mihinkään kykene itse vaikka haluaisikin. Sama kuin Putin alaksi vaatia pitämään itseään sotauskonnon perustajana.
0Äänestä
Anonyymi00012
Islamin vastainen saa ja pitää olla, jos on yhtään tolkuissaan. Oli sen ilmentymät mitkä vain. Kenenkään sisäistä vakaumusta, oli se miten idioottimainen tahansa, ei voi valvoa eikä määrätä, mutta lakejamme vastaan olevat käytännöt voi. Ja pitää.
0Äänestä
Anonyymi00013
Kaikki islamilaisia vaatteita käyttävät tunnustaa pakosti myös sharia-lakia. Sitä, joka on vastakkainen arvoillemme ja laeillemme. Hauska miten nuo naikkoset menee siihen halpaan, että naisten epätasa-arvoa ja totaaliseksualisointia perustellaankin naisten oikeudella ilmentää uskontoaan. Olkoon niinkin, mutta se se käy liian kalliiksi Suomelle, jolla ei ole varaa elättää vain uskoaan ilmentäviä henkilöitä, jotka samalla ilmentävät uskoaan kotona lisääntymällä. (Lestadiolaisista sanotaan samaa, mutta he ovat sopeutuneita työntekijöitä, eivätkä se ole niin vangitsevaa kuin islam. )
Hienosti on menty vedätykseen vallata maa teokratiaksi.
0Äänestä
Anonyymi00015
muslimi maa Uzbekistanissa hunnut ja nigabit on kielletty
ihan tuore päätös
mitähän suomen viherpunikit ajattelee siitä
0Äänestä
Anonyymi00016
Ihminen pitää olla yhteiskunnassa tunnistettavissa. On puhdas turvallisuuteen liittyvä asia. Jos joku esim. haluaa kävellä ämpäri päässään kotona, niin se on sitten eri asia.
0Äänestä
Anonyymi00017
Muslimien hunnutus on ihan sama kuin mustalaisten vaatetus, ei varmasti tarvitse mennä töihin, kun eihän niillä kuteilla pysty töitä tekemäänkään.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Luin artikkeli, ei mainittu missään, mikä on hänen puolue taustassa.
Sen tietää, ettei kuulu äärioikeisto ryhmään.
Lainsäädäntö on muutenkin kauan ollut siihen suuntaan sitä myöten. Liekä kettään liikuttanna sitte.
minun aku ankka uskontoon kuuluu kulkea ilman housuja alapää paljaana 🤔
HS .n asiantuntija on heikkolaatuinen.
HS:n asiantuntija totesi aivan oikein.
Purralta käsittämätöntä sekoilua.
Purran pitäisi ennemminkin todeta, että huntukielto on islaminvastaisuutta ja että Suomessa on aivan liian vähän islaminvastaisuutta. Silloin Purra itse olisi johdonmukainen.
Naisella on oikeus alistua, se on Kairon ihmisoikeusjulistuksessakin.
Tehköön sitä alistumistaan sitten muualla kuin tasa-arvoisissa länsimaissa.
Huntukieltohan nimenomaanon islaminvastaisuutta. Mitä sitten? Mitä tuo Purra oikein sössöttää.
Purran olisi pitänyt todeta, että muhamettilaisuuden vastustamista on aivan liian vähän.
Muhamettilaisuus on vastoin arvojamme, lakejamme ja elämäntapaamme. Miksi hiivatissa sitä ei ole jo kielletty? Päärätit on siinä pientä.
Akiran, ja Jamesin varmaankin, mutta miten on Mohammedin laita?
Retki iloiseen Itikseen arkipäivänä kertoo tilastoa paremmin, kovasti ovat työllistyneet somalifilosofit siellä keskenään väittelemässä kahvinsa äärellä...
Kahvi...kestääkö huumetestit koska vain?
On se islaminvastaisuutta, sanoi nyt se koraani mitä vaan, niin se on islamin valloituksen tunnus pitkälti, ja saavutus myönnytyksessä a islamille. Siksi ne on lisääntyneet käytössä. Ja islam itse on paskamainen valtauskultti, sotakiimaisen arabin perustama mikä jo sanoo siitä kaiken. Huntu ei ole ainoa pakko siinä, vaan pakkoa on kaikki. Huntu ja muut merkit pitää kieltää lailla, ne naiset ei mihinkään kykene itse vaikka haluaisikin. Sama kuin Putin alaksi vaatia pitämään itseään sotauskonnon perustajana.
Islamin vastainen saa ja pitää olla, jos on yhtään tolkuissaan. Oli sen ilmentymät mitkä vain. Kenenkään sisäistä vakaumusta, oli se miten idioottimainen tahansa, ei voi valvoa eikä määrätä, mutta lakejamme vastaan olevat käytännöt voi. Ja pitää.
Kaikki islamilaisia vaatteita käyttävät tunnustaa pakosti myös sharia-lakia. Sitä, joka on vastakkainen arvoillemme ja laeillemme. Hauska miten nuo naikkoset menee siihen halpaan, että naisten epätasa-arvoa ja totaaliseksualisointia perustellaankin naisten oikeudella ilmentää uskontoaan. Olkoon niinkin, mutta se se käy liian kalliiksi Suomelle, jolla ei ole varaa elättää vain uskoaan ilmentäviä henkilöitä, jotka samalla ilmentävät uskoaan kotona lisääntymällä.
(Lestadiolaisista sanotaan samaa, mutta he ovat sopeutuneita työntekijöitä, eivätkä se ole niin vangitsevaa kuin islam. )
Hienosti on menty vedätykseen vallata maa teokratiaksi.
muslimi maa Uzbekistanissa hunnut ja nigabit on kielletty
ihan tuore päätös
mitähän suomen viherpunikit ajattelee siitä
Ihminen pitää olla yhteiskunnassa tunnistettavissa. On puhdas turvallisuuteen liittyvä asia. Jos joku esim. haluaa kävellä ämpäri päässään kotona, niin se on sitten eri asia.
Muslimien hunnutus on ihan sama kuin mustalaisten vaatetus, ei varmasti tarvitse mennä töihin, kun eihän niillä kuteilla pysty töitä tekemäänkään.