Kun edes väkiryhmää ei saa mainita, eikä em. ihmisten perinteisiä taikka muutoin tunnistettavia ominaisuuksia ei saa mainita. Mitä jää jäljelle? Miten voi osoittaa keitä tarkoittaa ja millä perusteilla. Alkaako sitten taas kerran kiertoilmaisujen kulta-aika.
Kun niin valtava ihmismäärä Suomessa- kin on nimeltämainitsemattomista ihmisarvon omaavista henkilöistä samaa negatiivista mieltä, niin onko ”rasismisointi” todellakin se tie, millä (mukamas toivottu keskustelu) mammuttimaisesta ongelmasta ja tulevaisuuden uhkasta on ainoana ”hyväksyttävänä” käyttäytymisenä mahdollista toteuttaa???
Kun kerran valtava arviointivirhe on valtiovetoisesti toteutettu, pitäisi se myös valtiojohtoisesti saattaa kuriin…totaalisensuuri on 100varmasti jo ennen starttia loppukuljettu tie. Luulisi tyhmistä tyhmimpienkin tuon käsittävän.
Kun niin valtava ihmismäärä Suomessa- kin on nimeltämainitsemattomista ihmisarvon omaavista henkilöistä samaa negatiivista mieltä, niin onko ”rasismisointi” todellakin se tie, millä (mukamas toivottu keskustelu) mammuttimaisesta ongelmasta ja tulevaisuuden uhkasta on ainoana ”hyväksyttävänä” käyttäytymisenä mahdollista toteuttaa???
Kun kerran valtava arviointivirhe on valtiovetoisesti toteutettu, pitäisi se myös valtiojohtoisesti saattaa kuriin…totaalisensuuri on 100varmasti jo ennen starttia loppukuljettu tie. Luulisi tyhmistä tyhmimpienkin tuon käsittävän.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Asioista voi puhua. Harvoin joku ihonväri tai kansanryhmä tai jonkun maan kaikki asukkaat ovatkaan tehneet jotain juurikin yhtäaikaa.
Kyllä kai voi sanoa, että kristitty suomalainen mies ajoi kolarin? Jos siis jos tiedetään asia. Tai Jehovan todistaja. Tai helluntailainen.
Ei voi puhua islamista
Voi puhua. Sanoo vain että islam on haitallinen kultti joka rakentaa rinnakkaisyhteiskuntiaan. Tyhjentävästi sanoen paskaa. Kaapuämmät on rinnakkaisen tunnus. Vasemmistolta on turha odotella malliksi korrekteja ilmaisuja millekään , koska haitat kielletään. Mutta omin sanoin.
Ja rikollisuudesta pitääkin puhua. Vähäosaisten tukien lopetus on lisännyt esim. ruuan varastelua kaupoista. Siinä ei kai niin värillä väliä ole. Väkivalta on lisääntynyt ja raiskauksia tehdään suhteessa enemmän maahanmuuttajien keskuudessa kuin kantaväestön. Siis suhteellisesti.
Sitä tietty toivois että olis jotain faktatietoakin ajatusten pohjaksi.
Saas nähdään, mitä tuleman pitää. Kolmannen puheenjohtsja Simo Grönroosin ajatuksia:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011457957.html
sopiiko tanskan malli
VIDEO: Danmarks statsminister: “Invandringen är största hotet”
Publicerad 2025-05-23
https://youtu.be/NAcr4gVlRDI
Det största interna hotet mot Norden är invandringen. Åtminstone om man ska tro Danmarks statsminister Mette Frederiksen (S). Den “hotar vårt tillitsfulla och öppna samhälle”, säger hon.
rtr
Eihän eräät tahot myönnä koskaan virheitään. Ruotsissa demarit ovat kysyneet: olemmeko olleet liian naiiveja
Kyllä olette
Vassut eivät myönnä Suomessa ainakaan virheitään.
Useat höperöt ovat sinisilmäisi ja naiiveja, eivätkä suostu näkemään minkäänlaista haittaa maahanmuuton suhteen.
uli uli persu uli
No heippa söppänä sikaniska. Joko pikku leukasi on parantunut viime kerrasta?
Reppanat näkevät persuja ihan kaikkialla ja joka nurkan takana.
Maahanmuuttajat eivät ole mikään yksi etninen tai ihonvärinen ryhmä niin miten ihmeessä heistä vaikka vähän kovempikin puhe on muka rasismia???
Mutta lisätutkimuksetkin kertovat
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8b83c9eb-d56b-4f67-81a8-8b1ac961c62b
Kovin on hankala tilanne kun arvostelun kohde on juurikin nuo ”ihmiset” itse. Mitenköhän niitä Orpon mielestä pitäisi kutsua?
Islam ei tuo mitään hyvää, se on kuoleman kultti. Siinä on luonnonvastaista käytöstä: pikkulapsia pidetään ihmiskilpinä, naisen olemus mitätöidään säkillä, "avioliitto" on pelkkä hyötysuhde miehelle, nuorten normaali kanssakäyminen on kielletty, serkusten naiminen on yleistä, sisäsiittoisuus, geneettinen rappio.