Olen päättänyt lopettaa keskustelut näillä uskontofoorumeilla täysin koska täällä on sama kuin puhuisi seinille. Täällä tuntee itsensä turhautuneeksi. Ei täällä käydä oikeita keskusteluja vaan kehutaan vain omaa uskoaan ja sen perusteita kovaan ääneen, odotellen joo-miesten selkään taputuksia ja myöntelyjä. Aivan älyttömiä ja omasta mielikuvituksesta esiin kaivettuja Raamatun selityksiä ja tulkkauksia kun uskaltaa kommentoida hiemankaan kielteisesti niin jopahan saa rikin katkuisia vastauksia, vihjaillen "jumalattomien" tuomiosta eikä periksi anneta tippaakaan vaikka aihetta olisi.
Kristittynä en saisi muka kyseenalaistaa kolmiyhtenäisyysoppia ja nimitellään sekä ateistiksi että J.T.ksi, mitä en ole, en J.T. saati sitten ateisti!
Alkukristityt eivät pitäneet Jeesusta Jumalana! Tunnen olevani alkukristitty mutta sitä eivät täällä kirjoittelevat narsistiset "suuret opettajat" hyväksy lainkaan.
Kaksinaisuusoppi hyväksyttiin Nikaian kirkolliskokouksessa 325.
Kolminaisuusoppi hyväksyttiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa 381.
Otanpa esille esimerkkinä viimeksi käymäni keskustelun Raamattua ymmärtämättömien ja sitä väärin tulkkaavien "suurten opettajien" kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000009310463
(Roomalaiskirjeen tärkein sanoma)
Room 10:9-10.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
>Prayer ottaa esille nuo kaksi ylläolevaa jaetta, selittäen niistä seuraavaa:
"siinähän yksinkertaisesti sanotaan että Nasaretin kaupunkipahaiseen syntynyt Jeesus on yhtä kuin Vanhassa Testamentissa Itsensä Moosekselle ja muille profeetoille ilmoittanut Herra Jumala Jahve."
>Prayer ilmoittaa tuossa yllä olevassa kommentissaan myös sen yllättävän uutisen että Jeesus syntyikin Nasaretiin, eikä Beetlehemiin.
>Juttunsa lopuksi toteaa Prayer:
"Todellinen kristillinen tunnustus sisältää myös sen hätkähdyttävän totuuden että Jeesus Kristus on yhtä kuin Vanhan Testamentin Herra Jumala. Siksi vain se joka tunnustaa Herran Jeesuksen voi pitää Jumalaa myös Isänään. Jolla on Herra Jeesus, sillä on myös Jumala."
>Tuota asiaa voisi käsitellä pitempäänkin mutta ajatelkoot jokainen sitä nyt itse.
Joka tapauksessa siitä käy ainakin se ilmi että jos on toisinajatteleva Prayerin kanssa niin tämän mielestä sellainen pakana on ateisti kun ei ala tämän joo-mieheksi.
>Kommentteihini vastaa Prayer:
"On tärkeää tuoda uskonsa esiin. Sen minkä kirjoitin, sen kirjoitin. En otakaan vastustajien kritiikkiin kantaa. Kaikki vastaukset kun löytyy Raamatusta. "
>Prayerin mukaan siis pitäisi Raamatusta löytyä tukea siihen että Jeesus olisi syntynyt Nasaretiin ja että Jeesus olisi Aabrahamille ja Moosekselle ilmestynyt Jumala Jahve ja että jos ei pidä Jeesusta Jumalana niin onkin ateisti kun ei ole muuta Jumalaa kuin Jeesus. Elikkä loppuu Jumalat kesken, eikä ole edes Isä Jumalaa jos ei palvo Jeesusta Jumalana koska Jeesus on Prayerin opetuslastensa mukaan sama kuin Isä Jumala.
>Prayerille ja hänen opetuslapsilleen ("jukka.finland", "hese" sekä "Sim-son") on tärkeää tuoda uskonsa esiin mutta vain heidän uskonsa sillä muille he eivät halua antaa sellaiseen oikeutta. Elikkä vain heillä on oikeus tuoda uskonsa esiin muttei muilla!
>Prayerin väitteitä että Jeesus olisi itse Aabrahamin ja Mooseksen Jumala Jahve sekä että Jeesus olisi syntynyt Beetlehemin sijasta Nasaretiin, alkoivat puolustamaan ja kovasti kehumaan ja ylistämään nimimerkit "jukka.finland", "hese" sekä "Sim-son", elikkä nämä Prayerin opetuslapset ja joo-miehet.
>Siitähän Prayer innostuu ja kiitteleepi opetuslapsiaan liikuttuneena:
"Kiitoksia
Kirjoittanut: prayer 9.7.2005 klo 15.54
Tuostahan onkin noussut aika polemiikki.
Pitänee jonkun ajan päästä taas sohaista ampiaispesään =)"
>Mitähän narsistisia ajatuksia liikkuukaan miehen päässä itsestään kun kirjoittaa että: "Pitänee jonkun ajan päästä taas sohaista ampiaispesään =)""
>Ressukka kuvittelee sohineensa muurahaispesää.
>Mitä hän tarkoittaa ampiaispesällä ja niiden ampiaisilla?
>Tarkoittaako hän minua tuolla ampiaispesällä ja sen ampiaisilla?
>Tämä on helluntalaisten keskustelufoorumi jonne hän tuon Raamatun vastaisen viestinsä kirjoitti ja jätti joten tämähän se onkin tuon Prayerin tarkoittama ampiaispesä tämä helluntalaisten foorumi ja niitä ampiaisia ovat helluntalaiset.
Varautukaa siis tuon raasun, Raamatun raiskaaja Prayerin uhkaukseen siitä että tulee teitä tänne sohimaan hölmöillä, Raamatun vastaisilla jutuillaan!
>Ja kuten jo tuossa alussa sanoin niin en jää tuon kahjun enkä hänen joo-kahjujensa kanssa turhaan väittelemään koska se ei ole kenellekään rakentavaa.
Heidän mielestään se olisi vain ollut rakentavaa jos olisin liittynyt kuoronjohtaja Prayerin johtamaan joo-kuoroon mutta kun ei tehnyt mieli ruveta joo-kahjujen joikukaveriksi.
Hyvää kesän jatkoa to "The Silly Proud Prayer and His Joikuboys"!!!
>Ja tähän lopuksi
1.Tim.2:
5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Jaak.2:
19. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
AJotkut väittävät kiven kovaan että Jeesus on aina ollut olemassa ja että häntä ei ole luotu.
Jos on syntynyt niin silloin on luotu ja synnyttäjä on ollut ennen synnytettyä.
Hebr.5:
5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Kristittynä en saisi muka kyseenalaistaa kolmiyhtenäisyysoppia ja nimitellään sekä ateistiksi että J.T.ksi, mitä en ole, en J.T. saati sitten ateisti!
Alkukristityt eivät pitäneet Jeesusta Jumalana! Tunnen olevani alkukristitty mutta sitä eivät täällä kirjoittelevat narsistiset "suuret opettajat" hyväksy lainkaan.
Kaksinaisuusoppi hyväksyttiin Nikaian kirkolliskokouksessa 325.
Kolminaisuusoppi hyväksyttiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa 381.
Otanpa esille esimerkkinä viimeksi käymäni keskustelun Raamattua ymmärtämättömien ja sitä väärin tulkkaavien "suurten opettajien" kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000009310463
(Roomalaiskirjeen tärkein sanoma)
Room 10:9-10.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
>Prayer ottaa esille nuo kaksi ylläolevaa jaetta, selittäen niistä seuraavaa:
"siinähän yksinkertaisesti sanotaan että Nasaretin kaupunkipahaiseen syntynyt Jeesus on yhtä kuin Vanhassa Testamentissa Itsensä Moosekselle ja muille profeetoille ilmoittanut Herra Jumala Jahve."
>Prayer ilmoittaa tuossa yllä olevassa kommentissaan myös sen yllättävän uutisen että Jeesus syntyikin Nasaretiin, eikä Beetlehemiin.
>Juttunsa lopuksi toteaa Prayer:
"Todellinen kristillinen tunnustus sisältää myös sen hätkähdyttävän totuuden että Jeesus Kristus on yhtä kuin Vanhan Testamentin Herra Jumala. Siksi vain se joka tunnustaa Herran Jeesuksen voi pitää Jumalaa myös Isänään. Jolla on Herra Jeesus, sillä on myös Jumala."
>Tuota asiaa voisi käsitellä pitempäänkin mutta ajatelkoot jokainen sitä nyt itse.
Joka tapauksessa siitä käy ainakin se ilmi että jos on toisinajatteleva Prayerin kanssa niin tämän mielestä sellainen pakana on ateisti kun ei ala tämän joo-mieheksi.
>Kommentteihini vastaa Prayer:
"On tärkeää tuoda uskonsa esiin. Sen minkä kirjoitin, sen kirjoitin. En otakaan vastustajien kritiikkiin kantaa. Kaikki vastaukset kun löytyy Raamatusta. "
>Prayerin mukaan siis pitäisi Raamatusta löytyä tukea siihen että Jeesus olisi syntynyt Nasaretiin ja että Jeesus olisi Aabrahamille ja Moosekselle ilmestynyt Jumala Jahve ja että jos ei pidä Jeesusta Jumalana niin onkin ateisti kun ei ole muuta Jumalaa kuin Jeesus. Elikkä loppuu Jumalat kesken, eikä ole edes Isä Jumalaa jos ei palvo Jeesusta Jumalana koska Jeesus on Prayerin opetuslastensa mukaan sama kuin Isä Jumala.
>Prayerille ja hänen opetuslapsilleen ("jukka.finland", "hese" sekä "Sim-son") on tärkeää tuoda uskonsa esiin mutta vain heidän uskonsa sillä muille he eivät halua antaa sellaiseen oikeutta. Elikkä vain heillä on oikeus tuoda uskonsa esiin muttei muilla!
>Prayerin väitteitä että Jeesus olisi itse Aabrahamin ja Mooseksen Jumala Jahve sekä että Jeesus olisi syntynyt Beetlehemin sijasta Nasaretiin, alkoivat puolustamaan ja kovasti kehumaan ja ylistämään nimimerkit "jukka.finland", "hese" sekä "Sim-son", elikkä nämä Prayerin opetuslapset ja joo-miehet.
>Siitähän Prayer innostuu ja kiitteleepi opetuslapsiaan liikuttuneena:
"Kiitoksia
Kirjoittanut: prayer 9.7.2005 klo 15.54
Tuostahan onkin noussut aika polemiikki.
Pitänee jonkun ajan päästä taas sohaista ampiaispesään =)"
>Mitähän narsistisia ajatuksia liikkuukaan miehen päässä itsestään kun kirjoittaa että: "Pitänee jonkun ajan päästä taas sohaista ampiaispesään =)""
>Ressukka kuvittelee sohineensa muurahaispesää.
>Mitä hän tarkoittaa ampiaispesällä ja niiden ampiaisilla?
>Tarkoittaako hän minua tuolla ampiaispesällä ja sen ampiaisilla?
>Tämä on helluntalaisten keskustelufoorumi jonne hän tuon Raamatun vastaisen viestinsä kirjoitti ja jätti joten tämähän se onkin tuon Prayerin tarkoittama ampiaispesä tämä helluntalaisten foorumi ja niitä ampiaisia ovat helluntalaiset.
Varautukaa siis tuon raasun, Raamatun raiskaaja Prayerin uhkaukseen siitä että tulee teitä tänne sohimaan hölmöillä, Raamatun vastaisilla jutuillaan!
>Ja kuten jo tuossa alussa sanoin niin en jää tuon kahjun enkä hänen joo-kahjujensa kanssa turhaan väittelemään koska se ei ole kenellekään rakentavaa.
Heidän mielestään se olisi vain ollut rakentavaa jos olisin liittynyt kuoronjohtaja Prayerin johtamaan joo-kuoroon mutta kun ei tehnyt mieli ruveta joo-kahjujen joikukaveriksi.
Hyvää kesän jatkoa to "The Silly Proud Prayer and His Joikuboys"!!!
>Ja tähän lopuksi
1.Tim.2:
5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Jaak.2:
19. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
AJotkut väittävät kiven kovaan että Jeesus on aina ollut olemassa ja että häntä ei ole luotu.
Jos on syntynyt niin silloin on luotu ja synnyttäjä on ollut ennen synnytettyä.
Hebr.5:
5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Vastaukset 14
Vanhimmat
Että meille ateisteillekin tuon kerrot :D
Eipä voisi juuri mikään vähempää kiinnostaa!
En tiedä mitä menetän kun en ole juttujasi lukenut. Lopeta vaan !
turhaudu, Väinö Ventti... Käsiini sattui Kristillisen Kirjallisuuden Seuran julkaisema lehtinen: "Miksi Karl Marx epäonnistui?" (1818-1883)
"Karl Marx, 18-vuotias juutalaisnuorukainen, kirjoitti ylioppilasaineensa aiheesta: "Uskovaisten yhteys Kristukseen Johanneksen evankeliumin 15. luvun mukaan."
Hän kirjoitti: Kuka olisi voinut ilmaista tämän yhdistymisen olemuksen kauniimmin kuin Kristus on sen tehnyt vertauksessaan viinipuusta ja sen oksista sanoessaan: "Minä olen totinen viinipuu ja te olette oksat." Ja Marx jatkoi:
- Liittyminen Kristukseen merkitsee siis mitä sydämellisintä ja elävintä yhteyttä häneen... Inhimillinen järki ei ole koskaan pystynyt tätä kaikkea näin esittämään...mutta yhteys Kristukseen antaa ilon, jota epikurolainen turhaan pystyy vangitsemaan helppohintaisella filosofiallaan; jota myös syvempi ajattelija turhaan etsii tietämisen kätketyistä syvyyksistä. - sen ilon, jonka vain avoin, lapsenomainen ja Kristuksen kautta Jumalaan sidottu sydän tuntee, sen ilon, joka antaa elämälle kauniimman muodon ja kohottaa ylös korkeuksiin.
Lukija kysyy nyt: Kuinka oli mahdollista, että Marx myöhemmin kirjoitti että uskonto on oopiumia? (Lainaus loppui tähän).
Kristuksen kautta saatu Jumalan opetus on uskon Sanaa, se ei ole oopiumia. Mutta jos uskon sanasta otetaan jotakin pois tai lisätään jotakin - kuten kolminaisuusoppi tekee - niin se muuttuu oopiumiksi. Tarkennan määritelmää niin että uskonto on oopiumia mutta usko ei ole oopiumia. Uskonto on ihmisten vääristelemää Jumalan sanan tulkintaa. Usko on Jeesuksen Kristuksen tervettä opetusta.
Todennäköisesti Karl Marx varsin pian havaitsi, että "uskovaisten" elämässä Jeesuksen julistama kaikkiyhteys ei ole tullut lihaksi, vaan se on pelkkää huulten puhetta ja valhetta valheen jälkeen. Kärsivällisyyttä, Väinö V! Ei me lähdetä Karl Marxin tavoin rakentamaan tasa-arvoista maanpäällistä valtakuntaa. Julistetaan vaan Kristusta, että "hänessä me elämme, olemme ja liikumme, olemme samaa sukua ja hän täyttää kaikki." (Apt.17:28, Ef.4:9,10).
en minäkää Jeesusta pidä Jumalana, koska on vain yksi Jumala. Jeesuksen on Jumala meille antanut Herraksi, mutta ei Jumalaksi.
vähän. No sen verran, että vaivauduin tänne sen kirjoittamaan. Nersismistahan tuo "testamenttisikin" kertoo, tyylikkäämpää ja helvetin paljon uskottavampaa olis ollut vain yksinkertaisesti lopettaa, nyt haet itse samoja selkääntaputtelijoita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122&conference=550&posting=22000000009259577#22000000009259577
"Jotkut väittävät kiven kovaan että Jeesus on aina ollut olemassa ja että häntä ei ole luotu.
Jos on syntynyt niin silloin on luotu ja synnyttäjä on ollut ennen synnytettyä."
Jos tulkitset asiaa noin, katsot sitä ihmisen aikanäkökulmasta (jolla on alku ja loppu). Iankaikkisuusnäkökulmasta asia on toinen:
Ymmärrän sen niin, että Jeesuksen syntymä tänne maailmaan oli Jumalan iankaikkinen teko. Koska iankaikkisuudessa ei ole tietyn ajan hetkeä, niin Jeesuksen syntymäkin on aina voimassa. Hän on aina ollut ja on aina oleva. Hän syntyi kerran Isästä, ja on siis aina ollut Isässä koska syntyi iankaikkisuudessa.
Syntymä tapahtui siis vain kerran; meidän ajasta katsottuna 2000 vuotta sitten, Jumalan ajassa iankaikkisuudessa.
Kuten Nikean uskontunnustus sen oikein sanoo: "syntynyt, ei luotu".
-evlut
mitään muuta kuin minkä Jumalan sana ilmoittaa, että Poika on A ja O, luomakunnan Alku ja Loppu, (Ilm. 1:8, 3:14, Kol.1:15,16).
Raamatun selvä ilmoitus Isän ja Pojan yhteydessä on se pienen pieni ero, että Raamattu ilmoittaa Pojalla olevan alku sekä loppu, mitä se sitten merkinneekään, (1.Kor.15:28), sen sijaan Isästä Jumalasta sanotaan: "jolla ainoalla on kuolemattomuus" (1.Tim.6:16) ja katoamattomuus, ja joka on salattu, ääretön, rajaton, aluton ja loputon sekä mihinkään inhimilliseen vertaamaton "Kaikki kaikissa täyttävä" suuruus.
Joh. 10:38
...uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä."
Tarkennus vielä: Väitätkö siis että Jeesus ei ole aina ollut Isässä? Ja että Jeesus on luotu?
Se että Raamatussa puhutaan Jeesuksesta luomakununnan alkuna ja loppuna, ei kerro sitä vastaan etteikö Hän olisi aina ollut ja aina oleva Isässä. Sitä paitsi kun iankaikkisuudessa Poika on luomakunnan suhteen alku ja loppu, niin kyllä Poika totisesti silloin on aina ollut Isässä, sillä iankaikkisuudessa ei ole tietyn ajan hetkeä. Ja kuten sanoit: Poika on LUOMAKUNNAN Alku ja Loppu, ei siis Hänen alkunsa tai loppunsa Isässä.
Jumalan olemusta emme voi kuin hyvin vajavasti ymmärtää, sillä olemme luotuja. Yritin lähestyä asiaa ajattomuuden näkökulmasta, eikä siinä ole mielestäni mitään Raamatun vastaista.
Joo on käynyt mielessä minulla samat ajatukset kuin sinulla kun nuo raamatun paikat olen lukenut. Tuli kyllä noista isoja kysymyksiä
mieleen. En tiedä oikein mitä nykyisin ajatella kolminaisuus opista. Kyllä uskon että Jeesus on Jumalalle (Isä, Jahve) erityisen tärkeä, mutta onko hän Jumala (osa isä Jumalaa) on minusta vähän kyseen alainen. Pitää kuitenkin tutkia enemmän raamattua ennen kuin voin sanoa mitää.
>>>">Ja tähän lopuksi
1.Tim.2:
5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Jaak.2:
19. Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
AJotkut väittävät kiven kovaan että Jeesus on aina ollut olemassa ja että häntä ei ole luotu.
Jos on syntynyt niin silloin on luotu ja synnyttäjä on ollut ennen synnytettyä.
Hebr.5:
5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; >>>
Onko sinusta muuten väärin rukoilla Jeesusta vai pitääkö sinusta rukoilla vain Isää?
Itse olen tätä pohtinut.
Kyllä täällä saa kerettiläisen maineen. Ja ikävän olon. Täällä kun voi nimettömänä esittää kaikkitietävää uskovaa sekä muille uskoville ja ei-uskoville. Kaikkia voi haukkua ja nimitellä ja sitten todeta päälle: "Minä olen uudestisyntynyt Jeesuksessa Kristuksessa." No, olen lukenut, että jos niin on ei enää syntiin lankea, ja nimittely, tuomitseminen ja toisten haukkuminen ei kai sitten ole syntiä.... Jotenkin en ihmettele, että miksei kristikunta ole yhtenäinen. Mitähän Jeesus ajattelee tämänkin palstan kirjanoppineista, jotka pultsarin nähdessää vaihtavat kadun puolta. Ehkä ne tosiuskovaiset ovat jossain aivan muualla kuin täällä.
Siunausta sinulle!
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen usealle eri palstalle on kielletty.
Jos huomaat näitä sääntöjä rikottavan, voit ilmoittaa siitä kyseisen viestin kohdalta.
kyllä mitään opetuslapsia olla.Olet varmasti huomannut, että monestakin Raamatun asiasta nousee kysymyksiä koska opetus ei ole kirjoitettu ranskalaisin viivoin, vaan on sieltä luettava useammasta paikasta.Tulkinta tai ikäänkuin kahtaalle meneviä asioita riittää, vaikkapa nyt tämä ns. kolminaisuusoppi.
Jos Jes.9:5 :dessä sanotaan: Sillä lapsi on meille syntynyt,poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus,ja hänen nimensä on:ihmeellinen neuvonantaja,Väkevä jumala,iankaikkinen isä,Rauhanruhtinas, niin toki sitä joutuu miettimään.
Olet oikeassa, eivät nämä palstat pohtimista vasten ole, en semmoiseen ole törmännyt yhdenkään asian kohdalla.Sehän vaatisi, että molemmat asian puolet katseltaisiin läpi ja keskusteltaisiin mitä niistä pitää sanoa, mutta ei täällä sellaista, ei.
Raamatussa kerrotaan ensimmäisestä päivästä näin:
1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
Kun Jumala siis sanoo Jeesukselle: "tänä päivänä minä sinut synnytin", niin mitä Hän tarkoittaa? Raamatun mukaan Jeesus oli olemassa jo ennen kuin maailma luotiin - siis ennen ensimmäistä päivää. Toisaalta Raamattu kertoo, että Jeesus syntyi eräänä päivänä Betlehemissä.